13689 Brookings „Kterou cestou do Persie? Tony Cartalucci
[ Ezoterika ] 2026-08-09
Část I. Válka již začala; totální válka je možná. 13. února 2011
Zatímco média ovládaná korporacemi umožňují široké veřejnosti debatovat o tom, zda by Írán měl vlastnit jaderné zbraně, nebo zda má v úmyslu spáchat genocidu Židů (největší židovská populace na Blízkém východě mimo Izrael žije v Íránu), debata již skončila a válka v tichosti začala. Ale než to začalo, někdo pečlivě rozvrhl detaily celého procesu. Tímto „někým“ je Brookingsův institut, financovaný velkými korporacemi.
Pozadí studie
„Kterou cestou do Persie ?“ byla napsána Brookingsovým institutem v roce 2009 jako strategický plán pro konfrontaci s Íránem. Nadace Smitha Richardsona, jejímž úřadujícím předsedou správní rady je Zbigniew Brzezinski, je zmíněna hned na prvních stránkách zprávy. Nadace Smitha Richardsona financuje řadu globalistických projektů, včetně studií o geoinženýrství, budování států, intervencích na Kavkaze a - od roku 2009 - dokonce i studií o vývoji metod na podporu „domorodých demokratických politických hnutí a přechodů“ v Polsku, Egyptě, Kubě, Nepálu, Haiti, Vietnamu, Kambodži, Zimbabwe a Myanmaru. Zpráva také zmiňuje chicagskou nadaci Crown Family Foundation. Brookings Institution je institucí nechvalně známých globalistických finančních subjektů, včetně Carnegie Corporation, Rockefellerova nadace a Fordova nadace, které byly nedávno všechny zapleteny do kontroverze kolem údajné „mešity Ground Zero“. Brookings se dnes může spolehnout na plnou podporu a financování největších amerických korporací. Správní rada Brookingsova institutu zahrnuje řadu obchodních lídrů z regionu, Goldman Sachs Carlyle Group pojišťovací průmysl Pepsi ( CFR ) Alcoa (CFR) různé poradenské firmy přidružené k CFR, jako například McKinsey & Company
Podrobné informace naleznete ve výroční zprávě za rok 2010 : https://www.brookings.edu/~/media/Files/about/annualreport/2010/2010_complete.pdf .
Říct, že Brookings je vlastněn velkými korporacemi, je obrovské podcenění. To je třeba mít na paměti při zkoumání jejich plánů ohledně Íránu a při zvažování ničivých důsledků každé zvažované možnosti - nejen pro všechny zúčastněné, ale, jak se dalo očekávat, i pro jejich vlastní zisky. https://www.bibliotecapleyades.net/archivos_pdf/iran_strategy.pdf
Motivace by měly být zřejmé.
Musíme se podívat do myslí těch, kteří utváří zahraniční politiku USA, a odsunout stranou rušivou rétoriku, kterou nás krmí. Zahraniční politiku USA utváří organizace jako Brookings Institution, mezi jehož členy patří některé z největších světových korporací a bank. Tyto korporace se nejen nezajímají o bezpečnost, ale ve skutečnosti profitují z válek a konfliktů, které přiživují nejistotu. Írán nejenže disponuje obrovskými zásobami ropy a strategicky důležitým ekonomickým, politickým a vojenským postavením ve vztahu k Rusku a Číně, ale má také 76 milionů obyvatel. Jedná se o velkou populaci, která, pokud zůstane suverénní a nezávislá, může jistě konkurovat dekadentní kasinové ekonomice Západu. Pokud však bude napadena a zkorumpována, mohla by se zvrhnout na dalších 76 milionů jedinců orientovaných na spotřebu. Samotný rozsah vojenských možností, které Brookings zvažuje, by byl pro zbrojní společnosti stojící za nimi obrovským přínosem, bez ohledu na úspěch operace. Motivace k ovládnutí Íránu je zcela zřejmá a z pohledu amerických společností se stává ještě atraktivnější, vezmeme-li v úvahu, že veškerá rizika takové dominance jsou zcela „socializovaná“, od padlých vojáků až po chudé daňové poplatníky. Jakkoli absurdně může následující zpráva znít, pamatujte: „Nemáte co ztratit.“ Globalisté provozují po celém světě think-tanky jako Brookings, jejichž experti vyvíjí obrovské množství strategických doktrín. Tato doktrína je pak směrována do všeobecného konsensu. Znalost detailů této doktríny nám může poskytnout vodítka, na co si dát pozor na geopolitické šachovnici při realizaci jejich manévrů. Zelené revoluce, odstupující admirálové, bizarní navýšení počtu vojáků v Afghánistánu a Iráku, teroristické útoky v Íránu a atentáty na vysoce postavené osobnosti - to vše dává smysl, když pochopíte strategii, kterou používají. Nafouklá a zcela klamná „válka proti teroru“, která se nyní zintenzivňuje i v tuzemsku, je také výmluvným a alarmujícím znamením, možná dokonce tím nejví alarmujícím ze všech.
Strana 1: Závěr
Zpráva začíná konstatováním, že Írán je matoucí národ, který podkopává zájmy a vliv Ameriky na Blízkém východě. Nikdy se nezmiňuje, že Islámská republika představuje přímou hrozbu pro bezpečnost Spojených států. Naopak, Írán je popisován jako země, která se záměrně vyhýbá provokacím, jež by ospravedlňovaly vojenské operace proti ní. Íránské motivace jsou uváděny jako ideologické, nacionalistické a bezpečnostní - což je celkem pochopitelné, vzhledem k tomu, že země na východě a západě jsou v současné době okupovány invazními armádami. To je jádro problému: jsou to zájmy Ameriky v regionu, nikoli bezpečnost, co ji motivuje k zasahování do íránské suverenity. Toto téma se opakuje v celé 156stránkové zprávě.
Strana 11: Jaderná hrozba
Zpráva uznává, že íránské vedení může být agresivní, ale ne bezohledné. Vlastnictví jaderných zbraní by bylo použito pouze jako absolutně poslední možnost, vzhledem k jaderným odstrašujícím schopnostem USA a dokonce i Izraele. Zpráva rovněž považuje přístup k jaderným zbraním ze strany nestátních aktérů za velmi nepravděpodobný. Podobné zprávy RAND Corporation poukazují na to, že Írán vlastní chemické zbraně po celá desetiletí, a další zprávy RAND popisují přísnou kontrolu těchto zbraní ze strany elitních vojenských jednotek, takže je nepravděpodobné, že by se dostaly do rukou „teroristů“. Skutečnost, že rozsáhlý íránský arzenál chemických zbraní se dosud nedostal do rukou nestátních aktérů a že tytéž elitní jednotky by byly schopny zacházet i s íránskými jadernými zbraněmi, tento závěr posiluje. Brookings na straně 24 poznamenává, že skutečná hrozba nespočívá v použití těchto zbraní, ale v jejich odstrašujícím účinku. To Íránu umožňuje čelit vlivu USA v regionu, aniž by se musel obávat americké invaze. Jinými slovy, konkurenční podmínky by se vyrovnaly a Amerika by mohla být nucena uznat íránskou národní suverenitu ve vztahu k vlastním regionálním zájmům.
Strana 23: Přesvědčování.
První nabízená možnost si klade za cíl vyvíjet na íránskou vládu tlak prostřednictvím ochromujících sankcí, nikoli pobídek, bez změny režimu. Zdá se, že tyto pobídky představují spíše zmírnění zátěže uvalené USA než něco podstatného. Jeden z nich je obzvláště výmluvný. Brookings navrhuje „bezpečnostní záruky“ před americkou invazí, aby se řešily skutečné obavy, které Írán k vývoji jaderných zbraní vůbec motivovaly. Brookings poznamenává, že USA by musely podniknout konkrétní kroky k naplnění této pobídky, včetně stažení amerických vojsk z Blízkého východu - ústupek, který Brookings sám považuje v nadcházejících desetiletích za velmi nepravděpodobný. V tomto bodě Brookings dodává bez obalu přiznání, že USA by za žádných okolností neměly Íránu přiznat dominantní postavení a že by neměla existovat žádná nejasnost ohledně role, kterou USA Íránu v regionu přisuzují. S největší pravděpodobností právě takové postoje dohnaly Írán k tak extrémním opatřením, aby ochránil sebe, své zájmy a svou suverenitu. Zdá se, že tato možnost „přesvědčování“ již byla vyčerpána a selhala, a to jak z hlediska získání ústupků od Íránu prostřednictvím nesmyslných nabídek, tak z hlediska mobilizace mezinárodní podpory, která by byla nezbytná pro účinnost dalších sankcí.
Strana 65: Totální válka
Konvenční válka s Íránem je v současnosti nemožná. Globalisté z Brookings Institution to uznávají. Znepokojivé však je jejich přesvědčení, že by to nebylo nemožné, kdyby byla „vhodným“ provokacím vystavena pouze Amerika. Odborníci z Brookings Institution dále vysvětlují, že Washington by mohl podniknout „určitá opatření“ k vyprovokování takových událostí. Brookings také uvádí, že Írán již přijal extrémní opatření, aby se záměrně vyhnul reakci na americké provokace. To živí obavy, že v případě totální invaze by mohly být provokace zorganizovány. V tomto případě se neúnavné úsilí o pravdu o 11. září vyplatilo a nyní stojí mezi americkým lidem a nákladnou a bezprecedentní válkou. Přinejmenším zpopularizovali termín „operace pod falešnou vlajkou“, čímž exponenciálně zvýšili rizika pro každého, kdo si přeje uspořádat provokace.
Strana 103 : Podpora barevné revoluce.
Brookings navrhuje podporu lidové revoluce, která je považována za „nejzřejmější a nejpřijatelnější metodu“ svržení íránské vlády. Otevřeně uznává roli „organizací občanské společnosti“ v tomto úsilí a navrhuje masivní zvýšení financování podvratných aktivit v Íránu. Spojené státy již schválily zákon o podpoře svobody Íránu , který přímo financuje íránské opoziční skupiny v Íránu s explicitním cílem svrhnout vládu. Schválení tohoto zákona vedlo v roce 2009 k „zelené revoluci“, která byla potlačena íránskými bezpečnostními silami.
V současné době se v Íránu opět zrodila „zelená revoluce“. Americké ministerstvo zahraničí a organizace Movements.org financovaná korporacemi monitorují a podporují íránská povstání podporovaná USA od samého začátku. Íránsko-americký Cameran Ashraf , vedoucí pracovník Movements.org, se akce zúčastnil v roce 2009. Server Movements.org nedávno na své domovské stránce informoval o blížící se „zelené“ revoluci, která má být inspirována americkým svržením Mubarakova režimu v Egyptě
. Tato možnost je v současné době skutečně zvažována. Brookings výslovně zmiňuje hrozbu nestability vůči Íránu, aby donutil vládu k ústupkům. Dále existuje výslovná výzva k podněcování nepokojů uvnitř íránských hranic, což - ve spojení s již existujícími ochromujícími sankcemi proti Íránu - představuje otevřené vyhlášení války , jak opakovaně zdůrazňoval kongresman Ron Paul. Brookings rovněž navrhuje použití vojenské síly v souvislosti s zinscenovanými barevnými revolucemi a uznává tak dobře rozvinutý aparát vnitřní bezpečnosti Íránu. To se sice nestalo v roce 2009, ale je třeba si to všimnout a zvážit pokaždé, když „zelení“ revolucionáři vyjdou do ulic.
Strana 113: Podpora skutečného terorismu.
Navzdory nestoudnému chlubení se celou zprávou není žádná část tak šokující jako ta s názvem „Podněcování k rebelii“. Brookings otevřeně obhajuje financování, výcvik a podněcování totálního ozbrojeného povstání. Zpráva konkrétně zmiňuje ahvázské arabské separatisty, kteří se později stali námětem knihy Seymoura Hershe „Příprava bojiště “. V ní tvrdí, že tato možnost se v Íránu již realizuje. Kurdové na severu a balúčští rebelové poblíž Pákistánu na východě jsou také jmenováni jako potenciální příjemci americké podpory pro jejich ozbrojené teroristické kampaně proti íránskému obyvatelstvu. CIA měla za úkol zajistit zásoby a výcvik, zatímco Brookingsová navrhuje zvážit možnosti přímé vojenské podpory. Ve své podkapitole „Hledání zástupce“ Brookingsová popisuje, jak by zneužívání etnického napětí mohlo přiživit nepokoje. Naříká nad tím, že mnoho etnických menšin - stejně jako jejich perští krajané - nadále upřednostňuje nacionalismus. Přestože se Lidoví mudžahedíni (MEK) nachází na oficiálním americkém seznamu teroristických organizací kvůli zabíjení amerických vojáků, jsou podrobně diskutováni ve zprávě Brookings. V podkapitole „Hledání cest a bezpečných útočišť“ Brookings popisuje různé metody, kterými MEK ukrývá své teroristy financované USA v zemích v současnosti okupovaných americkými jednotkami a jak jsou mezi operacemi přepravováni do a z Íránu.
Strana 145: Spojujeme vše dohromady
Brookings navrhuje, aby se žádná možnost neuvažovala izolovaně. Místo toho by se mělo sledovat několik možností paralelně. Zdá se, že Brookingsovy rady byly dbány, jak jsme mohli vidět ve zprávách, od zpráv Seymoura Hershe o tajných teroristech podporovaných USA až po otevřeně zinscenované „zelené“ revoluce a sabotáže a atentáty sužující íránský jaderný program. I když je zřejmé, že mnoho Brookingských směrnic je doslova implementováno, nejvíce alarmující je, co se navrhuje dále, pokud tato kombinovaná opatření selžou.
Ze samotné zprávy, strana 150: „Politika zaměřená na svržení íránské vlády by klidně mohla zahrnovat plány na totální invazi jako nouzové opatření pro extrémní situace.“ Pokud by různé formy skryté i otevřené podpory nedosáhly požadovaného efektu, prezident usilující o změnu režimu v Íránu by mohl zvážit invazi jako jedinou možnost. Spojené státy by navíc musely počítat s možností, že by se Írán americkým operacím na změnu režimu bránil, jak to udělal v minulosti. Ačkoli Íránci obecně dbali na to, aby nepřekročili americké červené linie, mohli se velmi dobře přepočítat. Je docela možné, že jejich odvetná opatření za aktivity USA zaměřené na změnu režimu by se Američanům jevila jako překročení takové linie. Pokud by Írán reagoval rozsáhlým teroristickým útokem s mnoha oběťmi nebo útokem s použitím zbraní hromadného ničení - zejména na území USA - Washington by mohl dojít k závěru, že invaze je jediný způsob, jak se s tak nebezpečným íránským režimem vypořádat. Z tohoto důvodu by úsilí americké vlády o podporu změny režimu v Íránu mohlo být vnímáno jako úmyslné provokace, jejichž cílem je vyvolat přehnanou reakci Íránců, což by pak mohlo ospravedlnit americkou invazi. Ve světle operace Northwoods , zinscenovaného incidentu v Tonkinském zálivu , nesčetných lží, které nás dovedly k válce v Iráku a Afghánistánu, a v neposlední řadě samotného 11. září je skutečně děsivé uvažovat o tom, co by mohlo následovat. Již nyní vidíme absurdní bezpečnostní aparát budovaný po celé Americe a různá prohlášení evropských vůdců, že „multikulturalismus“ selhal a připravil cestu pro „střet civilizací“. Rétorika amerických politiků varujících před hrozícím teroristickým útokem se také stupňuje. Není zcela vyloučeno, že by se USA místo Íránců mohly pokusit zajistit si vlastní „provokaci“ k válce.
Závěrečné poznámky:
Je naprosto zřejmé, že návrhy Brookings a jejich implementace jsou škodlivé pro všechny zúčastněné, od našich statečných, ale vážně zmatených vojáků přes daňové poplatníky, kteří jsou okrádáni financováním války, až po zdecimovaný íránský lid. Bojkot těch korporací, které tuto politiku podporují, podkopává jejich sobecké cíle, bez ohledu na prostředky, kterými se jich snaží dosáhnout. Skutečnost, že jsou vůbec schopni financovat a provádět podobné studie, je přímým důsledkem naší každodenní podpory jejich megakorporací. Je nezbytné zvýšit povědomí o tom, že primární motivací konfliktu s Íránem jsou korporátní zájmy, nikoli bezpečnostní obavy, aby se přesvědčili občané obou zemí k přehodnocení situace.
V dnešním světě se zdá, že nás všechny události mnohonásobně přemáhají. Máme pocit, že tváří v tvář této drtivé síle si nemůžeme být jisti naší schopností zvítězit. Je však zásadní pochopit, že i když akce nezaručuje úspěch, nečinnost téměř jistě vede k porážce. Následujte odvážný příklad hnutí 9/11 Truth a dalších aktivistů v rostoucích alternativních médiích - bojujte proti konstruovanému konsensu tím, že se připojíte ke konsensu o pravdě.
Část II
Sýrie, Libye a dále: Globalisté se připravují na druhou fázi. 18. května 2011
Bangkok, Thajsko, 18. května 2011. Zatímco „jednodušší“ národy Tuniska a Egypta byly rozervány barevnými revolucemi financovanými ze zahraničí, globální korporátní a finanční oligarchové věděli dlouho dopředu, že národy jako Libye, Sýrie a Írán budou zásadně odlišné. Následují národy jako Bělorusko , Pákistán , Myanmar a Thajsko , které čelí podobným překážkám, a Rusko a Čína samozřejmě zůstávají na konci cesty a vyžadují ty nejenergičtější kampaně ze všech, aby dosáhly změny režimu a integrovaly se do „mezinárodního společenství“ ovládaného korporátními finančníky z Wall Street/Londýna.
V podstatě se jedná o poslední bitvu mezi národními státy a tímto odporným, nelegitimním „mezinárodním společenstvím“. Konflikt směřuje k tomu, co mnoho geopolitických analytiků nazývá třetí světovou válkou - ale se zrádným zvratem . Je to boj, v němž zkorumpované imperialistické sítě, maskované jako „občanská společnost“ a „nevládní organizace“, štvou obyvatelstvo proti svým vládám a slouží jako záminka k dosazení poddajných nástupců k moci. Národní instituce budou nahrazeny touto globální sítí „občanské společnosti“, která bude následně interagovat s vykonstruovanými mezinárodními institucemi, jako je parazitický MMF, Světová banka a stále grotesknější Organizace spojených národů. https://landdestroyer.blogspot.com/2011/03/world-war-iii-one-nation-at-time.html
Revoluce v Tunisku a Egyptě měly sloužit jako morální a rétorické pozadí pro následné, stále násilnější a nákladnější kampaně proti Libyi, Sýrii a Íránu. V případě Libye se boj proti Kaddáfímu vyznačoval téměř 30 lety opakujících se ozbrojených povstání, které byly rozsáhle podporovány USA, Velkou Británií a arabskou odnoží al-Káidy v Americe. V době, kdy libyjští exiloví vůdci v Londýně vyhlásili 17. února „Den hněvu“, byla válka již rozhodnuta a plně připravena . Totéž platí pro operace proti Sýrii a Íránu. Toto jsou uznávaná fakta, jasně formulovaná v think-tancích globální elity a doslovně opakovaná poddajnými loutkami západních vlád.
Veškeré zbývající pochybnosti o záměrech globální elity vůči zbývajícím suverénním národním státům světa rozptýlí zpráva Brookingského institutu „Kudy do Persie ?“. Výše zmíněná zpráva (část I - viz výše) je dnes důležitější než kdy jindy, protože doslovně definuje přístup, taktiku a očekávané výsledky v této další, rozhodně násilnější fázi globálního geopolitického přeskupení. Strategie a metody popsané v této zprávě byly použity nejen v Íránu, ale také v Libyi a Sýrii. Byly provedeny přípravy a demonstrace moci s ohledem na další cíle podél čínské „perlové šňůry “ a rozšířených ruských hranic.
Při opětovném zkoumání tohoto zákeřného spiknutí, financovaného některými z největších světových korporací a bank , si uvědomujeme jednání globální elity, které začalo v Íránu a postupně se rozšířilo směrem k Moskvě a Pekingu. Pochopení této zprávy a její šíření mezi veřejnost, a to jak za vlády, které ji zločinně pronásledují, tak i za vlády těch, které se jí zoufale brání, by mohlo zabránit snad největšímu pokusu o geopolitické přeskupení v dějinách lidstva.
Kudy do Persie?
Zpráva o 156 stranách , která je prakticky manuálem pro svržení národů, se zaměřuje na dosažení změny režimu v Íránu. Je však zcela jasné, že je založen na znalostech odvozených z dlouhé historie angloamerického impéria, které vyvolalo nepokoje, rozpory, povstání, převraty a změny režimů po celém světě. Je to nezvratný důkaz, že globální elita, nikoli naši zákonodárci, určuje západní zahraniční politiku.
Je to také nezvratný důkaz, že globální elita je skutečně schopna a ochotna podněcovat masové protesty, nasadit vražedný terorismus proti suverénním národním státům, podplácet zrádné legie v zahraničních armádách k provádění převratů a používat násilí, které si sama páchá, jako záminku pro totální vojenské intervence.
Sankce
Sankce, strana 39 ( strana 52 souboru PDF ): Pro ty, kteří upřednostňují změnu režimu nebo vojenský úder proti Íránu (ať už ze strany Spojených států nebo Izraele), existuje mnoho argumentů pro to, aby se nejprve zvolila tato možnost. Změna režimu v Íránu by byla značně usnadněna, kdyby se íránský lid mohl přesvědčit, že jejich vláda je natolik ideologicky zaslepená, že odmítá jednat v nejlepším zájmu lidu a místo toho se drží politiky, která může vést pouze k pádu země. Ideální scénář by v tomto případě byl, kdyby Spojené státy a mezinárodní společenství předložily balíček pozitivních pobídek tak lákavých, že by íránské obyvatelstvo dohodu podpořilo, jen aby ji pak režim odmítl.
Podobně by jakákoli vojenská operace proti Íránu pravděpodobně byla celosvětově velmi nepopulární a vyžadovala by správný mezinárodní kontext - jak k zajištění logistické podpory nezbytné pro operaci, tak k minimalizaci negativních důsledků. Nejlepším způsobem, jak minimalizovat mezinárodní odsouzení a maximalizovat podporu (byť neochotnou nebo skrytou), je udeřit pouze tehdy, když panuje všeobecná víra, že Íránci dostali vynikající nabídku, kterou odmítli - nabídku tak dobrou, že by ji odmítl pouze režim odhodlaný získat jaderné zbraně a ze špatných důvodů. Za těchto okolností by Spojené státy (nebo Izrael) mohly prezentovat své operace jako provedené ze zármutku spíše než z hněvu a přinejmenším část mezinárodního společenství by došla k závěru, že Íránci si to „přivodili sami“ odmítnutím velmi dobré nabídky. Změna režimu a možná i vojenské operace proti Íránu jsou považovány za předem daný výsledek, Brookings pouze využívá sankce jako záminku k postupné eskalaci, aby opatrně vedl svět k podpoře změny režimu, v případě potřeby i k válce proti Íránu. Přesně to se stalo v Libyi: pokrytecké humanitární obavy se proměnily v bezletovou zónu , která postupně eskalovala v útoky na Kaddáfího pozemní jednotky, cílené atentáty na samotného Kaddáfího a nyní se mluví o ničení civilní infrastruktury a totální pozemní invazi .
Podobný scénář se odehrává v Sýrii, kde se násilí podněcované zvenčí používá jako prostředek k širší intervenci . Zatímco západní vlády předstírají nečinnost a váhání tváří v tvář krveprolití, které samy způsobily, ve skutečnosti vytváří v Sýrii stejný pocit sebeobviňování, jaký Brookings popisuje v souvislosti s Íránem.
Invaze
Zdůvodnění invaze, strana 65 ( strana 78 souboru PDF ) „Pokud Spojené státy dojdou k závěru, že čekání na íránskou provokaci by bylo nejlepším způsobem, jak získat větší mezinárodní podporu, mobilizovat domácí politickou podporu a/nebo vytvořit právní ospravedlnění pro invazi, pak by se časový rámec pro invazi mohl na dobu neurčitou prodloužit.“ S jedinou výjimkou Islámská republika nikdy od revoluce v roce 1978 úmyslně nevyprovokovala americkou vojenskou reakci, ačkoli jistě podnikla opatření, která by k ní mohla vést, pokud by Washington usiloval o konfrontaci.
Není tedy vyloučeno, aby Teherán podnikl kroky, které by ospravedlnily americkou invazi, a je docela možné, že Washington, pokud by se o takovou provokaci snažil, by mohl přijmout opatření, která zvýší pravděpodobnost takové reakce Teheránu (ačkoli příliš zjevné akce by mohly samotnou provokaci negovat). Jelikož by však bylo na Íránu, aby tento provokativní krok učinil, jemuž se Írán v minulosti většinou vyhýbal, Spojené státy by nikdy přesně nevěděly, kdy k nezbytné íránské provokaci dojde. Ve skutečnosti se tak nemuselo stát nikdy. To není nic menšího než to, že američtí politici otevřeně diskutují o úmyslném provokování národa, aby ospravedlnili totální invazi, která by jinak byla nemožná. Pokud se o takové zradě, která stojí tisíce amerických a možná i miliony íránských životů, otevřeně diskutuje v sálech těchto korporacemi financovaných think tanků, o čem pak mluví, co se nezaznamenává? Pro všechny, kteří kategoricky odmítají teorii, že útoky z 11. září byly spiknutím americké vlády, protože nevěří, že by západní politici byli schopni takových krutých kalkulů, jsou důkazy přímo zde - v této zprávě Brookings Institution, která je veřejně přístupná a ověřitelná.
V Libyi byly provokace k bombardování NATO založeny na záplavě zcela nepotvrzených zpráv od samotných rebelů a potvrzených lží o letadlech, která bombardovala neozbrojené demonstranty. Cílenou vraždou Kaddáfího, která vyústila ve smrt jeho syna a tří vnoučat, se zdá, že NATO „přijalo opatření, která by mohla zvýšit pravděpodobnost“, že Kaddáfí bude vyprovokován k ospravedlnění nějaké širší pozemní invaze NATO. Vzhledem k dlouhému seznamu lží, které položily základ současné kampaně NATO, i kdyby Kaddáfí nic neudělal, bude pro něj zorganizována provokace. Vzhledem k tomu, že operace proti Sýrii jsou stále v počáteční fázi, můžeme si být jisti, že diskuse o vojenských možnostech budou doprovázeny odpovídajícími provokacemi - ať už zinscenovanými nebo zorganizovanými.
Sjednocená fronta proti Íránu
Íránem podporované 11. září a změna vedení na celém Blízkém východě, strana 66 ( strana 79 souboru PDF ) „Většina Evropanů, Asiatů a lidí z Blízkého východu se silně staví proti jakékoli americké vojenské akci proti Íránu, která by vyplývala ze současných rozdílů mezi Íránem a mezinárodním společenstvím - natož mezi Íránem a Spojenými státy.“ Kromě útoku zorganizovaného Teheránem, jako byl ten z 11. září, je těžké si představit, co by mohlo změnit jejich názor. Pro mnoho demokracií a některé křehké autokracie, jejichž podporu Washington doufá získat, bude tato veřejná antipatie pravděpodobně rozhodující. Například Saúdská Arábie je naprosto rozzuřená kvůli íránskému jadernému programu a kvůli íránským aktivitám v Libanonu, Iráku a na palestinských územích. Rijád zatím jasně uvedl, že nebude podporovat žádné vojenské operace proti Íránu. To se samozřejmě může změnit, ale je těžké si představit, co by k tomu bylo nutné. Za předpokladu, že by tato situace nepřiměla Radu pro spolupráci v Perském zálivu (GCC) k podpoře vojenských operací proti Íránu, jaký by byl výsledek? Íránský jaderný test by to jistě mohl spustit, ale v tom okamžiku by už téměř jistě bylo příliš pozdě: Pokud chtí Spojené státy napadnout Írán, chtí tak učinit dříve, než Írán skutečně vyvine jaderné zbraně, ne poté.
Je těžké říci, co by Írán ještě mohl udělat pro změnu postoje Rady pro spolupráci v Perském zálivu (GCC) k použití síly, pokud se v Perském zálivu k moci nedostanou noví vůdci, kteří budou mnohem odhodlanější Írán zastavit než současné vedení. Je zřejmé, že v celém regionu Perského zálivu se v důsledku „arabského jara“ iniciovaného USA ujímají moci „noví vůdci“ , přičemž Saúdská Arábie je tiše ohrožována destabilizací v Bahrajnu a Jemenu a zároveň je destabilizována íránská osa vlivu přes Sýrii do Libanonu. Egypt a severní Afrika se také propadají do prekérního politického chaosu, v němž jsou globalistické loutky připraveny chopit se moci a dychtivě implementovat každý diktát Washingtonu. To potvrzuje nejhorší obavy geopolitických analytiků, jako je Dr. Webster Tarpley, který již v polovině února 2011 předpovídal, že USA zorganizované „arabské jaro“ bylo pokusem o přetvoření Blízkého východu proti Íránu a nakonec proti Číně a Rusku.
Inscenované provokace
Provokace k leteckému úderu, strany 84-85 ( strany 97-98 souboru PDF ): „…bylo by mnohem lepší, kdyby Spojené státy mohly před zahájením leteckých úderů uvést jako ospravedlnění íránskou provokaci.“ Čím nehoráznější, smrtící a ničím nevyprovokovaná bude íránská akce, tím lépe by to pro Spojené státy zjevně bylo. Pro Spojené státy by samozřejmě bylo velmi obtížné vyprovokovat Írán k takové provokaci, aniž by zbytek světa tuto hru uznal, což by ji pak podkopalo. (Jednou z metod s určitou vyhlídkou na úspěch by bylo zintenzivnit tajné úsilí o změnu režimu v naději, že Teherán se otevřeně nebo i polootevřeně odvetí, což by pak mohlo být vykresleno jako nevyprovokovaný akt íránské agrese.)
To naznačuje, že by mohlo být výhodné tuto možnost odložit, dokud Íránci nepodniknou dostatečně provokativní krok, jak to občas dělají. V tomto případě nešlo ani tak o odhodlanou politiku použití leteckých úderů, jako spíše o oportunistickou naději, že Írán poskytne Spojeným státům takovou provokaci, která by letecké údery ospravedlnila. To by však znamenalo, že použití leteckých úderů by nemohlo být primární politikou USA vůči Íránu (i kdyby to bylo vehementním přáním Washingtonu), ale pouze doplňkovým nouzovým opatřením k jiné možnosti, která by představovala primární politiku, pokud Írán neposkytne potřebnou záminku. Zde opět vidíme plánování lstivého manévru s cílem zahnat suverénní stát do války - stát, který podle Brookingse opakovaně vyjádřil žádný zájem o ozbrojený konflikt se Spojenými státy. Všimněte si také první zmínky o „tajných snahách o změnu režimu“, které se používají jako prostředek k vyvíjení dostatečného tlaku k vyvolání konkrétní reakce, jež je následně použita k ospravedlnění další politické eskalace a následné vojenské intervence.
Taková taktika byla nedávno použita v Libyi a nyní v Sýrii, kde zahraniční podpora vyvolala násilí, na které byly režimy nuceny reagovat - následné násilí pak sloužilo jako katalyzátor pro rozšíření americké intervence. Brookings poznamenává, že tato provokace musí být provedena tak, aby se zabránilo vzbudení globálního podezření z této „hry“. Doufejme, že po přečtení tohoto písemného a podepsaného doznání o zločinném spiknutí už lidé nikdy této „hře“ nenaletí.
Barevná revoluce financovaná ze zahraničí
Najděte a shromážděte duplikáty pro barevnou revoluci, strana 105 ( strana 118 souboru PDF ) „Spojené státy by mohly hrát několik rolí v podpoře revoluce. Financováním a organizováním domácích rivalů režimu by Spojené státy mohly vytvořit alternativní vedení, které se chopí moci.“ Jak tvrdí Raymond Tanter z Výboru pro íránskou politiku, studenti a další skupiny potřebují „skrytou podporu pro své demonstrace. Potřebují faxy, přístup k internetu, peníze na kopírování materiálů a peníze na ochranu před útoky vigilantů.“
Média podporovaná USA by navíc mohla odhalit slabiny režimu a dát větší důraz jinak neznámým kritikům. Spojené státy již podporují persky mluvící satelitní televizi (Voice of America Persian) a rádio (Radio Farda), které Íráncům poskytují nefiltrované zprávy (v posledních letech tyto stanice obdržely lví podíl z otevřeného financování ze strany USA na podporu demokracie v Íránu). Ekonomický tlak ze strany USA (a možná i vojenský tlak) by mohl diskreditovat režim a probudit touhu po konkurenčním vedení mezi obyvatelstvem.“ Brookings zcela otevřeně volá po vytvoření podmínek v Íránu nebo jiné cílové zemi, které s větší pravděpodobností povedou k nepokojům. Poté vyzývají k financování a organizaci těchto nepokojů a k využívání domácích a zcela zřejmě i zahraničních médií k manipulaci s vnímáním veřejnosti a k udržování propagandy podporované USA. Vidíme to téměř v každé zemi, která je terčem destabilizačních opatření, jež jsou obvykle financována organizacemi jako Národní nadace pro demokracii (NED), tzv. organizacemi „nezávislých médií“ a nevládními organizacemi pro lidská práva. „aby se do popředí více dostaly jinak neznámé kritiky.“ Projekt financovaný NED o demokracii na Blízkém východě je jedním z takových propagandistických orgánů, aktivních po celém Blízkém východě a šířících oficiální americkou verzi o nepokojích vyvolaných od Egypta po Sýrii. Hlas Ameriky je v této zprávě Brookings výslovně zmíněn, zatímco příklady z východní Evropy zahrnují Rádio Svobodná Evropa , dceřinou společnost Hlasu Ameriky v rámci Rady guvernérů pro vysílání, jejíž členkou je i ministryně zahraničí Hillary Clintonová. Za zmínku stojí také thajská síť Prachatai v jihovýchodní Asii financovaná NED .
Tato pochybná globální síť společně poskytuje zavedeným, korporacemi kontrolovaným médiím jejich argumenty, které jsou pak doslovně opakovány nebo citovány jako renomované zdroje. Je však třeba mít na paměti, že 156stránková zpráva „Kudy do Persie ?“ výslovně a opakovaně zdůrazňuje, že tyto manévry jsou navrženy tak, aby chránily a rozšiřovaly zájmy USA v celém regionu a zároveň snižovaly schopnost Íránu tyto zájmy jakkoli zpochybňovat - nikoliv k podpoře demokracie, ochraně svobody nebo záchraně Ameriky před skutečnou bezpečnostní hrozbou. Použití vojenské síly na podporu lidových revolucí, strany 109-110 ( strany 122-123 souboru PDF ) „Pokud by se tedy Spojeným státům někdy podařilo podnítit povstání proti klerikálnímu režimu, Washington by možná musel zvážit, zda by mu měl poskytnout nějakou formu vojenské podpory, aby zabránil Teheránu v jeho rozdrcení.“ „Tento předpoklad znamená, že lidová revoluce v Íránu se nezdá být shodná s modelem ‚sametových revolucí´, které proběhly jinde.“ Klíčové je, že íránský režim se nemusí vzdát bez boje; na rozdíl od mnoha východoevropských režimů by místo toho mohl bojovat až do hořkého konce. Pokud revolucionáři za těchto okolností neobdrží vnější vojenskou podporu, mohli by nejen selhat, ale být také zmasakrováni. Pokud by Spojené státy tuto politiku usilovaly, Washington by proto měl tuto možnost zvážit. Do seznamu se doplňují některé velmi důležité požadavky: Buď musí politika zahrnovat způsoby, jak oslabit íránskou armádu, nebo podkopat ochotu režimu armádu použít, nebo musí být Spojené státy připraveny zasáhnout a porazit ji.“ Je zcela jasné, že po předchozím spiknutí s cílem provést nepokoje financované ze zahraničí vyžaduje předvídatelný tvrdý zásah íránských bezpečnostních sil k obnovení pořádku použití nějaké formy odstrašování nebo vojenské podpory, aby se zabránilo potlačení hnutí. Vidíme, že přesně tento scénář se doslovně opakuje v Libyi, kde „demonstranti“ byli od začátku ozbrojení rebelové, kteří po celá desetiletí dostávali podporu od USA a Velké Británie, a krátce po začátku jejich povstání byly jednotky NATO nasazeny pod řadou nešikovně zinscenovaných záminek, aby se zabránilo potlačení ozbrojeného povstání Kaddáfího jednotkami. Podobný scénář se v současnosti odehrává v Sýrii, kde politici ovládaní USA a Velkou Británií vyhrožují syrské vládě vojenskou intervencí pod záminkou „libyjského precedentu “. Ve skutečnosti vidíme, že tento „precedent“ byl jasně stanoven v této zprávě z roku 2009 a je založen na známé metodologii „problém, reakce, řešení“, kterou imperialisté používají v průběhu lidských dějin. V Libyi, Sýrii a Jemenu, stejně jako v dalších nehybných cílových státech, jako je Thajsko, jsou ozbrojení bojovníci z opozičních skupin využíváni k zesilování pouličních protestů. Tyto ozbrojené elementy jsou často nasazeny bez vědomí samotných demonstrantů a v některých případech, zejména v Sýrii a Jemenu , se zdá, že ozbrojené skupiny „záhadných ozbrojenců “ se střetávají jak s bezpečnostními silami, tak s demonstranty, což dále stupňuje násilí a nepokoje. Pokud stupňující se násilí nepovede k posunu v rovnováze sil ve prospěch protestujících, stane se samotné násilí záminkou pro další fázi otevřenější intervence USA.
Terorismus a ozbrojené povstání podporované USA
Vyzbrojování, financování a využívání teroristických organizací, ( strana 126 souboru PDF ) „Spojené státy by mohly spolupracovat se skupinami, jako je Národní rada odporu Íránu (NCRI) se sídlem v Iráku a její vojenské křídlo, Lidoví mudžahedíni (MEK), aby pomohly tisícům členů, kteří byli ozbrojeni za režimu Saddáma Husajna a prováděli partyzánské a teroristické operace proti klerikálnímu režimu.“ Ačkoli je NCRI dnes údajně odzbrojena, mohlo by se to rychle změnit.“
„Potenciální etničtí zástupci“( strany 130-131 souboru PDF ) „
Snad nejvýznamnější (a jistě nejkontroverznější) opoziční skupinou, která přitahuje pozornost jako potenciální zástupce USA, je NCRI (Národní rada odporu Íránu), politické hnutí založené MEK (Khalq Mujahideen).“ Kritici považují skupinu za nedemokratickou, nepopulární a dokonce protiamerickou. Její příznivci však tvrdí, že dlouhodobý odpor hnutí vůči íránskému režimu, stejně jako jeho úspěšné útoky a zpravodajské operace proti režimu, ospravedlňují podporu USA. Také argumentují, že skupina již není protiamerická, a zpochybňují platnost dřívějších obvinění. Raymond Tanter, jeden z příznivců skupiny ve Spojených státech, tvrdí, že MEK a NCRI jsou spojenci pro změnu režimu v Teheránu a slouží také jako užiteční zástupci pro shromažďování zpravodajských informací. Největším zpravodajským úspěchem MEK bylo poskytnutí informací v roce 2002, které vedly k odhalení tajného zařízení na obohacování uranu v Íránu. Navzdory tvrzením svých obránců zůstává MEK na americkém seznamu zahraničních teroristických organizací. V 70. letech 20. století tato skupina v Íránu zabila tři americké důstojníky a tři civilní dodavatele. Během krize rukojmí v letech 1979-1980 skupina chválila rozhodnutí vzít americké rukojmí a Elaine Sciolino uvedla, že ačkoli vůdci skupiny útoky z 11. září veřejně odsoudili, uvnitř skupiny proběhly rozsáhlé oslavy.
Tato skupina nepopiratelně provedla teroristické útoky - které stoupenci MEK často omlouvají tvrzením, že jsou namířeny proti íránské vládě. Například v roce 1981 skupina provedla bombový útok na ústředí Islámské republikánské strany, která byla tehdy hlavní politickou organizací náboženského vedení, a zabila odhadem 70 vysoce postavených úředníků. V poslední době se tato skupina přihlásila k odpovědnosti za více než tucet minometných útoků, atentátů a dalších útoků na íránské civilní a vojenské cíle v letech 1998 až 2001.
Aby Washington mohl s touto skupinou (alespoň v otevřené formě) těsněji spolupracovat, musel by ji alespoň vyškrtnout ze seznamu zahraničních teroristických organizací. Pokud by Spojené státy skutečně vyzbrojovaly a financovaly MEK (a zjevně to dělají), samy by se staly „státními sponzory terorismu“ - přestože jsou uprostřed desetiletí trvající války, která údajně bojuje právě proti tomu. MEK je nepopiratelně teroristická organizace, která bez rozdílu vraždí a mrzačí civilisty a jejich politické oponenty. Je dokonce zdokumentováno, že MEK cíleně útočí na Američany a vraždí je. Z nějakého důvodu jsou však považováni za potenciální zástupce a úvahy o jejich vyřazení ze zdánlivě bezvýznamného seznamu „zahraničních teroristických organizací“ jsou založeny výhradně na jejich užitečnosti při prosazování zahraniční politiky USA. To dává komplexní vhled do nepochopitelných hlubin zkaženosti, z nichž operuje globální elita. Ukazuje se, že mezi degeneráty stojícími za „Kudy do Persie ?“ patří Kenneth Pollack Daniel Byman Martin Indyk Susanne Maloney Michael O´Hanlon Bruce Riedel,...většina z nich pravidelně přispívá do největších novin v USA a ráda by viděla realizaci svých plánů. Podle článku Seymoura Hershe „Příprava bojiště“ v deníku The New Yorker obdržela MEK zbraně a finanční prostředky již v roce 2008 pro účely popsané ve zprávě Brookings, publikované o rok později.
Zdá se, že mnoho diskutovaných možností již bylo v době, kdy byla sepsána zpráva „Kudy do Persie?“, realizováno. Jak zpráva Brookings, tak Hershův článek zmiňovaly také balúčské rebely se základnami ve východním Íránu a západním Pákistánu. Podpora USA pro tuto skupinu je extrémně ambiciózní. Kromě jejich nasazení při teroristických útocích proti Teheránu jsou také speciálně cvičeni a nasazováni k destabilizaci a balkanizaci Pákistánu .
Podněcování k vojenskému převratu
Inscenování státního převratu, strany 123-124 ( strany 136-137): „Provedení puče je těžká práce, zvláště ve státě, jako je Írán, který je tak paranoidní ohledně zahraničního vlivu a vměšování.“ Spojené státy by nejprve musely navázat kontakt s příslušníky íránské armády (a pravděpodobně i jejích bezpečnostních složek). Už to samo o sobě je velmi obtížné. Vzhledem ke zvýšené citlivosti Íránců vůči Američanům by se Spojené státy pravděpodobně musely uchýlit k takzvaným „straw men“ - státním příslušníkům třetích zemí pracujícím pro Spojené státy - což nevyhnutelně s sebou nese značné komplikace. Spojené státy by pak musely tyto kontakty využít k identifikaci íránského vojenského personálu, který by byl ochoten a schopen provést převrat, což by bylo ještě obtížnější; pro Američany by bylo dost těžké navázat kontakt s íránskými vojenskými důstojníky, natož pak s konkrétními jednotlivci, kteří by byli ochotni riskovat své životy a životy svých rodin při pokusu o převrat. Je samozřejmě možné, že pučisté kontaktují Spojené státy, pokud Washington jasně signalizuje, že se pokouší podpořit převrat v Íránu. To je však velmi vzácné: Historie ukazuje, že pučisté, kteří jsou ochotni se odhalit jiné národní vládě, jsou obvykle odhaleni a zabiti; navíc většina těch, kteří přichází do Spojených států, aby požádali o pomoc se svržením té či oné vlády, jsou obvykle podvodníci nebo dokonce agenti kontrarozvědky cílené vlády.“ Pokud si čtenář klade otázku, zda v historii USA existuje precedent pro státní převrat, samotná zpráva Brookings uvádí jako pozoruhodný příklad operaci Ajax : „Ačkoli k mnoha převratům dochází v Íránu, operace Ajax, převrat z roku 1953, který svrhl vládu premiéra Muhammada Mosaddeka a obnovil vládu šáha Rezy Pahlavího, je zřejmým historickým příkladem převratu v Íránu podporovaného ze zahraničí.“ Aby CIA a britská zpravodajská služba provedly převrat, podporovaly generála Fazlollaha Zahediho tím, že jemu a jeho stoupencům poskytovaly peníze a propagandu a pomáhaly organizovat jejich aktivity. Povstání v Tunisku a Egyptě zřejmě podporovali příslušníci armády a podobní přeběhlíci byli vyhledáváni i v Libyi a Sýrii, aby přispěli k pádu oslabených režimů. Státy se západními zájmy by si měly udělat čas na přehodnocení vojenských důstojníků, kteří mají historicky blízké vazby na Spojené státy, nebo kteří by v důsledku vlny zahraničních otřesů mohli mít důvody nebo potenciální motivy obrátit se proti své zemi.
Je třeba poznamenat, že Brookingsova zpráva navrhuje současné využití všech těchto možností - lidové revoluce, povstání a převratu - v naději, že alespoň jedna z nich uspěje. Navrhuje také, že mezi těmito možnostmi by mohly vzniknout „užitečné synergie“ k dalšímu oslabení cílového režimu. ( Strana 150, strana 163 PDF .) https://www.bibliotecapleyades.net/archivos_pdf/iran_strategy.pdf
Závěr: Nemyslitelné
Číst stránky knihy „Kudy do Persie?“ a nepovažovat současné „mezinárodní společenství“ za naprosto nelegitimní je nemyslitelné. Vymýšlí nespočet zákonů, aby omezili a eliminovali svou konkurenci, zatímco sami jednají zcela neomezeně ve své otevřené kriminalitě. Chápeme také, že Spojené státy neudržují diplomatické vztahy s národy světa, jak si představovali Otcové zakladatelé Ameriky, ale spíše vydírají a nutí svět, aby se přizpůsobil jejich „zájmům“.
Tato zpráva představuje celou řadu možností, které by mohly být použity nejen v Íránu, ale globálně. Při pohledu zpět na „arabské jaro“ financované USA je zřejmé, že metodologie popsaná ve zprávě byla použita k destabilizaci a svržení režimů a k podněcování agresivních válek. Po důkladném prozkoumání této zprávy a jejích důsledků pro Írán a okolní region můžeme lépe pochopit konflikty, které se budou odehrávat za hranicemi severní Afriky a Perského zálivu. Je nezbytné, aby zprávy, jako je tato, byly zveřejněny, jejich metodologie odhalena a skuteční architekti západní zahraniční politiky odhaleni. Jak sama zpráva několikrát uvádí, většina jejich machinací vyžaduje utajení, „věrohodné popírání“ a provedení jejich zlověstných činů. „aniž by zbytek světa tuto hru rozpoznal.“ Svět musí rozpoznat, kdo jsou skuteční držitelé moci, a že pochopením jejich agendy ji můžeme zcela odmítnout a místo toho prosazovat naši vlastní - lokální, soběstačnou, nezávislou a ve skutečné svobodě.
