10422 Odkud pochází nepoctivost CDC Midwestern Doctor

[ Ezoterika ] 2025-08-13

Největší iluze CDC a proč se konečně rozpadá. Na důvěře, poháněné mlčením, jak pečlivě vypracované příběhy, skrývaná zranění a nevystopovatelné konflikty mohly držet Ameriku v nevědomosti po celá desetiletí.

Rozšířená propagace očkování je založena na tom, že má hluboké přínosy a žádná rizika. Vzhledem k tomu, že vakcíny často poškozují své příjemce, udržení tohoto paradigmatu vyžaduje potlačení všech důkazů o škodlivosti vakcín a psychologické naprogramování zastánců očkování tak, aby nebyli schopni vidět poškozené všude kolem sebe. Z tohoto důvodu senátor Ron Johnson nedávno uspořádal historické slyšení v Senátu, kde mohli svědčit vyřazení jedinci s poškozením způsobeným očkováním. Propagační akce byly přímo spojeny s tím, že CDC bere peníze od průmyslu. Bohužel, navzdory tomu, že zaměstnanci CDC i členové Kongresu požadují vyšetřování, byla záležitost z velké části zametena pod koberec. CDC deleguje doporučení ohledně očkování na nestranný panel (placených) odborníků, kteří očkování důsledně podporují. Nedávno je RFK Jr. nahradil vědci bez střetu zájmů. Na prvním zasedání ACIP CDC zopakovalo svůj stávající scénář, přičemž jednak učinilo řadu skutečně pozoruhodných prohlášení, v nichž obhajovalo vakcínu COVID v rozporu s veřejnými údaji, a zároveň přiznalo, že neví o vakcínách COVID řadu zásadních otázek, které měly být vyřešeny již před lety.

Naštěstí se časy změnily a mnozí okamžitě viděli tyto lži takové, jaké byly. Jednou z mých hlavních životních otázek je, zda špatné věci, které se dějí, jsou výsledkem tajnůstkářské skupiny špatných aktérů, nebo jsou prostě přirozeně se objevujícím jevem, který by se objevil bez ohledu na to, která skupina byla v zákulisí u moci. Často vidím, že politiky jsou uzákoněny koordinovaným způsobem, který vede k jasnému výsledku, a pak sleduji, jak roky plynou, jak každá instituce pracuje jednotně, aby zajistila, že se tento výsledek uskuteční. Proto, když vidím úvodní kroky, mám tendenci předpokládat, jaký konečný výsledek bude následovat (například jsem věděl, že na začátku roku 2021 budou povinné očkovací mandáty a proč Obamovy války povedou k trvalému neudržitelnému přílivu imigrantů do Evropy).

Na druhou stranu, když mluvím s nejinformovanějšími lidmi ve vládě, slyším věci jako toto: "Vždy můžete ukázat prstem na konkrétní agenturu nebo osobu, ale realita je taková, že jak se vláda stává větší a větší, bude v ní vznikat více a více lén a tyto skupiny budou bojovat za své vlastní zájmy na úkor všech ostatních."
Poznámka: Mnoho federálních agentur je závislých na získávání finančních prostředků od Kongresu, a proto se zapojí do kaskadérských kousků, aby zajistily, že jim budou finanční prostředky přiděleny. Například CDC bude každý rok rutinně nafukovat bezvýznamné "pandemie", protože toto celostátní drama jim umožňuje získat více finančních prostředků.

Korupce CDC
"CDC má mezi lékaři obrovskou důvěryhodnost, z nemalé části proto, že se obecně má za to, že je bez zaujatosti průmyslu. Finanční transakce s biofarmaceutickými společnostmi tuto pověst ohrožují." Marcia Angell MD, bývalá šéfredaktorka New England Journal of Medicine Ve skutečnosti je korupce CDC tak všudypřítomná, že byla účinně legalizována. Například zákon z roku 1983 opravňoval CDC přijímat dary, "poskytnuté bezpodmínečně... ve prospěch služby [veřejného zdraví] nebo pro výkon jakékoli její funkce", [...] a v roce 1992 Kongres založil Národní nadaci CDC, která byla rychle začleněna, aby "mobilizovala filantropické zdroje a zdroje soukromého sektoru". Poznámka: Jiné federální agentury, včetně CIA a NIH, mají podobné "neziskové" nadace. Od svého založení byla Nadace CDC obviněna z nehorázného chování a obdržela téměř 1 miliardu dolarů od korporátních "dárců" (kritika zahrnuje sžíravý úvodník v jednom z nejlepších světových lékařských časopisů). Citujme například vyšetřování z roku 2019: "V roce 2011 darovala firma, která provádí výzkum pro pesticidový průmysl, 60 000 dolarů nadaci CDC na studii, která měla prokázat bezpečnost dvou pesticidů. V nadaci CDC máme profesionální zařízení na praní špinavých peněz... Přijímají projekty od kohokoli zvenčí." V letech 2010 až 2015 přispěla společnost Coca-Cola nadaci CDC Foundation více než 1 milionem dolarů. Získala také významné výhody od CDC, včetně společných setkání a rad od vysoce postaveného zaměstnance CDC o tom, jak lobbovat u Světové zdravotnické organizace (WHO), aby omezila své úsilí o snížení spotřeby přidaných cukrů.

BMJ také informoval o příspěvcích společnosti Roche nadaci CDC na podporu chřipkové kampaně, která povzbuzuje lidi, aby "užívali antivirotika, pokud je lékař předepíše". Roche vyrábí Tamiflu, antivirotikum na chřipku (pro srovnání, Roche byl schopen přesvědčit vlády po celém světě, aby vytvořily zásoby Tamiflu za stovky milionů dolarů (neúčinný lék, který se nikdy neprokázal jako účinný)." Tyto "dary" pak často utváří "nestranné" pokyny, které se od nás očekávají. Například v roce 2010 vytvořila nadace CDC koalici, která obdržela více než 26 milionů dolarů od velkých farmaceutických společností vyrábějících léky na hepatitidu C. Krátce poté byl vytvořen výbor, který měl vytvořit nová doporučení CDC pro léčbu hepatitidy C, a zpráva generálního inspektora zjistila, že většina jeho členů má přímé vazby na tyto farmaceutické společnosti. Poznámka: Mezi klíčové sponzory nadace CDC (podrobně zde) patří klíčové demokratické politické advokační skupiny, očkovací organizace jako GAVI a Nadace Gatesových, hlavní výrobci vakcín (např. Pfizer, Moderna, Merck a J&J) a technologické společnosti jako Facebook, Google, Microsoft a PayPal. V roce 2016 si zaměstnanci CDC anonymně stěžovali na tuto korupci: "Zdá se, že naše poslání je ovlivňováno a formováno vnějšími stranami a darebáckými zájmy... Nejvíce nás znepokojuje, že se stává normou a ne vzácnou výjimkou. Někteří vysocí manažeři CDC jsou si tohoto chování jasně vědomi a dokonce ho tolerují. Ostatní to vidí a otočí se na druhou stranu. Někteří zaměstnanci jsou zastrašováni a tlačeni k tomu, aby dělali věci, o kterých vědí, že nejsou správné. V celé agentuře máme zástupce, kteří jsou svědky tohoto nepřijatelného chování. Vyskytuje se na všech úrovních a ve všech našich příslušných jednotkách. Nedávno bylo Národní centrum pro prevenci chronických onemocnění a podporu zdraví (NCCDPHP) zapleteno do "ututlávání" nepřesných screeningových údajů pro program Wise Woman (WW).

Existovalo koordinované úsilí tohoto centra "pohřbít" skutečnost, že čísla screeningů pro program WW byla v dokumentech zaslaných Kongresu zkreslena; čísla za roky 2014 a 2015 nesplnila očekávání navzdory mnohamilionové investici; a definice byly změněny a data "upravena", aby výsledky vypadaly lépe, než ve skutečnosti byly. S daty bylo zjevně manipulováno neobvyklými způsoby. Došlo k "internímu přezkumu", který zahrnoval zaměstnance napříč CDC a jeho zjištění byla v podstatě potlačena, aby se média a/nebo zaměstnanci Kongresu nedozvěděli o problémech. A konečně, většina vědců v CDC pracuje s maximální integritou a etikou. Tato "atmosféra přehlížení" však mnohé z nás staví do obtížné pozice. Často jsme vedeni k tomu, abychom dělali věci, o kterých víme, že nejsou správné. Kongres například dal velmi jasně najevo, že domácí financování NCCDPHP (a dalších CIO) by mělo být použito na domácí práci a že většina finančních prostředků NCCDPHP by měla být přidělena na programy (nikoli na výzkum).

Proč NCCDPHP ve fiskálním roce 2017 odvádí peníze od programových priorit, které přímo prospívají veřejnosti, na podporu nákladného [globálního] zdravotnického výzkumu, který nemusí přinést nic, co by prospělo [americké] veřejnosti?" V únoru 2019 poskytly dvě demokratické kongresmanky důkazy, aby požádaly o formální vyšetřování interakcí CDC se společností Coca-Cola a její širší korupce.

Bohužel kvůli politizaci kolem COVIDu bylo toto vše zameteno pod koberec a zapomenuto. Ideologie nebo korupce? Často také přemýšlím, do jaké míry je chování, které považuji za zavrženíhodné, způsobeno korupcí nebo jednoduše ideologickou fixací. V případě vakcín, zatímco v určitých případech lze prokázat jasný finanční střet zájmů (např. Nadace CDC), považuji horlivé lpění na tom, že všechny vakcíny jsou "bezpečné a účinné", má tendenci být ideologické povahy, protože víra ve vakcíny byla vštípena jako základní přesvědčení každého, kdo je spojen s "vědou" nebo "medicínou". Zpočátku to může být docela jemné, ale časem se tato ideologická předpojatost rychle nasčítá. Je to proto, že většina věcí není jasně vymezena, takže v závislosti na tom, čeho si člověk všimne nebo co odfiltruje, může mu rychle zůstat světonázor, kde všechny "důkazy" podporují jeho pozici, i když velká část z nich ne (což je hlavní důvod, proč lidé mohou mít tak diametrálně odlišné systémy víry). Vyhodnocení skutečných rizik a přínosů rutinního očkování vyžaduje, abyste posoudili:
Jaké procento neočkované populace se pravděpodobně nakazí? Jaké procento nakažených bude mít středně těžké nebo těžké onemocnění? Jak účinně vakcína zabraňuje očkovaným v tom, aby se nakazili nemocí nebo aby se u nich rozvinuly středně závažné nebo závažné komplikace? Jak dlouho trvá účinnost vakcíny? Jak dlouho trvá infekci, než se stane rezistentní vůči vakcíně (čímž se stane nepoužitelnou)? Jaké jsou důsledky toho, že vakcína spustí celopopulační mutaci infekce? Existuje schůdná alternativa k očkování? Jaká je pravděpodobnost, že vakcína způsobí akutní středně závažnou nebo akutní závažnou reakci? Jaká je pravděpodobnost, že vakcína způsobí chronickou středně závažnou nebo chronickou závažnou reakci? Komu hrozí závažnější reakce na vakcínu?


Každé z uvedeného (natož vše) je docela úkol zjistit, a v důsledku toho většina relevantních bodů pro každý z výše uvedených jednoduše není bráno v úvahu při rozhodování o doporučení vakcíny. Místo toho je zdůrazněno několik obchodovatelných bodů a hodnocení rizik a přínosů vakcíny je viděno jejich optikou (např. "rakovina děložního čípku je smrtelná" a "vakcína proti HPV zabraňuje rakovině děložního čípku"). Naproti tomu důkazy, které zpochybňují předem stanovený závěr (např. důkaz o škodlivosti vakcíny), jsou odmítnuty a odfiltrovány. V důsledku toho je na trhu mnoho vakcín, kde jejich rizika jasně a jednoznačně převažují nad jejich přínosy, zatímco paralelně jsou vakcíny vnímány jako homogenní entita, přestože některé (např. vakcíny proti HPV) jsou mnohem nebezpečnější a zbytečnější než mnohé jiné.
Poznámka: Jak si to mnoho lidí žádalo, poskytl jsem stručný souhrn rizik a přínosů každé dětské vakcíny. Poškození způsobená očkováním: Kvůli této "ideologické filtraci" si mnoho každodenních zastánců očkování vůbec neuvědomuje, že vakcíny často škodí lidem (např. vážná neurologická poškození). Když jsou konfrontováni s důkazy o újmě, používají různé výmluvy, aby tato zranění zamítli.

Například demokratičtí senátoři, kteří prosazovali vakcínu COVID, měli velmi neobvyklá neurologická poranění, která jsou všechna silně spojena s vakcínou COVID, přesto se žádný z nich své podpory pro ni nezřekl. Stejně tak asistent Senátu, se kterým jsem mluvil, sdělil, že jiní senátoři utrpěli poškození očkováním, ale žádný z nich to veřejně nepřizná a v nejlepším případě se místo toho zaměřili na léčbu "dlouhého COVIDu" (a zdůraznil, že nyní je pro nás zásadní vzdělávat zastánce očkování v Senátu o realitě poškození očkováním). Vzhledem k tomu, že velká část opozice vůči uznání poškození způsobených očkováním se zdá být spíše psychologické než finanční povahy, Ron Johnson nedávno využil svého předsednictví k uspořádání vynikajícího slyšení, kde poškození očkováním mohli vyprávět své příběhy a donutit senátory, kteří obvykle odmítají existenci poškození způsobených očkováním, aby s nimi byli přímo konfrontováni.
Poznámka: Formální slyšení, jako je toto, se nikdy nekonají. Poslední se konalo před 25 lety (pro děti, u kterých se po očkování rozvinul autismus) a předtím bylo použito pro zákon o poškození očkováním z roku 1986.

ACIP
Oblíbenou taktikou pro využití lidí je mít nestrannou a důvěryhodnou "třetí stranu", která za vás implementuje vaši politiku (např. financuje "neziskovou organizaci" s názvem šetrným k životnímu prostředí, která se zasazuje o znečišťování). Tato taktika se používá v celé lékařské oblasti (např. odborníci v televizi, lékařských časopisech, výborech pro doporučené postupy a skupinách hájících zájmy pacientů jsou často farmaceutickými hlásnými troubami). Poradní výbor pro imunizační postupy (ACIP) je skupina, která radí CDC ohledně očkovacího kalendáře, a jak se dalo očekávat, až do nedávných změn RFK byl téměř každý jeho člen ve finančním střetu zájmů. ACIP téměř vždy hlasuje o přidání vakcín, které jim byly předloženy, do imunizačního kalendáře. ACIP vždy ignoruje každého, kdo předloží "neoficiální" důkazy o poškození způsobeném očkováním. Poznámka: V jednom případě, o kterém vím, ACIP hlasoval proti doporučení k očkování (posilovací dávky COVID pro dospělé pracovníky), ale CDC je jednoduše přehlasovalo. Proto jsem si všiml svědka podporujícího očkování při slyšení Johnsonové. Podělil se o tragický příběh své malé sestry zemřelé na chřipku. Řekl, že svědčili před ACIP, a ten pak donutil kojence starší šesti měsíců očkovat se proti chřipce - navzdory zhruba 100 úmrtím "souvisejícím s chřipkou" ročně u kojenců, a tisíci komplikací (včetně úmrtí) ve věkovém rozmezí 6 až 10 měsíců hlášených ve VAERS (systém, který zachycuje méně než 1 % poškození).

To se také stalo v roce 2013 s drahou vakcínou proti meningitidě společnosti Merck (méně než 1 z milionu dětí umírá na meningokokové onemocnění každý rok a vakcína společnosti Merck nepokryla primární kmen způsobující úmrtíí, takže společnost Merck měla dva rodiče, jejichž děti měly vážné komplikace způsobené touto nemocí, aby svědčili před ACIP, v tomto okamžiku "ACIP naslouchal" a byl přidán do imunizačního plánu a financován vládou. Tyto anekdoty se promítají do zavádění (vědecky neospravedlnitelné) politiky, zatímco jakýkoli důkaz o škodlivosti vakcín nikdy nedosáhne stejného, ilustruje, jak silné jsou u těchto lidí percepční filtry a proč skupiny jako CDC a ACIP mohou rutinně doporučovat vakcíny, u nichž je stokrát, ne-li tisíckrát pravděpodobnější, že příjemcům uškodí, než prospějí.

Skrývání dat
Medicína založená na důkazech byla vyvinuta jako prostředek k překonání dogmatického odporu medicíny k opuštění neúčinných lékařských postupů. Bohužel netrvalo dlouho a průmysl si uvědomil, že to lze zvrátit monopolizací "nejlepších důkazů" (např. prostřednictvím lékařských časopisů a masmédií), najímáním expertů, aby prosazovali své důkazy, a diskreditací jakýchkoli protichůdných důkazů jako nedůvěryhodných. Jakmile bylo toto nové dogma ustanoveno, byl proveden ještě neuvěřitelnější výkon - bylo zakázáno komukoli kromě vybraných expertů vidět surová data, která tyto důkazy vytvořila, čímž jsme byli nuceni znovu "věřit lékařským odborníkům". Následně byl proveden ještě pozoruhodnější trik - zavedení standardu, podle kterého mohou pouze schválení experti zkoumat surová data stojící za vědou, která je základem našich životů.

Tato data jsou pravidelně falšována (např. jsme prostřednictvím soudních sporů zjistili, že údaje V-safe, které CDC použilo k prokázání bezpečnosti vakcín COVID, byly prezentovány zavádějícím způsobem, což v tomto souboru dat skrylo nesčetná poškození). Stejně tak, zatímco všechny zdravotnické orgány nás po celou dobu COVIDu ujišťovaly, že bezpečnost vakcín je přísně sledována, jejich údaje jsme nikdy nezískali, a nakonec se Stevu Kirschovi (např. prostřednictvím whistleblowerů) podařilo získat vládní soubory dat, které ukazují, že vakcíny zabíjí a vážně zraňují mnoho lidí. ACIP a CDC Při snaze o schválení léku nebo doporučení vakcíny musí být splněno několik klíčových kritérií, aby se zajistilo, že se k veřejnosti dostanou "bezpečné a účinné" produkty. Splnění těchto norem je však opět značně subjektivní (např. používají se k tomu, aby alternativní léčivé přípravky nebyly vůbec schváleny). Pokud tedy něco podporuje lékařský průmysl, je to podrobeno minimální kontrole (např. společnost Pfizer nebyla povinna testovat vakcínu na účinky na autoimunitu, plodnost nebo rakovinu, přestože to byly od začátku hlavní obavy). Z tohoto důvodu CDC na setkáních ACIP, aniž by poskytla svá data, často poskytuje stručné prohlášení potvrzující bezpečnost a účinnost vakcíny, kterou ACIP přijímá jako definitivní pravdu, bez ohledu na protichůdné důkazy. Nedávno měl nový ACIP RFK své první setkání, kde se CDC poprvé setkalo s odporem za svá neopodstatněná tvrzení.

Bohužel, protože se CDC této nové realitě nepřizpůsobilo, pokračovalo v opakování svého scénáře a uvádělo pozoruhodná tvrzení, jako například: Kojenci byli vystaveni vysokému riziku vážného onemocnění COVID, přestože stávající údaje ukazují, že na COVID umírá téměř 0 kojenců. Většina pozitivních testů COVID při přijetí korelovala s COVID způsobujícím jejich hospitalizaci ("86 % hospitalizací dospělých v tomto časovém období lze pravděpodobně připsat COVID-19"). Podle soukromé analýzy CDC všechny soubory dat ukazují, že neexistuje žádný statistický důkaz, že vakcína COVID způsobila mnoho zranění, která jí lidé připisují (např. smrt, záchvaty, mrtvice, Bellova obrna nebo jakékoli problémy v těhotenství, jako jsou potraty), a že signály, které naznačují opak v databázích, ke kterým máme přístup, jsou "falešně pozitivní". Poznámka: Nejvíce mě překvapilo tvrzení CDC, že jejich analýza "prokázala", že vakcína COVID nebyla spojena s abnormální menstruací - navzdory četným studiím zahrnujícím stovky tisíc žen, které zjistily, že zhruba polovina z nich měla po očkování proti COVID menstruační problémy. Že i když riziko myokarditidy existuje, riziko je velmi nízké a že 83% postižených se plně uzdravilo za 90 dní. Naproti tomu studie, kterou CDC nezmínilo, zjistila, že po 12 až 18 měsících hlásilo 35 % přetrvávající příznaky, především bolest na hrudi, bušení srdce nebo únavu, 13 % zůstalo na lécích, 8 % omezilo cvičení (většinou samo) a 5,6 % vyžadovalo hospitalizaci.

Poznámka: Předchozí slyšení Rona Johnsona poskytlo důkaz, že CDC záměrně zadržovalo údaje o tom, že vakcíny COVID způsobují myokarditidu, aby ochránilo očkovací program. Došlo také k pozoruhodným přiznáním, jako například: CDC stále nemělo vysvětlení, proč se COVID vyvinul do variant, které jsou rezistentní vůči vakcíně (což bylo od začátku znepokojující, protože vakcína používala jediný rychle mutující antigen). CDC nemělo žádný způsob, jak sledovat dlouhodobé komplikace způsobené vakcínou COVID, protože postupem času se "objevuje stále více matoucích proměnných" a CDC by uvítalo jakoukoli radu ACIP ohledně toho, jak by bylo možné tyto komplikace sledovat. Závěr Během COVIDu se setkání ACIP stala morbidním koníčkem sledování zpomaleného vykolejení vlaku, protože jsme věděli, že nic z toho, co uděláme, je nemůže vykolejit při prosazování vakcíny COVID, ale zároveň jsme od toho nemohli odvrátit oči, protože jsme potřebovali vědět, jaká depresivní očkovací politika se připravuje. Nyní, když byla jejich aureola objektivní odbornosti konečně prolomena (např. nyní CDC důvěřuje pouze 61% Američanů), máme konečně šanci seriózně prozkoumat jejich absurdní tvrzení a CDC se blíží ke dni, kdy již nebude moci fungovat jako nezodpovědné léno. Pokaždé, když otevřeně diskutujeme o jejich lžích, jejich moc slábne a já jsem hluboce vděčný, že mohu být s každým z vás v době, kdy tato monolitická bestie může být konečně svržena.

Zdroj: https://www.bibliotecapleyades.net/ciencia4/industrybigpharma326.htm
Zpět