9607
Jaký je skutečný příběh očkování Joseph Mercola
[ Ezoterika ] 2025-05-04
Dr. Suzanne Humphries (spoluautorkou knihy "Rozpouštění iluzí - nemoci, vakcíny a zapomenutá historie") zpochybňuje konvenční narativy o očkování a tvrdí, že za klesající počet onemocnění byly primárně zodpovědné zlepšení hygieny a výživy, nikoli vakcíny. Cesta Humphriesové od specialisty na ledviny k výzkumníkovi vakcín začala poté, co si všimla vzorců selhání ledvin u pacientů po očkování proti chřipce. Národní zákon o poškození dětí očkováním z roku 1986 chrání výrobce vakcín před soudními spory a upřednostňuje zisk před přísným testováním bezpečnosti. Vakcína obsahovala kontaminanty jako SV40, rakovinotvorný opičí virus, který se dostal do vakcín proti obrně prostřednictvím výrobních metod s použitím opičích ledvin.
Humphriesová zdůrazňuje, že je důležité vyhnout se dogmatickému uvažování o vakcínách, a obhajuje nepředpojaté zkoumání lékařských postupů. Joe Rogan nedávno dělal rozhovor s Humphriesovou o tom, jak byla věda o vakcínách zkreslena, aby byla vykresleny jako bezpečné a účinné, i když ve skutečnosti nejsou ani jedno. Naprosto to rozdrtila. Upřímně si nemyslím, že by někdo v historii předložil tak jasný a vyloženě přesvědčivý případ o nevýhodách vakcíny. Po desetiletích dřiny se její tvrdé práci konečně dostává pozornosti, kterou si zaslouží. Rogan také Humphriesové kladl otázky týkající se historie, vědy a skutečného dopadu vakcín a ona se ve svých odpovědích nedržela zpátky. Jejich rozhovor zpochybňuje konvenční vyprávění o vakcínách, zkoumá účinnost přírodních prostředků a odhaluje důležitou historii medicíny, která je často přehlížena.
Důležitost otevřené mysli
Rogan otevírá epizodu zdůrazněním klíčového principu: vyhýbat se dogmatům. "Nemůžete být dogmatičtí, když mluvíte o vakcínách - nebo o čemkoli jiném," říká a obhajuje flexibilní, 360stupňovou perspektivu spíše než tunelové vidění, které je často podporováno indoktrinací. Humphries souhlasí a poznamenává, že záměrná a zisková indoktrinace formovala veřejné vnímání lékařských praktik. Prospěšné praktiky jsou často nespravedlivě odmítány. Upozorňuje na používání přírodních prostředků, jako je skořice, které jsou často zdiskreditovány jako "hippie nesmysly". Humphries vysvětluje, že skořice, silná bylina, obsahuje významný vitamín C, živinu, o které věří, že podpořila účinnost mnoha tradičních prostředků. Vzpomíná si, že na začátku své kariéry takové nápady zavrhla, aby později rozpoznala jejich hodnotu. Česnek se také ukazuje jako výjimečný, účinný proti stafylokokovým infekcím, aniž by podporoval rezistenci na léky - což je v ostrém kontrastu s uměle vytvořenými léčivy. Tento posun v perspektivě - od skepticismu k ocenění - odráží širší téma: konvenční lékařský establishment má tendenci odmítat přirozená řešení ve prospěch standardizovaných, ziskových intervencí. Humphries tvrdí, že lékaři by měli tyto léky doporučovat spolu s konvenční léčbou, přičemž jako důležité, ale nedostatečně využívané nástroje uvádí například vitamín D a vitamín A.
Vakcíny a vitamín A - skryté spojení
Rozhovor se stočí k překvapivému odhalení o vakcíně proti spalničkám. Humphries vysvětluje, že jak přirozená infekce spalničkami, tak vakcína snižují hladinu vitaminu A v těle. "To vám neřeknou," říká a poznamenává, že rady po očkování často doporučují pouze Tylenol, který podle ní zhoršuje imunitní odpověď a způsobuje "imunologické poruchy". Zdravotnický systém upřednostňuje standardizované postupy před holistickou péčí Toto vyčerpání vitaminu A, tvrdí Humphries, by mělo vést k tomu, že by se spolu s očkováním proti spalničkám doporučovala suplementace vitaminu A, ale tato rada ve standardních protokolech chybí. Tento bod podtrhuje opakující se kritiku zdravotnického systému, který se zaměřuje na péči o nemoci namísto zdravotní péče. Variabilita ve výrobě vakcín přispívá k nekonzistentním výsledkům Tento problém je zhoršován právní imunitou udělenou výrobcům vakcín.
Rogan to zkoumá dále a ptá se, zda tento rozdíl nezpůsobil Národní zákon o poškození dětí očkováním z roku 1986, který chrání společnosti vyrábějící vakcíny před soudními spory. Humphries vystopovala precedens k fiasku s vakcínou proti prasečí chřipce v roce 1976, kdy zranění donutila vládu absorbovat odpovědnost, čímž připravila půdu pro širší opatření z roku 1986. Po roce 1986 výrobci vakcín upřednostnili zisk před bezpečností. Zavedli zesilovače vakcín neboli adjuvansy, jako je hliník, a nakonec technologii mRNA. Právní ochrana poskytovaná zákonem z roku 1986, tvrdí, umožňovala společnostem upřednostnit zisk před přísnými bezpečnostními testy, což je téma, které se odráží v celé jejich diskusi.
Paradox obrny - vakcíny nebo hygiena?
Dětská obrna zůstává výkladní skříní úspěchu vakcíny, ale Humphries tento výklad zpochybňuje podrobnou historickou analýzou. Rogan se ptá, co způsobilo úpadek dětské obrny, a zpochybňuje roli vakcíny. Humphries odpovídá, že fakta nejsou v souladu s všeobecným přesvědčením. "Dětská obrna je stále tady," tvrdí a přejmenovala se na stavy jako Guillain-Barrého syndrom - diagnostická kritéria se po očkování posunula, aby se zamaskovala přetrvávající situace. Poznamenává, že environmentální faktory - pesticidy jako DDT, arsen a olovo - jsou primárními viníky produkce DDT, což odráží propuknutí obrny, kdy jsou venkovské komunity vystaveny ošetřování dobytka a postřiku plodin. "Arsen způsobuje přesně stejnou patologii páteře," říká a cituje lékařské odkazy, které spojují tyto toxiny se symptomy připisovanými obrně. Až 95 % až 99 % případů dětské obrny je asymptomatických To naznačuje, že jde o virus přirozeně se vyskytující a benigní u zdravých jedinců. Humphries cituje studii indiánů kmene Xavante v Jižní Americe, kde téměř všichni testovaní měli imunitu vůči kmenům obrny bez ochrnutí, což naznačuje, že robustní přirozená imunita negovala její hrozbu. Rogan nad tím žasne a poukazuje na to, že viry často slábnou samy od sebe a postupem času se stávají méně škodlivými - přesto lidské zásahy, jako byl kmen obrny vytvořený v Rockefellerově laboratoři v roce 1916, jej učinily smrtelnějším.
Hrozba dětské obrny odvozené z vakcíny
To souvisí zejména s orálními vakcínami, které se stále používají v Indii a Izraeli. Tyto živé kmeny způsobily více paralytických případů, než kterým zabránily v raných studiích, což je skutečnost zastřená nově definovanou diagnostikou a propagandou. Tato složitost rozkládá zjednodušující příběh o "obrně vymýcené vakcínami" a místo toho poukazuje na hygienu, výživu a sníženou expozici toxinům jako na klíčové hnací síly jejího úpadku.
Neštovice - Příběh o hygieně a utrpení
Neštovice, další údajný triumf vakcíny, čelí podobnému zkoumání. Humphries popisuje svou vakcínu jako surovou směs zvířecího hnisu - často z krav, koní nebo mrtvol - smíchanou s glycerinem a nazvanou "čistá lymfa". Tyto vakcíny zdaleka nebyly čisté, obsahovaly bakterie a plísně. Kontaminace přetrvávala až do 20. století. Humphriesová podrobně popisuje, jak tyto vakcíny šíří nemoci, včetně tuberkulózy, vedlejšího účinku, kterému přezdívá "bílý mor".
Podmínky veřejného zdraví zesílily počet obětí neštovic
Rogan vykresluje živý obraz: ulice zaplavené výkaly, bez tekoucí vody a s nekontrolovatelnou podvýživou. Humphries souhlasí a poznamenává, že na konci 16. století byly neštovice "jednou z nejsnáze léčitelných nemocí" s podpůrnou péčí. Průmyslová revoluce zhoršila podmínky a nacpala lidi do špinavých slumů, kde se dařilo nemocem. Úmrtnost neklesla kvůli vakcínám, ale spolu se zlepšením zákonů o vodě, přístřeší a práci. Během této doby také klesla úmrtnost na stavy, jako je průjem, proti kterému nebylo očkování. Lékaři té doby často zhoršovali výsledky toxickou léčbou. Byly předepisovány rtuť, arsen a pouštění žilou, dokud nenásledovalo zvracení nebo průjem. Tyto "čistky", které měly za cíl vyloučit nemoc, pacienty místo toho oslabovaly. Přírodní prostředky, jako je jablečný ocet, vypadaly slibně, s historickými zprávami o lékařích, kteří jej používali k prevenci infekce pravými neštovicemi. Praxe odráží moderní oživení pro zdraví střev.
Přírodní prostředky znovu uznány
Odmítání přírodních prostředků frustruje jak Rogan, tak Humphries. "Zdá se, že hippies to pochopili správně," vtipkuje Rogan. Humphries vypráví, jak tetanus - vakcínou zacílené onemocnění - léčila vitamínem C a péčí o rány, čímž dosáhl lepších výsledků než u očkovaných případů. Studie ukazují, že vitamín C zabraňuje tetanu u králíků, pokud je podán včas, což zpochybňuje nezbytnost vakcíny.
Mateřské mléko - nutriční elektrárna
Toto krmivo je bohaté na kmenové buňky, imunitní faktory a paměťové T-buňky, které propůjčují buněčnou imunitu. Humphries si stěžuje na jeho nahrazení umělou výživou, což je výnosné odvětví, které tyto výhody bagatelizuje. Rogan souhlasí a odsuzuje aroganci předpokladu, že umělé náhražky odpovídají přírodnímu designu.
Vitamíny A, D a C se opakují jako neopěvovaní hrdinové
Humphries spojuje nedostatek vitaminu A s vedlejšími účinky vakcín, vitamin D s imunitní odolností a nedostatek vitaminu C s nemocničními kurdějemi a dalšími. "Většina lidí chodí se subklinickými kurdějemi, zhoršenými stresem, kouřením a špatnou stravou - stavy, které vakcíny nemohou vyřešit.
Odvrácená strana výroby vakcín
Jak se kontaminanty jako SV40, rakovinotvorný opičí virus, dostanou do vakcín? Humphries vysvětluje proces: vakcíny vyžadují živou tkáň - shnilé maso na tetanus, opičí ledviny na obrnu, E. coli na injekce mRNA proti COVID-19. SV40, neškodný u opic, infiltroval vakcíny proti obrně přes ledviny afrických zelených opic a zůstal neodhalen, dokud na něj v 50. letech 20. století neupozornila Dr. Bernice Eddyová. Její varování byla ignorována a potlačována a kontaminované zásoby přetrvávaly až do 90. let. SV40, který je nyní přenosný mezi lidmi, posiluje geny podporující rakovinu. Inhibuje také geny potlačující rakovinu, což vede k nádorům ledvin, mozku a plic. Humphries spojuje jeho zavedení s rostoucím výskytem rakoviny. Jak to mohli stále vstřikovat do lidí? Humphries cituje potlačování - "jakékoli pochybnosti... nesmí existovat" - a ziskové motivy, přičemž poznamenává, že výzkum dlouhodobých účinků SV40 byl navzdory jasným korelacím zastaven.
Injekce COVID obsahují sloučeniny, které zesilují vedlejší účinky
Mezi tyto účinky patří krevní sraženiny a ztráta kmenových buněk v placentě. O těchto problémech se uprostřed mediálního mlčení nepsalo. Tato neprůhlednost odráží systém, který upřednostňuje průmysl před vyšetřováním.
Cesta probuzení lékaře
Humphriesová se od lékaře ledvin stala obhájkyní a začala v letech 2008-2009 vakcínou proti chřipce, kterou spojovala se selháním ledvin u svých pacientů. "Neříkají nám, abychom si vzali anamnézu očkování, přesto se objevily vzorce. U mnoha pacientů se po očkování vyskytl vysoký krevní tlak a dialýza. Její žádosti o odložení očkování pro pacienty s chemoterapií byly odmítnuty, což podnítilo její výzkum dětské obrny, neštovic a dalších. Humphries se stala spoluautorem knihy "Dissolving Illusions" (Rozpouštění iluzí). Kniha byla vydána vlastním nákladem po několika odmítnutích. Kniha, která je nyní v osmi jazycích, zpochybňuje účinnost vakcín pomocí statistik, které ukazují, že úmrtnost klesla před rozsáhlým očkováním, což bylo způsobeno zlepšenou hygienou a výživou. Následovaly výhrůžky, ale ona se nenechala odradit, odhodlaná šířit informace.
Rogan, kdysi zastánce očkování, připisuje této knize rozbití jeho iluzí: "Tvrdil bych, že nás vakcíny zachránily před obrnou," přiznává, když nyní vidí sílu propagandy. Humphries mezitím naléhá na návrat ke kořenům léčení - výživě, přírodním prostředkům a péči zaměřené na pacienta. Tato konverzace není proti vědě; Je to výzva ke skutečné vědě Je čas na otevřenou, nezaujatou debatu, osvobozenou od zisku a dogmat. Humphries nás zve, abychom zpochybňovali, zkoumali a znovu získávali zdraví prostřednictvím znalostí, nikoli slepé důvěry. dissolvingillusions.com
Časté dotazy o vakcínách
Q: Jaký je hlavní argument proti konvenčnímu narativu o vakcínách?
A: Široce přijímané přesvědčení, že vakcíny jsou výhradně zodpovědné za úbytek nemocí, jako je dětská obrna a neštovice, je příliš zjednodušené. Lepší hygiena, lepší výživa a přírodní prostředky hrály významnou roli při snižování výskytu onemocnění.
Q: Jak souvisí vitamín A s vakcínami, zejména s vakcínou proti spalničkám?
A: Přirozená infekce spalničkami i vakcína proti spalničkám snižují hladinu vitaminu A v těle, což může vést k negativním účinkům na zdraví. Humphries zdůrazňuje, že toto vyčerpání je zřídka zmiňováno ve standardních lékařských doporučeních, která často omezují doporučení po očkování na Tylenol. Tvrdí, že suplementace vitaminem A by měla být doporučována spolu s vakcínou proti spalničkám na podporu imunitního zdraví, což je praxe, která je v současné době přehlížena.
Q: Jaké jsou obavy ohledně výroby vakcín a právní imunity?
A: Variabilita ve výrobě vakcín má za následek nekonzistentní výsledky v oblasti bezpečnosti a účinnosti. Problematická je také právní imunita udělená výrobcům vakcín prostřednictvím Národního zákona o poškození dětí očkováním z roku 1986, který je chrání před soudními spory. Tento právní štít umožnil výrobcům vakcín upřednostnit inovace a zisk před důkladným testováním bezpečnosti, což ohrožuje veřejné zdraví.
Q: Jaké jsou některé problémy s vakcínami proti pravým neštovicím?
A: První vakcíny proti pravým neštovicím byly primitivní, vyrobené ze zvířecího hnisu a často kontaminované bakteriemi a plísněmi, šířící nemoci jako tuberkulózu. Počet pravých neštovic klesl především díky zlepšení hygieny, životních podmínek a výživy - nikoli kvůli vakcíně.
Q: Co je SV40 a jak se dostal do vakcín?
A: SV40 je rakovinotvorný opičí virus, který v 50. a 60. letech kontaminoval vakcíny proti obrně. Virus se dostal do vakcín, protože byly vyrobeny pomocí opičích ledvin, a virus zůstal neodhalen, dokud jej později neoznačila Dr. Bernice Eddyová. Navzdory varováním se kontaminované vakcíny používaly roky, což přispělo ke zvýšenému výskytu rakoviny. To je příklad nedostatků ve výrobě vakcín a dohledu.
Zdroj:
https://www.bibliotecapleyades.net/salud/salud_vacunas273.htm
Zpět
