Zprávy

4800 R´Kok: Media Fabricate Reality od expertů na výběr třešní A.S. [ Ezoterika ] 2023-07-26
Mnozí z vás již budou vědět, o co se dnes podělím. Myslím, že následující je natolik důležité, že tomu chci přesto věnovat zprávu: Samo o sobě se zdá poněkud neškodné, že je neustále zdůrazňováno, že by lidé měli naslouchat odborníkům, a že mínění odborníků je povýšeno nad věci, jako je intuice a co si běžně myslí průměrný člověk na ulici a jaká je realita, když se lidé dívají na svět kolem sebe. Samo o sobě se zdá poněkud neškodné, že je nad těmito věcmi povýšen znalecký posudek. Samo o sobě se zdá poněkud neškodné, že se věci na internetu cenzurují, pokud jsou v rozporu s názorem odborníků. Samo o sobě se zdá být poněkud neškodné, že mainstreamová média a platformy sociálních médií mohou rozhodovat o tom, kteří odborníci budou povýšeni, a kteří odborníci budou deplatformováni. Pokud však dáte tyto zdánlivě neškodné věci dohromady, efektivně jste dali médiím a platformám sociálních médií možnost vytvářet realitu. Jak to? No, podívejme se na příklad.

V určitém okamžiku se média a sociální média rozhodla, že chtějí prosadit příběh, že covid je skutečný a neuvěřitelně smrtící a že na něj zemře obrovské množství lidí a nic záludného se neděje. Zpráva byla jen: přišla pandemie podobná černému moru, vlády nemají na práci nic jiného než zachraňovat životy. Donekonečna se zdůrazňovalo, že by lidé měli naslouchat odborníkům. Média vybraná a propagovaná těmi odborníky, kteří prosadili požadované sdělení. Média deplatformovala skutečné odborníky a vědce a lékaře, kteří odporovali požadovanému poselství. Média tak vytvořila iluzi, že 99,99 % odborníků souhlasilo s narativem, i když ve skutečnosti bylo toto procento podstatně nižší. Toto procento by bylo ještě nižší, kdyby odborníkům nehrozila ztráta zaměstnání nebo financí, pokud by odporovali oficiálnímu narativu. A samozřejmě, pokud se 99,99% odborníků na něčem shodne (nesouhlasí), tak je fér dezinformace cenzurovat, že? Nikdy to ale nebylo tak, že by 99,99 % odborníků souhlasilo. To, že média předstírají, že se prakticky každý odborník na něčem shoduje, ještě neznamená, že tomu tak ve skutečnosti je. Prostě lžou. Předstírají, že existuje expertní konsenzus, i když ve skutečnosti neexistuje, a pak vytvářejí vnímání tohoto konsenzu selektivní deplatformací a cenzurou odborníků, kteří jdou proti požadovanému narativu.

Toto je kritický bod. Vždy si pamatujte, že když média naznačují nebo prohlašují, že zde existuje nějaký odborný konsenzus, téměř nikdy ve skutečnosti nedokazují, že tento údajný konsenzus existuje. Jistě, někdy tento konsenzus skutečně existuje, ale někdy si ho jen vymýšlejí ze vzduchu, a pak posilují svou výrobu prostřednictvím deplatformace odborníků, kteří s nimi nesouhlasí. To je ve skutečnosti neuvěřitelně mocný nástroj k výrobě reality. Masy si myslí, že média jsou jen nějaká strana předávající informace, i když ve skutečnosti mohou média velmi snadno přimět většinu populace, aby uvěřila, že realita je taková, jakou si vymyslí. Je to podobné s průzkumy veřejného mínění. Můžete přimět průzkumy říkat, co chcete, pouhým převzorkováním lidí, kteří souhlasí s vaším požadovaným názorem. Pokud s vámi pět lidí souhlasí a pět lidí s vámi nesouhlasí a provedete průzkum mezi čtyřmi, kteří souhlasí, a jedním člověkem, který ne, pak s vámi podle průzkumu souhlasí 80 % lidí.

Pokud průměrný člověk věří, že většina lidí něčemu věří, pak tomu uvěří také. Pokud průměrný člověk věří, že většina lidí upřednostňuje X před Y, pak pravděpodobně bude tento člověk upřednostňovat to samé, i když X většina lidí nikdy skutečně neupřednostňovala. Proto může být většina lidí postrčena, aby věřili X tím, že uvěří, že většina lidé věří X, i když ve skutečnosti nikdy nevěřili. Průzkum se zdá být přesný, protože průzkum řekl, že většina lidí preferuje X a skutečně už ho teď většina lidí preferuje. Většina lidí dává přednost X pouze proto, že průzkum zpočátku lhal o tom, že většina lidí preferovala X. Proto průzkum neměřil realitu. Ve skutečnosti zkonstruoval realitu tak dobře, že kvůli víře v průzkum nyní většina lidí skutečně preferuje X. Průzkum tuto realitu vymyslel. Tímto způsobem může jeden průzkum změnit názor milionů lidí jen tím, že přesvědčí masy, že většinový názor mezi lidmi existuje, i když tomu tak není. Točí se vám hlava? Ano, z pohledu temných kontrolorů je realita opravdu tak tvárná. Stádo ovcí je opravdu tak snadné nahnat na jatka.

Předpokládejme, že temní kontroloři chtějí sabotovat politického kandidáta v myslích veřejnosti nebo chtějí přesvědčit politického kandidáta, že nemůže vyhrát a měl by odstoupit. Temní kontroloři použijí zkreslené průzkumy, které převzorkují lidi, kteří nesouhlasí s kandidáty. Zní to hloupě, ale ve skutečnosti je to účinné, protože veřejnost nechce propagovat kandidáty, mluvit o nich, dobrovolně je volit, pokud průzkumy ukazují, že nemají šanci. Pro politickou kampaň je také mnohem obtížnější zajistit financování, pokud se v nich špatně volí. Proto se někdy mluví o tom, že určitý politický kandidát může být milován, ale prostě není životaschopný. Částečně nejsou životaschopní, protože je sabotují zkreslené průzkumy od temných kontrolorů. Kandidáti, které mají temní kontroloři rádi, jsou vždy životaschopní a obvykle se dobře volí, i když většina lidí těmito kandidáty pohrdá. Temní kontroloři to také zkusili během voleb Trump vs Hillary v roce 2016. Průzkumy obvykle předpovídaly, že vyhraje Hillary, ale pak zvítězil Trump. Průzkumy tedy nebyly přesné, jak tomu často bývá, ale v tomto případě nedokázali vyrobit realitu, kterou údajně předpovídali, a tak byly průzkumy v tomto případě odhaleny. Většina lidí si však význam této expozice neuvědomila, a tak i dnes většina lidí průzkumům stále věří. To je škoda: v ideálním světě by lidé přestali věřit v průzkumy po roce 2016 nebo ještě dříve. Záměrně zkreslené průzkumy jsou také skvělou metodou, jak zakrýt volební manipulace.

Pokud jsou výsledky voleb v souladu s výsledky průzkumů, pak volby nevypadají zmanipulované, nicméně na západě často platí, že volby i průzkumy byly jednoduše zmanipulované. Průzkumy nejsou nástrojem k měření veřejného mínění. Jsou to nástroje k vymýšlení veřejného mínění. Přinejmenším vždy, když temní kontroloři chtějí prosadit určitý příběh.

Samozřejmě existují lidé, kteří skutečně dělají dobré průzkumy s přiměřeným vzorkem. Některé průzkumy jsou poměrně přesné. Média a průzkumy veřejného mínění si tedy mohou vymýšlet jakoukoli realitu, kterou chtějí, a většina veřejnosti uvěří, že tato vykonstruovaná realita je skutečnou. Tohle je orwellovské. Bohužel se tento vzor vymýšlení falešných realit stále znovu a znovu opakuje. Například média vymyslela falešnou realitu, že inflace bude přechodná. Média vymyslela falešnou realitu, že Rusko prohraje válku na Ukrajině. Média vymyslela falešnou realitu, že invaze do Iráku byla vhodnou reakcí na 11. září. A tak dále, a tak dále. Jak často si média potřebují vymýšlet falešnou realitu, než je masy přestanou poslouchat?

Myslím, že lidé jsou vyčerpaní, přetížení a vyděšení, a věřit tomu, co říká krabice na vymývání mozků, je snazší než myslet za sebe. Navíc má sociální důsledky, když budete myslet sami za sebe. Otázka: ̎Věříš mně, nebo vlastním lživým očím? ̎ býval vtip, ale dnes mnoho lidí často skutečně věří spíše médiím, nežli vlastním očím. Tohle taky není náhoda. Před několika lety spustil americký senátor sněhovou kouli, když argumentoval proti narativu o změně klimatu. Z pohledu temných kontrolorů, kteří ovládají i mainstreamová média a mnoho platforem sociálních sítí, je to naprosto nepřijatelné. Je nepřijatelné, aby lidé používali vlastní oči a mozek k tomu, aby dospěli k závěru, protože pokud to lidé udělají, realitu již nelze vymýšlet prostřednictvím vybraných expertů. Lidé, kteří používají vlastní oči a mozek, musí být neúnavně zesměšňováni nebo deplatformováni. Lidé musí být šikanováni, aby nepozorovali, nepřemýšleli a nedělali nic, kromě naslouchání a odvolávání se na vybrané odborníky.

Zákeřné je, že v některých případech lidé skutečně dospějí k nesprávným závěrům, pokud se podívají na svět kolem sebe a zamyslí se sami nad sebou. Temní kontroloři toho využívají k prosazení chování: nepozorujte, nepřemýšlejte, pouze poslouchejte a odkazujte na odborníky. Skutečným cílem problému, kdy lidé občas dospějí k nesprávným závěrům, pokud sami pozorují a přemýšlejí, není to, že lidé vypnou své vlastní schopnosti kritického myšlení a jen naslouchají odborníkům. Řešením je bezplatný a necenzurovaný trh nápadů. To bylo také důvodem nedávné výměny názorů: ̎můžete poskytnout definici slova ̎žena ̎? ̎Nemůžu. ̎ Nejsem biolog. ̎ Osoba, která odmítá definovat slovo ̎žena ̎, se chová tak, jak chtějí temní kontroloři, aby se chovali všichni: odmítá používat vlastní oči a mozek a v této výměně nedělá nic jiného, než že poslouchá a odkazuje na vybrané experty.

To je to, co temní kontroloři chtějí po lidech: nepozorovat, nemyslet, pouze poslouchat a odkazovat na odborníky. Vybraní experti jsou pak protěžováni a nepohodlní odborníci jsou deplatformováni a cenzurováni, a tak je vymyšlena realita. Tímto způsobem může být realita taková, jakou ji chtějí temní kontroloři mít. Opět je to orwellovské.

Takže: média mohou vyrobit Realitu, pokud spojíme tři věci:
- lidé by měli naslouchat odborníkům a odkazovat na ně
- média rozhodují o tom, kteří odborníci se dostanou do popředí a kteří budou deplatformováni, a média tak mohou vytvořit iluzi, že existuje shoda odborníků
- média mohou cenzurovat a deplatformovat průměrné lidi, pokud jsou v rozporu s tímto údajným expertním konsensem (který ve skutečnosti nemusí existovat).

Proto musí být zachována hodnota svobody projevu. V předchozích zprávách Hakann a Tunia opakovaně vystupovali proti cenzuře a deplatformování. Naprosto souhlasím: dokud se lidé nesnaží doslova zorganizovat lynč nebo něco podobného, řeč by neměla být cenzurována. To je kritické. Pokud je povolena cenzura, pak si média budou jen fabulovat realitu, jak uznají za vhodné, a nevolený nedemokratický orgán by tuto schopnost neměl mít. Pokud nechcete, aby temné bytosti byly schopny rozvrátit civilizaci, pak musí být zachována svoboda projevu. Věř mi, měl bych to vědět. Lidé na Zemi by také měli přestat vnímat odborný názor jako jedinou věc, na které záleží, a vnímat ho jen jako jednu možná velmi důležitou informaci. Je příliš jednoduché říci ̎neposlouchej odborníky ̎, protože někdy mají skutečně pravdu.

V úvahu by se měl brát jak znalecký posudek, tak i to, co si myslí průměrný člověk, ne nutně ve stejné výši, nicméně znalecký posudek by neměl být tím jediným. Demokratičtější je také do určité míry počítat s názorem průměrného člověka na ulici. Jak víte na Zemi, v davech je často moudrost. V některých případech je průměrný názor mas blíže pravdě než názor odborníků. Neříkám, že by se odborníkům nemělo naslouchat. Jen říkám, že znalecký posudek by měla být jedná věc, která se bere v úvahu, ale neměla by být jediná. Doufám, že to bylo užitečné. Abych byl upřímný, je trochu děsivé dívat se na jemné prostředky ovládání, které se na Zemi používají. Je děsivé, že si mnoho lidí myslí, že jsou svobodní, a přesto jsou uvězněni v mentální kleci, kterou si ani neuvědomují. Naštěstí, jak správně uvedla Tunia: budete svobodní.

Zdroj: https://eraoflight.com/2023/07/26/rkok-media-fabricate-reality-by-cherry-picking-experts/

Zpět