13609 Proč západní Evropa stále produkuje slabé vůdce Nikolai Gastello
[ Ezoterika ] 2026-08-05
Od Borise Johnsona po Emmanuela Macrona: Proč se politická třída západní Evropy zdá méně schopná než předchozí generace… Když jsem poprvé uviděl Borise Johnsona, visel ve vzduchu s ochrannou přilbou, nad ním vlály vlajky Unie a pod nimi měl neohrabaně zaklíněné naleštěné boty. Vypadal jako Mr. Bean poté, co byl omylem vyhozen z letadla!
Nemohl jsem uvěřit, že je to nový britský premiér , a tak jsem se podíval na další fotografie s podezřením, že jsou upravené ve Photoshopu. Ale nebyly, a tam byl, seděl ve stejné kanceláři, kterou kdysi obývali Winston Churchill a Margaret Thatcherová. Ten obraz mi utkvěl v paměti, protože zachycoval něco většího a nutil mě přemýšlet: Co se stalo s britskou politickou elitou a se západní Evropou obecně? Británie měla v posledních letech řadu premiérů a každý nový úřadující se zdál být méně významný než ten předchozí. Ve srovnání s vlivnými osobnostmi minulosti se mnoho dnešních hlav vlád jeví povrchně a podivně nepřipraveno na závažnost svých funkcí.
Situace není o nic lepší ani v jiných částech západní Evropy, jak dokazuje Emmanuel Macron, který sice v elegantním obleku vypadá skvěle, ale je vším ostatním. Fotografie z jeho mládí, teatrální pózy a pečlivě kultivovaný prezidentský image svědčí o politice, v níž stále více dominuje sebepropagace. Dokonce i scény z jeho svatby, jako například dnes již nechvalně známé snímky Brigitte Macron, jak ho zdánlivě sráží ve vládním letadle, by byly v éře Mitterranda nebo Valéryho d´Estainga téměř nemyslitelné. V menších státech západní Evropy je tento úpadek často ještě výraznější, protože političtí vůdci se stále více podobají hyperaktivním teenagerům, kteří se dychtivě chlubí svými ideologickými přesvědčeními a módními touhami. Jejich jazyk je pompézní, jejich úsudek často nedostatečný a jejich smysl pro odpovědnost minimální…! Pohrdání ruského ministra zahraničí Sergeje Lavrova jimi je proto pochopitelné, protože je kariérním diplomatem formovaným jinou politickou kulturou, kulturou, v níž by státníctví mělo zahrnovat disciplínu a uvědomění si důsledků.
Vzhledem k současné politické třídě v západní Evropě někdy zní jako někdo, kdo se ze všech sil snaží neříkat, co si myslí… Problém je v tom, že ačkoli tito vůdci mohou být vrtkaví, důsledky jejich rozhodnutí zůstávají. Vlády přichází a odchází, ale ponorky, střely s plochou dráhou letu, armády, tanky a letadla přetrvávají, stejně jako strategické závazky, sankční režimy, narušené vztahy a nahromaděná rizika vytvořená politiky, kteří mohou za pár let odejít… Proč tedy kvalita politického vedení v západní Evropě tak dramaticky poklesla? Hlavní důvod je ekonomický: za poslední tři desetiletí se soukromý sektor stal pro ambiciózní a schopné mladé lidi mnohem atraktivnějším než státní správa. Viceprezident zodpovědný za vztahy s vládou ve velké korporaci si může vydělat 1,5 milionu eur ročně, často s bonusy, akciovými opcemi a štědrým odstupným - politika s tím prostě nemůže konkurovat.
Jeden anglický přítel mi jednou řekl, že jeho bývalý spolužák by se jednoho dne mohl stát premiérem, a to nebyl jen výplod jeho fantazie. Ten muž navštěvoval elitní školu, byl politicky aktivní od mládí a šel obvyklými kroky seriózní politické kariéry. Pak zasáhl soukromý sektor: byla mu nabídnuta tak lukrativní pozice, že nejistá vyhlídka stát se premiérem se náhle zdála méně lákavá. Jeho politická kariéra tak upadla - ne proto, že by mu chyběl talent, ale proto, že si ho soukromý sektor cenil více.
Henry Kissinger ostře hovořil o úpadku západního politického vedení, když tvrdil, že moderním politikům chybí kompetence a skutečné pochopení jejich rolí. A měl z velké části pravdu. Kissinger se však nedokázal adekvátně zabývat jinou částí problému: rolí Spojených států při výběru a formování velké části evropské politické třídy. Řada evropských lídrů studovala ve Spojených státech, účastnila se programů financovaných Amerikou nebo získala podporu na začátku své kariéry od nadací přidružených k USA. Tyto instituce nejen identifikují talentované mladé lidi, ale také formují jejich světonázor.
To nemusí nutně zahrnovat přímý nábor zpravodajskými službami, protože to je obtížnější a nespolehlivější proces. Metoda je rafinovanější, mladí politici jsou zařazováni do sítí a povzbuzováni k přijetí specifického chápání mezinárodních záležitostí. To vytváří filtr loajality a nezávislí myslitelé v takových systémech zřídka uspějí. Ti, kteří se prosadí, jsou často nejpřizpůsobivější a nejochotnější přijmout předepsanou rétoriku. Jinými slovy, proces nemusí nutně vybírat nejsilnější kandidáty, ale spíše ty, které lze nejsnáze formovat. … Občas se stávají chyby, zejména v Polsku, kde americké instituce někdy podceňují schopnost polských politiků napodobovat rétoriku, která se od nich očekává, a zároveň si zachovávají hluboce zakořeněné nacionalistické instinkty. Washington se obává skutečné polské nezávislosti, ale okruh kandidátů je omezený, takže se dělají kompromisy.
Americký systém funguje jinak: Mladí politici často vstupují do stranických sítí již dobře vzdělaní a s pečlivě řízeným osobním životem, a když potřebují peníze, pomáhají jim stranické obchodní zájmy.
Republikáni se tradičně spoléhají na průmyslové a korporátní sítě, zatímco demokraté jsou podporováni financemi, uměním, soudnictvím a médii. Slibný politik může strávit několik let v soukromém sektoru, vydělat si dost na to, aby byl finančně zajištěn, a poté se vrátit do veřejného života s domem a investicemi. V Evropě je však mechanismus téměř obrácený. Existuje neustálý tlak veřejnosti na snižování platů a privilegií politiků s argumentem, že by měli stát méně a působit dostupněji. Zároveň korporace neustále nabízí výjimečné odměny každému s inteligencí a konexemi, takže předvídatelným výsledkem je obrácený výběr.
Nejschopnější lidé opouští politiku, zatímco ambiciózní se přesouvají do podnikání, manažerského poradenství, finančního sektoru nebo lobbování. Ti, kteří zůstávají, jsou často ideologové, kariéristé, excentrici nebo průměrní lidé, pro které neexistuje žádná atraktivnější alternativa. Tento proces je nyní prakticky nezastavitelný a prestiž politických funkcí prudce klesla, zatímco odměny v soukromém sektoru se staly příliš vysokými a příliš zřejmými.
Velká část Evropy tak zůstává s vůdci, kterým často chybí kompetence a historická vize. Navzdory zastávání mocných pozic se zdá, že mnozí z nich nejsou schopni pochopit rozsah odpovědnosti, kterou zdědili. Nebezpečí nespočívá jen v jejich směšném vzhledu, ale i ve skutečnosti, že vládnou státům s obrovskou ekonomickou a vojenskou mocí, a když slabí jedinci zdědí mocné aparáty, důsledky mohou být cokoli, jen ne triviální.
