Zprávy

13439 Mezi kulkami a hlasy - prezidentské volby v Kolumbii Christian Cirilli [ Ezoterika ] 2026-07-17
Dne 19. června 2022 došlo v kolumbijské politice k paradigmatickému posunu: poprvé v prezidentských volbách zvítězila a ujala se moci levicová koalice Historický pakt. její kandidát Gustavo Petro, bývalý člen gerilové skupiny M-19 - hnutí, které se demobilizovalo v roce 1990 po mírové smlouvě s kolumbijským státem - vyhrál druhé kolo s 50,4 % hlasů. Porazil Rodolfa Hernándeze, podnikatele a bývalého starostu Bucaramangy, který kandidoval za nezávislou Ligu protikorupčních guvernérů, a získal 47,3 % hlasů.

Nástup Gustava Petra k moci ukončil sérii liberálně-konzervativních vlád, které začaly v roce 2002 „Uribistovým cyklem“. Paradoxně k nástupu levice k moci v Kolumbii došlo v regionálním kontextu méně příznivém pro progresivní síly než ten, který existoval o dvě desetiletí dříve. Zatímco Uribeho vítězství se shodovalo s takzvanou „růžovou vlnou“, charakterizovanou vzestupem suverenity a levicových vlád, jako byly vlády Huga Cháveze ve Venezuele, Néstora Kirchnera v Argentině, Luly da Silvy v Brazílii a Rafaela Correy v Ekvádoru, Petrovo vítězství se odehrálo uprostřed větší politické fragmentace a eroze četných projektů, z nichž některé byly odvolány z moci nebo čelily vážným problémům s řízením.

Je pravda, že Petrův vzestup k moci se v regionálním kontextu jevil jako výjimka, nebo ještě lépe jako potvrzení let aktivismu, přesvědčení a vytrvalosti, což zažehlo naděje, že jeho vítězství se stane výchozím bodem pro obnovenou kontinentální projekci latinskoamerické levice.

Ale je to mnohem víc…

Takzvaný „Uribeho cyklus“ začal zvolením Álvara Uribeho, které vedlo k rozhodujícímu posunu v kolumbijské politice. Jeho vláda se vyznačovala posílením ozbrojených sil a strategií frontální konfrontace s FARC po neúspěchu mírových jednání prosazovaných administrativou Andrése Pastrany. Během svých dvou funkčních období (2002-2010) Uribe upevnil bezpečnostní politiku zaměřenou na vojenské ofenzívy a rozšiřování kapacity státu v boji proti povstaleckým organizacím, což někteří kritici považují za vrcholný projev státního terorismu. Toto období bylo poznamenáno vážnými obviněními z porušování lidských práv, včetně mimosoudních poprav známých jako „falešné poplachy “, a také obviněními z tajné dohody mezi státními sektory a polovojenskými skupinami, jako jsou AUC (Spojené síly sebeobrany Kolumbie), které byly údajně demobilizovány.

Podobně vztah Álvara Uribeho se Spojenými státy byl základem jeho zahraniční a bezpečnostní politiky. Během jeho dvou funkčních období (2002-2006 a 2006-2010) se Kolumbie stala hlavním strategickým spojencem Washingtonu v Jižní Americe. Mezi její klíčové úspěchy patřilo zintenzivnění „Plánu Kolumbie“, zahájeného v roce 2000 za Pastrany, v jehož rámci Washington vyčlenil miliardy dolarů na vojenskou pomoc, vojenský výcvik, zpravodajské služby, dodávky zbraní a protidrogové programy.

Navíc, na rozdíl od regionálního trendu, který vyvrcholil odmítnutím dohody o volném obchodu Ameriky (FTAA) na čtvrtém summitu Ameriky, konaném v Mar del Plata v Argentině ve dnech 4. a 5. listopadu 2005, administrativa Álvara Uribeho díky koordinovanému úsilí Néstora Kirchnera, Luly da Silvy a Huga Cháveze prohloubila strategické vazby s Washingtonem. V této souvislosti v roce 2006 prosazoval podpis dohody o volném obchodu (FTA) se Spojenými státy, čímž upevnil pozici Kolumbie jako amerického „předmostí“ na subkontinentu.

V roce 2010 byl prezidentem zvolen Uribeho bývalý ministr obrany Juan Manuel Santos. Ačkoli se zpočátku zdálo, že v Uribeho politice pokračuje, od svého předchůdce se distancoval zahájením mírových jednání s FARC.

Milníkem v tomto období bylo nepochybně podepsání konečné mírové dohody v roce 2016, která formálně ukončila více než padesát let trvající ozbrojený konflikt mezi kolumbijským státem a FARC, a to díky efektivnímu zprostředkování Kuby. Dohoda však byla těsně odmítnuta v plebiscitu konaném 2. října téhož roku, což odráželo přetrvávající politický vliv uribismu a hlubokou polarizaci kolumbijské společnosti ohledně mírového procesu. Po opětovných jednáních, která zahrnovala řadu úprav, byl nový text schválen Kongresem a vstoupil v platnost. Tento proces rozdělil zemi na ty, kteří podporovali dohodnuté řešení konfliktu, a ty, kteří se domnívali, že dohoda nabízí první zmíněné guerillové skupině nadměrné ústupky. Z těch druhých mnozí obvinili Santose ze zrady principů bezpečnostní politiky prosazované Álvarem Uribem, v níž sám hrál klíčovou roli.

Za jeho úsilí o prosazování míru obdržel Juan Manuel Santos v roce 2016 Nobelovu cenu míru.

Plebiscit a následná znovu projednaná mírová dohoda měly několik dalekosáhlých důsledků: odhalily hlubokou polarizaci kolumbijské společnosti ohledně mírového procesu.

Posílily pozici Álvara Uribeho jako hlavního vůdce opozice vůči Santosově vládě.

Zahájily novou politickou éru, v níž se debata o míru dostala do centra pozornosti ve volbách v letech 2018 a 2022, které vyhrál Gustavo Petro. Z této polarizace vzešel návrat Uribisma pod vedením Ivána Duqueho (2018-2022), vlády charakterizované nedodržováním mírové dohody. Duque se dostal k moci v regionálním kontextu poznamenaném kolapsem progresivních vlád a návratem konzervativních administrativ, což mu umožnilo působit dojmem, že je na správné cestě. Během tohoto období došlo v Kolumbii v roce 2019 a zejména v roce 2021 k masivním sociálním protestům, které odrážely rostoucí nespokojenost s nerovností, nezaměstnaností a hospodařením vlády.

Duque zavedl rozsáhlé reformy práce a důchodů, provedl rozpočtové škrty ve veřejném vzdělávání a v oblasti bezpečnosti došlo k prudkému nárůstu vražd na sociální vůdce a bývalé bojovníky FARC, což hrozilo podkopáním dosažené stability. Národní stávka, která začala 21. listopadu 2019, a následné mobilizace, které následovaly v následujících měsících, představovaly největší vlnu sociálních protestů v Kolumbii od počátku 21. století. Demonstrace, vedené odbory, studenty, organizacemi domorodých obyvatel a různými sociálními hnutími, vyjadřovaly ekonomické, sociální a politické požadavky. Reakce bezpečnostních sil, zejména po smrti studenta Dilana Cruze , vystupňovala obvinění z nadměrného použití síly a předznamenala sérii masových protestů, které se měly rozvinout v roce 2021.

Nepochybně obtížné ekonomické podmínky, zhoršené pandemií, spolu s dezinterpretací společnosti již unavené bratrovražedným násilím, podkopaly auru uribismu a tradičních stran a připravily cestu k vítězství Gustava Petra, kandidáta Historického paktu, který se stal prvním demokraticky zvoleným levicovým prezidentem v Kolumbii.

Jeho vláda se musela vypořádat s náročným programem reforem v oblasti zaměstnanosti, zdravotnictví, důchodů, daní a ochrany životního prostředí, stejně jako s politikou „totálního míru“, jejímž cílem bylo souběžné vyjednávání s různými nelegálními ozbrojenými skupinami („disidenti“ a ELN). Je pochopitelné, že s touto zátěží nevyřešených otázek a Kongresem, který bránil realizaci navrhovaných reforem, čelil Petro značným překážkám při realizaci vládního programu.

Jako by to nestačilo, Petro čelil tlaku a nepřátelské rétorice ze strany amerických politických sektorů, včetně obvinění ze spolčení s organizovaným zločinem, v regionálním kontextu, který byl poznamenán rostoucím vlivem Washingtonu v Latinské Americe a zejména jeho konfrontační politikou vůči Venezuele, kde byla vláda Nicoláse Madura a jeho nejbližšího okruhu vystavena sankcím, mezinárodní izolaci a zastrašování.

Napětí vyvrcholilo 3. ledna 2026 únosem prezidenta Madura a jeho manželky Cilie Floresové za zjevné domácí spoluúčasti, ale také ekonomickým škrcení a neustálou hrozbou invaze na Kubu. Během těchto událostí a po nich se Trump uchýlil k vysoce konfrontační rétorice, včetně (nepodložených) obvinění z obchodování s drogami proti Petrovi. Tato prohlášení kolumbijský prezident dokonale interpretoval jako politický tlak a vměšování do vnitřních záležitostí, zejména s ohledem na to, že obtěžování a blokáda Venezuely začaly falešným obviněním.

Doplňující poznámkou je, že 6. února 2025 začal bezprecedentní soudní proces s bývalým prezidentem Álvarem Uribem. Byl obviněn z ovlivňování svědků a procesních podvodů v souvislosti s jeho stížností na senátora Ivána Cepedu za údajné ovlivňování svědků. V této souvislosti se případ nakonec obrátil proti samotnému Uribemu, což znamenalo nečekaný obrat v soudním řízení.

Přišly však prezidentské volby a jelikož znovuzvolení v Kolumbii v současné době není povoleno, Petrovi bylo zakázáno kandidovat. Kandidátem Historického paktu byl Iván Cepeda - ano, obviněný senátor - zatímco jeho hlavním soupeřem byl Abelardo de la Espriella z nově vzniklého hnutí Obránci vlasti, které je napojeno na Uribeho politické hnutí a všechny pravicové strany, které ho podporovaly.

Dalo by se namítnout, že navzdory Petrovým omezením a vnímané bezmoci byla jeho administrativa důstojným zástupcem suverenity. že jeho síla by nikdy nemohla být ztracena ve prospěch kandidáta, který otevřeně a veřejně vyznává „loajalitu k Trumpovi“, „přátelství s izraelským sionismem“ a který tvrdí, že být nezávislý je nesmysl, který „se neděje v žádné jiné zemi na světě“. Výsledkem druhého kola však bylo 12 960 166 hlasů ( 49,66 % ) pro Abelarda a 12 708 312 hlasů ( 48,70 % ) pro Cepedu. Rozdíl pouhých 251 854 hlasů! Tuto skutečnost potvrdila Národní volební rada (CNE) po celostátním sčítání hlasů. Byla to těžce vybojovaná a kontroverzní porážka, ale z tohoto důvodu ne tak bolestivá. Volby, které se konaly v tu neděli, ještě nebyly oficiálně rozhodnuty: stále existuje řada námitek a stížností, které je třeba vyřešit. Ačkoli v době psaní tohoto článku probíhá ruční přepočítávání hlasů a stížnosti na námitky se zvažují, Cepeda již porážku uznal.

Co vysvětluje tuto porážku v Kolumbii po letech politického násilí, zavádění nejkrutějšího neoliberalismu a kontroverzním zařazení mezi „deset nejnerovnějších zemí světa“?

První věc, kterou lze říci, je, že proti Petrovi došlo k „protestním hlasům“ za to, že nenaplnil očekávání. Historický pakt však získal o 1,3 milionu hlasů více než Petro ve druhém kole voleb v roce 2022. Jinými slovy, rozšířil svou voličskou základnu! Pokusy o impeachment a parlamentní blokování výkonných iniciativ nevedly k opuštění strany, ale spíše ke zvýšení podpory.

To ale zjevně nestačilo: „Pravice“ získala příliš mnoho, přes dva miliony hlasů. Rozhodujícím faktorem byly hlasy ze zahraničí. O kolumbijské diaspoře jsem psal v jedné z „poznámek pod čarou“ (níže). Mluvíme o 1,4 milionu Kolumbijců oprávněných volit na konzulátech a ambasádách v 67 zemích. Tam Abelardo zdvojnásobil svůj rekord z roku 2022 a získal čistý náskok 70 % na národní úrovni. Jen ve Spojených státech, kde žije největší kolumbijská komunita - přes 1,1 milionu - 80% hlasů získal De la Espriella. Vzhledem k 250 000hlasovému rozdílu v prezidentském závodě to není žádný malý výkon.

Znovu se tak otevírá klasická debata v moderních demokraciích: jak reprezentativní jsou skutečně hlasy ze zahraničí, pokud nejsou podmíněny každodenní realitou země původu? Tento problém není nový a zhoršuje se v různých volebních procesech, jako například při volbě Maie Sanduové v Moldavsku, kde hlasy diaspory hrály rozhodující roli ve výsledku.

Z osobního hlediska tato obava rezonuje i se mnou a souvisí s nepolapitelným spojením mezi občanstvím a teritorialitou: jako italský občan narozený a žijící v Argentině si kladu otázku, do jaké míry si mé volební právo udržuje účinné spojení s politickou, sociální a ekonomickou realitou mé adoptivní a rodové vlasti. Dalším bodem, který stojí za zvážení, je, že De la Espriella se prezentoval jako bezstarostný mladý kandidát s obrovskou politickou vůlí, na rozdíl od stárnoucího obrazu Rodolfa Hernándeze, což ho činilo atraktivnějším pro určitou část voličů.

Cepedův intelektuální a střízlivý profil, vyhýbající se klaunským kouskům, nedokázal u nerozhodnutých voličů vyvolat dostatečné nadšení. Pokud však něco ovlivnilo tyto volby, byl to regionální kontext: jasná podpora Donalda Trumpa De la Espriellovi a jeho vazby na radikalizující hnutí na subkontinentu fungovaly v jeho prospěch. Pacto Historico tento jev pravděpodobně bagatelizoval a omezil se na institucionální odsouzení, přičemž ignoroval „charismatické spojení“.
Donald Trump se chlubí a připisuje si zásluhy za volební úspěch Abélarda de la Espriella.

De la Espriella, který má tři občanství, se bezostyšně přiznal: „Toto je poprvé, co bude kolumbijský prezident republikán. Ve volbách v roce 2024 jsem volil Trumpa.“ Pak dodal: „Chci Plán Kolumbie II a návrat amerických vojenských základen.“ De la Espriella se tak připojuje k rozjetému vlaku: neoliberalismus, přístup k bezpečnosti „tvrdý proti zločinu“, touha po pomstě vůči levici, obraz modernity, chladná vulgarita a nonšalance, úzké geopolitické vazby na Washington a... blízký osobní vztah s Donaldem Trumpem .

Jako by se řídil scénářem, De la Espriella hodlá během svého čtyřletého funkčního období zmenšit rozlohu země „o 40 %“ prostřednictvím „velké deregulační revoluce“, která (podle jeho slov) vytvoří „národ majitelů domů“. Jeho nástroje? Daňové škrty, slučování nebo rušení ministerstev, přilákání zahraničních investic a dolarizace ekonomiky. Zkrátka, nechvalně známá „řetězová pila“ Milei... Kočky řvou stejně...

Jako by to nestačilo, stejně jako v argentinském experimentu známém jako Milei, kolumbijská pravice zorganizovala „kulturní bitvu“ zaměřenou na obranu řádu jakožto hlavního principu společenského života. Tohoto řádu je dosaženo nejen posílením bezpečnostních opatření a zpřísněním trestní politiky, ale také eliminací „libertinismu“, jako jsou potraty, feminismus, homosexualita, „globalismus“ a „kulturní marxismus“. V tomto rámci intenzivní propagandistická kampaň vykreslovala levici - zastánce rozšiřování občanských a sociálních práv - jako odpovědnou za proces morálního úpadku.

Zvolení Abelarda de la Esprielly tedy není jen změnou strany, ale spíše odrazem hlubší rekonfigurace latinskoamerické politické krajiny. Relativně úspěšná práce Historického paktu nestačila k pokračování tohoto procesu, i když rozšířila základnu své podpory. Vzestup nové pravice, která kombinuje využívání přírodních zdrojů, normalizaci sociálních rozdílů, intenzivní propagandu s efektivním využíváním sociálních médií a jasné propojení s Washingtonem a Tel Avivem, vedl mnoho občanů k přesvědčení, že hlasování pro ně je hmatatelnou „výhodou“, možná ne ani tak v materiální sféře, jako spíše ve sféře hodnot a emocí.

Vzhledem k tomu, že De la Espriellovy návrhy se nápadně podobají těm, které prosazují Milei, Bukele, Noboa a Kasta, a vzhledem k jedinečným historickým, sociálním a institucionálním charakteristikám Kolumbie si můžeme představit scénář pro nadcházející roky charakterizovaný: významným posunem v bezpečnostní politice, který bude v rozporu s disidentskými ozbrojenými skupinami a může zahrnovat outsourcing vězeňského systému prostřednictvím výstavby mega-věznic inspirovaných salvadorským modelem; liberální ekonomickou agendou se zmenšujícím se státem, rušením veřejných agentur, otevřeností zahraničnímu kapitálu a nadměrným využíváním přírodních zdrojů, což povede k nezaměstnanosti, klesajícím reálným mzdám, rostoucí kriminalitě a větší emigraci; konzervativní sociální agendou s důrazem na tradiční rodinu a religiozitu (především židovskou a evangelickou, ale i protikatolickou); proamerickou a proizraelskou novou mezinárodní strukturou, doprovázenou distancováním od latinskoamerických integračních mechanismů; a intenzivními jednáními s Kongresem s cílem zajistit schválení reforem vládou prostřednictvím klientelistických praktik a výměny výhod. Někdo by měl tyto řádky uzamknout a znovu je otevřít za čtyři roky, až přijde čas na zamyšlení a my budeme moci zhodnotit, do jaké míry to byla nadsázka, do jaké míry varování a do jaké míry jen předvídatelný popis toho, co mělo přijít…

Zdroj: https://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica3/globalelite_la607.htm

Zpět