13196 Proč USA říkají, že Latinská Amerika je jejich „dvorek“? Zhandra Flore
[ Ezoterika ] 2026-06-18
Od 19. století se Washington domníval, že má právo rozhodovat o osudu svých jižních sousedů...
„Zadní dvůr.“ Mezi Latinoameričany má tento termín jasný význam: americký imperialismus. Konkrétněji evokuje vojenské intervence, ekonomické blokády a sankce, pokusy o změnu režimu, operace pod falešnou vlajkou, spoluúčast na krvavých diktaturách, drancování bohatství, vydírání a politickou, ekonomickou a diplomatickou kontrolu. Formálně se vztahuje k samozvanému právu Spojených států určovat a kontrolovat osud svých sousedů, od jihu řeky Rio Grande až po Patagonii, právo, které sahá až do roku 1823, kdy tehdejší prezident James Monroe… Prohlásil „Ameriku pro Američany“, což je fráze, která později definovala tzv. Monroeovu doktrínu.
Toto poselství, adresované tehdejším evropským mocnostem, bylo varováním: Washington již nebude tolerovat kolonizaci ani vládu pod evropským dohledem v oblasti, kterou si již formoval jako svou výhradní sféru vlivu. Monroe to tehdy neřekl, ale historie ukázala, že to, co prohlásil, v konečném důsledku popisovalo jeho vlastní činy.
Na počátku 20. století prezident Theodore Roosevelt poskytl explicitnost, která jeho předchůdci chyběla: Spojené státy mohly „uplatňovat mezinárodní policejní moc v do očí bijících případech takových nesrovnalostí nebo bezmocnosti“. Tato zahraniční politika, neformálně nazývaná „velký klacek“, je známým ekvivalentem Monroeovy doktríny z Rooseveltovy koalice.
Po zbytek minulého století uplatňoval Bílý dům pod různými záminkami upravené verze „velkého klacku“ a Monroeovy doktríny. V době studené války se rétorika soustředila na antikomunismus, ale po rozpadu socialistického bloku ve východní Evropě a Sovětského svazu se začaly využívat jiné argumenty, jako například boj za svobodu a demokracii či boj proti obchodu s drogami. Tyto imperialistické myšlenky však nejsou pouze výsledkem upevnění postavení Spojených států jako regionální velmoci, k čemuž docházelo prakticky po celé 19. století prostřednictvím postupných procesů územní expanze pomocí válek, které později ustoupily jiným donucovacím metodám s konečným cílem prosadit politickou, kulturní a ekonomickou nadvládu nad třetími zeměmi.
Svou roli sehrálo také vnímání této země jako výsledku božské výjimečnosti, která jí propůjčuje symbolickou i materiální nadřazenost nad ostatními národy. Původ lze vysledovat až do koloniální éry a je výsledkem směsice ekonomických, vojenských, rasových a náboženských přesvědčení, která přetrvává dodnes. Není proto zcela překvapivé, že americký ministr války Peter Hegseth v jednom rozhovoru prohlásil: „Vysíláme tím signál, že prezident USA bere ochranu naší vlasti a amerického lidu velmi vážně, neboť jsme příliš dlouho ignorovali naši vlastní ‚zadní zahradu´.“
Není proto divu, že americký ministr války Peter Hegseth v jednom rozhovoru prohlásil: „Poselství, které sdělujeme, je, že prezident Spojených států bere velmi vážně ochranu naší vlasti a amerického lidu, který příliš dlouho ignoroval náš vlastní dvůr... v odkazu na vojenské operace Washingtonu v Karibiku a Tichomoří, které vyhlásily boj proti drogovým kartelům.“
Od „velkého klacku“ k dolarové hegemonii
Od Rooseveltovy éry až do konce druhé světové války Spojené státy v Latinské Americe bezostyšně prosazovaly politiku „velkého klacku“. Důkazem toho jsou vojenské intervence:
• Kuba
• Portoriko
• Nikaragua
• Haiti
• Dominikánská republika,
...všechny se odehrály v první třetině minulého století.
Záminky se lišily v závislosti na situaci, ale dvě vynikají se od té doby se prakticky nezměnily: „ochrana amerických životů“ a kontrola situací považovaných za hrozbu pro národní bezpečnost. Neúplný seznam zahrnuje kontrolu nad Panamským průplavem, zajištění vymáhání dluhů, ochranu zájmů amerických společností - ukázkovým příkladem je společnost United Fruit Company - zajištění privilegovaného přístupu ke strategickým přírodním zdrojům a dosažení politických a diplomatických spojenectví, i kdyby to znamenalo vnucení vlády pod dohledem nebo pečlivou kontrolou Bílého domu.
S příchodem studené války prošel diskurz povrchním posunem. Už nešlo o abstraktní ochranu zájmů USA, ale o vytvoření společného nepřítele: komunismu. Na základě této premisy a aniž by se zcela opustila metoda „velkého klacku“, v roce 1954 zahájila Ústřední zpravodajská služba (CIA) převrat, který sesadil guatemalského prezidenta Jacoba Árbenze. Byl první, ale ne poslední.
V roce 1964 přišel na řadu Brazilec João Goulart a v roce 1973 Chilan Salvador Allende. Americké tajné služby byly spojovány také se svržením dominikánského prezidenta Juana Bosche (1963) a guayanského Cheddiho Jagana (1964). Po Árbenzovi se stala skutečností nejhorší noční můra USA té doby: v roce 1959 byla na Kubě ustanovena revoluční vláda pod vedením Fidela Castra . Od té doby Bílý dům použil prakticky všechny metody - včetně neúspěšné vojenské intervence v roce 1962 - k jeho svržení, protože ho považoval za špatný příklad, který je třeba eliminovat. Uplynulo více než šest desetiletí a nic se nepodařilo.
Kubánská zkušenost posloužila Washingtonu jako beranidlo pro zahájení vojenských útoků na Dominikánskou republiku (1965) a Grenadu (1983), vedení válek nízké intenzity ve Střední Americe a podporu krvavých vojenských diktatur v Jižní Americe - Argentině, Brazílii, Bolívii, Chile a Uruguayi - v rámci doktríny národní bezpečnosti zaměřené na antikomunismus, a to navzdory vědomí, že tyto režimy byly zodpovědné za vraždy, násilná zmizení, politické pronásledování a pokračující porušování lidských práv tisíců lidí, jak soudy později nade vší pochybnost prokázaly.
Konsolidace moci USA po skončení druhé světové války však neprobíhala pouze na vojenské frontě. Studená válka měla také ekonomický rozměr, který Washington dovedně využil, někdy prostřednictvím mechanismů, jako je Aliance pro pokrok, a někdy prostřednictvím finanční kontroly prostřednictvím vládních subjektů, jako je dnes již neexistující Agentura Spojených států pro mezinárodní rozvoj ( USAID ), nebo multilaterálních organizací, jako je Mezinárodní měnový fond ( MMF ), Světová banka a Meziamerická rozvojová banka.
Kontrola nad latinskoamerickými surovinami navíc Spojeným státům umožňovala manipulovat s cenami strategických komodit, jako je ropa - což vedlo k vytvoření Organizace zemí vyvážících ropu (OPEC) - nebo měď, která byla za vlády Salvadora Allendeho použita jako zbraň proti chilské ekonomice. Americký prezident Richard Nixon navíc v roce 1971 jednostranně ukončil směnitelnost dolaru za zlato, čímž o několik let později fakticky pohřbil Brettonwoodské dohody, které definovaly poválečnou mezinárodní finanční architekturu a vydláždily cestu k hegemonii dolaru, od té doby dalšímu mechanismu tlaku na země, které Washington považoval za nepřátelské.
Zároveň diktatura Augusta Pinocheta (1973-1990) poskytla privilegované testovací pole pro neoliberální měnovou politiku, která se v následujícím desetiletí stala jediným mechanismem, jehož prostřednictvím mohly země globálního Jihu, včetně Latinské Ameriky, získat přístup k mezinárodním úvěrům tváří v tvář dluhové krizi, která postihla prakticky celý region. V souladu s finančními zájmy USA byly vlády po skončení studené války podmíněny zaváděním tvrdých strukturálních restrukturalizačních opatření, která přinesla:
• vlny privatizace veřejných podniků
• deregulace
• snížení daňových sazeb pro velký kapitál
• ekonomické otevírání se nadnárodním korporacím z globálního Severu
• masové chudnutí obyvatelstva
• ničení místního průmyslu
• rostoucí sociální nepokoje
Odpor a současnost.
Navzdory zjevné moci USA nad Latinskou Amerikou je však myšlenka „zadního dvorku“ historicky zpochybňována. Od 19. století, s osobnostmi jako Simón Bolívar a José Martí , až do 20. století, s osobnostmi jako Augusto César Sandino, Fidel Castro, Omar Torrijos a Juan Domingo Perón, se Washington setkává s národním odporem vůči svým pokusům ovládnout osudy latinskoamerických zemí. Na základě tohoto historického základu a s využitím obrovské neliberalistické odporu, který zanechalo desetiletí otevřeného neoliberalismu, si v prvním desetiletí 21. století země jako Venezuela, Brazílie, Argentina, Bolívie a Ekvádor zvolily vlády, které se otevřeně postavily proti hegemonii USA, aktivně prosazovaly regionální integraci prostřednictvím mechanismů, jako je Společenství latinskoamerických a karibských států (CELAC), a diverzifikovaly svá spojenectví s dalšími rozvíjejícími se mocnostmi, zejména s Čínou, Ruskem a Indií.
V roce 2005 utrpěla administrativa George W. Bushe pravděpodobně největší geopolitickou porážku za poslední desetiletí, když se zhroutila Dohoda o volném obchodu mezi Amerikami (FTAA), iniciativa, která měla zaručit americkou kontrolu nad ekonomikou regionu na dlouhou dobu. Zapojena do dalších konfliktů - Afghánistánu a Iráku - nebyla americká administrativa schopna reagovat až mnohem později a bez původně plánované síly. Incident však přinesl zásadní ponaučení: nejenže byla americká hegemonie zpochybněna jejími sousedy, ale USA nyní musely soutěžit s Pekingem a Moskvou v aréně, kterou považovaly za svou, téměř z božského práva. „Když mluvím o svém druhém regionálním protivníkovi, Rusku, mám samozřejmě na mysli Kubu, Venezuelu a Nikaraguu, země, které s Ruskem udržují vztahy.
Proč je tento region důležitý? Se všemi svými bohatými zdroji a prvky vzácných zemin leží v lithiovém trojúhelníku, který je nezbytný pro současné technologie. Šedesát procent světového lithia se nachází v tomto trojúhelníku: Argentina, Bolívie a Chile. Navíc vlastní největší zásoby ropy: lehkou sladkou ropu objevenou v Guyaně před více než rokem. Nachází se tam i zdroje Venezuely: ropa, měď a zlato,“ uvedla v roce 2023 Laura Richardsonová, tehdejší velitelka Jižního velitelství USA. K tomuto seznamu dodala použití kontroverzního množného čísla „my“ (máme) „Amazonku“, kterou nazvala „plícemi světa“, a také „31 % světové sladké vody“ obsažené v tomto regionu. „Je to prostě mimořádné. Máme tolik práce. Tento region je důležitý. Má hodně společného s národní bezpečností a musíme zintenzivnit naše úsilí,“ poznamenala vysoce postavená úřednice.
Cíl je jasný:
Spojené státy předpokládají, že musí znovu získat dominanci v regionu, i kdyby to znamenalo návrat k metodologiím považovaným za zastaralé, jako jsou vojenské hrozby, které jsou dnes založeny na diskurzu boje proti mezinárodnímu obchodu s drogami, prezentovaném veřejnosti jako otázka národní bezpečnosti. Tato tvrzení je široce sporná, protože neexistují žádné důkazy, které by ji podporovaly. Bílý dům navíc bez důkazů obvinil prezidenty Venezuely a Kolumbie, Nicoláse Madura a Gustava Petra, z řízení drogových kartelů.
V současném kontextu se Caracas a Bogota jeví jako cíle americké zahraniční politiky...
