Zprávy

11356 Proč novináři prostě nemohou říct pravdu? Micha Narberhaus [ Ezoterika ] 2025-11-17
Novináři se stali aktivisty, aniž by si to uvědomovali. Zpravodajství o atentátu na Charlieho Kirka a politice R.F. Kennedyho Jr. ukazuje triumf dezinformací... Novináři se stali něčím podobným aktivistům. Mají předem vytvořený příběh a hlásí jen ta fakta, která mu odpovídají. Když byl zavražděn konzervativní aktivista Charlie Kirk, sledoval jsem, jak evropská média reagovala. Připomnělo mi to, jak odtržený od reality, ale zároveň neuvěřitelně silný je diskurz evropských médií. Je snadné nad tímto jevem znovu a znovu naříkat, když si ho uvědomujete, ale někdy je snadné zapomenout, jak rozsáhlé a škodlivé jsou jeho důsledky. Ti z nás, kteří tyto vzorce viděli v posledních deseti letech, je nyní mohou okamžitě rozpoznat jen podle názvu zpravodajského článku nebo poslechu prvních pár sekund mainstreamových televizních zpráv.

Žurnalistika byla vždy zaujatá, a každý to vždy věděl. Nicméně takzvaná seriózní média, zejména veřejnoprávní vysílatelé, se stále snažila být věrná faktům, alespoň ve většině otázek. Evropa měla také přední noviny jako Frankfurter Allgemeine Zeitung a Süddeutsche Zeitung v Německu, Le Monde ve Francii, El País ve Španělsku, ... podobný status měly New York Times, které měly velkou důvěru ve vysokou kvalitu svého zpravodajství, bez ohledu na jejich redakční postoj. Ale ten čas už skončil. Nejvýraznější věcí dnes je jednotnost hlavních médií. Jako by je synchronizovala ´neviditelná ruka´... Stalo se něco zvláštního, co vede novináře k tomu, že se zdají nezajímat o informování o světě takovém, jaký je, nebo informovat o faktech co nejobjektivněji. Jsou ale jsou příliš oddáni tomu, aby předali sdělení, o kterém věří, že jim pomůže v boji proti těm, které považují za své nepřátele. Mnozí z nich se zdají ospravedlňovat tím, že vynechávají důležitá fakta nebo zcela ignorují zprávy, které by normálně byly důležité k reportování, pokud by hlavním kritériem byla relevance.

Pokud je vaším hlavním cílem prezentovat ty, které vnímáte jako "špatné" nebo "nepřátele", v negativním světle, nemusí být vhodné incident hlásit nebo o něm mluvit. V důsledku toho by se očekávalo, že důvěra v evropské veřejnoprávní vysílatele a hlavní média v posledním desetiletí poklesla. Některé studie, například ta nedávno provedená v Německu, to potvrzují, jiné ukazují, že důvěra ve veřejnoprávní vysílatele zůstává pozoruhodně vysoká, zejména v severoevropských a středoevropských zemích. V zemích jako Německo, Spojené království a Dánsko většina obyvatel stále pravidelně získává zprávy od veřejnoprávních vysílatelů. Kdyby většina lidí byla připravena číst mezi řádky a byla ostražitá vůči možným lžím, problém by byl menší, ale příliš mnoho lidí si neuvědomuje, do jaké míry to, co jim je řečeno, není pokusem popsat realitu, ale spíše příběhem, o kterém vás média chtějí přesvědčit...

Vysoká důvěra v média by byla dobrá, kdyby byly tyto instituce důvěryhodné. Nicméně, protože většinou nejsou, je důvěřivost lidí velkým problémem.

Charlie Kirk
Zlý misantrop Elmar Theveßen, je ředitelem washingtonského studia německé veřejnoprávní stanice ZDF. Teoreticky je jedním z předních německých novinářů, pokud jde o informování německé veřejnosti o událostech ve Spojených státech. Nicméně to, jak pravidelně informuje německou veřejnost, je z velké části záměrná dezinformace. Po smrti Charlieho Kirka se Theveßen objevil živě v hlavním vysílacím čase politické televizní show, ale ne proto, aby divákům pomohl pochopit, kdo Kirk byl a za co stál, ale výhradně proto, aby ho očernil zjevnými lžemi. Tvrdil, že Kirk zastává krajně pravicové názory, včetně toho, že homosexuálové by měli být kamenováni k smrti a že cestující by se měli bát, pokud jeho letadlo řídí černošský pilot. Kirk o tom nikdy nic neřekl. Ve skutečnosti řekl opak o homosexualitě: odkazoval na Bibli, aby argumentoval, že by neměla být vždy interpretována doslovně. Použil příklad černošských pilotů ke kritice najímání lidí na základě pozitivní diskriminace místo zásluh. Řekl, že pokud si nemůžete být jisti, že pilot byl najat kvůli své kvalifikaci, ale kvůli barvě jeho pleti, může to vést k rasistickým pocitům vůči černochům. Theveßen mohl tyto příklady Kirkova údajného extremismu převzít na sociálních sítích a kvůli jeho sebestřednosti a zkreslenému pohledu na vše, co se týká Trumpa, je bral doslova, aniž by je ověřil. Téhož večera projevila podobné opovržení konvenčními novinářskými principy Dunja Hayali, moderátorka vlajkového zpravodajského pořadu ZDF "heute journal" - jedna z nejvlivnějších německých novinářek, když řekla: "Skutečnost, že nyní existují skupiny oslavující smrt Charlieho Kirka, nelze ničím ospravedlnit, ani jeho často odpornými, rasistickými, sexistickými a misantropickými výroky. Ale zdá se, že radikální náboženský konspirační teoretik přesně zasáhl strunu právě tím..." Většina evropských médií vykreslovala Kirka jako extremistu a často naznačovala, že si zasloužil být zastřelen kvůli údajné nenávisti, kterou šířil.

Ve skutečnosti však Kirkovy názory nebyly nic extremistického. Sdílí je desítky milionů konzervativních a křesťanských Američanů. Pokud by to evropští novináři mysleli vážně se svým povoláním, mohli by například kontextualizovat Kirkovy pro-life názory na potraty tím, že poukázali na to, že američtí konzervativci tradičně zastávali konzervativnější názory na kulturní otázky než jejich evropské protějšky, a že Kirk nebyl výjimkou. Co ho však dělalo výjimečným, byla jeho extrémní ochota mluvit s kýmkoli. Především byl polemikem, který stavěl mosty mezi stále rozdělenějšími politickými tábory, což z něj činilo opak misantropa. "Mluv se mnou!" bylo jeho poselství, zejména na univerzitních kampusech, kde byli konzervativní studenti v posledních letech marginalizováni. Tragicky se Kirkův vrah, Tyler Robinson, díky online projevům přesvědčil, že Kirk je zlý a zaslouží si zemřít. Důkazy silně naznačují, že jeho rostoucí zapojení do trans ideologie, spolu s tím, že jeho romantická partnerka byla trans, ho vedla k vraždě Kirka, protože Kirk byl vedoucím hlasem proti této ideologii. Ačkoliv online komunity sehrály roli v Robinsonově radikalizaci, je těžké si představit, že by se Kirk stal terčem bez diskurzu hlavních médií.

V posledních letech se hlavním americkým médiím podařilo postavit Trumpa do pozice nového Hitlera a jeho spojence, jako je Kirk, vykreslit jako nové nacistické vůdce. Zároveň však špatně informovali americkou veřejnost o trans ideologii tím, že ji prezentovali černobíle: buď jste byli pro-trans, nebo transfobní. Trans ženy ve věznicích nebo ženských sportech nesměly být diskutovány, ani nesměly mluvit o vysoce problematických (ne-li trestných) hlavních protokolech, které povzbuzují děti a dospívající ke změně pohlaví a podstupování hormonální léčby. Kdyby novináři odvedli svou práci a kriticky informovali o tomto důležitém tématu a umožnili debatu, vrah Charlieho Kirka by možná nebyl radikalizován a Kirk by možná stále žil. Možná ještě důležitější je, že mnohem méně lidí by věřilo, že transgender otázka je především o začlenění a toleranci, a stovky tisíc dětí a žen by nemusely žít s katastrofálními důsledky.

V Evropě hlavní média zkreslují pravdu v mnoha otázkách, včetně transgender otázky. Způsob, jakým o komkoliv z Trumpova týmu informují, nebo neinformují, je obzvlášť pozoruhodný. Zdá se, že záměrem je vykreslit tyto lidi jako zlé nacisty, hloupé konspirační teoretiky nebo blázny, a pouze informovat nebo citovat informace, které tento obraz podporují... Obzvlášť mi přijde odhalující mediální pokrytí amerického ministra zdravotnictví Roberta F. Kennedyho Jr. v Evropě.

RFK Jr. - popírač zlé vědy
Před připojením se ke Trumpově kampani a později jeho administrativě byl Kennedy celoživotním demokratem, oddaným environmentalistou a environmentálním právníkem s dlouhou historií úspěšných žalob proti velkým korporacím, které pomáhaly znevýhodněným lidem a chránily přírodu. Ještě nedávno ho levicově liberální média chválila za jeho práci. Kennedy se od té doby nezměnil, ale svět ano. Od té doby, co se postavil proti farmaceutickému průmyslu a přidal se k Trumpovi, je neustále vykreslován jako konspirační teoretik, který zcela nechápe vědu a škodí veřejnému zdraví a vědeckému pokroku na škodlivých základech... Evropská média tyto pomluvy opakují a téměř nikdy neposkytují žádný kontext jeho činů jako ministra zdravotnictví, ani nezmiňují jeho cíle. Zajímavé je, že žádný z těchto článků se neobjevil v kategoriích "zdraví" nebo "politika", ale místo toho v kategoriích "popírání vědy", "konspirace ve Spojených státech" a "útok na vědu".

Např.
Útok na vědu: Trump rozebírá lékařský výzkum ve Spojených státech (La Vanguardia, 13. dubna 2025). Článek tvrdí, že propouštění v NIH, CDC a FDA - "vedené kontroverzním protivakcinačním aktivistou Robertem F. Kennedym Jr., kterého Donald Trump dosadil do čela amerických zdravotnických služeb" - zpomalí pokrok v důležitých lékařských léčbách, jako je rakovina, což poškodí americké vědecké vedení.
Popírání vědy: Kennedy opět proti vědě: nyní přisuzuje autismus "environmentálnímu toxinu" (La Vanguardia, 17. dubna 2025)
Popírání vědy: Robert Kennedy Jr., ministr zdravotnictví, který nemá nic společného se svým strýcem JFK (La Vanguardia, 25. dubna 2025). Článek uvádí: "Tento důraz na ohrožení zdraví svých spoluobčanů, již patrný v jeho obraně nebezpečných protivakcinačních konspiračních teorií, ostře kontrastuje s přáním jeho strýce, prezidenta Kennedyho, rozšířit zdravotní pojištění pro Američany."
Konspirace v USA: Kennedy ruší financování ve výši 500 milionů dolarů na programy vakcín 22 mRNA (La Vanguardia, 6. srpna 2025)

V dalších zprávách média již mnoho měsíců informují o odchodu amerických vědců ze země kvůli škrtům ve financování a údajně nepřátelskému prostředí pro vědce vytvořenému Trumpovou administrativou. Podle La Vanguardia se katalánská vláda snaží přilákat vysoce postavené vědce prchající z USA. Všechno do sebe perfektně sedí... Kdokoli, kdo spoléhá pouze na hlavní evropský tisk pro informace, je odsouzen věřit, že Kennedy je šílenec najatý Trumpem, aby ublížil americkému lidu, a že to bude mít hrozné následky. Slyšel jsem několik členů své rodiny opakovat tyto argumenty o Kennedym, a jsou hluboce znepokojeni. Ani nemají pochybnosti, že byli správně informováni. Mediální zobrazení Kennedyho, jeho motivací a cílů je však zcela zkreslené a nepravdivé. Neposkytují žádný kontext; Kdyby to udělali, obraz by mohl být úplně jiný. Zprávy o Kennedym naznačují, že i když americký zdravotní systém není dokonalý, alespoň se všichni snaží zlepšit zdraví amerického lidu. Kennedy je proto vykreslován jako někdo, kdo záměrně ničí tento cenný a funkční systém.

Evropští novináři by však měli vědět, že opak je pravdou. Hlavní fakta nejsou ani kontroverzní. Přestože Američané utrácejí na zdravotní péči mnohem více než jakákoli jiná země (asi 17 % HDP), patří mezi nejméně zdravé v rozvinutém světě, s jednou z nejnižších očekávaných délek života a nejvyšší mírou obezity (asi 40 %) a cukrovky (asi 50 %). Před šedesáti lety byli Američané mnohem zdravější a epidemie obezity neexistovala. Paradoxně, čím více Američané utrácí za zdravotní péči, tím jsou nemocnější. Kennedy se dostal do popředí v takzvaném hnutí odporu proti COVIDu, protože jako nikdo jiný věděl, jak zkorumpovaný je celý americký zdravotnický systém a jak mu zjevně nezáleží na zdraví a blahu svých občanů. Místo toho jejich pobídky činí lidi nemocnějšími a nešťastnějšími, což prospívá velkým podnikům, zejména ve zdravotnictví a potravinářském průmyslu.

Miliony Američanů během pandemie ztratily veškerou důvěru ve vědu a zdravotnické instituce, protože zjistily, že jim bylo lháno o účinnosti a nutnosti roušek, stejně jako o bezpečnosti a účinnosti mRNA Vakcín, mimo jiné. Kvůli obrovským škodám, které pandemie způsobila běžným lidem, dramaticky klesla důvěra ve vědu mezi umírněnými a konzervativci. Po pandemii se R. Kennedy stal majákem naděje pro mnohé, kteří byli rozhořčeni tím, co se stalo. Ve skutečnosti je Kennedy nejoblíbenějším členem Trumpova kabinetu, což je jistě těžké sladit s obrazem, který o něm mají Evropané. Kennedy chce, aby Spojené státy byly opět zdravou zemí. Je to tak jednoduché... Žádný evropský novinář, který se zajímá, by neměl mít pochybnosti, že jeho úmysly jsou stoprocentně ušlechtilé. Není kariérním politikem ani narcisem, který by toužil po slávě a významu. Je poháněn hlubokým smyslem pro povinnost, i když to vyžaduje značné úsilí. Je to mimořádně inteligentní, schopný muž nejvyšší integrity, s bezkonkurenčními znalostmi jak managementu, tak průmyslu. Kennedy se snaží osvobodit zdravotnické agentury jako FDA, CDC a NIH od vlivu průmyslu a zvrácených pobídek a snaží se těmto agenturám obnovit vědeckou integritu. Tvrzení, že zásadní propouštění zaměstnanců, které provedl Kennedy a jeho tým v NIH, CDC a FDA po nástupu do úřadu, představuje útok na vědu, není žurnalistika, ale pomluva. Pokud chce Kennedy v příštích čtyřech letech skutečně změnit zdraví Američanů, musí revolučně změnit způsob, jakým tyto agentury a celý zdravotnický a potravinový systém fungují. Je dobře známo, že velké byrokracie je velmi obtížné změnit, zvláště když, jako v tomto případě, existují obrovské a mocné zájmy, které budou změnám za každou cenu odporovat.

Ačkoliv Kennedy a jeho nejbližší spojenci v nové administrativě nevyhnutelně udělají chyby a možná dokonce propustí některé cenné zaměstnance, jejich úmysly jsou opakem útoku na vědu. Snaží se obnovit vědeckou důslednost a důvěru ve vědu. Aby toho dosáhli, musí propustit angažované zaměstnance a najmout nové a důvěryhodné pracovníky. Navíc Kennedyho rozhodnutí zrušit 500 milionů dolarů financování smluv na vývoj mRNA vakcín není založeno na konspiračních teoriích, ale na oprávněných vědeckých obavách. Ve skutečnosti jde o obrovské a totální selhání celé novinářské třídy, které začalo už při vývoji prvních mRNA vakcín, protože jakákoli kritická debata v hlavních médiích o této neotestované nové technologii byla potlačena a považována za konspirační teorii. Obavy, že mRNA vakcíny by mohly mít vážné vedlejší účinky a nebýt vhodné pro mladé lidi s nízkým rizikem nákazy COVID-19, byly oprávněné. Vysoký výskyt myokarditidy u mladých mužů po očkování mRNA nakonec vedl FDA k vydání bezpečnostních varování.

Někteří vědci dokonce věří, že mRNA platforma je sama o sobě nebezpečná a nelze ji opravit. Stejně jako u každého nového léku nebo technologie zatím není možné plně vyhodnotit dlouhodobou bezpečnost a účinnost těchto zcela nových mRNA genových terapií. Současný dominantní narativ, že jde o velmi slibné život zachraňující vakcíny, by se nakonec mohl ukázat jako nepravdivý. Věda je proces, při kterém jsou testovány různé hypotézy. Věda neznamená věřit jedné hypotéze a všechny ostatní odmítat jako konspirační teorie.

Evropské zprávy o Kennedyho zájmu zjistit, zda a možná jaké environmentální toxiny mohou způsobovat dramatický nárůst autistických dětí v posledních letech, jsou stejně znepokojující. Počet dětí diagnostikovaných s autismem vzrostl z 1 z 150 před 22 lety na 1 z 31 dnes. Tvrzení, že zpochybňování převládajícího názoru, že autismus je primárně genetický, je popíráním vědy, není jen nevědecké ze své podstaty, ale také zcela ignoruje fakt, že americké zdravotnické instituce za posledních šedesát let nedokázaly zastavit zhoršování všech relevantních zdravotních ukazatelů mezi americkými občany. Proto dává naprostý smysl zkusit něco nového. Čas ukáže, zda jsou Kennedyho hypotézy správné, ale jeho přístup k jejich zjišťování je vědecký.

Škodlivé důsledky této rozšířené dezinformace
Evropané jsou obecně ve zdravotním stavu mnohem lépší, než Američané, a utrácíme za zdravotní péči mnohem méně než oni. Nicméně to, co se děje na druhé straně Atlantiku, má dopady v Evropě a věda je globální problém. Potřebujeme tisk, který je oddaný pravdě a bdělý, aby zajistil, že vláda a věda nebudou ovládány korporátními zájmy nebo škodlivými ideologiemi, jako je trans ideologie.

Místo toho, aby evropská média zpochybňovala vlastní předsudky a zapojení do šíření dezinformací, výrazně investovala do takzvaných ověřovatelů faktů, jejichž úkolem je odhalovat a odsuzovat dezinformace mezi těmi, kteří nedodržují projevy považované za přijatelné v slušné společnosti. Proto tito ověřovatelé faktů většinou neplní svůj deklarovaný účel, ale vytváří další vrstvu dezinformací. Míra, do jaké hlavní média zkreslují pravdu, nakonec vede k tomu, že naše "demokracie" jsou více dysfunkční, protože je stále obtížnější přesně pochopit fakta, která tvoří nezbytný základ pro dobrá politická rozhodnutí.

Také to prohlubuje nedůvěru lidí k našim institucím, protože postupem času si stále více lidí uvědomuje, že jim lžou, a dále podporují polarizaci našich společností. Místo úspěšného boje proti populistické pravici, o co se tito aktivisté bezpochyby snaží, rostoucí nedůvěra tlačí stále více lidí k populistické krajní pravici. Novináři nemusí mít rádi Trumpa nebo Kirka, ale bylo by rozumné, kdyby o nich informovali nestranně. Nicméně novináři s aktivistickým smýšlením rozhodně snáze prezentují černobílý příběh, odsuzující všechny činy "špatných chlapů" a chválící činy "dobrých". To však není svět, ve kterém žijeme.

Angažovaná žurnalistika je potřeba k vysvětlení světa takového, jaký je, místo aby ho zobrazovala pohodlněji. Novináři mohou být pod tlakem svých nadřízených, aby se drželi určitých narativů, a také cítí tlak od svých kolegů, jak offline, tak online. Nic z toho ale neospravedlňuje neustálé zkreslování reality, a nakonec lhaní publiku. Novinářská profese nese odpovědnost a bezpochyby vyžaduje v naší době odvahu. Ti, kdo nejsou ochotni říkat pravdu, by se měli věnovat něčemu jinému. Někteří novináři odvahu mají. Přál bych si, aby jich bylo víc...

Antoni Puigvert je sloupkař pro La Vanguardia a po atentátu na Charlieho Kirka napsal následující: Mnoho demokratů si začíná uvědomovat, že je čas opustit pohodlné a pohodlné obecné diskvalifikace: xenofobní, transfobní, nacisté atd... Vědí, že musí znovu získat schopnost vcítit se do reality americké malátnosti. My, názoroví představitelé, analytici, rozhlasoví kazatelé, zpravodajové a novináři obecně, musíme také obnovit vztah k realitě, pochopit příčiny malátnosti a vysvětlit exponenciální růst nové populistické pravice. Porozumění a vysvětlení je to, co musíme udělat, a nepodporovat už po několikáté obracení se ke strachu z návratu barbarů...

Zdroj: https://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica3/mediacontrol279.htm

Zpět