Zprávy

10131 Osud a svoboda Mariami Shanshashvili [ Ezoterika ] 2025-07-17
"Jdu k řezníkovi" znamená doslova "Hlad světa je na mně". To se říká místo prostého "Mám hlad". Možná to zní trochu dramaticky, ale je to také, kupodivu, dobrý způsob, jak se zamyslet nad jednou z velkých filozofických otázek: jakou roli hraje v našem životě osud...? A je to opravdu jedna z VELKÝCH otázek. Chápu to tak, že jazyk pojímá "hlad" spíše jako něco vnějšího než vnitřního, jako sílu mimo nás, která na nás doléhá. Podobně jako dnes můžeme uvažovat o osudu... Klademe si otázky jako: Máme svůj osud ve svých rukou? Nebo nás osud jako proud řídí, kam máme jít? Není žádným tajemstvím, že starověké učení stoicismu zažívá v moderní době mohutné oživení. Od akademické obce až po širokou veřejnost lidé pozorně přehodnocují stoickou filozofii. Řekl bych, že jedním z hlavních důvodů této prudce rostoucí popularity stoicismu je přitažlivost uplatňování úplné kontroly nad svou myslí. Je pravda, že stoické praktiky nám umožňují větší svobodu nad naší psychikou a emocemi. Jednou z oblastí, kde nás však stoicismus tolik svobodou nehýčká, je svoboda vůle. Pokud jde o osud a svobodnou vůli ve stoicismu, existuje klíčová debata mezi tím, co kritici stoicismu označují jako "líný argument", a stoickou odpovědí na líný argument, kterou vypracoval stoický filosof Chrysippus... Prozkoumáním této debaty můžeme lépe nahlédnout do pravdivosti stoického chápání osudu a svobody.

Chrysippus
Starověcí stoikové věřili v kauzální nebo "měkký" determinismus: názor, který tvrdí, že vše, co se děje, má příčinu, která vede k následku. Každá událost je součástí neroztržitelného řetězce příčiny a následku, který je diktován a řízen prozřetelným plánem osudu bohů. Stoikové však také tvrdí, že i v deterministickém světě jsou naše činy v posledku "na nás". Argument lenosti napadá toto tvrzení tím, že se pokouší ukázat marnost jakéhokoli jednání tváří v tvář osudu. Argument je formulován následovně: Pokud je vám souzeno, že přežijete hadí uštknutí, pak přežijete, ať už půjdete do nemocnice, nebo ne. Podobně, pokud je vám souzeno nepřežít hadí uštknutí, pak nepřežijete, ať už půjdete do nemocnice, nebo ne. Jedno z toho je osud. U jedné z alternativ nezáleží na tom, co uděláte, protože osudový výsledek se stane tak jako tak. Podstatou argumentu lenosti je ukázat, že na žádné akci nezáleží, pokud je každá událost osudová. A protože váš život je nastaven tak, aby se neochvějně ubíral po určité cestě, nemá smysl vyvíjet jakékoli úsilí nebo dokonce přemýšlet o správném postupu. Jednoduše řečeno, argument lenosti dělá z lenosti přitažlivou volbu... Stoická odpověď, kterou Cicero ve svém díle De Fatō připisuje Chryssipovi, má ukázat, že argument lenosti je neopodstatněný a že naše činy skutečně mají vliv na výsledek událostí. Podle Chryssipa nejsou všechny předpoklady Argumentu lenosti pravdivé. Starověcí stoikové přijímají, že všechno je osudové, ale zbytek tohoto argumentu odmítají. Říci, že je něco předurčeno k tomu, aby se stalo, neznamená, že se to stane bez ohledu na to, co děláte. Pro stoiky to spíše znamená, že tato událost je součástí nerozlučného řetězce příčiny a následku, v němž jsou některé kauzální prvky rozhodující pro vyvolání následku. Navíc vědomí, že výsledek je předurčený, vám nedává žádný vhled do toho, jaké akce k němu vedou. Některé události, tvrdí Chryssipus, jsou spoluosudové, což znamená, že jsou vzájemně propojeny a spojeny s ostatními. Proroctví Laia, otce Oidipa, je výmluvným příkladem tohoto konceptu: Laius byl věštírnou varován, že bude zabit svým vlastním synem. To by se však nestalo, kdyby nezplodil dítě.

Jednoduše řečeno, Laiův konec je spojen s početím Oidipa, což zase předurčuje pohlavní styk se ženou. Není pravda, že Laiuse potká stále stejný konec, ať už bude mít dítě nebo ne. Běh osudu tedy nemusí nutně disponovat příčinným vztahem mezi událostmi. Právě naopak, stoický osud je pozoruhodně logický: funguje na základě zdravé logiky "příčiny a následku". Proto podle stoiků tvrzení argumentu lenivosti, že určitá událost nastane bez ohledu na to, co děláme, hrubě přehlíží nezbytné souvislosti mezi událostmi. Takže, jinak řečeno, pokud chceme přežít hadí uštknutí, měli bychom jít do nemocnice.

Smrt Laia z rukou jeho syna Oidipa
Někdo by mohl namítnout, že námitka, zda naše činy jsou nebo nejsou "na nás", je zcela odlišná námitka. Stoická odpověď bere argument lenosti jako otázku mechanické korespondence mezi příčinou a následkem, zatímco argument ve skutečnosti čerpá z toho, jak absence jednání nebo volby nad našimi činy činí jakoukoli volbu bezvýznamnou. Tak či onak, stoikové mají mnohem více co říci k volbě a jednání. Podívejme se na stoický argument optikou námitky, kterou vznesl stoický učenec Keith Seddon: "To, že jsou [dvě události] osudové, nijak neoslabuje fatalistovu pozici, protože stejně jako bylo osudové tvé uzdravení (kdybys to jen věděl), bylo osudové i tvé zavolání lékaře! Tak se to mohlo stát, ale pokud byla událost tvého zavolání lékaře způsobena předchozími okolnostmi (podle teorie kauzálního determinismu jsou to všechny události), v jakém smyslu by se pak dalo uvažovat o tom, že jsi uplatnil svou svobodnou vůli?" ("uspěli stoikové"). Stoikové by řekli, že věc je složitější, neboť tytéž jevy mohou mít na různé činitele různé účinky.

Chryssipus to ilustruje následující metaforou:
"pokud zatlačíte na válec a kužel, první se bude otáčet po přímce a druhý po kruhu. Podobně různí lidé budou různě souhlasit se stejným podnětem. A souhlas (v případě válce), i když je pobízen zvenčí, bude se pohybovat svou vlastní silou a druhem."

Proto naše vnitřní povaha utváří způsob, jakým reagujeme na vnější podněty... Jednoduše řečeno, charakter je osud, z čehož dále vyplývá, že náš charakter sám je determinován. Myslím, že nejúspěšnější stoickou odpovědí na argument lenosti je jejich přirovnání se psem: "Když je pes přivázán k vozu, pokud ho chce následovat, je tažen a následuje, takže jeho spontánní akt se shoduje s nutností, ale pokud nechce následovat, bude v každém případě donucen. Tak je tomu také s lidmi: i když nechtějí, budou v každém případě nuceni následovat to, co je jim určeno." (Hippolytus, Vyvrácení všech herezí 1.21, L&S 62A). Jinými slovy, nic není na vás, kromě toho, jak na to zareagujete... Velmi stoická myšlenka...! (pozn. kyselé ovoce.. )

Zdroj: https://www.bibliotecapleyades.net/ciencia3/historia_humanidad303.htm

Zpět