9676 Rusko a rusofobie Héctor Meléndez

[ Ezoterika ] 2025-05-22

Neustálé euro- americké bombardování médii předpokládá, že Rusko je imperialistické, chamtivé a brutální. "Démonizace" Vladimira Putina (který v roce 2024 získal přes 80 procent hlasů) je součástí příběhu o údajném "nebezpečí ruského medvěda"... Rusofobie je "totalitní" ideologie ve velké části Evropy, kde jsou ruská zpravodajská média blokována a zakazována. Evropská unie se snaží pokračovat v existenci s využitím ruské hrozby jako záminky a několik evropských mocností vyzbrojuje a zintenzivňuje svůj militarismus. Fenomén nenávisti a strachu z Ruska by mohl vyprovokovat válku. Tento narativ, který byl agresivnější než propaganda proti Sovětskému svazu, zesílil po roce 2000, kdy Putinova vláda prosazovala suverenitu tváří v tvář agresivitě západního kapitálu; s plánem NATO na rozšíření přes Ukrajinu, s většinovým hlasováním na Krymu v roce 2014 pro jeho připojení k Rusku; a od roku 2022 ještě více.

Historicky však byla ruská zahraniční politika obecně defenzivní nebo reaktivní na tendence ostatních. Spíše je tato obrovská země neustále předmětem imperialistických strategií: je "příliš" velká a stojí v cestě západním snahám o globální nadvládu. Západní imperialismus mu připisuje to, že je imperialistické (stejně jako on), ale Rusko obecně žilo ze své národní práce, spíše než z vykořisťování jiných národů.

SSSR tuto vlastnost rozšířil: poháněl moc práce a výrobních sil a upevňoval jednotu mezi lidem a státem. Od starověku až do revoluce v Rusku v roce 1917 převládalo kolektivní vlastnictví půdy - mir - v rolnických komunitách, a to i nad klanovým majetkem. Od středověku stát vystupoval jako vůdce ekonomiky. Teprve v šestnáctém století přidělil půdu šlechtě. Nepřineslo to roztříštění velkého soukromého vlastnictví - které započalo nevolnictví, jako byl feudalismus v Evropě, ale větší národní jednotu. Nevolníci a soukromé vlastnictví koexistovali s kolektivním vlastnictvím. Tak tomu bylo i po vzestupu buržoazie. V roce 1861 car Alexandr II. nevolnictví zrušil.

Ruská církev, která je součástí východní církve od 10. století, se stala národní v 15. století. Usadili se na rozlehlé krajině a provinční a mikropolitická ruská jednota mezi lidmi a církví byla skutečnější a trvalejší než "národní církev" v Anglii, Španělsku nebo Francii. Navíc postrádala represe a násilí západní církve. Na Západě byl náboženský útlak tak intenzivní - ve spojenectví se státem a reakčními vyššími třídami - že vědecká revoluce od šestnáctého do osmnáctého století vyvolala podivnou kombinaci boje za spásu a boje za tvrdé peníze, individualismu (který prosazoval protestantismus), masifikace a normality neurózy, idealizace "revoluce"... Hlavní funkce ruské církve pokračovala s monarchií - cary - kteří po boji proti Tatarům sjednotili stát. Vztah mezi národní identitou, populární kulturou a religiozitou je však složitý. Stalin ji musel oživit tváří v tvář nacistické hrozbě. Pokračuje do dnes...

Z dlouhodobého historického hlediska se ruská pravoslavná církev jeví jako humanističtější a má blíže k sociální solidaritě než západní církev. Akcentuje mystiku a vztahy mezi komunitami. Jeho ikony odkazují spíše k intuitivnímu cítění, morálnímu svědomí, komunitě a tradici než k individuální umělecké virtuozitě Západu. Její národní rituál a morální přítomnost kontrastuje s důrazem římskokatolické církve na autoritu a donucování, hierarchii, katechezi, předpisy a spásu každého jednotlivce samostatně. Na západě Římské říše - starověké křesťanství - bylo otroctví ústředním bodem ekonomiky, které dominovaly latifundie. Systém krutosti a válek, který je součástí otroctví, a jeho obrovský rozsah v západní kultuře nastolil lhostejnost k utrpení. Moderní západní kapitalismus tohoto vážného odcizení využil. Jednota mezi náboženstvím a imperialismem pokračuje i v jiných formách.

V západořímském starověku si rozsáhlé soukromé zemědělské statky nárokovaly otroky - důležitou součást pracovní síly - prostřednictvím válek a dobývání. Latinské instituce práva, vlády a militarismu dávaly obrovské společenské stavbě řád. V šestnáctém století, při kolonizaci Ameriky a dalších oblastí, se znovu objevila jednota mezi církví, armádou a otroctvím. (Španělský stát, vytvořený ve válce proti muslimům, byl nejvíce militaristický a nátlakový v křesťanstvu.) Dobytí Ameriky, financované bankami, zajistilo zlato pro zásobování rostoucího evropského obchodu, analogicky ke starému Římu, kde produkce velkých vlastníků půdy přerostla v ekonomiku peněz, rozlehlých městech a dálkového a luxusního obchodu. V obou érách byl stát závislý na půjčkách bohatých klanů a finančních domů, stejně jako je tomu dnes u velkých bank. Východní části říše a církvi byly pro latifundie cizí. Na byzantském východě bylo otroctví minimální a existovalo hlavně v domácích a městských řemeslných činnostech. Církevní pokyny k ochraně otroků byly uplatňovány více na východě než na západě.

Tisícileté kolektivní a komunální vlastnictví půdy v Rusku, cizí západní finanční, obchodní a vojenské impulzivitě, chránilo - relativně - pracovní sílu a výrobní prostředky, včetně pracovních nástrojů, zvířat a půdy. Jestliže na Západě se imperialismus spojil s katolickým (tj. univerzalistickým a globalistickým) proselytismem, aby integroval celý svět, v Rusku byla pravoslavná církev v první řadě národní. Sjednocení ruského národního státu bylo zčásti preventivní, vzhledem k dynamice, kterou západoevropské státy projevovaly od šestnáctého století. V osmnáctém a devatenáctém století carové používali záminku k tomu, aby přinesli křesťanství do sousedních zemí. V několika oblastech se spojila náboženská expanze a rusifikace. Carský expansionismus zahrnoval vyjednávání s dominantními skupinami v Polsku a Pobaltí a vojenská tažení ve Střední Asii proti politickým a islámským hierarchiím Chivského chanátu, který zahrnoval dnešní Kazachstán, Uzbekistán, Turkmenistán a Tádžikistán.

V Rusku byla infrastruktura a průmyslová základna (železnice, metalurgie) vytvořena z půjček francouzským, anglickým, německým a belgickým bankám. Buržoazie se začala rodit v závislosti na západním kapitálu. Stejně jako "oligarchové", kteří se objevili v 90. letech, byla i tato buržoazie vytvořena sjednocená se Západem. Neexistovala žádná ruská kapitalistická třída oddělená jako v západním imperialismu, která by potřebovala akumulovat kapitál na úkor jiných národů. Ruská ekonomika nespočívala ani na žádném imperialismu. Její bankovní sektor byl malý. V roce 1917 buržoazní vláda Kerenského znamenala kolonialismus západního kapitálu. Na konci devatenáctého a na začátku století dvacátého byl ruský zahraniční dluh obrovský. Carské impérium, které vzniklo v 18. století, se dočkalo zmaření svých představ o hře na dvoře velkých kluků.

Ruská monarchie nazývala Osmanskou říši "nemocným starcem Evropy", ale Rusko bylo také nemocným starcem. Anglie a Francie jej obléhaly, aby vyrvaly Krym (který Rusko vzalo Osmanům v roce 1783). Krymská válka v letech 1853- 56 byla mimořádným masakrem: zemřelo půl milionu lidí... Francouzsko- britské spojenectví, lhostejné k lidským obětem, přetrvávalo navzdory houževnatému ruskému odporu, nemocem a neobratnosti a nedbalosti britských velitelů, kteří odráželi necitlivost a průměrnost své aristokracie. Západní mocnosti se snažily sdílet vše, co se dalo, z upadající turecké říše - které dosáhly na počátku dvacátého století - a také z ruské. Dluhy Anglie a Francie za jejich válku na Krymu byly monumentální. Na druhou stranu jedním z faktorů porážky Ruska byla malost a zaostalost jeho země. Krymská válka byla první, o které tisk informoval ve zprávách z fronty, a to i s fotografiemi. Moderní západní žurnalistika se zrodila z profitování z války a jejích hrůz. Mediální fenomén dal podnět k rusofobii.

Dokonce i dnes internetová média reprodukují tvrzení Anglie a Francie před 170 lety, že Rusko usilovalo o obsazení Istanbulu, o kterém neexistují žádné důkazy, a že zasáhli z ušlechtilé solidarity s Osmanskou říší (muslimy), což je druh záminky, která byla od té doby mnohokrát opakována. Rusko by bylo hrozbou, protože je - podle rasistických konceptů rozšířených v Evropě - nevzdělané, represivní, slovanské, orientální...

Film Tajný agent z roku 1996 vypráví, že na počátku 20. století ruské velvyslanectví v Londýně tajně podporovalo terorismus v tomto městě, aby zaselo chaos a - což je v rozporu s pravdou - donutilo britský stát k většímu právu a pořádku. Příběh Josepha Conrada (1906), na kterém je film založen, neříká, že velvyslanectví bylo ruské. V 90. letech a po roce 2000 desítky amerických filmů ztotožňovaly Rusy s mafiemi, kriminálními zvěrstvy a "oligarchy". Žádný z nich se nezabývá sociální reorganizací Ruska po rozpadu SSSR a nepořádkem, který tam neoliberalismus po několik let vyvolal. Americký akademický, mediální a teoretický zjednodušující systém ignoruje snahy zemí vymanit se z imperialistické nadvlády a předpokládá, že každý velký národ je nutně imperialistický. Tudíž "sovětské impérium" by vytvořilo socialistický tábor ve východní Evropě po roce 1945.

Protože není známo, které faktory sovětské ekonomiky by poháněly impérium, předpokládá se, že Rusové utlačují ostatní kvůli despotické povaze a protože jsou Orientálci, Slované, poloAsiaté atd. Socialistický tábor zahrnoval sedm východoevropských národů. Byl vytvořen pro obranné účely a alternativní trh, aby reprodukoval socialismus - podle tohoto konceptu - v oblasti, kterou SSSR vojensky kontroloval (po dohodě s Washingtonem a Londýnem), a aby pomohl socialistickým a národně osvobozeneckým hnutím.

Mezi triumfujícími mocnostmi v roce 1945 panoval konsensus, že v zájmu evropské bezpečnosti by státy potenciálně nepřátelské neměly hraničit se SSSR, který ve válce ztratil 26 milionů lidí. Samozřejmě, že Sovětský svaz vykonával velení a řízení bloku. Strany chápaly, že celek závisí na existenci a rozvoji "velkého bratra". Země Východu byly satelity SSSR, ale blok byl zorganizován proto, aby podporoval sociálně- ekonomický rozvoj těchto zemí, nikoli aby SSSR obohacoval.

Mezi vedoucími komunistickými skupinami v těchto zemích existovala různá míra podřízenosti a konsensu. Východní blok pojímal socialismus v geopolitice vojenských táborů, které stály proti sobě. Obchodní dohody přinášely nebo omezovaly SSSR a ostatní země bloku v závislosti na linii a okolnostech. Někdy v krátkodobém horizontu zvýhodňovali evropsko- východní země z obchodního hlediska, spíše ale podporovali dlouhodobý rozvoj infrastruktury. Dominantní koncept upřednostňoval průmysl, zemědělství, infrastrukturu a reprodukci pracovní síly. Lze předpokládat, že pokud by východní Německo, Československo nebo Maďarsko byly mimo socialistický tábor, rychle by vytvořily výrobní síly - v návaznosti na kapitalistický trh - ve svůj individuální prospěch a těšily by se spotřebě (s dluhem) větší než v bloku.

V kapitalismu jsou země konkurenceschopnější, pokud usilují o akumulaci, aniž by věnovaly pozornost politickým, ideologickým nebo morálním konceptům. Americká antikomunistická propaganda rusofobii ještě zhoršila. Vzestup revolučních a socialistických hnutí v mnoha částech světa se připisoval spiknutí Moskvy, místo aby zvážili podmínky dělníků a chudobu v desítkách zemí. Antikomunismus je konstitutivní pro americký stát a je pro něj zásadní od roku 1917. Krize socialistického bloku, která se od 50. a 60. let projevovala značným disentem, se v 80. letech stala definitivní. V SSSR se od 20. let 20. století stávaly stále naléhavějšími obtížemi souvisejícími s úplným vymýcením soukromého podnikání, slabou intelektuální a morální solventností vládnoucí skupiny během Stalinovy diktatury a po ní, podzemními ekonomikami a korupcí, velkými výdaji na obranu v důsledku imperialistického nepřátelství, a napětím mezi budováním národní ekonomiky a podporou hnutí z jiných zemí.


S informační a digitální revolucí si Západ vynutil větší konkurenční schopnost. Po pádu SSSR se nerovnost, finanční moc a nelegální podnikání v bývalých sovětských a bývalých socialistických zemích východní Evropy a zbytku světa rychle rozvíjely.

Výzkumníci Keeran a Kenny shrnují některé aspekty SSSR (Zrazený socialismus - Za rozpadem Sovětského svazu):
"Za padesát let se země dostala z průmyslové výroby, která činila pouze 12 procent výroby Spojených států, na průmyslovou výrobu, která činila 80 procent; a na zemědělskou produkci, která byla 85 procent produkce Spojených států. Přestože sovětská spotřeba na hlavu zůstala nižší než ve Spojených státech. Žádná společnost nikdy nezvýšila životní a spotřební úroveň celé populace tak rychle a v tak krátkém období. Zaměstnanost byla zaručena. Bezplatné vzdělání bylo dostupné všem, od mateřských škol po střední školy (všeobecné, technické a odborné), univerzitní a večerní školy. Kromě bezplatného školného dostávali postsekundární studenti stipendia. Zdravotní péče byla pro všechny bezplatná, ve srovnání se Spojenými státy připadalo na osobu přibližně dvakrát více lékařů. Pracovníkům, kteří utrpěli úraz nebo nemoc, bylo zaručeno zaměstnání a pracovní neschopnost. V polovině 70. let si dělníci užívali v průměru 21,2 pracovních dnů prázdnin a prázdninová střediska, sanatoria a dětské tábory byly zdarma nebo dotovány. Odbory měly moc zabránit propuštění dělníka nebo požadovat změnu manažera. Stát reguloval všechny ceny a dotoval náklady na základní potraviny a bydlení. Platby nájemného tvořily pouze 2 až 3 procenta rodinného rozpočtu; a u vody a energii mezi 4 a 5 procenty. Neexistovala žádná segregace domovů kvůli příjmu. Ačkoli některé čtvrti byly vyhrazeny pro vyšší úředníky, bylo běžné, že ve stejné čtvrti bydleli správci, zdravotní sestry, učitelé nebo údržbáři. Vláda zahrnula kulturní a intelektuální růst do úsilí o zvýšení životní úrovně. Státní dotace udržovaly ceny knih, publikací a kulturních aktivit na minimu. Dělníci často vlastnili knihovny a rodina si v průměru předplatila čtyři publikace.

UNESCO uvedlo, že v SSSR občané četli více knih a sledovali více filmů než v jiných zemích světa. Počet lidí navštěvujících muzea se každoročně rovnal téměř polovině populace a počet lidí navštěvujících divadla, koncerty a další představení převyšoval počet obyvatel. Vláda vyvinula soustředěné úsilí o zvýšení úrovně gramotnosti a životní úrovně v nejzaostalejších oblastech a o stimulaci kulturního projevu více než stovky národnostních skupin, které tvořily Sovětský svaz. Například v roce 1917 v Kyrgyzstánu uměl číst a psát každý padesátý člověk a o padesát let později to dokázal prakticky každý." Po rozpadu Sovětského svazu v roce 1991 následoval "gangsterský kapitalismus", ačkoli politici a média v USA a dalších imperialistických zemích jej oslavovali jako triumf demokracie. Keener a Kenny poukazují na to, že údajná "demokratická transformace" a "pulzující tržní ekonomika", které Západ oslavoval, byl groteskní vtip. Zpráva OSN z roku 1998 uvedla: "Žádný region na světě neutrpěl v 90. letech tak vážné porážky jako země bývalého Sovětského svazu a východní Evropy." Počet lidí žijících v chudobě se zvýšil o více než 150 milionů, což je více než počet obyvatel Francie, Velké Británie, Nizozemska a Skandinávie dohromady. Národní důchod se snížil, "drasticky" tváří v tvář "nekontrolovatelné inflaci, která nemá ve světě obdoby".

V neúspěšné křížové výpravě šel historik Stephen F. Cohen ještě dál. Poukazuje na to, že v roce 1998 byla sovětská ekonomika, ovládaná gangstery a cizinci, poloviční ve srovnání s počátkem desetiletí, u masných a mléčných zvířat klesla produkce na čtvrtinu, platy byly méně než poloviční. Tyfus, tyfus, cholera a další nemoci dosáhly epidemických rozměrů. Miliony dětí trpěly podvýživou. Průměrná délka života mužů se snížila na 60 let, stejně jako na konci devatenáctého století. Cohenovými slovy "ekonomický a sociální rozklad národa byl tak velký, že vedl k bezprecedentní demodernizaci země dvacátého století". Tváří v tvář katastrofálnímu selhání ruské cesty ke kapitalismu se horlivé diskuse o nevyhnutelných problémech socialismu staly zcela bezvýznamnými. Zrazený socialismus - za kolapsem Sovětského svazu V "Putinově Rusku" - jak často říkají západní komentátoři - stát opět převzal kontrolu nad ekonomikou: Vlastní hlavní banky a velké společnosti, zejména energetiku. Prioritou je rozvoj národního hospodářství. Dominance státu v bankovnictví umožňuje alokovat zdroje do strategického plánování. Stát přesvědčuje nebo nutí velké investory, aby se přizpůsobili vládním strategiím a národním zájmům, a vyžaduje od soukromých společností, aby mu předložily své projekty ke schválení. Upřednostňuje nahrazování dovozu, soběstačnost a protekcionismus. Ruská ekonomika neustále roste. V roce 2024 klesla míra chudoby na 7,2 procenta; Nezaměstnanost byla 2,3 procenta. Vládní dávky v nezaměstnanosti jsou skromné. Snaží se vyvolat návrat do práce. O velké majetky není nouze. Soukromý kapitál dominuje sektoru bydlení. Pro všechny občany existuje povinné veřejné všeobecné zdravotní pojištění. Také soukromá medicína pro ty, kteří si za ni raději zaplatí.

Od roku 2022 Washington a Evropská unie učinily z Ruska zemi s největším počtem ekonomických sankcí. To však vyprodukovalo větší národní loajalitu dělnické třídy a soukromých společností a větší státní hegemonii v ekonomice.

Zdroj: https://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica3/russia415.htm
Zpět