9474
Tahanice o ceny léků Jeffrey A. Tucker
[ Ezoterika ] 2025-05-15
U stejných farmaceutických produktů mohou být ceny v USA na amerických trzích dvakrát až desetkrát vyšší ve srovnání s cenami za hranicemi. Není povolen dovoz, přestože by to posunulo ceny k rovnováze, neboť by to usnadnilo tržní konkurenci. Tento problém přetrvává už desítky let. Američtí daňoví poplatníci a předplatitelé zdravotního pojištění dotují farmaceutické výrobky pro zbytek světa. Mnoho politiků tento problém odsoudilo a přísahalo, že jej vyřeší skutečně konkurenčním trhem, ale bariéry vedou ke stejnému zdroji: k etablovaným průmyslovým zájmům, kterým se líbí zmanipulovaný monopolistický systém vydírání cen takový, jaký je. Takový je již dlouho status quo.
Rozbil ho nový výkonný příkaz Trumpovy administrativy. Nařízení vyžaduje, aby vládní agentury byly lepšími správci daňových dolarů tím, že budou platit pouze nejnižší ceny za léky na mezinárodních trzích. Snaží se také "usnadnit programy přímého nákupu spotřebitelům pro farmaceutické výrobce, kteří prodávají své produkty americkým pacientům," čímž se odřízne od nesčetných úrovní institucí - skrytých prostředníků - které v současné době sbírají přemrštěné zisky, zatímco nepřispívají ničím hodnotným.
Dále žádá FDA, aby potvrdila "okolnosti, za kterých budou důsledně udělovány výjimky pro dovoz léků na předpis případ od případu z rozvinutých zemí s levnými léky na předpis". Ti, kdo naříkají nad Trumpovými cly, by měli oslavovat toto otevření mezinárodních trhů volnému obchodu a toku zboží přes hranice. Jedná se o rozsáhlé nařízení s hlubokými důsledky, které by skutečně mohlo pozoruhodným způsobem snížit náklady na léčiva v USA. Trump spekuluje, že by to mohlo snížit ceny o více než 80 procent, což by mohla být pravda v konkrétních případech. Tento druh politického kroku je něčím, co mnoho reformátorů, včetně mnoha na levici, upřednostňuje už desítky let. Konečně jsme svědky určitých snah o vyvážení vah za předpokladu, že obstojí u soudů a budou nakonec ratifikovány legislativou.
Na tiskové konferenci oznamující změnu poukázal ředitel NIH Jay Bhattacharya (Stanford -ekonomie zdravotnictví), poukázal na ekonomii situace. Když se cena systematicky rozbíhá s velkou marží z jedné země do druhé, můžete s jistotou vědět, že na trhu došlo k nějakému zlomu. Ricardiánský zákon jedné ceny, identifikuje tržně založenou tendenci k rovnováze, která zde zjevně nefunguje. Nyní máme novou politiku zaměřenou na nápravu této nerovnováhy. Vládní programy budou platit za léky pouze tržní ceny a ne pětkrát až desetkrát více, než platí nyní. Ve službách konkurenčnějšího trhu dojde ke změnám v dovozní politice tak, aby Američané mohli nakupovat levněji, i kdyby to znamenalo přímé jednání s producenty.
Mezi faktory, které brání efektivnímu fungování tržní dynamiky u léků na předpis, patří skutečnost, že kupujícími produktů obvykle nejsou spotřebitelé, ale vláda a plátci třetích stran (pojišťovny), kteří mohou mít menší motivaci vyjednávat o cenách, když utrácejí peníze jiných lidí. Bez ohledu na to, co uslyšíte v nadcházejících dnech je tento exekutivní příkaz vynikajícím krokem - a tato tvrzení zmatou všechna stranická očekávání.
Několik dní před EO se na úvodníkové stránce Wall Street Journal objevil překvapivý titulek, který se také ukázal být divoce přehnaný: "Trumpův nejhorší nápad od zavedení cel; Prezident předkládá plán, jak překonat demokraty v kontrole cen léků."
Tevi Troy z Institutu Ronalda Reagana si zase stěžuje, že "farmaceutické společnosti jsou populárním boxovacím pytlem". Mohli bychom se oprávněně ptát, proč by se farmacie v dnešní době mohla dostat pod novou kontrolu ze všech stran? Troy se nikdy nezmiňuje o své roli při uzamčení země v čekání na novou injekci, která neměla přínos pro veřejné zdraví a vážně poškodila tolik lidí - produkt, který byly miliony občanů nuceny podstoupit pod hrozbou ztráty zaměstnání, což byl konečný monopolistický převrat proti principům volného trhu.
Troy opakovaně tvrdí, aniž by se to pokusil vysvětlit, že exekutivní příkaz je formou kontroly cen - tvrzení, které upoutá každého přítele trhů. Cenová kontrola obvykle vede k nedostatku a následnému přídělovému systému. Jinými slovy, nic dobrého. To u léků nechceme. Jaká je ale tato cenová kontrola? Jednoduše řečeno, není. Neplatí cenu vázanou na pojistné v USA, ale globální tržní cenu, která je vážně pokřivena patentovými monopoly, omezenou distribucí, nuceným pojištěním, povinnými balíčky výhod, vyjednavači třetích stran a dalšími faktory, které ochromují lékařský trh a chrání farmacii před tržní konkurencí.
To zcela zjevně není volný trh, navzdory tomu, co tvrdí Wall Street Journal. Pokud jde o zdánlivé cenové stropy v jiných zemích, farmaceutické společnosti mohou odmítnout distribuci svého produktu v jakékoli zemi. Neprodávají samozřejmě se ztrátou, ale za ceny o tisíce procent nad náklady. Pokud by se jim nelíbily cenové stropy, nemohli by na těchto trzích prostě prodávat. Obhájci statu quo se uchylují ke stejným tvrzením: firmy potřebují přemrštěné zisky, aby mohly financovat výzkum a vývoj. To je divoké přehánění. Volba nespočívá v tom, zda provádět výzkum a vyvíjet nové produkty. V normálním podnikání jsou zdroje vynaložené na výzkum a vývoj spekulativními investicemi založenými na očekávané míře návratnosti. Nic není zaručeno a výzkum a vývoj není dotován daňovými poplatníky.
Poměrně často jsou léky vyvíjeny pro jeden účel a nasazovány na spotřebitelském trhu pro zcela odlišné účely. GLP-1 jako Ozempic jsou toho názorným příkladem. Byly vyvinuty pro diabetes a obletěly svět jako léky na hubnutí, což je účel, který nikdy nebyl součástí výzkumu a vývoje nebo schvalovacího procesu.
Studie z roku 2015 navíc zjistila, že farmaceutické společnosti ve skutečnosti utrácejí dvakrát více za marketing a prodej než za výzkum a vývoj. To naznačuje skutečné priority těchto společností. Přemrštěné zisky ve skutečnosti nedělají to, co tyto společnosti říkají, že dělají. Obrovské prostředky byly nality do marketingu, nikoli do výzkumu a vývoje, což je strategie, která v podstatě odsouvá příjemce dolarů za reklamu z kategorie možných kritiků.
Trumpův plán má za cíl pouze přinést určitou úroveň omezení nákladů do tohoto odvětví, které se vymklo kontrole, prostřednictvím cenové arbitráže mezi přeshraničními cenovými rozdíly. Jinými slovy, tržní konkurenci nezvýší, nýbrž omezí. To je nesmírně v zájmu daňových poplatníků. Jak to ovlivní výzkum a vývoj? Americký farmaceutický průmysl na to bude muset přijít na základě běžných tržních metrik a ne masivních průmyslových dotací od vlád a plátců třetích stran, jako jsou pojišťovny. Budou k tomu mít veškerou motivaci.
Zpětný dovoz léků je v současné době zakázán, což z hlediska volného trhu nedává smysl. Pokud skutečně upřednostňujeme obchod mezi národy, neměl by být problém umožnit americkým dovozcům přivážet léky z Kanady a prodávat je v USA za nižší ceny. Se zákazem mají farmaceutické společnosti neomezené možnosti využívat jak spotřebitele, tak daňové poplatníky.
To vše by mělo být velmi přímočaré a zřejmé. Skutečným tržním řešením je umožnit doložce nejvyšších výhod pro ceny léků plus zpětný dovoz - přesně to, co nám nový EO dává. Skutečně matoucí je, jak obhájci trhu - Wall Street Journal o tom publikuje téměř denně - tak spolehlivě hájí silně intervencionistický, monopolistický a z daní financovaný systém distribuce léčiv.
Tyto farmaceutické ceny v USA nejsou tržními cenami, protože současné uspořádání brání funkčnímu volnému trhu. Ceny v USA jsou masivně nafouknuty řadou vládních politik, zatímco účet platí daňoví poplatníci. Nová politika je správnou cestou vpřed. Vláda musí přinejmenším přestat platit monopolní ceny za léky levněji dostupné hned za hranicemi.
Trumpův exekutivní příkaz dosahuje toho, co mnoho hlasů na levici i pravici prosazuje už desítky let. Je to dramatický krok, který by mohl uvést do pohybu řadu politických změn, které vrátí spotřebitele zpět do čela lékařského trhu a začnou oslabovat úžasnou moc lékařských kartelů.
Zdroj:
https://eraoflight.com/2025/05/15/the-drug-pricing-scramble/
Zpět
