Zprávy

6234 Patenty, farmacie, vláda: Nesvatá aliance Stephan Kinsell [ Ezoterika ] 2024-04-02
BrownstoneInstitute (Institut Brownstone)

Problém s duševním vlastnictvím
Nesvatá aliance mezi Big Pharma a FDA a federální vládou je opravdu dechberoucí. Bohužel, jeho povaha je tak tajemná a nejasná, že si toho všimne jen málokdo, kromě těch, kteří z něj těží a drží ústa zavřená. Abychom to rozbalili, musíme prozkoumat několik samostatných, ale vzájemně souvisejících otázek.

Za prvé, duševní vlastnictví, které zahrnuje především patentové a autorské právo. Už tři desetiletí tvrdím, že patentové a autorské právo je od základu destruktivní pro lidský život a svobodu a mělo by být zrušeno. A to navzdory -, nebo možná právě proto - skutečnosti, že jsem byl praktikujícím patentovým zástupcem pro. . . také asi třicet let. Nic z toho, co jsem za desetiletí své praxe viděl, nenaznačovalo opak. Zdaleka ne, moje zkušenosti se skutečným IP systémem jen potvrzují můj názor.

Jak jsem vysvětlil ve svém textu, autorské právo doslova cenzuruje svobodu projevu a tisku, deformuje kulturu a ohrožuje svobodu na internetu, zatímco patentové právo pokřivuje a brání inovacím, a tím i lidskému bohatství a prosperitě. Patentové právo je v podstatě protekcionistické: chrání některé vynálezce před konkurencí asi 17 let. To brání ostatním v inovacích a zlepšování a také snižuje potřebu původního vynálezce neustále inovovat. Inovace a výběr pro spotřebitele jsou omezeny a ceny jsou vyšší, a to díky patentovému systému.

Kromě těchto utilitárních, nebo konsekvencialistických úvah jsou patenty a autorská práva v podstatě nespravedlivé, protože brání ostatním používat svůj vlastní majetek tak, jak uznají za vhodné. Autorská práva například brání lidem tisknout určité knihy, což je jasným porušením prvního dodatku americké ústavy. Patentové právo brání lidem používat jejich továrny a suroviny k výrobě určitých pomůcek, což je v rozporu s jejich přirozenými vlastnickými právy.

Obhájci patentového systému v podstatě věří, že na čistě volném trhu dochází k "tržnímu selhání" a že státní intervence mohou toto selhání napravit. Stručně řečeno, že by došlo k "podprodukci" vynálezů, protože pro konkurenty je prostě "příliš snadné" kopírovat, nebo napodobovat úspěšné nové produkty, jako je iPhone, což prvnímu vynálezci znemožňuje "získat zpět své náklady".

Bez patentového monopolu, který by vynálezci umožnil zastavit konkurenci a účtovat si tak monopolní ceny po dobu deseti či dvaceti let, by nebyl schopen "získat zpět své náklady", a proto se nebude vůbec obtěžovat s vynalézáním. Společnost by tak byla chudší na čistě volném trhu, protože selhává a potřebuje státní intervenci, aby se přiblížila optimálnímu, nebo ideálnímu utopickému stavu optimálních inovací. Každý, kdo věří, že vláda dokáže identifikovat skutečná selhání trhu a zlepšit trh na trhu, nikdy seriózně nestudoval způsob, jakým vláda funguje.

V každém případě se jedná o běžný výklad uváděný na obranu patentového systému. Ale za 230 let, co máme moderní patentové právo, nebyl nikdo schopen toto tvrzení dokázat. Nikdy neprokázali, že patentový systém stimuluje inovaci, nebo že jakákoli čistá stimulovaná inovace stojí za cenu systému. Ve skutečnosti studie naznačují něco jiného: že, jak by napovídal zdravý rozum, patenty narušují a zpomalují inovace. Ekonom Fritz Machlup ve vyčerpávající studii z roku 1958 vypracované pro podvýbor amerického Senátu pro patenty, ochranné známky a autorská práva dospěl k závěru:

Žádný ekonom by na základě současných poznatků nemohl s jistotou prohlásit, že patentový systém, tak jak nyní funguje, přináší společnosti čistý užitek, nebo čistou ztrátu. To nejlepší, co může udělat, je formulovat předpoklady a odhadovat, do jaké míry realita těmto předpokladům odpovídá. . . Pokud bychom patentový systém neměli, bylo by nezodpovědné na základě našich současných znalostí o jeho ekonomických důsledcích doporučovat jeho zavedení.

V novější studii ekonomové Michele Boldrin a David Levine dospěli k závěru, že "argumenty proti patentům lze stručně shrnout: neexistují žádné empirické důkazy, že slouží ke zvýšení inovací a produktivity. . . Místo toho existují silné důkazy, že patenty mají mnoho negativních důsledků. " Jiné studie ve skutečnosti naznačují, že patentový systém každoročně uvaluje náklady ve výši stovek miliard dolarů jen na americkou ekonomiku, nebo více, a to v důsledku ztracených a pokřivených inovací, vyšších cen vyplývajících ze snížené konkurence a obrovských plateb právníkům v soudních sporech a tak dále.

S ohledem na některé z těchto stále zřejmějších problémů, které vyplývají z patentového systému, se postupně objevil volný konsensus, že je s ním něco v nepořádku. Nyní se často říká, že patentový systém je "rozbitý" a potřebuje drastickou reformu. Ale nechtějí ho zrušit. Chtějí to vyladit. Například i někteří zdánliví zastánci volného trhu, kteří přiznávají problémy s patentovým systémem, říkají věci jako: "Autorská práva a patentová ochrana existují od počátku republiky, a pokud jsou správně nastaveny, mohou (jak říkali zakladatelé) podporovat pokrok vědy a užitečného umění. " (Tim Lee z Cato; zvýrazněno autorem tohoto stanoviska. )

Údajný ekonom volného trhu William Shughart, píšící pro libertariánský Independent Institute, výslovně přiznává, že potřebujeme zákon o duševním vlastnictví, abychom "zpomalili šíření nových myšlenek" - aby podnítil tvorbu nových myšlenek. Máme tu ekonoma volného trhu, který obhajuje státní politiku, která zpomaluje šíření nových myšlenek! V jiných případech myslitelé spojení s Cato Institutem obhajovali blokování zpětného dovozu zahraničních léků - tedy omezení volného obchodu - ve jménu pomoci americkým farmaceutickým společnostem udržet si místní monopolní ceny.

Přesto si stále více uvědomujeme, že patentový systém potřebuje seriózní reformu. Většina těchto reformátorů však nerozumí problému dostatečně důkladně, nebo do hloubky, aby si uvědomili, že patentový systém musí být zcela zrušen. Jak řekl Burke: "Věc! Věc sama o sobě je zneužívání!" Nejde o to, že by patentový systém fungoval a nyní byl prolomen; Nejde o to, že skutečným problémem je "zneužívání" systému, nebo nekompetentní patentoví průzkumníci, a že potřebujeme pouze "vyladit" věci, abychom se "vrátili" do jakéhosi zlatého věku, kdy patenty skutečně fungovaly a byly slučitelné se svobodou, vlastnickými právy a volným trhem. Nikdy tomu tak nebylo.

Farmaceutická výjimka
Nyní se vraťme k farmaceutickým patentům. Dokonce i mezi těmi, kteří jsou stále skeptičtější vůči patentovému systému, je velmi běžné, že někdo vytahuje farmaceutické argumenty. Říkají, že zrušit, nebo omezit většinu patentů není případ léčiv, které jsou jedinečný, nejlepší případ pro patenty. Proč? Kvůli extrémně vysokým nákladům na vývoj nových léků a kvůli tomu, jak by údajně snadné bylo pro konkurenty jednoduše zkopírovat vzorec a vyrobit konkurenční generikum. Jinými slovy, argument v podstatě zní: Dobře, zbavte se patentového systému, s výjimkou léčiv, nejdůležitějšího případu ve prospěch patentů.

Tento argument je pochopitelný, ale mylný. Argumenty proti farmaceutickým patentům jsou dokonce silnější než argumenty proti jiným typům patentů (řekněme na elektroniku, mechanická zařízení, lékařské přístroje, chemikálie a tak dále). Problém je v tom, že pro většinu lidí je obtížné to jasně vidět kvůli matoucímu a tajemnému způsobu, jakým byl patentový systém vložen do silně pokřiveného zdravotnického trhu a dalších státních regulací, politik a systémů.

Zkusme něco z toho rozbalit. Za prvé, je pravda, že náklady na vývoj nového léku jsou vysoké kvůli schvalovacímu procesu FDA. Ale pokud tomu tak je, proč tento problém neřešit zrušením, nebo omezením FDA? Místo toho, abychom farmaceutickým společnostem dali patentový monopol, který by jim umožnil účtovat si monopolní ceny, aby se jim vrátily náklady uvalené FDA, proč nesnížit náklady přímo tím, že zaútočíme na skutečný problém: FDA? Za druhé, na rozdíl od propagandy zastánců patentů, ve skutečnosti není tak snadné vytvořit továrnu a výrobní proces, který by napodoboval lék někoho jiného. Vyžaduje to spoustu know-how a zdrojů. Bez regulačního procesu FDA a bez patentového systému by "první hybatel", který vynalezne nový lék, měl přirozenou výhodu po mnoho let, než by konkurenti byli schopni prodat náhradní produkt. Proč by nemohly "pokrýt své náklady" na nerušeném volném trhu?

Navíc je to samotný proces schvalování léků FDA, který konkurentům usnadňuje výrobu generik: schvalovací proces trvá roky a vyžaduje, aby žadatelé zveřejnili mnoho podrobností o složení a výrobním procesu svého nového léku - podrobnosti, které by pravděpodobně byli schopni udržet v tajnosti, kdyby požadavky FDA neexistovaly. V době, kdy je nový lék konečně schválen, mají konkurenti roky na to, aby to prostudovali a jsou připraveni na generika. To snižuje přirozenou výhodu "náskoku", kterou by měl každý inovátor na volném trhu, a samo o sobě ztěžuje si tuaci tomu, kdo je na trhu první, aby se mu vrátily náklady. FDA tedy ukládá náklady a pak ztěžuje jejich návratnost.

Patentově-farmaceutický komplex
Nyní máme systém zdravotní péče, inovací, výzkumu a vývoje a tak dále, zcela ovládaný státní politikou a systémy, jako jsou patenty, dotace, hybridní socialistický systém zdravotní péče a další zákony, plus nesvatá aliance, nebo otáčivé dveře mezi průmyslem a Big Pharma a dalšími sektory a státem. To zamlžuje celou kauzu, což je samozřejmě v zájmu státu a jeho kumpánů. Průměrný člověk je přirozeně zastáncem inovací, volného trhu a vlastnických práv. Takže když stát říká, že inovace jsou dobré! Vlastnická práva, včetně práv duševního vlastnictví, jsou dobrá. Normální člověk krčí rameny a smiřuje se s důsledky tohoto systému - omezením inovací, omezeným výběrem pro spotřebitele, sníženou prosperitou a vyššími cenami.

Zvažte však faktory, které jsou zde ve hře. Za prvé, jak bylo uvedeno výše, FDA ukládá drastické náklady vývojářům nových léčiv. Zároveň těm samým společnostem uděluje 17leté patentové monopoly, aby jim umožnila účtovat monopolní ceny. A někdy v podstatě prodlužuje tento monopol o několik let tím, že FDA odmítá schválit generika po určitou dobu - dokonce i poté, co patent vypršel. FDA tedy funguje jako jakýsi sekundární typ patentového grantu, který chrání hráče Big Pharma před konkurencí. To zvyšuje ceny a narušuje inovace. To vede některé dokonce i zastánce volného trhu k tomu, aby se stavěli proti volnému obchodu, jak bylo uvedeno výše.

Za druhé, protože lékaři se přirozeně obávají odpovědnosti, a také proto, že náš hybridní/částečně socializovaný systém zdravotní péče je provozován pojišťovnami, pacienti musí mít povolení lékaře, aby mohli užívat lék, který chtějí, prostřednictvím procesu předepisování/lékárny, a také mají lékaři motivaci jednoduše doporučit to, co jim establishment řekne, aby doporučili. Tímto způsobem se vyhýbají odpovědnosti a koneckonců jejich pacienti obvykle neplatí plnou cenu - pojišťovny ano. (Nemluvě o tom, že mnoho pacientů je na Medicare, nebo Medicaid, a tak jsou v podstatě "pojištěni" daňovými poplatníky. )

A vezměme si případ vakcín Covid. Byly vyvinuty na základě technologie, která pocházela z výzkumu dotovaného daňovými poplatníky, jako je výzkum mRNA. A přesto jsou soukromé společnosti stále schopny získat patent, aby si mohly účtovat monopolní ceny za své přírůstkové "inovace", i když je založen na výzkumu dotovaném daňovými poplatníky. A pak, díky Bayh-Doleovu zákonu z roku 1980, mohou vládní vědci - jejichž platy jsou již placeny daňovými poplatníky - získat podíl z patentových licenčních poplatků účtovaných "soukromými" farmaceutickými společnostmi, z patentů udělených jejich zaměstnavatelem, federální vládou. A k tomu všemu si nyní farmaceutické společnosti účtují přemrštěné ceny za tyto vakcíny - protože díky svým státem uděleným patentům mohou postavit konkurenci mimo zákon - a daňoví poplatníci to také platí. (Kdo to čte, zná někoho, kdo zaplatil cent za očkování proti Covidu? Někdo to zaplatil!)

A mimochodem, vakcíny Covid byly schváleny na základě nouzového povolení v nějakém zrychleném procesu; Jaké miliardy dolarů tedy v tomto případě stály regulační náklady, které vyžadovaly, aby byl patentový systém "kompenzován"? A nemluvě o tom, že kromě toho federální vláda částečně osvobodila výrobce vakcín od běžné deliktní odpovědnosti podle zákona PREP z roku 2005. A to i přesto, že federální vláda nemá žádnou ústavně oprávněnou pravomoc regulovat státní deliktní právo.

Výše zmíněné spojenectví mezi Big Pharma a FDA a federální vládou je skutečné. Jak píše Robert F. Kennedy, Jr. v knize The Real Anthony Fauci: Bill Gates, Big Pharma, and the Global War on Democracy and Public Health (Skutečný Anthony Fauci: Bill Gates, Big Pharma a globální válka proti demokracii a veřejnému zdraví):

Od chvíle, kdy jsem v roce 2005 váhavě vstoupil do debaty o vakcínách, jsem s úžasem zjistil, že všudypřítomná síť hlubokých finančních propletenců mezi farmaceutickým průmyslem a vládními zdravotnickými agenturami způsobila, že se na steroidech uchytily regulace. Například CDC vlastní 57 patentů na vakcíny a utrácí 4,9 dolaru ze svého ročního rozpočtu ve výši 12,0 miliard dolarů (od roku 2019) na nákup a distribuci vakcín. NIH vlastní stovky patentů na vakcíny a často profituje z prodeje produktů, které údajně reguluje. Vysocí úředníci, včetně Dr. Fauciho, dostávají roční odměny až do výše 150 000 dolarů na licenčních poplatcích za produkty, které pomáhají vyvíjet a poté projdou schvalovacím procesem. FDA dostává 45 procent svého rozpočtu od farmaceutického průmyslu, a to prostřednictvím toho, čemu se eufemisticky říká "uživatelské poplatky".

Nebo jak píše v kapitole 7: "Bayhův-Doleův zákon z roku 1980 umožnil NIAID - a Dr. Faucimu osobně - podávat patenty na stovky nových léků, které jeho agenturou financovaní PI [hlavní vyšetřovatelé] inkubovali, a poté tyto léky licencovat farmaceutickým společnostem a vybírat licenční poplatky z jejich prodeje. "

Takže: neříkejte, že potřebujeme patenty, protože náklady jsou vysoké. Zrušit FDA. Nepodporujte patenty, které zvyšují cenu vakcín jen proto, že se tato cena platí z daní, které jdou do výzkumu a vývoje, nebo do Moderny a spol, aby se jim zaplatilo za jejich patentově monopolní ceny nafouknuté vakcíny. A tak dále.

Jedním z nejhorších důsledků tohoto nesvatého spojenectví je, že téměř nikdo ve veřejnosti ničemu z toho skutečně nerozumí a myslí si, že je to všechno věda, inovace, vlastnická práva, "kapitalismus" a volný trh v akci! Řešení naší současné situace je zřejmé, i když pro mnohé hořkou pilulkou, kterou musí spolknout:

- Zrušit veškeré právo duševního vlastnictví, zejména patentové právo
- Zrušit, nebo radikálně omezit regulační proces FDA
- Zrušit lékařský monopol na předepisování receptů, aby jednotlivci nepotřebovali souhlas lékaře k tomu, aby mohli léčit své zdraví tak, jak uznají za vhodné
- Reformovat odpovědnost lékařů za lékařské delikty tak, aby reflexivně neschvalovali léčbu nařízenou institucemi, jako jsou nové, nevyzkoušené vakcíny
- Reformovat zákony z období druhé světové války a další, jako je Affordable Care Act/Obamacare, které pokřivily celý americký systém zdravotní péče a rozšířily "zdravotní pojištění" do oblastí, kterých by se nemělo dotýkat
- Zrušit federální zákony, jako je zákon PREP z roku 2005, které protiústavně zasahují do místního státního práva občanskoprávních deliktů o odpovědnosti za nedbalý prodej škodlivých produktů, jako jsou vakcíny
- Zrušit Bayh-Doleův zákon a nedovolit vládním zaměstnancům, aby dostávali podíl na licenčních poplatcích získaných "soukromými" společnostmi z patentů udělených federální vládou na "inovace" postavené na výzkumu financovaném z daní.

Všechny tyto neliberální politiky se spojují a vyústily ve Frankensteinovo monstrum farmaceutické a očkovací politiky, kterou nyní trpíme. Jediný způsob, jak uniknout, je radikálně přehodnotit stávající instituce a zákony.

Zdroj: https://eraoflight.com/2024/04/02/patents-pharma-government-the-unholy-alliance/

Zpět