6215 Aina: Hledání jednoty Architekt

[ Ezoterika ] 2024-03-23

Q: Pokračujme. Na Zemi se vyvíjejí velmi odlišné, nepodobné duše. Jaké vidíte možnosti pro jejich kombinování? Chápu, že jednota naší civilizace je ještě daleko. Jak ale dosáhnout alespoň určitého sblížení mezi lidmi?
A: Jakákoli uspořádaná struktura se skládá z určitých prvků. A jak dovedně jsou tyto prvky kombinovány, přímo ovlivňuje stabilitu vytvořené konstrukce. Při neúspěšných konfiguracích prvků se konstrukce drolí, u úspěšných jsou konstrukce schopny zůstat silné po dlouhou dobu a dokonce odolat vysokému zatížení.

Jednoduchý příklad: nejstabilnější je stůl se čtyřmi nohami a vodorovnou plochou. Pokud je nohou méně, bude se viklat. Pokud je jeho povrch šikmý, nádobí z něj může sklouznout a spadnout na podlahu.

Vytvářet stabilní konfigurace živých struktur je umění. Přemýšlejte o tom, jak složité je lidské tělo, jak moc je vše bráno v úvahu, aby byla zachována jeho celistvost a vitalita, navzdory hojnosti každodenního stresu a stresu.

Totéž platí se společností, od malých skupin až po národy a celou civilizaci jako celek - vytvořit stabilní konfigurace společenských struktur tak, aby byly něčím integrálním, je neuvěřitelně obtížný úkol. Proto sestavení destruktivní civilizace do jednoty trvá mnoho cyklů, ve vaší době mohou uplynout desítky tisíc let.

Existují skutečné příklady civilizací žijících v jednotě, které k sestavení vyžadovaly 100-120 bodových cyklů. Na základě skutečnosti, že jeden standardní bodový cyklus trvá 2356 let, můžete zhruba pochopit, o jakých časových obdobích mluvíme. Přestože konečnými výsledky těchto shromáždění již nejsou v podstatě civilizace, proměnily se ve vícerozměrná složená božstva.

Ale vraťme se k pozemské civilizaci. Řekněme, že existuje rodina postavená na takové prioritě, jako je vzájemná pomoc. Dokud si členové rodiny pomáhají, zůstávají spolu. Tato priorita má ale i negativní stránky. Řekněme, že jeden z členů rodiny si lehl na pohovku a řekl: ˝Už mě všechno nebaví, už nechodím do práce.˝ Na základě principu vzájemné pomoci jej bude zbytek rodiny živit a podporovat tak dlouho, jak bude potřeba, ale zvýší se zátěž rodinného rozpočtu a psychická zátěž těchto lidí.

Pokud náhle jiný příbuzný z nějakého důvodu přestane vydělávat peníze, mohou být vyhlídky na přežití rodiny a její integrita dokonce zpochybněny. Konfigurace vybudovaná na základě klíčového prvku ˝vzájemná pomoc˝ tak v praxi ukazuje své nedostatky. Odhaluje se skrytá slabost vedoucí za určitých nepříznivých okolností ke zničení celé stavby.

V takových případech vyvstává mnoho otázek. Vyplatí se například vůbec zachraňovat rodinu, kde jedni tahají váhu druhých? Nebo si nejsilnější z jejích účastníků může najít nového partnera, stejně silného, a vytvořit s ním novou integrální strukturu? Řekněme, že nemají děti, ale budou mít přátele, stejně smýšlející lidi a soudržnost se sousedními jednotkami společnosti už bude nastat na základě svazku silných a nezávislých lidí.

Ale v takové struktuře se může objevit i skrytá vada - silní a nezávislí mohou mít vážné neshody v naléhavých otázkách, nechtějí se navzájem ustupovat. Navzdory skutečnosti, že jsme takovou strukturu nazvali ˝sjednocením silných˝, často se ukáže, že je křehká a bez velké lítosti se rozpadá, protože takoví lidé se sami cítí docela dobře.

Ale vraťme se k naší první rodině. Další otázku, kterou si můžeme položit: možná, abychom zachovali tuto strukturu, musíme zavést další důležitý prvek, který převezme část zátěže na sebe a zvýší celkovou stabilitu?

Ve volné přírodě se tento další prvek vyskytuje všude: zdraví členové stáda nebo hejna se drží při sobě a pomáhají si přežít, ale když jeden z nich onemocní nebo ztratí sílu, zemře sám. Pokud dospělý člověk není schopen postavit se na nohy a získat potravu pro sebe, není krmen. Vyvedení toho nejslabšího ze struktury je princip, který vyvažuje základní princip vzájemné pomoci, která pomáhá chránit celou strukturu před zničením.

V některých destruktivních civilizacích se tento princip používá ve své původní podobě: ti, kteří nejsou připraveni se uživit, zaručeně zemřou. Navzdory tvrdosti takových zákonů jsou tyto civilizace houževnaté, schopné akumulovat svou moc a intelektuální potenciál. Kumulace intelektuálního potenciálu je zvláště intenzivní v technologicky vyspělých společnostech, v nichž se koncept sociálního prospěchu jednotlivce již výrazně rozvinul. Jestliže v primitivních komunitách je měřítkem sociální užitečnosti vysoká schopnost fyzické práce, pak v technologicky vyspělých komunitách zpočátku slabší jedinci, v obavách z vyhlídky na smrt, směřují své úsilí k intelektuálnímu rozvoji, aby byli užiteční své společnosti jiným způsobem.. Přispívají tak a zachovávají si právo obdržet soubor statků nezbytných pro život.

Na Zemi také panují podobné představy o přírodním výběru a výběru - to je eugenika, která je po porážce Německa ve druhé světové válce stále v ostudě. Je zřejmé, že dvěma výše zmíněným prvkům sociální struktury chybí ještě něco skutečně zásadního. Ano, struktura na jejich základě je již stabilní a houževnatá, ale přirozená touha duší po empatii vyvolává mnohá morální dilemata. Když někdo, koho neznáte, oslabí, stále se můžete smířit s tím, že je předurčen k rychlé smrti. Ale když někdo z vašich blízkých zeslábne, ne každý je připraven sedět na rukou. Vzhledem k tomu, že jedinec nespokojený s místními zvyky prošel intenzivním přírodním výběrem, může se ukázat jako velmi silný, chytrý a nebezpečný, aby dokázal porušit zavedený řád věcí. Zvláště pokud se spojí s podobně smýšlejícími lidmi, kteří také nesouhlasí s krutými zákony společnosti.

V důsledku toho jsou pravděpodobné nepokoje, které mohou skončit vítězstvím těch, kteří chtějí svou společnost učinit lidštější. A pak bude možné, aby taková civilizace přešla do zásadně nového kola méně destruktivního vývoje. I když existuje vysoká rizika reakčních nálad a pokusů o oživení krutých zákonů, které budou táhnout společnost zpět.

Pokud k vítězství humánnějších nálad nikdy nedojde, takové společnosti mají tendenci degenerovat, pokud jde o jakoukoli etiku a morálku, a mění se v výkonné masokombináty. Silní se tam cítí skoro jako bohové a užívají si života. Ale jak ztrácejí sílu, naopak začínají pociťovat hrůzu, protože chápou, že přijde okamžik, kdy budou zpracováni tak, aby ostatní silní mohli žít a užívat si života. V takových společnostech se jasně projevuje kontrast dvou nálad: neuvěřitelná oslava života silných a neuvěřitelný strach ze slabých.

Jak asi tušíte, třetím důležitým prvkem sociální struktury, který výrazně doplňuje první dva, je humanismus. Na Zemi je mnoho příkladů humanismu: penzijní program, vládní pomoc chudým a postiženým, charita atd.

Tento prvek je nejefektivněji realizován prostřednictvím zcela dobrovolných příspěvků celé společnosti, bez nuceného přerozdělování cizích příjmů. Probíhá rozsáhlá vzdělávací činnost, která povzbuzuje lidi, aby dobrovolně věnovali část svých příjmů ve prospěch potřebných. V procesu se vytváří vzájemná odpovědnost, která nefunguje o moc hůř než zasmušilý daňový úřad. Právě dobrovolnost sociálních příspěvků zajišťuje výrazné snížení destruktivnosti energetické výměny ve společnosti, na rozdíl od nuceného zdanění, které je často uvědomělou populací vnímáno negativně jako vydírání.

Nadměrný rozvoj sociální pomoci ale vede k tomu, že je považována za samozřejmost. V souladu s tím se objevuje velká vrstva lidí, kteří jsou práceschopní, ale nepracují, žijící přes přerozdělování sociálních úspor. Tato situace je nyní pozorována ve vyspělých zemích, kdy člověk nechápe, proč musí pracovat, protože výše dávek a měsíční plat se příliš neliší. Tato fáze je ale také dočasná, protože vede ke stagnaci procesů kolektivního života, zvyšuje zátěž pro pracovité členy společnosti a vytváří velkou třídu dronů. V určité fázi dosáhne neproduktivní třída kritického množství a integrální sociální struktura se začne hroutit. Začnou po ní proudit odpudivé impulsy, a to přibližně stejnou silou od všech účastníků společnosti: produktivní část je nespokojená s tím, že je povinna živit všechny; neproduktivní část je nespokojená s porušováním jejich práv, protože zdroje ˝z ničeho˝ se ukázaly jako omezené.

Zde stojí za zmínku, že sociální úspory, které nyní ve vyspělých zemích požírá neproduktivní část společnosti, jsou velmi důležité pro jiné účely - pro uskutečnění řady nezbytných průlomů, po nichž bude možné s úplným završením říci, důvěra, že věda a technika jsou velkým požehnáním. Vážné investice do těchto oblastí by vedly k tomu, že by se lidé naučili, jak omladit svá těla, prodloužit život a léčit smrtelné nemoci. Špinavá technogeneze, otravující planetu, by se mohla transformovat a přejít do bezpečnější fáze pro přírodu. Ve vyspělých civilizacích existuje dokonce vtip: špinavé technologie jsou jako dítě, které nekontroluje pohyby střev, ale když technologie ˝vyrostou˝, chuť se na sebe vysrat.

Nadměrné vynakládání veřejných úspor na dávky je proto i přes zdání nejvyššího veřejného statku stále stagnujícím, regresivním procesem. Nedostatek dostatečných investic do lékařského výzkumu a nových technologií šetrných k životnímu prostředí v podstatě prodlužuje utrpení samotných lidí i Země jako celku. Medicína se ukazuje jako málo progresivní, aby včas a efektivně reagovala na nové výzvy spojené s oslabením lidského zdraví. Všechny ekosystémy planety také trpí, protože její dominantní druhy nemohou uniknout omezením špinavé technogeneze, která jsou uměle vytvářena kvůli krátkozraké redistribuci společenského bohatství.

Tím se dostáváme k nutnosti zavést čtvrtý princip, aby se integrální sociální struktura nerozpadla a zachovala si progresivní vektor vývoje: přísná omezení práv a sociálního postavení neproduktivní, ale práceschopné populace. Ve vyspělých civilizacích, které zašly ve výzkumu sociální struktury dále než pozemšťané, se to uskutečňuje výchovnou prací, kdy je každému jedinci vysvětleno, že nepřispívat je ostudné, že svou leností vede společnost ke zbídačení. A pokud je taková vysvětlující práce správně podpořena argumenty sociální spravedlnosti, je vysoce účinná. Většina členů společnosti je dostupná. I když určité procento dronů a asociálních prvků existuje ve vyspělejších komunitách.

Pátým principem, který je nezbytný pro maximální stabilitu sociální struktury, je omezující vedení. Není to tak zřejmé, protože to přímo nekompenzuje negativní aspekty prvních čtyř. Ale na určitém stupni vývoje už k němu nezávisle na sobě dospělo několik civilizací, které mají mnoho podobností s tou pozemskou.

Bez ohledu na to, jak divně to může znít: silní vůdci mohou společnosti nejen pomoci, ale také jí škodit. Do určitého stupně civilizačního vývoje jsou prostě nuceny se objevit takové lokomotivy pokroku, které samy na základě charismatu a osobních talentů táhnou 20 vozů s lidmi, z toho 2 vozy jsou talentovaní a produktivní lidé, kteří asistují vůdci, a 18 vozů jsou lidé různého stupně bezmoci a setrvačnosti, kteří prostě jezdí, protože je lokomotiva někam veze.

Duše, které se inkarnují v civilizacích, si ale časem vyvinou zcela soběstačné mysli a prudká nerovnost ve společnosti se postupně zmenšuje. Dá se říci, že každý jedinec již projevuje své hmatatelné přednosti. Je stále více účastníků, kteří jsou chytří, talentovaní, poměrně proaktivní a dobrovolně usilují o nové úspěchy.

Jak víte, mysl duše shromažďuje své úspěchy během mnoha inkarnací. Duše se na Zemi vyvíjejí alespoň jeden, ale častěji několik bodových Cyklů. Průměrný standardní počet inkarnací v bodovém Cyklu je 22. Ve skutečnosti to může být více nebo méně, ale toto je číslo, které je statisticky optimální, aby poskytlo alespoň nějaký hmatatelný výsledek ve vývoji duše. A postupem času roste počet rozvinutých duší vtělených do civilizace. Stále více lidí se objevuje s dobře vyvinutou individualitou, vlastní vizí a cennými osobními úspěchy. Je zde také výraznější rozdělení duší z hlediska specializace. Od inkarnace k inkarnaci se duše sama rozhodne rozvíjet v určité oblasti poznání, což jí umožňuje shromažďovat stále větší množství komplexních informací a dosahovat nových výšin ve své profesi. Například dítě už ve třech letech může rodičům říct, že až bude velké, bude stavět rakety, které létají do vesmíru. Vtělené duše s již zvolenou specializací vypadají takto.

V určité fázi populačního vývoje se objevuje značné množství jedinců, které již nelze nazvat pasivními pasažéry cestujícími kamsi za výkonnou lokomotivou. V takto změněných společenských podmínkách se již silní vůdci mohou zdát vlezlí, schopní potlačit méně výraznou iniciativu ostatních účastníků společnosti, i když to naopak potřebuje povzbuzení. V této fázi se dobře shromažďují efektivní týmy přibližně stejně smýšlejících lidí. A takové týmy potřebují lídra s různými kvalitami: taktního, nenápadného, schopného posunout se jen o půl kroku do popředí.

Oproti obvyklému, charismatickému vedení se rozvíjí nové chápání funkčního vedení - nikoli vůdce jako hvězda, ale vůdce jako funkce. Důležitým charakteristickým rysem takového vůdce je, že s sebou nikoho netáhne. Sbírá názory a přání svého týmu ohledně směrů vývoje, pomáhá účastníkům najít kompromis, pokud se jejich názory neshodují, a nestranně shrnuje celkový výsledek. Čím více je takový vůdce schopen povzbudit lidi k iniciativě a rozvoji vlastní individuality kompatibilní s týmovou prací, tím větší je jeho efektivita. Druhý důležitý ukazatel jeho efektivity: schopnost vyhlazovat rozpory mezi členy týmu tak, aby si zachoval integritu a schopnost posouvat se vpřed.

Pokud navíc získá autoritu jiný člen týmu, nenápadnost funkčního lídra mu pomáhá vyrovnat se s oslabením jeho pozice. A možná se vzdát své role někomu jinému. V takových situacích je pravděpodobnější, že si vedoucí hvězdy udrží železné sevření své moci, což nevyhnutelně povede k rozdělení celého týmu. To je důvod, proč hvězdný vůdce může být škodlivým členem týmu.

Problém vůdců lokomotiv většinou spočívá v tom, že si sami kladou koleje tam, kde je to pro ně zajímavé a výnosné, a jsou připraveni táhnout s sebou ostatní pouze tímto směrem. To znamená, že toto je svým způsobem sobecké vedení.

Ale každý dostatečně silný, rozvinutý tým, kde každý účastník už má nějaký, byť ne nejbrilantnější, ale přesto osobní názor, takového lídra jen popudí. Proto, jak se civilizace vyvíjí, vůdci lokomotiv ztrácejí svůj význam. Místo toho vzniká stále více peer-to-peer týmů vedených vnímavým a nevtíravým vůdcem, který podporuje jejich iniciativu a zvládá neshody. Pokud tomu tak v týmu je, může vedoucí pozice přejít na jiného člena bez zbytečného dramatu, protože integrita týmu je důležitější než ambice jeho vedoucího.

Q: Co by měli dělat vedoucí lokomotiv? Někteří lidé jsou prostě takoví.
A: To je těžká otázka. Stručně řečeno, mohou se proměnit ve funkční vůdce tím, že odloží své sobectví pro vyšší dobro. Takové týmy se ukazují jako nejsilnější. Charisma je mocný nástroj, a když hvězdný vůdce věnuje svůj talent plně dosažení společných cílů, bývají takové týmy vysoce motivované a vysoce efektivní.

Pokud je hvězdný vůdce s ostatními hádavý nebo je zvyklý dávat pokyny, jeho osud ve vyspělých společnostech může dopadnout jinak. Může se stát samotářem nebo naverbovat nový upřímně slabý a řízený tým, aby tam nadále dominoval. I když často takoví jedinci, kteří nedokážou dobře spolupracovat se silným týmem, jednoduše ztratí iniciativu a zklamou se v ostatních nebo v sobě.

Vyjmenoval jsem pět univerzálních principů pro budování stabilních sociálních struktur, které vydrží vysokou zátěž. Tyto principy dobře fungují v malých i velkých sociálních skupinách. Zavedením těchto principů lidé učiní důležité kroky k dosažení vyšší míry vzájemné intimity.

Nejbližším možným kvalitativním posunem ve vztazích mezi lidmi je tedy vytváření týmů s přibližně stejnou iniciativou, talentovaných účastníků, jejichž vedoucí je nepotlačuje svou autoritou, ale povzbuzuje je k rozvoji.

Vytvořit takový tým je vážný úkol, protože být silným funkčním lídrem je obtížné a být proaktivním členem týmu je také obtížné. A struktury vytvořené pod vedením lokomotiv jsou velmi nestabilní. Pokud takový lídr přestane tlačit, tým se často rozpadne. Pokud vůdce neumí být nestranným arbitrem ve sporech nebo se rád hádá, struktura pod ním je vždy v horečce a nejsilnější účastníci jsou postupně vyplavováni, takže ti nejslabší a nejpasivnější jsou připraveni tolerovat nedokonalosti. jejich vůdce. V důsledku toho se tým stává bezmocným a může se také rozprchnout na všechny strany.

To znamená, že pro efektivní sjednocení potřebujete skupinu lidí s dostatečnou úrovní rozvoje, iniciativy a kteří se chtějí rozvíjet společně. Výše jsme stručně rozebrali, jaké chyby mohou nastat při vytváření takové struktury, které mohou vést k jejímu zhroucení.

Q: Kolem čeho se dá takový tým vytvořit? Mluvíme o profesionálních týmech nebo podobně smýšlejících lidech?
A.: To nejcennější a nejdostupnější, co v současnosti může lidi spojovat, je přátelství, láska a starost o osud toho druhého. Můžete se pokusit kolem toho postavit tým.

Q: Pořád úplně nechápu, jak se z toho odcizení, které vidím v pozemské společnosti, může člověk dostat k nějaké přátelské spolupráci?
A.: Ve vývoji každé civilizace se periodicky objevují krize sytosti se zkušenostmi. Tyto krize v dějinách Země se často projevovaly ve formě společenských otřesů. Za nejvážnější takovou krizi ve 20. století lze považovat revoluci v roce 1917 v Rusku. Po ní došlo k velmi vážným změnám, které nastavily nové vektory vývoje pro celou civilizovanou společnost planety na sto let dopředu.

Podstatu takových krizí lze popsat jasnými slovy: žít jako dříve se prostě nedá, je to nesnesitelné.

Dříve nebo později se civilizace nasytí všemi typy zážitků rozdělení: nenávistí, soutěživostí, egocentrismem atd. A v určité fázi její účastníci pochopí, že bez radikálních změn společenského vědomí prostě nemohou dál žít. Nekonečné variace konfrontace už nezpůsobují nic jiného než únavu a dokonce nevolnost. S takovou sytostí ve společnosti může dojít k dalšímu zhroucení zastaralého kolektivního modelu myšlení a pak se stanou možnými věci, které se dříve zdály nemožné.

Lidé mohou vyvinout touhu sjednotit se, když se jejich standardní reakcí na myšlenky konfrontace stane lhostejnost, která mrazí duši. Taková etapa pro pozemskou civilizaci nevyhnutelně přijde, protože nekonečné nasycení duše stejným typem zkušeností je v zásadě špatně proveditelné. Je to jako nutit člověka donekonečna jíst to samé jídlo: u někoho se sytost dostaví dříve, u jiného později, ale nakonec bude příliš málo lidí ochotných to všechno nadále konzumovat. Většina by raději zůstala hladová, než aby snědla alespoň jeden kousek navíc.

Samozřejmě není třeba čekat na radikální narušení sociálního myšlení, protože to jsou pro duše obtížné procesy. Bude skvělé, když budou lidé připraveni se sjednotit dříve. Jen se vám snažím vysvětlit, že hmatatelný impuls ke sblížení mezi pozemšťany se v určité fázi ještě projeví. Vyčerpání všech typů zkušeností konfrontace přivede duše Země k touze zkusit sjednocení a lidstvo si zatím osvojilo 1 % této zkušenosti, přestože je velmi různorodá a může být neuvěřitelně inspirativní.

Zážitek sjednocení je jako zásadně nová kuchyně s širokou nabídkou jídel, které průměrný pozemšťan, dalo by se říci, ještě ani nezkusil, ale jen něco ucítil. Je v podstatě nemožné neovládnout tuto novou kuchyni v blízké budoucnosti. Spíš k ní ruce vynalézavých a podnikavých kuchařů ještě nedosáhly, ale to se určitě stane.

Vše, co je skryté, ale existuje a má vážnou hodnotu, je předurčeno k nalezení, zvládnutí a ocenění. Přijde čas a do života pozemšťanů vstoupí zkušenost sjednocení civilizace do efektivních týmů. Nezbývá než čekat na odvážné pionýry, připravené na nové objevy.

Zdroj: https://absolutera.ru/article16533

---

Zpět