Zprávy

10768 Budoucnost FED Jeffrey Tucker [ Ezoterika ] 2025-09-14
Tím, že FED dramaticky snížil sazby pouhý měsíc a půl před volbami, si zahrává s ohněm.

Volby by podle všech vizuálů vypadaly, že postaví establishment proti vzbouřenému populistickému hnutí. Bez ohledu na proticyklické motivy je to krok, který je široce považován za hluboce politický, a to vyvolává zášť a odplatu. Podívejme se na důvody pro snížení sazeb. Sazby nejsou v reálných hodnotách nijak závratně vysoké. Zdá se, že boj s inflací v posledních dvou letech snížil tempo růstu cen, i když bitva zdaleka není u konce. Nyní se však FED domnívá, že má další problém, se kterým se musí vypořádat, a to: slabost na trhu práce. Aby se vyhnul možné hrozící recesi, nutí FED zapojit se do dalšího kola uvolňování. To je v každém případě myšlení. Je tu však problém s fakty. Podmínky recese jsou všude, jen ne na oficiálním papíře. Bankroty jsou již nyní poměrně vysoké. Inflace je podhodnocena a růst nadhodnocen. V tomto bodě si je každý vědom. Je tu ještě jeden faktor, kterého si mnoho lidí není vědomo. Peněžní zásoba je již na vzestupu, ať už kvůli uvolněným úvěrovým standardům, větším nákupům dluhu FED, nebo obojímu. To v kombinaci s nevyhnutelným zvýšením rychlosti peněz následovalo po averzi k riziku v letech lockdownu, což dále zvyšuje tlak na ceny. To by se mohlo projevit v maloobchodním sektoru nebo by se to mohlo projevit ve financích. V každém případě se nejedná o ekonomický růst, ale spíše o jeho iluzi ve formě měnového znehodnocení.

Vzestupný trend peněžních akcií pokračuje po předchozím roce poklesu již téměř rok. Musíme se znovu seznámit s konceptem zpoždění. To, co FED dělá dnes, se ve svých reálných dopadech neprojeví dříve než 12 až 18 měsíců poté, co se to stalo, v závislosti na řadě dalších faktorů. Víme to z nejkvalitnějšího výzkumu 100 let měnové politiky a jejího dopadu. Je velmi pravděpodobné, že snížený cenový tlak, který právě zažíváme, je způsoben poklesem peněžní zásoby oproti stavu před dvěma lety. To také znamená, že posun k většímu uvolňování nyní a v budoucnu nás zasáhne někdy v příštím roce. Pokud republikáni ovládnou Kongres, prezidentský úřad nebo obojí, v zemi vypukne bouřlivá vlna hněvu. Lidé dnes nejsou ochotni vinit FED za 25% pokles kupní síly za poslední čtyři roky, ale to se pravděpodobně změní. V tu chvíli republikáni začnou křičet: "To už stačí!"

FED vytvořil poslední řadu problémů a vytvořil i tento. Prohledejte americkou ústavu a nenajdete nic o této bestii zvané FED, která byla vytvořena v roce 1913. Účelem FED bylo využít vědu k obraně ekonomické stability a nízké inflace. Téměř okamžitě byl výsledek opačný: více hospodářských cyklů, větší inflace a větší vládní rozmařilost. To vše proto, že centrální banka funguje jako jakýsi bianko šek pro vládu. Navíc FED vytvořil kartelové uspořádání mezi bankami, které byly kdysi produkty svobodného podnikání, ale okamžitě se staly privilegovaným monopolem sloužícím svým členským bankám a vládě. Nejbezprostřednějším výsledkem vytvoření Fedu byla první světová válka, která by jinak nemohla být financována. Problém se v průběhu desetiletí zhoršoval, ale zvažte následující. Žádná státní vláda nevlastní centrální banku. Musí platit za to, co si koupí, daňovými dolary nebo plovoucím dluhem, který podléhá prémii za nesplácení. To nezabrání finanční rozmařilosti, ale alespoň to zavede kontrolu. Federální vláda žádný takový limit nemá. Její dluhopisy jsou považovány za stejně dobré jako hotovost z jediného důvodu - schopnosti Fedu vytisknout si naši cestu z krize. Nic na takové instituci není nutné. Její odstranění by se ovšem rovnalo otřesu pro systém toho nejtěžšího druhu. Wall Street by křičel. Centrální banky po celém světě by zpanikařily. Velká média by tento krok odsoudila a všichni ekonomové establishmentu by byli v módu šílenství.

To vše stranou, nelze obejít dva zásadní fakty: taková instituce je nesmírně mocná, ale nikde v ústavě, a žádný z jejích velkolepých slibů se nenaplnil. Ponecháme-li stranou možnost zrušení trestu smrti, existuje mnoho způsobů, jak by Kongres mohl získat větší kontrolu nad FED. Nyní nemá žádnou kontrolu. Jak už dlouho naléhá Rand Paul, Kongres by mohl požadovat nezávislý audit, který by zjistil, kam peníze přichází a odchází, aniž by věřil pouze zprávám Fedu. Dělá to každá velká korporace a dokonce i středně velká společnost. Proč je FED osvobozen? Mohl by provést další změny v uvážení Fedu ohledně diskontního okna a monitorování bank. Mohl by si dokonce vzít zpět část monetární kontroly, možná by pověřil ministerstvo financí novými monetárními funkcemi. Pro FED by to ohrozilo jeho tolik oslavovanou nezávislost. Mnozí však začali pochybovat o tom, kolik kompromisů musí FED udělat, aby ji zachoval. Celému světu se dnes jeví jako vysoce politická instituce, kterou každá centrální banka nutně musí být.

V ideálním světě by dolar obnovil svůj status krytý zlatem a FED by byl zcela zrušen, čímž by se obnovily dny před rokem 1913 vysokého růstu, rostoucí kupní síly a decentralizovaného bankovnictví. Cílem by bylo normalizovat průmysl tak, aby fungoval jako každý jiný, jako ve svobodném podnikání s možností krachu banky a normálním konkurenčním tlakem. To by mělo tu výhodu, že by se odpojil tiskařský lis a tím by se dluh dostal pod kontrolu. Dostat se odsud tam by bylo technicky obtížné, ale to není skutečný problém. Skutečným problémem zlatého standardu je nedostatek politické vůle. To by se nyní mohlo změnit, protože více zákonodárců než kdy jindy je rozzlobeno tím, co se děje přímo před naším nosem. Jinými slovy, FED by tentokrát mohl připravovat cestu pro svůj vlastní zánik. Někdo by mohl říci: je nejvyšší čas. . . Příští rok touto dobou, kdy inflace znovu ožívá a dolar obnoví svůj nákupní pokles způsobem, který by mohl být ještě horší než poslední vlna, bude do řad kritiků, pochybovačů a dokonce abolicionistů rekrutováno více lidí. Zdá se, že jsme překročili nějakou neviditelnou hranici. FED je nyní považován za viníka i zodpovědného, což v minulosti nebylo. Za další kolo inflačních tlaků by měl být a bude přímo obviňován FED.

Kontroverze kolem vyhazovu Lisy Cook
☎️Jan JEKIELEK: Začněme tím nedávným vyhozením guvernérky Federálních rezerv Lisy Cookové. Je to něco, co se může stát? To je něco, co je v naší společnosti velmi sporné a lidé se přidávají na obě strany. Jaký je váš názor?
JEFFREY TUCKER: No, ona odmítá rezignovat, protože věří, že se to nemůže stát, že je v jistém smyslu nedotknutelná. Prezident to nemůže udělat. Problém je v tom, že zákon tak, jak byl napsán Kongresem, implementační legislativa FEDu říká, že prezident může vyhodit guvernéra Federálních Rezerv "s důvodem". To je to, co říká, což naznačuje, že prezident je v čele. Prezident je to, co udržuje FED odpovědný. Nyní tomu Trump věří, a tak našel ve správní radě někoho, koho může vyhodit s důvodem. Obvinění - musím říct obvinění, protože tak se bavíme, ale ve skutečnosti je to pravda - ve svých žádostech o hypotéku jmenovala dvě různá hlavní bydliště. Nemůžete mít dvě hlavní bydliště. Výhodou je, že získáte výhodné úrokové sazby, protože ve vašem primárním bydlišti je menší riziko, takže získáte výhodnější sazbu půjčky. Získala tak dvě výhodné úrokové sazby půjčky. A pak máte opravdu zajímavé problémy týkající se odečitatelnosti úroků. Odečíst si můžete pouze úroky, které platíte za půjčku ze svého hlavního bydliště. Pokud si koupíte druhý, třetí a čtvrtý dům, je to na vás. Takže ve skutečnosti je to federální zločin to udělat. A možná je to běžné. Možná to jde pořád. To opravdu nevíme. Možná existuje určitá třída dlužníků, kteří to dělají rutinně. Lisa Cook s tím zachází, jako by o nic nešlo, jako o pokutu za parkování nebo něco takového, ale ve skutečnosti je to federální zločin. Takže pokud hledáte nějaký důvod, proč jít po guvernérovi rady FED s důvodem, je to dobrá věc. Takže si myslím, že Trump v tomto konkrétním případě zvítězí, ale bude to muset být rozhodnuto, s největší pravděpodobností Nejvyšším soudem. Co je zde důležité,
Honzo, v sázce je mnohem víc než jen tato jedna regulace týkající se rezidencí a hypoték. Má to co do činění s tím, zda a do jaké míry je FED skutečně odpovědný prezidentovi Spojených států. O to jde. Co je na tom pro mě zarážející, je to, že FED existuje od roku 1913. Tato otázka nebyla nikdy skutečně položena na této úrovni, natož zodpovězena. Po všechny ty roky jsme v této zemi předstírali, že existuje něco jako nezávislá centrální banka, a každý ví, co to je. No, existuje ještě jedno slovo pro nezávislost, které je nevysvětlitelné.

Nezávislost zní skvěle. Nevysvětlitelné zní špatně. FED se nezodpovídá. Nebyli pohnáni k odpovědnosti za žádné externí audity v celé jeho historii. Finanční trhy obecně pokládají jakoukoli politickou intervenci za něco jako katastrofu. Riskujete finanční stabilitu země a tak dále a tak dále. Ale nakonec se řídíme tímto dokumentem zvaným Ústava a jsme národem zákonů. A ústava má tři kbelíky. Má soudnictví, má zákonodárnou moc a výkonnou moc. V organizačním schématu federální vlády, vytištěném federální vládou, na kterém se všichni shodnou, že je pravda, že Federální rezervy jsou pod výkonnou mocí a zodpovídají se prezidentovi. Můžete to vidět. Organizační schéma je v tomto ohledu velmi jasné. Dá se říct, že je to nezávislé. Je to jen jakási norma, že máme prostě politiku ruce pryč? Otázka precedentu a nezávislosti

☎️Jan JEKIELEK: V soudnictví je precedens nesmírně důležitý. Ovlivňuje to velmi mnoho věcí. Je tomu tak i v tomto případě? Protože je jasné, jak jste nastínil, precedentem byla nezávislost.
JEFFREY TUCKER: Takže opravdu nevíme, co to v ústavním smyslu znamená. A mysleli byste si, že ano, věděli bychom, ale ve skutečnosti nevíme, co to znamená, že existuje nezávislá agentura pod výkonným oddělením. Na době, ve které žijeme, je vzrušující to, že na tyto otázky konečně dostáváme odpovědi. Nejvyšší soud až dosud dával velmi jasně najevo, že prezident má na starosti agentury, výkonné agentury. Řekněme, že ministerstvo práce nebo USAID nebo ministerstvo energetiky, ministerstvo zemědělství nebo HHS, ti mohou ve skutečnosti propustit zaměstnance nyní. Před pěti lety jsme na tuto otázku neznali odpověď. Myslím, že tyto diskuse vedeme už nějakou dobu. Ve skutečnosti jsme nevěděli, zda prezident skutečně řídí výkonné agentury. Nejvyšší soud se v řadě případů vyjádřil velmi jasně. Prezident má na starosti výkonné agentury. Ale nyní se Trump ujímá velké otázky amerického života, kterou je status Federálního rezervního systému podle zákona. To je nezodpovězená otázka. Tak tohle je tabuizované téma. Nikdy předtím jsme tu nebyli. Žádný prezident od roku 1913 se nepostavil FEDu tak, jak se k němu nyní postavil Trump. A myslím, že Nejvyšší soud bude muset rozhodnout, že se jedná o výkonnou agenturu. Proč se pustit do FED právě teď?

☎️Jan JEKIELEK: Proč by měl prezident právě teď cítit, že se musí postavit FEDu?
JEFFREY TUCKER: No, prezident Trump naštval FED, protože si myslí, že drží úrokové sazby příliš vysoko. S tím můžete souhlasit nebo nesouhlasit. Já nesouhlasím, ale souhlasím s tím, že potřebujete určitou odpovědnost za centrální banku. Chci říct, že nemůžete mít jen tuto plovoucí finanční instituci, pravděpodobně nejdůležitější instituci ve Spojených státech, instituci s největším dopadem ve Spojených státech.

☎️Jan JEKIELEK: V širším slova smyslu svět.
JEFFREY TUCKER: Ano, je to tak globálně, protože jsme na světovém dolarovém standardu. Takže Federální rezervní systém je pravděpodobně nejmocnější institucí na světě. A je to jen tento volně plovoucí agent, o kterém nikdo neví, komu se zodpovídá, pokud se někomu zodpovídá.

Ústavní základ moci peněz - podle ústavy nebyli Otcové zakladatelé idioti. Věděli, že měnová otázka je důležitou otázkou pro každou zemi. Řešili spoustu věcí v konkrétních bodech v ústavě. Zabývali se autorskými právy a patenty. Řešili dokonce i poštu, všechny druhy specifických problémů. Je tam například obchod. Ale jedním z problémů, kterým se zabývají v článku I, oddílu 8, je moc peněz. Konkrétně dali Kongresu za úkol razit měnu, spravovat měnu a razit peníze. Patřilo to Kongresu. Velmi rychle poté pochopili, že monetární moc je poměrně často zneužívána exekutivou: králové, zmenšování mincí. Stovky a tisíce let zneužívání monetárního finančního systému velkými manažery, ať už jsou to faraoni, králové nebo princové, cokoliv. Chtěli, aby to patřilo Kongresu, což jsou lidé, jak říkají. To bylo konkrétní rozhodnutí učiněné z konkrétního důvodu. Velmi moudré. Dokonce omezili státy, aby jako peníze vyráběly cokoli jiného než zlato a stříbro, protože chtěly zmírnit problémy s inflací, znehodnocováním měny, protože věděly, že to v minulosti vedlo k otřesům. Můžete si přečíst Otce zakladatele o penězích. Měli na toto téma mnoho názorů. Thomas Paine se nejvíce proslavil tím, že napsal "Zdravý rozum" a brojil proti hermelínovým rouchům krále Jiřího, ale ve skutečnosti toho má hodně napsáno i o otázce peněz. Nenáviděl papírové peníze. Řekl, že papírové peníze jsou zdrojem velkého zla, které vede k inflaci a hospodářským cyklům, obchodním cyklům boomů a propadů. Měl velmi sofistikované ekonomické porozumění, a neříkám, že Tom Paine byl nějaká jedinečná postava. Celá tato generace chápala, že špatné peníze mohou zničit zemi a společnost a poslat celou kulturu do otřesů.

Takže chtěli zdravé peníze a chtěli tvrdé peníze. Chtěli, aby peníze patřily lidu, střežené lidem, pro lid. To je důvod, proč v článku I, oddílu 8 udělili Kongresu pravomoc razit peníze a omezili dokonce i státy. Nyní jsme měli 10. Dodatek, takže státy mají mnoho práv, ale neměly právo vytvářet papírové peníze. To je v ústavě. Takže tak vážně to s tímto tématem mysleli. Vývoj od národních bank k volnému bankovnictví Nyní, brzy po založení, se objevila snaha o vytvoření národní banky, která netrvala dlouho. Mějte na paměti, že když to říkáme, měli jsme První národní banku a Druhou národní banku. A po celé 19. století, v první polovině 19. století, mějte na paměti, že národní banka se v důležitých ohledech liší od centrální banky. Národní banka je ve skutečnosti bankou pro vládu. Je to, jako by Kongres dělal dluhy. Národní banka je kupuje a drží, možná tiskne peníze na nákup dluhu. A tak mají vztah mezi bankou pro vládu a vláda má svou vlastní banku. Tto je národní banka. Nyní je známá tím, že je vystavena všem druhům korupce, dokonce i podle mého popisu, vydírání dluhopisů, dluhových podvodů, rozmařilého utrácení.

S národními bankami jsou spojeny špatné věci. A tak to bylo trochu v rozporu s americkým étosem. Nebyla to centrální banka. Byla to jen banka pro vládu. Tak to bylo. A tak to odešlo, pak se to vrátilo a pak to zase odešlo. Andrew Jackson se proslavil tím, že proti tomu brojil jako proti monstru. Takže mnoho debat o penězích v první polovině 19. století se točilo kolem této emise národní banky. Takže pak jsme měli dlouhé období toho, čemu se říká free banking. Trvalo to mnoho let. A došlo ke změnám v druhu režimu, který má vztah státní pokladny k penězům. Na to, co budeme mít peníze, budeme mít zlatý standard, stříbrný standard, bimetalismus. Z Kongresu přichází všechny druhy zákonů, které tyto věci regulují. Ale během 70. Let 19. století, 80. a 90. Let 19. století jsme měli rostoucí rozhořčení proti tomu, co se nazývalo divokým bankovnictvím. Takže jsme měli železnice, které procházely celou zemí, a všude, kam železnice šly, rostly hodnoty nemovitostí a začal se objevovat obchod. A samozřejmě, banky se objevily i v této oblasti a začaly půjčovat peníze každému. A že pokud železnice selže nebo se vůbec neobjeví, banky půjdou břichem nahoru a vezmou si všechny vklady a lidé se rozzlobí. Takže se tomu říkalo divoké bankovnictví. Spousta boomů a propadů. Banky byly považovány za normální instituce jako obchody s potravinami nebo noviny nebo jen za další tržní instituci. Mohly selhat, mohly uspět, ale o tom rozhodovaly trhy. To je z pohledu vkladatelů trochu problematické.

☎️Jan JEKIELEK: Musíte si dobře vybrat.
JEFFREY TUCKER: Ano, musíte si dobře vybrat. Mezi bankami však existovala konkurence a špatní bankéři zkrachovali. Dobrým bankéřům se dařilo. Chci říct, že je to celkově docela slušný systém, ale možná ne neuvěřitelně populární pro lidi, kteří přišli o své vklady a podobně. Ale v tomto období je velký tlak na stabilizaci instituce. Společnost na prvním místě pro bezpečnost

☎️Jan JEKIELEK: Něco, co mě prostě zarazí,
Jeffrey, nemůžu si pomoct, ale myslím si, že ve společnosti, která je velmi zaměřená na bezpečnost, která upřednostňuje bezpečnost, je to něco, co by opravdu nefungovalo v takové společnosti, v jaké jsme dnes.
JEFFREY TUCKER: Ano, dokonce i ve světě. Byla to neobvyklá situace. Amerika měla jedinečně svobodný systém. V tomto období historie existovaly i další příklady svobodného bankovnictví, ale Amerika měla zatraceně svobodný systém. Bylo to nedokonalé, ale bylo to docela dobré. Žádné skutečné záruky, alespoň ne z centra. Takže to byl docela dobrý systém. Na systém si můžete stěžovat jakkoliv, ale ve skutečnosti to byla jakási služka nebo pastýř v období největšího růstu v průmyslové historii. To, co se stalo s americkými ekonomickými strukturami mezi lety 1860 a 1910, bylo skutečně zázrakem pro celý svět. Právě v tomto období došlo ke komercializaci oceli. Vytvořili jsme nová města s mrakodrapy. Měli jsme záznam zvuku a fotografie a lety a elektřinu osvětlující domy a města a komunikační telefony. Nejúžasnější období vynálezů a expanze příjmů, demokratizace prosperity, které jsme viděli v Americe, proslavilo Ameriku po celém světě. Chci říct, že v druhé polovině 19. století rostl na celé planetě Zemi pocit, že ať Amerika dělá cokoli, dělá to správným způsobem.

☎️Jan JEKIELEK: Demokratizace prosperity. Miluji tento termín. Éra zlatého standardu: Zlatý věk americké ekonomiky
JEFFREY TUCKER: No, všechny příjmy rostou a to napříč všemi třídami. Není to jako příběhy, které slyšíte ze Zlatého věku, jak se bohatí stali bohatšími a chudí chudými. Ne, chci říct, že všechna data ukazují, že všichni systematicky bohatli. Ano, někteří více než jiní, ale všichni na tom byli lépe. A monetární systém, který jsme měli, byl Hearstův svobodný bankovní. A pak jsme měli kodifikovaný zlatý standard po občanské válce, a to bylo vládní vnucení. Na zlatém standardu je krásné to, že omezuje výdaje Kongresu. Nebyla tam žádná možnost tisku. Existence fyzického zlata omezovala úvěrovou expanzi. Dala peníze do rukou lidí. Zlato a stříbro obíhalo mezi lidem. Takže to byla země s tvrdými penězi, zlaté mince vám visely v kapsách, a banky, pokud vydávaly bankovky, což dělaly, držely si zlato ve svých trezorech, víte, a byl to dobrý systém. Byl to skvělý systém. Pozoruhodné je, že během tohoto období mezi zlatým standardem a pak až do roku 1910 nebo tak nějak, co se stalo s cenami? No, hodnota těch peněz postupně rostla. Představte si, že ušetříte peníze a pak se po pěti letech vrátíte k těm penězům, které máte v matraci, a zjistíte, že jsou cennější, než když jste je tam vložili.

To je pozoruhodná věc. Nyní tomu říkáme deflace. Ale alespoň pod zlatým standardem. Znamenalo to, že sklon spořit byl i když odhlédnut od úroků, které vyděláváte, byl byste odměněn za svou prozíravost, za svou šetrnost, že? A tak se Amerika stala zemí šetrnosti a spoření. Spoření bylo vždy odměněno, prosperita, vynálezy, tvorba. Chci říct, bylo to nádherné. Není divu, víte, v 90. Letech 19. století téměř celá evropská politika říkala: "No, víte, zkoušeli jsme aristokracie, zkoušeli jsme naše monarchie, zkoušeli jsme naše krále a královny a nadnárodní papaláše, kteří řídí všechno v našich říších, ale přiznejme si to, všichni se nakonec staneme Američany. Podívejte se, co tam dělají. " A tak tato zkušenost skutečně inspirovala celou planetu Zemi. A Amerika nikdy nebyla sebevědomější, než byla v oněch letech pod zlatým standardem. V těchto letech jsme také rozvinuli všechny naše příběhy o občanské hrdosti Otců zakladatelů, našich národních svátcích, hudbě, kterou jsme spojovali, pochodech a vlajkách a znameních a symbolech, americké hrdosti, a dalo by se říci, že se v tomto období zrodilo i vlastenectví, a to z dobrého důvodu. A myslím, že můj názor je, že je to všechno velmi zajímavé, ale že monetární režim, což jsou tvrdé peníze, peníze patřící a kontrolované lidmi a nezávislými podniky, byl pro to hlavním důvodem. Takže teď se musíme rychle posunout k FEDu, protože tam se věci skutečně začaly měnit. Zrození Federálního rezervního systému: 1913

☎️Jan JEKIELEK: Mluvíme o roce 1913. Jen velmi stručně, proč?
JEFFREY TUCKER: No, hodně z toho mělo co do činění s panikou v roce 1907. Ale jako v každé politice, někdy je krize zveličována z nějakého důvodu. Po roce 1907 však nastalo něco jako šílenství. "Tento systém už nemůžeme vystát. Vzestupy a pády a krachy bank a panika a, ach, nevíme, jestli tam ty peníze jsou. To je problém. Nevíme, zda držitelé dluhů vůbec dostanou zaplaceno. Musíme do měnové politiky vnést vědu. " Takže jedna z věcí, která byla součástí étosu té doby, bylo to, že jste se mohli podívat na prosperitu, která se rozvinula během těch 30 nebo 40 let, a říct si: "To je zázrak podnikání a svobody. " Nebo se na to můžete podívat a říct si: "Páni, to je důsledek dobrých manažerů, vynikajících inženýrů, vynikající vědy, nadřazenosti racionality nad náhodností," je to tak? Můžete uvést dva výklady. A tak jak šel čas, převážil tento druhý výklad.

Takže je tu rostoucí druh zhodnocování odbornosti a managementu. A oni řekli: "Podívejte, měli bychom přenést ducha, který nám dal všechny tyto skvělé vynálezy v soukromém sektoru, do samotné vlády. Dejme experty do práce v oblasti bankovnictví a peněz. " A odborníci se na ostrově Jekyll slavně sešli a dali dohromady tuto novou instituci. Je to legrační instituce s legračním názvem, protože to ve skutečnosti není národní banka. Ano, je to národní banka, ale bylo to víc než to. Stal se z toho jakýsi regulační kartel, vlastník všech bank v zemi. Takže jste nemohli být bankou, pokud jste nebyli členem Federálních rezerv. Federální rezervy měly být zodpovědné za clearingové systémy, za to, jak jsme byli placeni. Kdy konečně dostanete věc, po které jdete? Když peníze dorazí do instituce, pro kterou jsou určeny, říká se tomu clearing. To mělo být zcela účtováno FED, zcela v režii FEDu. A tak tam žádné nebudou. Už žádné divoké bankovnictví, už žádné nezávislé bankovnictví. Banky neměly být tímto svobodným podnikáním, kde se prostě objeví a zmizí. Ne, ne, bude to kontrolováno FED. Takže to byla jak národní banka, tak soukromý bankovní kartel, kterému federální vláda udělila zvláštní práva. Takže to existuje na tomto podivném místě. A to bylo v roce 1913. Veřejně-soukromá povaha FED

☎️Jan JEKIELEK: Jak je to soukromé?
JEFFREY TUCKER: No, je to zcela v soukromém vlastnictví. Chci říct, že jsou to soukromé banky. Jsou to soukromé banky s federální chartou od vlády.

☎️Jan JEKIELEK: Banky jsou všichni členy.
JEFFREY TUCKER: Ano, všechny banky jsou v soukromém vlastnictví. Je to soukromý kartel. Je to jako s bankami, největší banky se opíraly o Kongres, aby kodifikoval centralizovaný systém, který by si zachoval jejich soukromý status a zároveň zakázal konkurenci zvenčí, divokých bank a náhodných lidí. Takže systém sám o sobě je tak trochu v soukromém vlastnictví, nebo byste mohli říct, že je to kvaziveřejné soukromé vlastnictví. Nevím, k čemu to přirovnat. Jsem si jistý, že tam existuje dobré srovnání.

☎️Jan JEKIELEK: Rada guvernérů není soukromá, že?
JEFFREY TUCKER: Přesně tak. Tady to začíná být opravdu zajímavé. Je veřejná nebo soukromá? A pokud je veřejná, kdo to kontroluje? Voliči? Kongres? Nejvyšší soud, prezident, kdo? Co to znamená být nezávislou agenturou? Z Nejvyššího soudu víme, že v jiných oblastech federální byrokracie ve skutečnosti neexistuje. Nyní víme, že je má na starosti prezident. No, a co FED? To bylo v zákoně vždy nejednoznačné. Kongres se ve své moudrosti rozhodl převzít své pravomoci nad měnovými záležitostmi, článek 1, oddíl 8, a delegovat je na tuto novou instituci zvanou Federální rezervy. Chytré pojmenování "Federální rezervní systém" Nyní byste se měli zamyslet jen na dvě sekundy. Slovo Federální rezervní systém je samo o sobě legrační, protože neříká centrální banka. Američané nenáviděli myšlenku centrální banky, protože to bylo spíš jako Německo a Bismarck nebo něco takového. To nechtěli. Centrální banka není americká instituce. Tak tomu říkali nějak úplně jinak. Je to vlastně tak trochu geniální. Nejprve to nazvali slovem federální, což znamená decentralizované, víte, v souladu s 10. Dodatkem. Víte, my jsme Spojené státy. Nemáme centrální vládu. Máme federální systém. A tak, aby dosáhla tohoto federálního úkolu, nová centrální banka měla pobočky, Minneapolis FED, Atlanta FED, Dallas FED, Chicago FED, San Francisco FED. Po celé zemi je mnoho bank Federálních rezerv, a to vlastně bez zjevného důvodu, kromě vytvoření iluze decentralizace.

Dokonce i teď jsou gigantické, a zaměstnávají všechny tyto výzkumníky a říkají zajímavé věci, ale ve skutečnosti neexistuje žádný důvod pro všechny ty federály po celé zemi. Druhá část, toto slovo rezerva, je legrační, když se nad tím zamyslíte, protože to naznačuje, že mají něco, co vlastní. "Máme rezervy. Pro případ, že bychom je potřebovali. Máme rezervy. Pokud nastane krize, budeme tam, abychom vám pomohli. Můžete mít důvěru v systém, protože máme rezervy," víte, cokoliv. V té době to bylo zlato. "Nemusíš si dělat starosti. Konečně máme systém, který je stabilní, funkční a vědecký. " Vědecká část této věci je také zajímavá, protože přichází ve stejné době, kdy se vyvíjela makroekonomická teorie. Myšlenka byla taková, že FED nakonec, ne zpočátku, ale nakonec FED zaručí, bude usilovat o nízkou inflaci a vysokou zaměstnanost nebo alespoň o nízkou nezaměstnanost a nějaký druh ekonomické stability. Takže měli takový druh mise, velkou, širokou misi, manažerskou misi nad celou zemí. Dobré úmysly původního Fedu Původní FED, mějte na paměti. Takže zakladatelé FED a étos té doby byl, že jsou unaveni chaosem. Jsou unaveni chaosem na trzích. Jsou unaveni krachy bank. "Zastavíme to, ale také zaručíme nízkou inflaci. " Chci říct, že se tomu všeobecně věří. Nyní existuje spousta lidí, kteří si myslí, že FED je jen velké démonické spiknutí. Vyděrači, možná je v tom nějaký prvek nebo tak něco. Ale to, co vidím v založení FEDu, je upřímná, autentická touha stabilizovat systém, přinést inteligenci, racionalitu, manažerskou zdatnost a odbornost do sektoru společnosti, který byl dlouho vystaven vlnám chaosu. Myslím, že měli v úmyslu odvést dobrou práci. Zakladatelé FED nebyli všichni. Nebyli to špatní hoši. Mnozí z nich chtěli zdravé peníze. Ve skutečnosti někteří z nich chtěli úvěrovou expanzi zastavit. Nelíbilo se jim, jak ty divoké banky vyskočily, víte, vyskočila vám banka, Bobova banka. "Ach, železnice se blíží. Tady jsou vaše peníze, tady jsou vaše peníze. " Půjčí peníze, vyberou peníze a pak banka zkrachuje a lidé přijdou o své vklady, víte, a pak budou bandité na útěku. To se jim nelíbilo. Byli to svým způsobem zatuchlí staromilci. "Mějme zlato a skromnou, šetrnou střední třídu a přestaňme se všemi těmi nesmysly. " Vpravo. Takže to je něco jako étos prvního Federálního rezervního systému. Ale problém, problém je v tom, že nakonec, navzdory svému názvu, navzdory záměrům zakladatelů, to byla centrální banka. Vývoj slova "federální" v americkém jazyce

☎️Jan JEKIELEK: A když můžu mluvit o slovech a o tom, jak slova mění význam, víte, dokonce i když jsem vyrůstal, když jsem slyšel o Federálních rezervách nebo o federálních volbách, nikdy mě to nenapadlo, víte, a samozřejmě jsem vyrostl v Kanadě, nikdo mě tyto věci neučil.
JEFFREY TUCKER: Správně.

☎️Jan JEKIELEK: To federální znamenalo decentralizované. Ve skutečnosti jsem si myslel pravý opak. To federální znamenalo centralizované, že je to funkce federální vlády.
JEFFREY TUCKER: Ano. To vede k nejednoznačnosti v americké historii ohledně tohoto slova.

☎️Jan JEKIELEK: No, a to je prostě, je to velmi zajímavé, protože možná ten posun v chápání toho slova možná odráží, víte, posun v tom, jak alespoň některé aspekty naší společnosti přemýšlejí o tom, jak bychom měli být řízeni.
JEFFREY TUCKER: Ano. Víte, dokonce i v zakládajícím období před ústavou byla tato slova hodně zmatená, protože to byli federalisté, víte, a mnoho lidí se dívá na federalisty a říká: "Vy nejste federalisté, vy nevěříte ve federaci států. Jste centralisté. Chcete centrální vládu. " Lidé, kteří měli námitky proti ústavě, se začali nazývat antifederalisté. To je legrační, protože to samozřejmě byli skuteční federalisté. Chci říct, že pokud věříte antifederalistům, věřili, že jsou skutečnými federalisty. A ti, kteří se nazývali federalisté, byli ve skutečnosti centralisté. Takže odtud pochází ta dvojznačnost. Ale myslím si, že obecně používáme slovo federalismus ve smyslu decentralizovaného systému. A v americké historii to znamená udělení práv státům. A stále máme mnoho, mnoho států. Práva států. Stále máme systém federalistického stylu.

☎️Jan JEKIELEK: 100%.
JEFFREY TUCKER: Ano, na 100 %. A víte, lord Acton řekl, že federalismus byl jedinou skutečnou velkou inovací amerického politického života. Představa, že byste měli dohlížející strukturu, která by byla v této moci silně omezena. Ale většina mocností patřila k. K historickým politickým jednotkám zvaným státy. Lord Axon řekl, že to byl velký úspěch americké historie. Moderní příklady federalismu

☎️Jan JEKIELEK: No, ten slavný termín je správný, že jsou to laboratoře demokracie. A skutečně, víte, právě teď přemýšlím o Dr. Joe Latipovi na Floridě, který prohlásil, že se zbaví všech mandátů ve floridských zákonech.
JEFFREY TUCKER: A on to dokáže.

☎️Jan Jekielek: A budou další státy, které by se daly nazvat Supermandáty, které věří, že tohle je tak nějak, tak trochu opak toho. A ve skutečnosti někteří dokonce prohlásili, že v reakci na toto, něco v tomto duchu. Ale tady to máte, je tu ta příležitost. Můžete vidět, jak to dělá.
JEFFREY TUCKER: Je to důležité a souvisí to s naším tématem už kvůli samotnému názvu Federální rezervní systém. Chci říct, že tahle věc by se nikdy nedostala ven za žádných okolností pod jiným jménem. Kdyby se jmenovala Třetí národní banka. V Kongresu by byl v mžiku mrtvý. Ale protože se to jmenovalo federální.

Progresivní počátky Federálního rezervního systému
JEFFREY TUCKER: Centrální rezervy nebo centrální banka, jako Bundesbank nebo Bank of England, to byly centrální banky.

Ale v Americe jsme to neměli. Měli jsme Federální rezervní systém. A vytvořili všechny tyto pobočky po celé zemi, jen aby to zdůraznili. A v té době byl v zemi živý étos progresivismu, to, co se začalo nazývat progresivismem. Víra, že vezmeme nástroje vědy a aplikujeme je na veřejnou politiku, abychom řídili pokrok. To byla podstata progresivismu. A to se projevilo mnoha způsoby, které dnes považujeme za politováníhodné. Stejně jako eugenika byla politika progresivním druhem politiky. Prohibice alkoholu byla jakýmsi povinným povznesením populace, důsledkem progresivismu. Ale rok 1913 byl pozoruhodným rokem, protože dalším aspektem progresivismu byla daň z příjmu. Chci říct, že před rokem 1913 si představte každý cent, který jste vydělali, musíte si nechat. Vůbec nepatřila federální vládě. Chci říct, že před rokem 1913 neměli přístup k žádným vašim příjmům. A tak jsme měli ústavní dodatek, který umožnil daň z příjmu. Měli jsme skutečně šokující dodatek k ústavě, který odstranil dvoukomorový Kongres a donutil Senát, aby byl volen lidmi ve státech, místo aby byl jmenován státním zákonodárným sborem. Zásadně změnila strukturu amerického Senátu a odstranila dvoukomorovou strukturu Otců zakladatelů a nahradila ji něčím, co bylo v podstatě experimentem. No, já říkám, že Federální rezervní systém byl stejný druh experimentu. Byl to progresivistický experiment a aplikace odborných znalostí a vědy na zdravé řízení měnového systému země.

Nevyhnutelné zneužití moci centrálního bankovnictví
Ale zajímavé je, že to by samozřejmě každý předpověděl. Thomas Jefferson by to určitě udělal, Thomas Paine, celá tato generace by předpověděla, že pokud získáte něco jako centrální banku, národní banku, centrální banku, bude to zneužito. Bude to zneužito, bez ohledu na záměry, bude to zneužito. Co se tedy objevilo brzy po založení FEDu? Válka v Evropě, Velká válka. Byl to zmatek, strašný nepořádek a Američané s tím nechtěli mít nic společného. Ale v určitém okamžiku to, co drželo Ameriku mimo válku, z větší části bylo, no, prostě jsme si to nechtěli dovolit, neměli jsme peníze. Víte, vyřešit své vlastní problémy. Jsme tady na druhém konci světa, můžeme si hledět svých vlastních záležitostí a nemáme peníze. No, teď s FEDem máte peníze. Máte tiskařský lis, máte tu podivnou moc této jedné instituce kupovat a držet vládou vytvořený dluh za peníze, které předtím neexistovaly. Šek, víte, kredit, národ měl kreditní kartu s nekonečným zůstatkem, víte, nekonečně vysokým limitem.

Co by se mohlo pokazit?
Myslím si, že zakladatelé FEDu si to opravdu nepředstavovali. Mysleli si: "No, my všichni, podívejte se na to, jsme zodpovědní kluci, víme, co je co. Nikdy bychom něco takového neudělali. " No, okamžitě nad tím ztratili kontrolu. A tak byl FED pravděpodobně důvodem, proč USA vstoupily do Velké války. To byl asi ten důvod. A jistě, a bylo o tom provedeno mnoho empirických výzkumů, Velká válka by nikdy nenastala, kdyby ji nefinancovaly centrální banky v Evropě. Celá Velká válka byly centrální bankou financované nekryté peníze, dluhem financovaný projekt umožněný centrálními bankami, a mezi nimi FED. FED neinvestoval do války tak silně jako řekněme Bundesbank nebo Bank of England nebo něco podobného, nebo ruská centrální banka. Ale přesto si nemyslím, že by USA do této války vstoupily, kdyby nebylo Federálních rezerv.

Poválečná inflační krize
A pak začaly problémy. Víte, lidé to nechápou, ale brzy po skončení války zažily USA jednu z nejhorších inflací. Mezi lety 1918 a 1921 dolar prohrál. Nyní jsou data v tomto ohledu trochu nejasná.

☎️JAN JEKIELEK: Dolar ztratil polovinu své hodnoty.
JEFFREY TUCKER: Ano, a nebylo to úplně proto, že by FED vstupoval na otevřený trh a nakupoval vládní dluh a tiskl peníze, protože jsme byli pod tímto zlatým standardem, ale protože se USA tolik angažovaly v půjčování zahraničním vládám, a ty to splatily ve formě zlata. Takže jsme zažili obrovský příliv zlata do země, což způsobilo dvě věci. Snížilo to hodnotu veškeré existující zásoby peněz. To je způsob, jakým funguje inflace. Obrovský dovoz zlata ze zahraničí vedl k inflaci, stejně jako tomu bylo ve španělské říši. Zažili jsme tuto velkou inflaci částečně kvůli válce, a pak velký obchodní boom vyústil v obrovský krach hospodářského cyklu v roce 1921. Naštěstí jsme v té době ještě nebyli žáky Johna Maynarda Keynese a nepoužívali jsme moc federální vlády, abychom se pokusili zvrátit ekonomický pokles. Došlo k úplnému laissez faire, ruce pryč od politiky, koho to zajímá - a ta věc se sama napravila. Za 18 měsíců jsme byli zase zpátky. To byla úplně první krize Federálních rezerv, která se stala velmi, velmi rychle poté, nevyhnutelně. V tomto bodě měli říci: "Víte co, pojďme odpojit tento stupidní stroj na peníze. Přes všechny problémy jsou divoké banky lepší než toto, lepší než totální válka, branná povinnost, masová úmrtí a otřesy v Evropě, které tyto centrální banky způsobily. " Ale to neudělali. FED se vrátil ke snaze vést zdravou obchodní politiku. Ale o pět let později nedokázali problém vyřešit, a úvěrová expanze se prodloužila. Pokračovalo to.

Prezidentský tlak na úrokové sazby
A pak FED čelil dalšímu problému. Každý prezident chce nižší úrokové sazby, že? Po čtyřech letech máme nového prezidenta. Je naštvaný. Chce vidět rostoucí prosperitu. Chce vidět ekonomický růst, aby za to mohl získat uznání, a hlavní brzdou toho jsou vždy omezení finančního systému. A pokud má Federální rezervní systém pravomoc určovat úrokové sazby mezi sebou a svými členskými bankami, což dělá, může si stanovit jakoukoli sazbu. FED nese odpovědnost za úrokové sazby po celou dobu nahoru a dolů po výnosové křivce v celé zemi a může řídit růst nebo pokles růstu.

☎️JAN JEKIELEK: Prezident má právě teď velký problém s úvěry.
JEFFREY TUCKER: Nejsem tu, abych souhlasil s Trumpovým hodnocením tohoto, i když na jeho obranu, víte, je to podnikatel a celý život pracoval s dluhy a bankami, vybudoval obrovská impéria ve všech podnikáních a jednal s bankami. A vždy chce nejlepší sazbu. Jako podnikatel nepřijme sazbu, která je dána masám. Chce nejlepší sazbu za peníze, a dostává. Věří v dluhy, věří v pákový efekt. Jako obchodník dospěl v době pákového efektu, takže věří v pákový efekt a věří v nízké sazby. Používá tento model a aplikuje ho na celou zemi. Myslím, že je to lehkomyslné, ale chápu to. Možná to nejsou ideální podmínky pro zpochybnění takzvané nezávislosti Fedu, ale přesto jsem pro to hodně. Myslím, že toto je zúčtování, které musíme mít.

Kdo má na starosti tu věc, které říkáme Federální rezervní systém? Role Fedu v americké dluhové krizi

☎️JAN JEKIELEK: V této zemi je velké množství institucí, které se zabývají financemi, je to tak? Soukromé, veřejné. A právě teď máme v Americe překvapivě velký dluh, který se zrychluje prostřednictvím plateb úroků a tak dále. Jak velkou zodpovědnost má FED za tuto realitu ve vaší mysli, ve velkém schématu?
JEFFREY TUCKER: Velká otázka. Vzpomínám si, že když jsem byl ve druhém ročníku na vysoké škole s hlavním oborem ekonomie, když jsem objevil moc centrální banky, pokud jde o její schopnost řídit prosperitu, řídit inflaci, posílat celé společnosti do otřesů, francouzskou revoluci, bolševickou revoluci.

Když si to projdete, podíváte se na výmarskou inflaci v Německu, bez které bychom pravděpodobně nikdy neviděli Hitlera, uvědomíte si, že peněžní část veřejné politiky je obrovská. Je to gigantické. Je to něco, co jakmile se na to začnete dívat, stanete se tím posedlí. A já jsem to udělal. Napsal jsem svou bakalářskou práci o Federálních rezervách, a o zlatém standardu. Byla to nejdelší diplomová práce v historii akademie, na kterou jsem chodil, protože jsem tím byl prostě posedlý, protože si myslím, že je to opravdu důležité. Spousta lidí argumentuje pro ústavní dodatek, aby se vyrovnal rozpočet. Spousta lidí chce, aby jejich Kongres seškrtal výdaje a tak dále. Ale dokud neodpojíte schopnost Fedu jen tisknout peníze a zakrývat všechnu tu rozmařilost Kongresu, nikdy se tam nedostaneme. Potřebujeme zdravé peníze, jinak nikdy nedosáhneme ničeho, co by se alespoň vzdáleně podobalo vyrovnanému rozpočtu. Je to FED, který to všechno umožňuje. Je to FED, který poskytuje morální hazard, který má za následek stále větší vládu, stále více dluhů navždy. A jsem opatrný ohledně lidí, kteří vždy chtějí vykreslit předsedu Federálních rezerv jako nějakého démonického ďábla. Nemyslím si, že je to tak úplně pravda. Spousta z těchto lidí má všechny ambice provozovat dobrou politiku.

Dilema Jeroma Powella
Myslím, že Jerome Powell ví, co je správné, a myslím, že chtěl vést rozumnou politiku. Zdědil politiku nulových úrokových sazeb Bena Bernankeho, což je groteskně nezodpovědná politika. Po roce 2008 neměla být nikdy zavedena a vzkvétala. Aktiva, která vlastnily Federální rezervy, chtěla normalizovat rozvahu. A Jerome Powell měl v úmyslu to udělat. A to je to, co udělal. Začal trochu zvyšovat úrokové sazby, chtěl normalizovat politiku Federálních rezerv, učinit ji zodpovědnější, vyčistit rozvahu Fedu, odstranit všechny ty špatné hypotéky z účetnictví a vrátit nás zpět k dobré politice. Je to rozumný člověk.

Ale na začátku roku 2020 za ním přišli a řekli: "Můžete být dobrým manažerem měnového systému, můžete být dobrým a respektovaným šéfem bankovního systému. Máte také odpovědnost za větší záležitosti, jako jsou priority federální vlády. A máme virus na cestě a budeme se s tím muset vypořádat ve velkém. Tato kampaň na zvýšení úrokových sazeb musí okamžitě skončit. Začínáme hned. " Nemám přepis. Nevím jistě, že se to stalo. Ale můžete se na to podívat v datech, která k nim dostali. Řekl, že musíte sloužit věci. Právě teď jste federálně autorizovaní. Máte zde odpovědnost vůči vládě. Chceme, aby tyto úrokové sazby odpovídaly tomu, co se bude dít. Takže jistě, myslím, že to bylo asi 12. Března, možná 10. Března, srazil sazby zpět na nulu a přizpůsobil biliony a biliony dolarů výdajům Kongresu na koronavirus a vytvořil více peněz za těch 18 měsíců až dva roky, než jsme kdy skutečně viděli v americké historii, určitě od druhé světové války. Chci říct, byla to neuvěřitelná věc. To není to, co Powell chtěl, ale je to to, co musel udělat, protože byl tlačen ze všech konců, nevíme kým, a protože ta struktura existovala, aby to skutečně udělal, protože to bylo možné. Víte, můžete poslat svého vysokoškoláka s kreditní kartou s neomezeným zůstatkem a říct mu, aby byl skromný a dával si pozor na své utrácení, ale pravděpodobně to neudělá. To je v podstatě to, s čím máme co do činění s Federálními rezervami. Máme celou federální vládu na této kreditní kartě FED a oni prostě nemohou přestat. Nemohou to zastavit.

Nezodpovědná moc Federálních rezerv
Myslím, že to budeme muset vyřešit. A to je důvod, proč tolik obdivuji to, co Trump udělal. Myslím, že to, co tady Trump udělal s Lisou Cook, je prostě skvělé. Našel způsob, jak otestovat moc lidmi zvoleného vůdce nad touto centrální bankou, která žije více než 110 let v tomto druhu obskurní, plovoucí říše nezávislosti. Ve skutečnosti nemáme přístup k jejich knihám. Zatím opravdu nevíme, co se děje s FED. Musí předkládat zprávy Kongresu. Vláda je může auditovat, jako audituje Pentagon nebo kohokoli jiného, ale nikdy nebyli vystaveni vnějšímu auditu, jako jakákoli velká společnost. Nikdy nebyli mimo audit. Dokonce i podle legislativy Randa Paula, jeho otce před ním, sahající desítky let zpět, aby tuto věc zkontroloval, a stále nebyl FED auditován. Dějí se v něm divné věci. Je to instituce, která se nikomu nezodpovídá. Je to opravdu bestie. FED je zodpovědný za financializaci americké ekonomiky, za explozi sektoru kapitálových statků na úkor sektoru spotřebního zboží. To byl pravděpodobně důvod pro vyhození manažerského státu do povětří a pro nafouklost a nadutost korporátního světa, centralizace podnikání, vytrvalost a vzestup médií. Je to spousta věcí.
"Nadutost" korporátní Ameriky

☎️JAN JEKIELEK: V čem je nadutost světa byznysu?
JEFFREY TUCKER: Od ZIRP od roku 2008. Máme celý sektor společnosti, kde lidé obývají vysoké korporátní pozice, dostávají velmi vysoké platy kvůli svým životopisům a ve skutečnosti nic nedělají. Je to dobře zdokumentováno a je to opravdu šok. Myslím si, že FED za to nese největší odpovědnost. To byla politika nulových úrokových sazeb. Když jsou peníze zadarmo, byli byste blázni, kdybyste neměli dluhy. Šílíš. Pokud vůbec vyděláváte nějaké peníze, budete vydělávat více, než vás stojí půjčení peněz.

☎️JAN JEKIELEK: Ale to funguje pouze pro lidi, kteří mají možnost se k těmto penězům dostat.
JEFFREY TUCKER: Přesně tak. Takže je to velký byznys. Velkoobchod. To je důvod, proč velké krabicové obchody vše přebírají. V této zemi máme podivnou situaci. Už nemáme malé podniky, které by rády podnikaly. Většina podniků je v dnešní době založena s cílem být koupena jinou společností, a tyto podniky jsou získávány v naději, že budou znovu získány. Je to šílená věc. To platí zejména ve světě financí. Nikdy byste nezaložili fond s očekáváním, že to předáte do fondu vašim dětem nebo jejich dětem. Ne. Vaším cílem je zapůsobit na kupující, kteří vás kupují, a jejich cílem je zapůsobit i na vyšší kupující. Každý chce být Goldman Sachs. Je to hrozné.

☎️JAN JEKIELEK: Znám řadu scénářů, kdy lidé, kteří přesně chápou, jak to funguje, vybudovali malé podniky tak, aby tato čísla vypadala přesně pro lidi, kteří budou dělat akvizice. Ale skutečný druh inherentní hodnoty není příliš zajímavý, pokud to dává smysl.
Ústavní otázky ohledně nezávislosti FED
JEFFREY TUCKER: Je to velmi zvláštní. Hodně z toho je kvůli pákovému efektu a dluhu za finance a financializaci, která proběhla. Na světě je tolik podvodů kvůli centrální bance. Nacházíme ve velmi zajímavé době, protože jsme možná na pokraji vyřešení tohoto problému.
Komu se zodpovídá centrální banka? Je to výkonná agentura jako charta orgu, říká federální vláda?
Nebo je to nějak, já nevím, nezávislé? Nevím.
Mimochodem, může se Kongres skutečně vzdát svých pravomocí? V článku 1, oddílu 8 mu byla dána kontrola nad penězi a mincemi. To je to, co říká ústava. To je vaše práce, Kongrese. Opravdu mohou jen tak napsat legislativu a říct: "Jo, tohle se nám moc nelíbí" a hodit to na exekutivu? Opravdu to mohou udělat? Můžete delegovat, co chcete? Jak víme, že zákon o Federálních rezervách byl vůbec ústavní? Víme to? Bylo to někdy testováno? Nikdy to nebylo testováno. Nejsem si jistý, jestli to opravdu dokážou. A pokud to chtějí udělat, pak musí očekávat, že šéfové výkonných oddělení, šéf výkonné moci, budou očekávat, že budou mít nějaký druh manažerské kontroly nad centrální bankou. Protože článek 2, oddíl 1 říká, že americký prezident je hlavou výkonné moci. Federální rezervní systém žije pod výkonnou mocí. Není to nic složitého. Ústava říká, že tato pravomoc patří Kongresu. Kongres vsadil, dal to prezidentovi. No, teď to bude mít na starosti prezident. Myslím, že to tak bude. Opravdu Nejvyšší soud řekne: "Ano, vím, že existují tři větve vlády a všechny tyhle věci, ale centrální banka, to prostě necháme plavat?" Víte, to není. . . To se nedá říct. V zákoně není nic, co by umožňovalo Federálním rezervám navždy tvrdit, že jsou nějakým nezávislým, plovoucím, všemocným hegemonem.

Výzva reformy
☎️JAN JEKIELEK: Vždy přemýšlím o tom, co Alan Dershowitz nazývá "bota je na druhé noze". Jen se zamyslete, jaké jsou důsledky rozhodnutí v budoucnosti s různými lidmi, s různými ideologiemi, různými přístupy, které se k němu vypořádávají. Není mi jasné, které z těchto řešení je ve skutečnosti to, které dává největší smysl. Myslím, že to nezávislé plovoucí je, když to opravdu nechcete, protože skončíte v situaci, kdy například ve Velké Británii máte nezávislé nevládní organizace, které tak nějak rozhodují za exekutivu.
JEFFREY TUCKER: Ve skutečnosti je to to, čeho se zakladatelé obávali nejvíce. Obávali se nezodpovědné centrální banky. To je důvod, proč se nikdy pořádně neprosadila.

☎️JAN JEKIELEK: Vypadá to, že Kongres přebírá kontrolu nad monetární politikou? Co to vlastně znamená. . . Jak by to vůbec vypadalo? A dělá to. . .

Mapování možných řešení
JEFFREY TUCKER: Na to opravdu nemám odpověď. Před pár dny jsem napsal článek pro Epoch Times, mimochodem, děkuji vám, že jste ho publikoval. Na začátku článku jsem všechny varoval. Je to ten nejnudnější článek, jaký jste kdy četli. Ale udělal jsem taxonomii měnových režimů, 10 možných politických priorit a systémů, které byste mohli mít v této zemi jako systémy, a také možné cesty reformy, cesty k reformě. Takže vám mohu hned teď načrtnout, jaký je podle mě ideální systém. Myslím, že jsme to v této zemi měli. Bylo to svobodné bankovnictví v kombinaci s Kongresem ustanoveným a prezidentem vynucovaným zlatým standardem. Myslím, že to bylo krásné. Není to tak jednoduché říct, pojďme se k tomu vrátit. Nevím, jak byste to udělal. Nevím, jak se dostanete odsud tam. Ale podívejte se, máme to, co máme právě teď. Brzy se dočkáme něčeho jiného, že? Pravděpodobně v důsledku soudního rozhodnutí o tomto velmi, velmi provokativním, ale myslím si, že docela brilantním tahu Trumpa, který šel po guvernérce Federálních Rezerv, vyhodil ji z nějakého důvodu a viděl, co se stane. Nevím, jak to dopadne. Vidím nebezpečí ve všech směrech.

Potřeba zodpovědnosti
Povím vám toto. Myslím, že je čas na určitou odpovědnost a je čas na vyjasnění toho, co je ta věc, které říkáme Federální rezervní systém, komu se zodpovídá a zda a do jaké míry mají voliči nějaké místo nebo roli v dohledu a kontrole. Pokud to neuděláme, budeme i nadále ztrácet naši ekonomickou svobodu, naši nezávislost, naše touhy po podnikání a ekonomice s šetrnými lidmi, kteří mohou šetřit peníze a být za to odměněni. Musí dojít ke změně. Žijeme v době velké nostalgie, kdy lidé chtějí znovu získat to, co jsme jako národ ztratili. Svobodu, nezávislost, šetrnost, prosperitu rodiny, která může žít z jednoho příjmu a tak dále. Nic z toho nebude možné, pokud nenajdeme způsob, jak omezit Federální rezervy. Myslím, že oklikou a někdy tápavým způsobem to prezident Trump intuitivně chápe. Chápe, že tato instituce musí být volána k odpovědnosti. Musí se zodpovídat lidu a zástupcům lidu.
A myslím, že je to dobré rozhodnutí. Myslím, že je to dobrý krok k tomu, abychom viděli, jak to dopadne.

Zdroj: https://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica3/fed89.htm

Zpět