9976 Kopání hlouběji - protože alternativa je horší. . Aurelien

[ Ezoterika ] 2025-06-25

Snad největší ze všech tradičních politických dovedností je načasování. Nejen o tom, kdy zahájit iniciativu nebo pronést projev, ale také o tom, kdy je problém zralý, kdy se připojit k rozjetému vlaku a co je nejdůležitější, kdy vystoupit, protože si uvědomíte, že něco je prostě příliš obtížné, nebo dokonce že příčina je nyní ztracena a vy s tím nemůžete nic dělat. Velký britský labouristický politik Denis Healey proslul výrokem: "Když jste v díře, přestaňte kopat". . . Tím myslel, že je třeba se především vyvarovat zhoršování již tak špatné situace a místo toho hledat východisko.

Ačkoliv dnešní západní politická třída zapomněla i na základní dovednosti každodenní politiky, dalo by se rozumně očekávat, že samotný strach ji přiměje vážně přemýšlet o své politice na Ukrajině a o tom, jak by přežít politickou porážku. Koneckonců, Zelenského prokletí zasáhlo od roku 2022 téměř všechny významné západní politické lídry: pouze pan Macron si chmurně odpykává poslední dva roky svého funkčního období. Změny ve vedení, a zejména změny ve vládě, jsou tradičně příležitostí k přehodnocení politiky a, slovy Denise Healeyho, k tomu, abychom se dostali z díry, ve které vás zanechali vaši předchůdci. To se však na Ukrajině nestalo, a jak západní lídři nahrazují jiné, zaujímají jedno po druhém své místo ve stádu lumíků mířících k útesu. Pouze ve Spojených státech se zdá, že nová vláda nabízí možnost změny, i když nemohu předstírat, že vím, co zmatené myšlenkové procesy pana Trumpa nakonec přinesou, pokud vůbec něco.

Na druhou stranu, tato jednomyslnost ve vládě je z velké části produktem jednomyslnosti v zakořeněné a incestní západní politické třídě, takže jedna identikitová postava s identikitovými názory je jednoduše nahrazena klonem. Již dříve jsem psal o kvazi-náboženské nenávisti, která oživuje velkou část evropské politické třídy, a o její posedlosti zničením Ruska jako "anti-Evropy", nebo přinejmenším anti-Bruselu. Ale i ten nejfanatičtější libertarián, léta jemně vařící v bruselském dvorním vývaru, by měl být alespoň schopen rozpoznat realitu. . . ! Koneckonců, jen málo politiků, pokud vůbec nějaký, má dnes sklon obětovat svou kariéru svým ideálům: téměř vždy je to naopak. Takže, proč celá politická třída zjevně obětuje svou politickou budoucnost beznadějné věci, a to se všemi náznaky nadšení a oddanosti?

Účelem této eseje je pokusit se odpovědět na tuto otázku, alespoň pro evropské národy, a učinit tak pohledem na mechanismus toho, jak politika obvykle funguje a jak politici obvykle přemýšlejí. Nebudu prozrazovat žádné velké plány ani spletitá spiknutí (těch můžete najít spoustu jinde) a nakonec můžete být zklamáni prozaickou, nereflektovanou a vypočítavou povahou motivů, o kterých budu hovořit: ale to je pro vás naše současná politická třída. A přestože jsem nikdy neskrýval své názory na tuto třídu nebo její chování, nezabývám se zde polemikou nebo tím, co je správné a co špatné v různých interpretacích. Internet je v tom všem po kolena a já jsem se od začátku těchto esejů snažil dělat něco jiného: nestěžovat si, že hodiny jsou špatné, chcete-li, ale odstranit ciferník a rozhlížet se kolem sebe v práci. Nejsem velkým fanouškem Spinozy (Etiku jednou dokončím ), ale vždy na mě udělaly dojem jeho poznámky v Tractatus theologico-politicus, že se pokoušel "nesmát se lidským činům, ne plakat nad nimi, ani je nenávidět, ale porozumět jim". To je duch této stránky (jak si jistě pamatujete z názvu) a také této eseje.


Tak začněme. . . Nabídnu dva relativně všední důvody pro současný stav věcí a třetí, který je více spekulativní, ale myslím, že dobře podložený. První věc, kterou je třeba říci, je, že jak se věci mají, neexistuje žádná politická nebo volební výhoda pro žádnou politickou postavu, která by se stavěla proti západní politice vůči Ukrajině. Nevím o žádné zemi, kde by významná část voličů nebo hlavní politická strana volala po změně této politiky. Samozřejmě, že existují disidentské hlasy, ve vládě i mimo ni, a některé z nich mají na internetu stovky tisíc sledujících, ale mají malý nebo žádný vliv na veřejné mínění v kterékoli západní zemi, a ještě méně na vlády. Tudíž, dokonce ani na té nejzákladnější úrovni, neexistuje žádný všeobecný důvod, který by bylo možné přijmout, žádný názorový proud, který by bylo možné podpořit. Průměrný západní politik se navíc nikdy nesetká s disidentskými nebo skeptickými hlasy v této otázce a v každém případě postrádá základní porozumění, aby rozpletl užitečné znalosti a postřehy od masy propagandy poletující všemi směry. Obrana a bezpečnost jsou složitá a nijak zvlášť populární témata a jen málo západních politiků o nich má byť jen vágní ponětí. I kdyby náhodou narazili na nějakou dobře informovanou a objektivní analýzu, pravděpodobně by ji nepoznali a ani by jí nebyli schopni porozumět.

Opět, jen málo západních politiků aktivně prosazuje zájmy jiné, nepřátelské země, a dává přednost zájmům své země. Současná diskuse o Ukrajině (stejně jako o některých jiných tématech) má však tendenci být nesmírně a poněkud nesmyslně polarizovaná. Zde je stránka na YouTube, která říká, že Rusko je barbarská diktatura, která plánuje dobýt Evropu, a my musíme vzdorovat a podporovat demokratickou Ukrajinu do krajnosti, a v každém případě v Evropě máme mnohem větší populaci a HDP, a podívejte se, Rusko zjevně prohrává a Putin bude brzy pryč. Ale tady je další stránka na YouTube, která říká, že je to všechno vina Západu, který se snaží zničit Rusko a dostat se k nerostům, a Ukrajina je nacistická diktatura a Rusko je bez viny a vzorem demokracie a jeho HDP je mnohem vyšší, než si myslíme, a je velmi blízko porážce Ukrajiny a pokoření NATO. A v rámci těchto širokých kategorií také panuje zuřivá neshoda v určitých otázkách. Existují stránky, které se snaží být co nejobjektivnější ohledně bojů a snaží se vyhnout zaujímání politických stran, ale často jsou technické a vyžadují určitou znalost vojenských konceptů a slovní zásoby, pokud jim chcete porozumět. V každém případě je zřejmé, že nemůžete nakreslit čáru uprostřed označenou jako "pravda", a je možné donekonečna se dohadovat o tom, co je správné a co špatné, a o interpretaci konkrétních problémů. (Kdyby tomu tak nebylo, byla by to první zaznamenaná krize v dějinách bez takových kontroverzí. )

Ale o to ve skutečnosti nejde. Rozumný a racionální západní politik, který má na srdci nejlepší zájmy své země, pokud bychom ho našli, by neřekl: "Naše země a naše vláda, a mimochodem i vy, veřejnost, jsou zlé a zaslouží si trest. " Tento politik by řekl něco jako: "Bez ohledu na to, co je v situaci správné a co špatné, o čemž se můžeme přít později, bude současná politika pro naši zemi katastrofální a dokonce sebevražedná a musí být změněna. " Problém je samozřejmě v tom, že tento argument je v podstatě kruhový: abyste byli motivováni dělat výzkum, který podporuje přesvědčení, že vaše země směřuje ke katastrofě, musíte již mít za sebou nějaký výzkum. . .

To vše - druhý bod - je masivně zvětšeno, když vezmete v úvahu širší kontext. Naši politici jsou obklopeni lidmi, které znají, organizacemi, kterých si váží, experty, o kterých předpokládají, že jsou dobře informovaní, a říkají jim, že Rusko je blízko porážky a je to jen otázka čekání. Všechny noviny, všechny hlavní televizní kanály, všechny prestižní internetové stránky přinášejí variace stejného poselství. Na chvíli si představte, že jste ve vládě: ministr obrany nebo ministr zahraničí středně velké západní země, a že jste přišli nedávno, po změně vlády, nebo po období ve funkci ministra důchodů. Chvíli vám trvá, než si osvojíte základní zadání o Ukrajině (samozřejmě budete mít mnoho dalších) a nevyhnutelně, protože vaše země nemůže sama o sobě příliš ovlivnit události, bude váš pracovní den pohlcen otázkami druhého řádu. Co říct parlamentu, co říct v té řečnické angažovanosti, kterou jste zdědili, co říct příští týden v televizi, co říct potenciálně neklidným členům strany, měli byste jít na příští zasedání NATO? Jak reagovat na tento návrh ze země X, jak se vypořádat s náhlou nabídkou zprostředkování ze země Y, měli byste říct armádě, aby se ještě jednou podívala na věci, které mohou poslat na Ukrajinu? Jak reagovat na fotografie dobrovolníků z vaší země s něčím, co by mohlo být nacistickým tetováním, až na to, že tvrdí, že fotografie byly zmanipulované?. . . . . . A tak to jde dál a dál, a když už se vypořádáte se zbytkem denních záležitostí a různými krizemi a skandály, zúčastníte se různých schůzek a setkání a strávíte hodinu nebo dvě podepisováním (a možná i čtením) dopisů, které pro vás vaši úředníci vypracovali, no, nemáte čas ani energii klást nepříjemné otázky. A pokud ano? Západní politika je v podstatě gigantickou ozvěnou tohoto tématu.

Každý, kdo vás instruuje, každý, kdo se účastní schůzek, kterých se účastníte vy, každý, kdo je instruuje, každý, koho potkáte na recepcích a v okrajích setkání, má v podstatě stejné názory. . . Vaši kolegové v jiných vládách, mluvčí opozice ve vaší věci, parlamentní výbor, generální tajemník NATO, novináři, kteří s vámi dělají rozhovory, Evropská komise, think-tanky a vlivní politici v důchodu, ti všichni budou říkat v podstatě totéž. . . To, co zde máme, má docela blízko ke kolektivní fantazii, kolektivní halucinaci nebo procesu, kterým se lidé kolektivně hypnotizují navzájem. Je to skupinové myšlení v epickém měřítku. . . ! Protože se jedná o politiku, budou samozřejmě existovat neshody. Pošleme tuto zbraň nebo ne? Poskytujeme toto školení? Co si o této iniciativě myslíme? Jak zareagujeme na Zelenského poslední výpad? Ale každý, koho potkáte, bude mít v podstatě stejný celkový obraz událostí. Během dvacetiminutového bilaterálního jednání v NATO nebo EU se nedostanete o moc dál než k výměně banalit typu:
🔴 Musíme podporovat Ukrajinu
🔴 Důležité pro naši bezpečnost
🔴 Zastavte Putina raději teď než později
🔴 Putin brzy padne,
. . . a tak dále.

Ve skutečnosti se většina vašich partnerů bude cítit nepříjemně, když se bude pouštět do podrobností. Je docela možné, že různí lidé v různých vládách začínají být nervózní a přemýšlejí, jak se to vyvine. Ale při absenci správně formulovaného protidiskursu je pro skeptiky těžké vědět, kde začít. Skutečná informovaná, nepolemická analýza toho typu, který by vlády mohly považovat za přesvědčivý, je na internetu zoufale vzácná (sám jsem se pokusil něco málo vyprodukovat, stejně jako ostatní, ale vlády nečtou Substack. . . )

A to je skutečně problém, nebo alespoň jeho původ (je to mnohem horší, jak popíšu za chvíli). Přinejmenším v tuto chvíli lidé lpí na diskursu, který vedou, protože přes všechnu jejich potenciální soukromou nervozitu neexistuje žádný jiný a nikdo nechce být první, kdo vyjádří pochybnosti. V každém případě, jaká je alternativa? Největší problém identifikoval Denis Healey : čím hlouběji tu díru kopete, tím těžší je pro vás se z ní dostat, aniž byste utrpěli neúnosnou úroveň politických škod. Představte si, že byste jako ministr zahraničí středně velké země vysvětlil potenciálně katastrofální důsledky pro vaši zemi, pokud by pokračovali v současném kurzu. I kdyby byli ostatní přesvědčeni, zřejmá otázka by byla: OK, co budeme dělat?

Samozřejmě existují odpovědi jako "zastavte podporu Ukrajině", ale nic v této oblasti není jednoduché a vše má důsledky a důsledky důsledků, pro vaši vládu, pro vaši zemi, pro vaše spojence, pro třetí země, pro vaše postavení v mezinárodních organizacích a tak dále. Trvalo vám nejméně tři roky, než jste se omotali kolem osy tohoto problému stále komplikovanějším a nerozlučnějším způsobem, a v politice nastane okamžik, kdy jáma, kterou jste vykopali, je tak hluboká, že už nevidíte na její vrchol, ba ani si nepamatujete, kde je. Takže většinový názor bude: Ano, můžete mít pravdu, uvidíme, takže počkejme, až se věci vyjasní samy. . . Každopádně dodáme, že se blíží volby, takže problém může být pro příští vládu, kterou bude muset řešit.

To, o čem jsem dosud hovořil, by se dalo popsat jako trvale působící faktory politiky, které se uplatňují ve většině situací. Domnívám se však, že zde působí i jiné, spekulativnější, ale také nebezpečnější faktory. Začněme tím, že postulujeme konečný stav současného konfliktu na Ukrajině, takový, který by západní politici nenáviděli, ale kterému by alespoň rozuměli, protože jeho prvky jsou dobře známy a byly široce diskutovány. Předpokládejme, že by území Ukrajiny nárokovaná Ruskem, stejně jako Oděsa, byla okupována, a navíc by Rusové zřídili bezpečnostní zónu cokoli od 50 do 100 kilometrů dopředu, včetně celé hraniční oblasti. Předpokládejme dále, že v Kyjevě by došlo ke změně vlády, že mezi těmito dvěma zeměmi byla možná podepsána Smlouva o přátelství a spolupráci, že ukrajinská ústava by byla upravena tak, aby byly odstraněny zmínky o členství v NATO, a že země by slíbila věčnou neutralitu, demobilizovala většinu svých ozbrojených sil a ruští "styční důstojníci" byli rozmístěni po celé zemi. Všechny zahraniční síly by odešly a byl přijat zákon, který zakazuje, aby byly zahraniční síly v zemi znovu nasazeny. Jo, a Rusové, kteří jsou extrémně naštvaní na západní podporu Ukrajiny, by zahájili politiku násilných demonstrací, včetně cvičení na úrovni sborů v Bělorusku na hranicích Lotyšska a Litvy, sondování letů do národního vzdušného prostoru zemí NATO a námořních cvičení v Severním moři. Předložily by rovněž návrh znění smlouvy podobný tomu z prosince 2021 a daly jasně najevo, že doufají v podpis - bez velkého prostoru pro rozpravu - do šesti měsíců. Zdůrazňuji, že toto je rozumný, politicko-vojenský výsledek současných bojů. Mohl by být lepší, ale mohl by být výrazně horší. Nicméně by to představovalo nejkatastrofálnější porážku, jakou kdy širší Západ utrpěl, a politické a vojenské ponížení stejně úplné jako kapitulace Německa v roce 1918, kromě masivně většího rozsahu.

Přemýšlejte o tom, pokud chcete, jako o Suezu, Alžírsku, Vietnamu a Afghánistánu, které se všechny odehrávají ve stejnou dobu, s hlasitostí nastavenou na jedenáct. A samozřejmě to není kdesi daleko, je to jen po silnici. . . Každý politický systém by se snažil takovou krizi přežít a současný západní systém, plný průměrných šplhajících po mastných tyčích a bez jakékoli skutečné ideologie, by to měl těžší než většina ostatních. Nejde jen o mechaniku: ano, vlády padnou, individuální politické kariéry skončí a povstanou nebo budou posíleny nové politické síly. Ale každý základ západní bezpečnostní politiky, a také velká část jeho ekonomické politiky, se začne hroutit pod nohama nešťastných západních vlád. Otevře se politická prázdnota, jaká v politice nebyla k vidění velmi dlouho, pokud vůbec.

Západ zažije brutální transformaci, která se odkloní od jeho nedávné zkušenosti s vydáváním rozkazů, vznášením požadavků a jednáním, aniž by musel brát v úvahu důsledky. Najednou bude požadavky spíše přijímat, než aby je vznášel, a bude muset brát velmi vážně reakci ostatních států na své činy. Čas na hraní je u konce, chlapci a holky: je čas dospět. . . ! A to, myslím, je základ zjevně iracionální posedlosti pokračováním války, kterou nelze vyhrát. . . ! Alternativou je rozpoznat a přijmout situaci, která bude mnohem horší, což je téměř doslova nemyslitelné. V krátkodobém horizontu je samozřejmě možné popřít, že se něco takového skutečně stane, a západní politická třída, média a mnoho údajně informovaných názorů v tom budou bezpochyby pokračovat tak dlouho, jak jen to bude možné. Pak se však jistě stačí zeptat, jak může být výše načrtnutý druh událostí zfalšován. Je skutečně možné předpokládat, že ruský postup může být zastaven? Je pravděpodobné, že chování Západu od roku 2022 způsobí, že Rusko bude laskavější? Je pravděpodobné, že veřejné a parlamentní mínění v Rusku se v průběhu války stane umírněnějším a prozápadnějším? Může Západ v příštích několika letech masivně rozšířit své pozemní a vzdušné síly? Myslím, že si můžete udělat vlastní závěry. . .

Ve skutečnosti západní systém doufá v nějaký zázrak. Putin umírá nebo je svržen při převratu, možná ho Čína donutí zastavit válku, možná. . . no, opravdu nevím, ale když začnete s tvrzením, že to, co vypadá jako nevyhnutelný vývoj, je pro vás ve skutečnosti nepřijatelné, a proto nelze dovolit, aby se stalo, pak můžete doufat jen v to, že zasáhne nějaká magická síla, aby zabránila tomu, aby k tomu skutečně došlo. Budoucí realita je příliš hrozná na to, abychom o ní uvažovali, a bez ohledu na to, jak špatná je současná situace nyní, jak moc se zhoršuje a jak moc ji zhoršujete, je lepší než alternativa. Stručně řečeno, to je důvod, proč západní vůdci pokračují ve své současné sebevražedné politice, a také proč je podporuje celá generace stratégů a učenců. Pokud existuje jediné prvořadé vysvětlení, proč vlády v minulosti dělaly hloupé věci, je to přesně toto: alternativa byla horší. . . ! Z dobře zásobené skříně příkladů si jich vyberme několik. Německá ofenzíva v roce 1918 byla podniknuta, protože válečné hry sice ukázaly, že je téměř jisté, že selže a povedou k porážce, ale zároveň ukázaly, že existuje jen velmi malá šance, že by mohla fungovat. Takže mezi pravděpodobnou porážkou z rukou Spojenců a jistou porážkou si vybrali možnost, která jim dala alespoň přičichnout k vítězství. Japonský útok na Pearl Harbour v roce 1941 nedával strategicky žádný smysl, ale byl vhodnější než efektivní kapitulace a stažení z Mandžuska, kdy v zemi zbývaly zásoby ropy jen na několik dní. A byla tu slabá šance, že by to mohlo fungovat. Argentinská invaze na Falklandské ostrovy v roce 1982 byla zbytečná - probíhala jednání o navrácení ostrovů - ale vojenská junta ji považovala za vhodnější než její vlastní odstranění od moci a konec režimu: je možná typické, že porážka ve válce dosáhla přesně tohoto. Víme, že sovětské politbyro se dlouze trápilo nad invazí do Afghánistánu v roce 1979 a nakonec se rozhodlo, že vstup do Afghánistánu je méně špatnou ze dvou špatných alternativ. A tak dále. . .

Japonský příklad je obzvláště zajímavý, protože pokud jde o rok 1945, vypadá to, jako by japonský režim ve skutečnosti nedokázal pochopit koncept "kapitulace". Líně říkáme, že určité věci jsou "nemyslitelné", když tím myslíme jen to, že jsou pro nás nepřijatelné. Jsou však také věci, které skutečně nelze myslet, protože v naší zkušenosti není nic, co by to umožňovalo. Za militaristickým a ultranacionalistickým myšlením režimu a za kulturními specifiky byl prostý fakt, že Japonsko bylo vítězem ve válce po celou svou historii, zejména v nedávné historii, a jediný pokus o pozemní invazi - invazi Mongolů - byl poražen samuraji na Kjúšú. Myslím, že není fantazijní vidět západní vládnoucí třídu s téměř stejnou mentální nedostatečností: od konce studené války bylo vítězství jisté, a i když se to někdy později nepovedlo, jako v Afghánistánu, nikdy to nemělo žádné důsledky pro západní země. Pro západní vládnoucí třídu je tedy porážka doslova nemyslitelná: potřebné neurony nejsou přítomny. . . ! A v každém případě, porážka by vedla k určitému druhu existenčního teroru, se kterým není schopna se vypořádat. Lepší je pokračovat v současné politice, i když je téměř nulová šance, že bude fungovat, než přiznat porážku. Koneckonců, může se stát zázrak, kdo ví? Alternativa je horší. A čím déle to bude pokračovat, tím horší budou konečné důsledky a tím těžší bude to vysvětlit.

Jednou z věcí, které musíte ve vládě příležitostně udělat, je poskytnout politickému vedení věrohodně znějící výmluvy pro změnu politiky. Existuje celá řada klišé o tom, že se okolnosti mění, přizpůsobují se nové realitě, potřebují nové myšlení a v každém případě to není naše chyba, je to chyba někoho jiného. Ještě při istanbulských rozhovorech v roce 2022 by to bylo proveditelné, i kdyby jen tak. Můžeme si představit koordinovanou reakci Západu, která by vypadala nějak takto:

Jsme překvapeni a zklamáni, že Ukrajina souhlasila s podmínkami navrženými Ruskem. Již mnoho let podporujeme Ukrajinu proti rostoucí ruské hrozbě a děláme vše, co je v našich silách, abychom této situaci zabránili. Budeme i nadále poskytovat Ukrajině politickou a ekonomickou podporu, kde to bude možné, v naději, že jednoho dne bude schopna získat zpět svá ztracená území mírovými prostředky, až se k moci dostane umírněnější a rozumnější ruská vláda. Mezitím, jak zdůrazňujeme od roku 2014, se Západ musí spolehnout na svou kolektivní obranu, aby odstrašil stále mocnější a agresivnější Rusko. To by tehdy mohlo fungovat, v nouzi. Neexistuje způsob, jak by nyní mohlo fungovat něco alespoň vzdáleně srovnatelného. Kdybych byl osobou pověřenou napsáním nějakých nesmyslných sebeospravedlňujících slov pro hlavu státu nebo vládu, řekněme v roce 2026, nemám ponětí, kde bych vůbec začal. A to se ani nezabýváme tím, co by NATO mohlo případně kolektivně říkat: pravděpodobně by nestálo za námahu se o to pokoušet, protože než se můžete shodnout na slovech, musíte se shodnout na tom, co si myslíte, a šance, že to NATO dokáže, jsou pravděpodobně příliš blízké nule, než aby stálo za to se snažit je vypočítat.

To je vlastně část problému. Neexistuje žádný slovník a žádný soubor pojmů, které by Západ mohl použít k vysvětlení sobě, natož ostatním, do jaké šlamastyky se to dostalo a proč se tak dlouho mýlil. Není zde žádný prostor pro debatu, žádné více a méně radikální postoje, jen jedna vratká stavba slepé víry, která již neodpovídá, leda náhodou, skutečnosti. Až se tato stavba zhroutí, nebude nic racionálního k vyjádření a nebude způsob, jak to říci, a to by mohlo být extrémně nebezpečné. Ach, bude tam mnoho dupání, třesení pěstmi a sporadických slibů "žádné kapitulace", ale ve skutečnosti může Západ udělat jen velmi málo. "Eskalace", kterou někteří zaznamenali v západní politice v posledních několika letech, je v podstatě rétorická, smíšená s několika triviálními gesty vzdoru. Velmi brzy si Západ již nebude moci dovolit ani taková gesta.

Radikální polarizace krize, která přesahuje vše, co by se dalo očekávat před deseti lety, znamená, že ani za ideálních okolností nebude Západ schopen jednat s Rusy jakkoli koherentně. Vztahy se staly tak jedovatými, tak hluboká je nedůvěra a nepřátelství mezi oběma stranami, tak ostré a bez nuancí jsou jejich postoje, že je těžké pochopit, jak by mohly i ty nejváhavější a nejneformálnější rozhovory skutečně začít. Koncepční propast mezi oběma stranami, která se znepokojivě zvětšovala i před rokem 2022, je nyní nepřekonatelná. Západní vlády zjistí, že je nemožné vysvětlit, co dělají a proč, svým vlastním obyvatelům, natož Rusům. Jednou z nejméně zmiňovaných, ale nejmocnějších sil v mezinárodních vztazích je vzájemné neporozumění. To přesahuje etnocentrismus - i když to je jeho součástí - a často se to rovná neschopnosti přijmout, že kdokoli může vidět svět jinak než my. Toto vzájemné nepochopení, které je v době míru dost nebezpečné, se může stát smrtícím v krizi a konfliktu, kde je historickou tendencí, že se pozice tak jako tak zatvrzují a stávají se radikalnějšími. To je důvod, proč neočekávám žádné podstatné rozhovory mezi Ruskem a Západem, a proč to nejlepší, v co můžeme doufat, je vystupňování napětí a vzájemné vrčení.

Samozřejmě bychom neměli předpokládat, že se nic nezmění a že každá strana se bude rigidně držet všeho, co řekla. Za normálních okolností státy v krizi přehánějí své ruce a soukromě identifikují věci, kterých se v tichosti zbaví, jakmile vyjednávání skutečně začne. Rusové například zmírnili své poznámky o tom, že Zelenského vláda není legitimní, a domnívám se, že se připravují na zahození této karty, pokud tím mohou zaručit vyjednávání. Za normálních okolností by na tom Západ byl stejně, ale místo toho jsme zapojeni do nemístného a bezprecedentního spěchu do extrémů, kde se západní vůdci zdají být odhodláni se navzájem překonat. To je samozřejmě pochopitelné, pokud přijmete výše uvedenou analýzu, protože je to způsob, jak udržet naději naživu, bez ohledu na to, jak malá jiskra může být.

Mám však podezření, že mezera v porozumění je nyní tak hluboká, že běžná pravidla nebudou platit. Samozřejmě pro to existují precedenty. Během studené války si obě strany lichotily, že si rozumějí, a v podrobných a technických otázkách se ukázalo, že tomu tak často bylo. Když však po roce 1989 navštívili Východ první západní průzkumníci, vrátili se se skelnýma očima a s děsivými příběhy o tom, jak moc obě strany nepochopily vše, co bylo na té druhé skutečně důležité. Nikdy to nezískalo takovou publicitu, jakou by si zasloužilo, ze zřejmých důvodů, ale ukázalo to, jak velká propast porozumění je ve skutečnosti možná mezi sofistikovanými národy. Je zřejmé, že Západ nerozumí Rusku o nic lépe než tehdy, a zatímco Rusové mají ke krizi mnohem solidnější a profesionálnější přístup, myslím, že je také velmi pravděpodobné, že Západu nerozumí ani zdaleka tak dobře, jak si myslí. To není příliš překvapivé, když se zamyslíme nad naší osobní zkušeností. Ať už jsou vaše názory na ukrajinský konflikt jakékoliv, jak byste byli připraveni formulovat názory opačné strany tak, aby je akceptovala? Předpokládám, že ne moc. . . Akceptovali byste vůbec, že měli legitimní názory, které museli vyjádřit? Zkoušel jsem tento druh experimentu v průběhu let v různých prostředích, bez většího úspěchu. Dokonce i vysoce inteligentní lidé mají často problém formulovat spravedlivě názory, které nepodporují, a po několika zamumlaných větách řeknou něco jako "ale to samozřejmě není pravda," jako by se tím chtěli rituálně vyhnout kontaminaci.

Při ústních zkouškách jsem požádal studenty se silnými názory na daná témata, aby nastínili, co považují za hlavní námitky proti nim, nebo uvedli věrohodný protiargument, a výsledkem bylo rozpačité mlčení. Paradoxně tomu tak nebylo vždy, a to ani v dobách, o kterých si rádi myslíme, že byly méně tolerantní. (např. většina toho, co víme o gnosticismu, pochází z polemických spisů proti gnosticismu, jako jsou ty od Irenaeuse, který nicméně rozsáhle citoval z jeho argumentů. . . ) V dnešní době je dokonce i přiznání, že váš oponent dokáže předložit logický argument pro svůj případ, považováno za určitý druh slabosti a vyvolává to podezření. V roce 2022 se mě několik lidí, kteří znali mé zájmy, zeptalo, proč si myslím, že Rusové napadli Ukrajinu. Ale po několika minutách byla reakce často "ale jak to můžete říct?", jako bych to byl já, kdo argumentoval. A po nějaké době, když jsem byl v tisku napadán některými lidmi za to, že jsem proruský a jiní za to, že jsem prozápadní, protože říkám totéž, rozhodl jsem se, že už na takové otázky nebudu odpovídat.

To vše považuji za velmi znepokojující. Nemyslím si, že Západ má intelektuální kapacitu vypořádat se s porážkou a selháním, a nejsem si jistý, že Rusové mají schopnost pochopit a předpovědět, jak bude Západ reagovat. To je bohužel v historii docela běžné, ale tady by to mohlo být extrémně nebezpečné.

Země, které utrpí nečekané a nevysvětlitelné porážky, často upadnou do módu sebelítosti, doplněného o komplikované konspirační teorie. V dnešním světě je k dispozici spousta modelů konspiračních teorií a myslím, že můžeme snadno sestavit něco, co by ospravedlnilo chování Západu a poskytlo uklidňující mýtus o zradě a oběti. Podle věcí, které jsem četl a slyšel v posledních několika letech, by mohli vymyslet něco podobného následujícímu (pamatujte, tohle není ode mě!):
Po pádu komunismu Západ usiloval o dobré vztahy s novým Ruskem a za Jelcina jsme si mysleli, že by k tomu mohlo skutečně dojít. I když Jelcina nahradil Putin, bývalý agent KGB, byli jsme stále připraveni Rusku důvěřovat. Ale samozřejmě, že hlavním úkolem KGB bylo oslabit evropskou soudržnost a transatlantickou vazbu, a nyní je zřejmé, že to byl vždy Putinův plán. Putin popsal pád Sovětského svazu jako "katastrofu" a od té doby se ho snaží znovu vytvořit prostřednictvím podpory poskoků, jako je Bělorusko. Plány na "Velké Rusko" byly několikrát popsány Alexandrem Duginem, Putinovým mentorem, a několika vysoce postavenými ruskými přeběhlíky. Celé toto schéma bylo vyloženo ve vlivném anonymním článku v oficiálním časopise Institutu námořního inženýrství v roce 2011 pod názvem Rusko by mělo být opět velmocí. Zatímco západní vlády důvěřovaly Rusku a transformovaly své armády pryč od válčení ve střední Evropě, Rusové v tichosti a vytrvale budovali své. Stejně jako Hitler, i Putin testoval odhodlání Západu. . . Invaze do Gruzie v roce 2008 nebyla zpochybněna, stejně jako zábor Krymu v roce 2014. Teprve při tzv. "vzpouře" na východě Ukrajiny v roce 2014 - ukrajinských "Sudetech" - spadly masky. Při této příležitosti Západ projevil určitou neústupnost a podařilo se mu přesvědčit Putina, aby souhlasil s příměřím, které zabránilo Rusku zabírat větší část země. Doufali jsme, že posílení ukrajinských sil a veřejná podpora ukrajinské vlády bude stačit k odstrašení Putina, ale jeho plány šly ještě hlouběji. Putinovy plány odvrátit pozornost USA od krize a zničit transatlantickou solidaritu zahrnovaly nejen vměšování do amerických voleb, ale také povzbuzování Hamásu k útokům na Izrael a rozdmýchávání íránské krize. Nyní je jasné, že celá válka byla operací maskirovky. Tím, že Rusové na začátku vypadali slabí a zdálo se, že prohrávají, chytili Západ do pasti, aby vojensky podporoval Ukrajinu, bankrotoval její ekonomiky a vyprázdnil její vojenské arzenály, a to vše při obraně mezinárodního práva a spravedlnosti. A teď už jen Putinovi stačí vejít dovnitř a převzít moc. (pozn. a krteček ty svoje kalhoty potřeboval na dynamit… víc ho unese..)

Samozřejmě, že to tak nemusí vypadat a budou tam národní specifika ("Kampaň Le Penové byla financována ruskými bankami!"), ale chápete to. . . Něco takového je jediný způsob, jak si dokážu představit, že Západ bude schopen vytvořit byť jen vágně koherentní teorii své vlastní porážky, kterou bude považovat za téměř přijatelnou. Obsahuje dostatek Pravdy, jak je viděna z Bruselu a Washingtonu, že by se pod ni západní elity pravděpodobně podepsaly. (Netřeba říkat, že Rusové to budou považovat za naprosto nepochopitelné a pravděpodobně budou mít podezření na podvod. ) Samozřejmě, že prezentovat se jako naivní a důvěřiví, protože důvěřujete zahraničnímu vůdci, vám nedělá moc dobře. Ale alternativa, pokud nějaká existuje, je rozhodně horší. Jediným způsobem, jak se takové katastrofě vyhnout, je vzestup pragmatické tendence mezi západními rozhodovateli a vlivnými lidmi, kteří si uvědomují hloubku díry, ve které se nacházíme, a přestanou kopat. Žel, není zde ani nejmenší známka toho, že by se tak stalo. Díra se den ode dne prohlubuje, protože jediné alternativy, které každý vidí k pokračování kopání, jsou všechny horší. . .

Zdroj: https://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica3/globalization_eu570.htm

---

Zpět