8933 Patokracie stoupá Harrison Koehli

[ Ezoterika ] 2025-02-24

Michail Chazin - Ekonomika a šíření liberalismu, jeden převrat za druhým...

 Ilja Chotimskij byl tak laskav a poslal mi shrnutí knihy, kterou přeložil:
Ruský ekonom Michail Chazin, "Vzpomínky na budoucnost - moderní ekonomické myšlenky"

Nejsem ekonom, ale několik Chazinových myšlenek mě zaujalo. Za prvé, jeho kniha se zaměřuje na to, co Chazin nazývá "krizemi kapitálové efektivity" (CCE), mezi něž patří krize bankovní likvidity v roce 1900, Velká hospodářská krize ve 30. letech, stagflace v 70. letech... Poslední z nich vypukla v roce 2008 a tyto krize končí teprve "když je dosaženo přístupu na nové trhy". Chazin tvrdí, že současnou krizi nelze vyřešit v rámci stávajícího ekonomického modelu. Jedinými dvěma řešeními je zachovat systém založený na dolaru na úkor ztráty americké průmyslové základny, obnovit domácí výrobu, ale rozpustit současný globální systém. Mezi těmito dvěma scénáři budoucnosti je ten, který volá po záchraně Ameriky obnovou domácí výroby, očividně velmi přitažlivý pro americké vlastence (občas "nacionalisty"). Co pro ně tato situace znamená? Znamená to, že americký dolar bude sloužit svému primárnímu účelu: podporovat americký průmysl. V konečném důsledku to umožní vlastencům získat zpět svou zemi. Stejný scénář však vyžaduje i rozpuštění globálního finančního systému, v důsledku čehož se podle autora finanční sektor zmenší 10krát nebo více. Proto pro nadnárodní bankéře, nebo, jak je nazývá Chazin, "elitu západního globálního projektu", ... tato budoucnost vypadá bezútěšně...!

V ideálním případě je cílem bankéřů zajistit, že scénář obrody americké národní ekonomiky nebude nikdy uskutečněn, nebo bude alespoň odložen na co nejdelší dobu. To vysvětluje, proč je liberalismus - ideologie finančníků - tak nepřátelský k vlastenectví a nacionalismu. Západní vzdělávací systém a média tvrdě pracují na tom, aby vykreslily vlastenectví jako "rasistické", nahradily národní hrdost vinou, podkopaly jednotu občanů "politikou identity"...💚 láska k vlastnímu národu, úcta k jeho minulosti, přítomnosti a budoucnosti vychází z tradiční rodinné výchovy... Současný systém se vyvinul tak, jak finanční kapitalismus nahradil výrobu a povýšil bankovní sektor nad produktivní ekonomiku. Bohatství se dnes stále více buduje rozmnožováním "čistě finančních aktiv", což v podstatě vytváří neudržitelně nafouknutý trh založený převážně na energetických derivátech. Ekonomické modely navíc transformují hodnoty společnosti podle cílů modelu.

Chazina upozorňuje na "znepokojivě rychlé tempo, jakým nám byla liberální ideologie vnucena." "Finančníci byli hlavními zastánci úplného zrušení hodnot tradiční konzervativní společnosti a jejich nahrazení myšlenkami moderního liberalismu." To, čeho jsme svědky, je konflikt mezi dvěma neslučitelnými světonázory a praktikami. Na jedné straně je finanční kapitalismus a lichva. Na druhé straně tradiční západní konzervatismus založený na produktivní práci. Proto, aby si finančníci udrželi své bohatství a moc, musí být tradiční společnost dekonstruována... Aby dosáhli tohoto cíle, prosazují zastánci liberalismu svou agendu na mnoha frontách, avšak hlavní útok byl zahájen proti nejzákladnější instituci společnosti: rodině...! Tradiční rodina byla vždy založena na konzervativních principech, protože od dětí se očekává, že budou poslouchat své rodiče, učit se, co je správné a co špatné, respektovat starší lidi atd.

Křesťanská morálka jim navíc připomíná, že "nebudeš účtovat úroky svému bratru". Proto, jak moudře poznamenal Chazin, "byly soudy pro mladistvé, akce gay pride, sňatky osob stejného pohlaví a další iniciativy nasazeny k oslabení rodinných struktur a dalších konzervativních institucí. Tyto akce mají koncepční cíl: vytvořit společnost, ve které by dominance finanční elity a její metody vytváření bohatství nečelily žádné opozici." V neposlední řadě, jak autor podotkl, "technologie známá jako Overtonova okna se stala nástrojem při otřesení základů společenských norem a poté krok za krokem změnila veřejné vnímání toho, co je správné a špatné".

Jak jsem uvedl výše, nejsem ekonom, takže nejsem způsobilý posuzovat hodnotu Chazinovy práce. Jen dodám, že jako nadšenec do ponerologie si myslím, že ekonomii, stejně jako všechny lidské systémy, nelze abstrahovat nebo oddělit od psychologie. Hodnoty jsou poněkud proměnlivé, ale určité tendence jsou silně zakořeněny v naší biologii. Nejsou to tedy jen ekonomické systémy, které utvářejí hodnoty. Ekonomické systémy budou také vybírat lidi s určitými atributy ve vzájemně se posilujícím procesu. Systém přitahuje určitý typ a tento typ systém posiluje a definuje. Aby mohl ekonomický systém utvářet hodnoty, potřebuje jednotlivce, kteří tyto nové hodnoty zastávají a mají schopnosti je prosazovat.

Jak Lobaczewski opakovaně zdůrazňuje:
 Vždy existuje jen menšina lidí, kteří přijmou hodnoty odporující lidské přirozenosti - a tito jedinci mají většinou defekt ve své lidské přirozenosti, který jim to umožňuje. V tomto smyslu je finanční kapitalismus velmi podobný komunismu. Jak systém získává nadvládu, ti, kteří jej řídí, se budou postupně více nasycovat těmi, pro které systém pracuje na základní úrovni, hodnotově. Někteří lidé - menšina - nemají žádnou přirozenou spřízněnost s tradičními (tj. normálními) lidskými hodnotami, a proto nemají problém je zcela zrušit. Ve skutečnosti mají někteří lidé základní vrozené opovržení vůči těmto hodnotám, protože mají zcela odlišný hardware. Jsou to lidé, pro které je normální společnost "útlakem", jako pedofil, který chce být jen "svobodný", aby mohl "milovat", koho chce, ale je utlačován bigotní, moralistní společností. Přirozeně, pokud se vyvine ekonomický systém, který sdílí jeho cíl "zcela zrušit hodnoty tradiční konzervativní společnosti", získá tento systém zastánce. A protože je to pro něj existenční záležitost, bude fanatickým podporovatelem. To alespoň částečně (a já bych tvrdil, že do značné míry) vysvětluje, proč se komunismus vyvinul tak, jak se vyvinul, a proč jeho ideologie vždy hlasitě útočila na "nejzákladnější instituci společnosti", rodinu... Je to proto, že jeho největší zastánci byli psychologičtí/sociální/sexuální ztracenci a devianti. Zdá se, že totéž platí pro finanční kapitalismus a typ liberalismu, který jej podpírá. Komunismus a finanční kapitalismus přitahují psychopaty všech typů.

A vzpomeňte si, co jsem řekl v "Dlouhé cestě degenerace":
 Psychopati jsou přirozenými experty na psychologickou válku a tedy na Overtonovo hackování oken: "otřásání základy společenských norem a pak krok za krokem změny veřejného vnímání toho, co je správné a špatné." To je instrumentalizovaná paramorálka zavedená a vynucovaná prostřednictvím řízeného patologického egoismu nebo "donucovací kontroly". Ve stejném článku jsem napsal: Pokud si osvojíte psychologické techniky patokracie, pravděpodobně skončíte s přijetím psychologie (a psychologické demografie) patokracie. Rizikem není stát se "doslovnými nacisty", ale postupně se stát patokratičtějšími... Všechny patokracie jsou navzájem v zásadě kompatibilní bez ohledu na zdánlivou neslučitelnost jejich ideologií.

Západní svět se stává stále patokratičtějším
Nedávná odhalení o USAID to dokonale demonstrují. CIA, poté, co přijala strategie politické/psychologické války, použila tento scénář jako zbraň po celém světě, aby šířila "demokracii" a "liberalismus"... Před třemi lety jsem právě o tom dělal rozhovor s polským poslancem Evropského parlamentu Ryszardem Legutkem. Ve své knize psal o démou v demokraciic, tj. totalitní pokušení ve svobodných společnostech...


Mike Benz podrobně popisuje scénář, který zahrnuje "soudní reformu" (tj. zkorumpování národního soudnictví za účelem útoku na hrozby pro nové hodnoty), vyvolání a řízení protestních hnutí ke svržení vlád nepřátelských vůči agendě, financování "liberálních" kauz k oslabení konzervativních institucí (jako je podpora "posílení postavení žen" a programů genderové identity k mobilizaci ženských hlasů), "posílení" volebních procedur, aby se zajistilo, že populární kandidáti prohrají a preferovaní kandidáti zvítězí, podpora "nezávislé" žurnalistiky, která papouškuje zahraniční liberální propagandu (a cenzuruje domácí disent), formování vzdělávací politiky k posílení liberálního světonázoru, zatýkání disidentských politiků, aby se zajistilo, že nezískají nebo znovu nezískají moc...

Lobaczewski to popsal jako patokracii prostřednictvím "umělé infekce": světonázorová válka, revoluční válka, politická válka, nebo jak jsme si zvykli říkat, "měkká síla" a "podpora demokracie". To je důvod, proč USAID financovala "kohortu kambodžské mládeže s dovednostmi řízenými podnikáním", "posílení nezávislých hlasů v Kambodži", "centra pro rovnost pohlaví a posílení postavení žen", "zlepšení veřejných zakázek" v Srbsku, volební účast v Indii, "Konsorcium pro posílení voleb a politického procesu", "důvěru voličů" v Libérii, "sociální soudržnost" v Mali, "inkluzivní demokracie" v jižní Africe, "udržitelné recyklační modely" pro "zvýšení socioekonomické soudržnosti mezi marginalizovanými", komunity kosovských Romů, Aškalů a Egypta... Cílem není udělat svět lepším místem...: jde o to homogenizovat svět způsobem, který vyhovuje cílům finančního kapitálu a hodnotám globálních patokratů, které jsou v souladu...

Zdroj: https://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica3/ponerology88.htm
Zpět