Zprávy

6381 Hakann: Proč levicový apel na vědu nefunguje A.S. [ Ezoterika ] 2024-04-20
Poznámka od channelera: nedávno jsem řekl Aštarovi: "Vím, že můžeš být na více místech najednou, a někdy se přiblížíš, abys ukončil rozhovory se mnou, které se vyčerpaly. I když musíš být velmi zaneprázdněný, vždy si na mě uděláš čas a jsi vždy soustředěný a přítomný. Nikdy na mě nespěcháš, nevypadáš vystresovaně, nikam nespěcháš. Jak to děláš?"
Aštar odpověděl: "Jen proto, že jsem velmi zaneprázdněn, neznamená to, že musím jednat, nebo se cítit velmi zaneprázdněn."

K Hakannově poselství:
Moji nejdražší bratři a sestry. Zdravím vás v pokoji a lásce.
Moderní americká levice často tvrdí, že nějaký postoj, který se jí líbí, je podporován vědou, a proto je správný, a každý, kdo nesouhlasí, je proti vědě., nebo říkají, že neexistuje žádný důkaz pro určitý postoj, který by se levici náhodou nelíbil. Argumenty na první pohled přesvědčivé, ale v konečném důsledku nelogické.

Za prvé, ve vědě jsou věci zřídka definitivně vyřešeny. Nesouhlas a diskuse nejsou proti vědě, jsou ve skutečnosti součástí vědeckého procesu. Lidé, kteří říkají "věda je ustálená, nezpochybňuj ji", jsou ve skutečnosti lidé proti vědě.

Za druhé, levice někdy volí svůj soubor dat, nebo svůj proces způsobem, který zkresluje výsledky. Někteří lidé se například obávají, že nelegální přistěhovalci ze zcela odlišných kultur páchají více trestných činů. Ale pokud jste americký výzkumník, můžete vypracovat dokument, který říká, že imigranti nepáchají více zločinů, pokud vyberete vzorek spousty legálních imigrantů ze zemí podobné kultury a trochu zmasírujete soubor dat, a policisté jsou pošťuchováni, aby nehlásili příliš mnoho zločinů spáchaných ilegálními imigranty.pak lidé mohou ukázat na ten papír a říct: "vidíte, imigranti nepáchají další zločiny." což se na povrchu zdá být silným argumentem, ale tento argument se rozpadá, když se podíváte trochu hlouběji.

Často se stává, že levice se nejprve z emocionálních, nebo ideologických důvodů rozhodne, který postoj je správný. Poté silně tlačí vědu tímto směrem, a věda pak ukazuje to, co levice chce, aby ukazovala. Ale to ve skutečnosti není věda. Je to ideologický proces, který se tváří jako vědecký.

Další příklad: levice se z emocionálních a ideologických důvodů rozhodla, že děti mají stejně dobré výsledky s rodiči stejného pohlaví (dvě mámy, nebo dva tátové) jako s rodiči různého pohlaví (jedna máma a jeden táta). To ve skutečnosti není pravda. Ve skutečnosti s rodiči stejného pohlaví mají děti o něco horší výsledky. Abyste to intuitivně pochopili, představte si domácnost se dvěma tatínky a chlapcem. Zdá se, že tato domácnost je trochu vychýlená směrem k mužskému, že? Pokud máte domácnost se dvěma tatínky a dívkou, také to není skvělé, protože pak dívka nemá rodiče, který byl dívkou a puberťačkou. Navíc, opravdu se dospívající dívka chce dozvědět o své menstruaci a změnách ve svém těle od svého otce?

Stejně tak domácnost se dvěma matkami a dcerou je příliš vychýlená směrem k ženskosti. Pokud máte chlapce se dvěma matkami, pak vyrůstá bez otcovské postavy a je docela možné, že až vyroste, bude ve své mužnosti silně zablokován. Přidání dalších podřízených položek to nevyřeší. Pokud máte dvě matky a dvě dcery, je to stále příliš vychýlené směrem k ženskosti. Pokud máte dvě maminky, dceru a syna, pak syn stále vyrůstá bez otcovské postavy atd.

To, zda má dítě rodiče stejného, nebo jiného pohlaví, není příliš vlivným faktorem. Například pro dítě je lepší vyrůstat se dvěma maminkami, nebo dvěma tatínky v prosperující a stabilní domácnosti, než aby vyrůstalo s mámou a tátou v chudé a nestabilní domácnosti. Některé stejnopohlavní páry jsou lepšími rodiči než průměrné páry různého pohlaví.

Neříkám, že by rodičům stejného pohlaví mělo být zakázáno vychovávat děti. Existují faktory, které mají větší vliv na pravděpodobnost, že dítě bude mít dobrý život, a rodičům, kteří mají špatné výsledky v těchto vlivnějších faktorech, také není zakázáno vychovávat děti. Například je lepší, aby dítě vychovávaly dvě matky než svobodná matka, a svobodným matkám také není zakázáno vychovávat děti. Ale ano, děti vychovávané stejnopohlavními rodiči mají o něco horší výsledky.

Levici se však tato skutečnost nelíbí z emocionálních a ideologických důvodů, a akademické sféře dominuje levice. Samotní vědci mohou být levicoví, a i kdyby tomu tak nebylo, pochopí, že pokud by jejich výzkum dospěl k závěru, že děti v domácnostech stejného pohlaví mají horší výsledky, pak riskují, že budou zbaveni financování, že budou deplatformováni, že se dostanou do obrovských problémů s administrativou svého výzkumného ústavu, riskují, že budou obtěžováni ideologickými aktivisty atd. Pokud někdo ví, že riskuje, že bude vyhozen, nebo zbaven finančních prostředků, pak samozřejmě v drtivé většině nevyvodí zakázaný závěr. Známé rčení: "je těžké přimět člověka, aby něčemu porozuměl, když jeho plat závisí na tom, že tomu nerozumí."

I když máte výzkumníka, který náhodou není levicový (což je v levicově ovládané akademické sféře poněkud vzácné), a je dostatečně odvážný, aby se postavil potenciálnímu tlaku aktivistů a svých kolegů a samotného výzkumného ústavu, a riskoval, že bude zbaven financování, deplatformován a vyhozen... Jejich výzkum by stejně nemusel projít recenzním řízením, a proto by nemohl být publikován v respektovaném vědeckém časopise, nebo se to někde zveřejní, nikdo o tom neinformuje a široká veřejnost se o tom nedozví. Mnozí na levici považují za škodlivý a nenávistný i projev, že děti rodičů stejného pohlaví mají o něco horší výsledky, navzdory pravdě. Škodlivé, nebo nenávistné projevy by samozřejmě nikdy neměly být povoleny, protože jsou to škodlivé, nebo nenávistné projevy.

Všimněte si, že v žádném okamžiku nikdy neprobíhalo vyšetřování toho, zda je to skutečně pravda. Bylo to prostě označeno jako škodlivý, nebo nenávistný projev z ideologických důvodů, a samozřejmě škodlivé, nebo nenávistné projevy nejsou povoleny. V praxi se tak téměř vždy stává, že jediní, kdo budou zkoumat témata typu "povolen je pouze jeden závěr", jsou ideologové, kteří již s jedním povoleným závěrem souhlasí, a jsou dychtiví tento závěr skutečně potvrdit. Často manipulují s daty, nebo jsou dokonce mučeni, dokud neřeknou to, co je žádáno. Nestatistici nechápou, že se můžete velmi snadno zbavit těchto "skutečných, ale ne příliš vlivných" faktorů statistickou manipulací. Výsledkem je, že vědecká literatura skutečně říká, že děti rodičů stejného pohlaví nemají horší výsledky. Ale jak k tomu vědecká literatura nakonec došla?

Kde se ve vědecké metodě říká, že byste měli přestat financovat, nebo cenzurovat lidi, kteří říkají věci, které se vám ideologicky nelíbí, nebo manipulovat s daty, abyste získali ideologicky příjemné výsledk, jak se v dnešní době děje neustále. Je to v tu chvíli skutečně věda, nebo je to jen ideologický proces ve vědeckém hávu?

Podobně, předpokládejme, že historik dokáže, že 11. září bylo řízenou demolicí. Pravděpodobně tento historik nebude považován za seriózního, bude zbaven financování, nebo cenzurován, nebo označen za konspiračního teoretika a podobně. Lidé mohou říci, že mezi historiky panuje shoda, že 11. září nebyla řízená demolice. Jakým způsobem bylo tohoto konsensu dosaženo? Zabývali se někdy historici vážně a objektivně případem, že 11. září byla řízená demolice? Jsou historici v tomto bodě vůbec objektivní? Jsou vědci v tomto bodě vůbec objektivní? A pokud ne, neznamená to, že se chováme, jako by "vědci říkali, že x" je poslední slovo a jakákoli diskuse, nebo nesouhlas nad rámec toho je proti vědě?

Takže až příště někdo na levici řekne, že věda, nebo experti souhlasí s nějakým postojem, který se levici ideologicky líbí, zeptejte se sami sebe: kdyby nějaký vědec, nebo odborník našel výsledek, který by se levici nelíbil, pokusila by se levicí ovládaná akademická obec deplatformovat, odfinancovat, nebo cenzurovat, nebo by je z ideologických důvodů zablokovala v peer review? Pokud ano, pak to, s čím máte co do činění, není ve skutečnosti věda, je to ideologický proces, který nosí kůži vědy.
Doufám, že vám to pomohlo.

Zdroj: https://eraoflight.com/2024/04/20/hakann-why-the-lefts-appeal-to-science-doesn´t-work/

Zpět