5997 Vlády musí odmítnout nové dodatky k mezinárodním zdravotnickým předpisům David Thunder

[ Ezoterika ] 2024-02-24

Pamatujete si, jak jsme byli vystaveni surrealistickému přívalu příkazů od našich vlád, abychom zůstali doma, nehostili více než X hostů na večeři, neotvírali bary a restaurace pro neočkované zákazníky, vyhýbali se místům bohoslužeb, nosili kusy hadru na obličeji atd., údajně s cílem rozdrtit respirační virus, který měl relativně okrajový dopad na průměrnou délku života? A jak jsme si všichni pořádně oddechli, když vlády konečně zrušily omezení? No, příliš nejásejte, protože WHO, s největší pravděpodobností za spoluúčasti vaší vlády, prosazuje soubor dodatků k mezinárodním pandemickým zákonům, které vydají vaše živobytí a svobody na milost a nemilost "expertní komisi" jmenované WHO, jejíž rady během pandemie, nebo jiné "mimořádné situace v oblasti veřejného zdraví" nahradí rady vaší vlastní vlády.

Navrhované změny Mezinárodních zdravotnických předpisů nevyžadují žádnou novou smlouvu, i když se WHO pokouší dosáhnout ratifikace samostatné pandemické dohody, která by doplnila dodatky k MZP. Tyto změny samy o sobě způsobí revoluci v mezinárodním právním rámci, kterým se řídí reakce na mimořádné situace v oblasti veřejného zdraví. O změnách se stále jedná a WHO usiluje o jejich dokončení v květnu 2024. O deset měsíců později budou považovány za plně ratifikované, pokud je hlavy států mezitím výslovně neodmítnou.

Je kriticky důležité, aby hlavy států tyto dodatky výslovně odmítly dříve, než vstoupí v platnost, protože během mezinárodních mimořádných událostí v oblasti veřejného zdraví postoupí WHO nebezpečné množství pravomocí a WHO může tuto mimořádnou pravomoc aktivovat jednostranným vyhlášením stavu nouze v oblasti veřejného zdraví "mezinárodního významu".

Zde je devět důvodů, proč vlády musí zastavit změny MZP:

1. Navrhované změny Mezinárodních zdravotnických předpisů (IHR) podřizují státní orgány WHO jako "řídícímu a koordinačnímu orgánu" během mezinárodní mimořádné situace v oblasti veřejného zdraví. Ale WHO je tou poslední organizací, které bychom měli předávat moc nad mezinárodními zdravotními krizemi. Jedná se o organizaci, která již během pandemie Covid a po ní ukázala své regresivní, nehumánní a protivědecké zabarvení, včetně toho, že nevarovala občany před neúplností údajů o bezpečnosti mRNA vakcín, tvrdošíjně doporučovala komunitní maskování s velmi omezenými vědeckými důkazy, vřele chválila kruté a drakonické lockdowny Číny a nadšeně podporovala globální režim biologického dohledu po vzoru digitálního certifikátu Covid Evropské unie.

2. V navrhovaných pozměňovacích návrzích má být důležitá klauzule, která vyžaduje, aby implementace nařízení probíhala "s plným respektem k důstojnosti, lidským právům a základním svobodám osob", nahrazena závazkem k "rovnosti" a inkluzivitě. To je prostě perverzní. Je nemyslitelné, že by se odpovědná osoba snažila odstranit z mezinárodní smlouvy jazyk důstojnosti, lidských práv a základních svobod.

3. Podle těchto pozměňovacích návrhů může generální ředitel WHO označit událost za "mající potenciál vyvinout se v ohrožení veřejného zdraví mezinárodního významu". WHO má možnost jednostranně uvést do pohybu své vlastní mimořádné pravomoci. Je zřejmé, že WHO má materiální zájem na vyhlášení stavu nouze v oblasti veřejného zdraví, který aktivuje její moc a vliv na mezinárodní společenství, takže silně vychylujeme misky vah ve prospěch aktivace mezinárodních nouzových protokolů.

4. Zavedení konceptu "potenciální" mimořádné situace v oblasti veřejného zdraví spolu s myšlenkou "všech rizik s potenciálem mít dopad na veřejné zdraví" dává WHO mnohem širší prostor pro uvedení do pohybu krizových protokolů a směrnic.

5. Podle navrhovaných změn mohou být cestující požádáni, aby předložili "doklady obsahující informace... o laboratorním testu na patogen a informace o očkování proti nákaze." To právně zakotvuje celosvětový režim biologického dohledu, podobný diskriminačnímu a donucovacímu režimu biologického dohledu, který jsme viděli v Evropě.

6. WHO by hrála klíčovou roli při vytváření globálních "alokačních plánů na zdravotnické produkty". Na distribuci farmaceutických produktů tak bude dohlížet organizace financovaná soukromými dárci s partikulárními zájmy na farmaceutických produktech, jako je Bill Gates. Jděte na to...

7. Jak WHO, tak státy vázané MZP "budou spolupracovat" v "boji proti šíření nepravdivých a nespolehlivých informací o událostech v oblasti veřejného zdraví, preventivních a protiepidemických opatřeních a aktivitách ve sdělovacích prostředcích..." To by v podstatě zakotvilo globální cenzurní režim do mezinárodního práva. Už jsme žili v mezinárodním cenzurním režimu vedeném WHO: názory odlišné od "oficiálního" pohledu WHO na laboratorní původ, rizika vakcín, roušky atd. byly odstraněny z vyhledávání Google, YouTube, Twitteru atd. V rámci revidovaného MZP toho můžeme očekávat ještě více. To je pravý opak otevřeného a transparentního vědeckého bádání.

8. Revidované mezinárodní zdravotnické předpisy by učinily mezinárodní reakce v oblasti veřejného zdraví otrocky závislými na směrnicích WHO, což by odradilo od nesouhlasných reakcí, jako byla reakce Švédska během pandemie Covid. Diverzifikace politik a experimentování, které jsou nezbytné pro robustní systém zdravotní péče, by byly rozdrceny vysoce centralizovanou reakcí na mimořádné situace v oblasti zdraví.

9. WHO je už teď prolezlá vnitřními střety zájmů, protože je závislá na soukromých dárcích, jako je Nadace Gatesových, kteří mají finanční zájem na úspěchu konkrétních farmaceutických produktů, včetně vakcín. Tyto střety zájmů diskvalifikují WHO jako způsobilou organizaci pro nestrannou koordinaci mezinárodní reakce na pandemii. Čím více pravomocí dáme WHO, tím více tyto střety zájmů zhoršíme.

Často se poukazuje na to, že změny Mezinárodních zdravotnických předpisů by technicky neodstranily suverenitu národních vlád. To se však zcela míjí s hlavním smyslem IHR, kterým je:
- právně zavázat státy, aby se během mezinárodní mimořádné situace v oblasti veřejného zdraví řídily doporučeními Světové zdravotnické organizace, jak je stanovila WHO,
- integrovat národní reakce na pandemie do mezinárodní zdravotnické byrokracie.

I když by vnitrostátní státy teoreticky mohly porušit své právní závazky vyplývající z MZP a vydat se jinou cestou, než jakou doporučuje WHO, bylo by to poněkud podivné, vzhledem k tomu, že by samy souhlasily s novým režimem MZP a financovaly jej.

Zdroj: https://eraoflight.com/2024/02/24/governments-must-reject-new-amendments-to-international-health-regulations/
Zpět