5913 Emerelda: Neoznačujte strany jako správné nebo špatné, dokud obě nepochopíte A.S.

[ Ezoterika ] 2024-02-13

Jsem velitel plejádské jednotky, zhruba seržant v pozemských poměrech, který byl zajat a pak mučen a znásilňován reptiliány téměř měsíc, než byl osvobozen. Lidem, kteří s laskavostí a empatií reagovali na mé předchozí vzkazy: z celého srdce vám za to děkuji. Znamená to hodně. Ráda bych se podělila o něco, co není neprůstřelným zákonem, ale je to základní pravidlo, které považuji za užitečné. Je to následující:
Pokud jsou dvě strany v konfliktu, můžete určit, kdo má pravdu a kdo se mýlí a jaké metody jsou a nejsou přijatelné, pouze tehdy, když skutečně pochopíte obě perspektivy. Dokud je skutečně nepochopíte, nebudete mít dostatek informací, abyste určili, kdo má pravdu a kdo se mýlí, a jaké metody jsou a nejsou přijatelné. Jinak řečeno: pokud je vaše strana v konfliktu s druhou stranou a plně nerozumíte perspektivě druhé strany, pak nemáte dostatek informací, abyste určili, kdo má pravdu a kdo se mýlí a jaké metody jsou a nejsou přijatelné.

Mám na mysli dobro a zlo v praktickém smyslu ˝co bychom měli dělat˝ a ne v moralistickém smyslu. Dovolte mi vysvětlit, co mám na mysli. Řekněme, že debatujeme o imigraci. Pak si nemyslím, že by bylo užitečné označovat protiimigrační stranu za morálně dobrou nebo morálně zlou. Ale poté, co pochopíte obě strany, si myslím, že může být správné říci, že protiimigrační strana je buď prakticky správná (tj. měli bychom skutečně omezit imigraci), nebo prakticky špatná (tj. neměli bychom omezovat imigraci).

Lidé rádi tvrdí, že dokonale rozumí druhé straně, a lidé na druhé straně jsou prostě hloupí nebo sobečtí nebo bludní nebo rasisté nebo signalizátoři ctnosti nebo cokoli jiného. A ano, to věci velmi usnadňuje, že? Chápete je, jsou prostě hloupí nebo zlí, a proto vše, co vaše strana dělá, je ospravedlnitelné. Samozřejmě, že ve skutečnosti věci obvykle nejsou tak černobílé. Skvělý způsob, jak porozumět druhé straně, je skutečně jí naslouchat - a poslouchat s úmyslem jí porozumět, ne poslouchat s úmyslem najít něco, co říkají, na co můžete později zaútočit.

Jak poznáte, že rozumíte druhé straně v rozumné míře? Jedním ze skvělých ukazatelů je, že můžete shrnout nejsilnější argumenty pro druhou stranu způsobem, se kterým by lidé na druhé straně souhlasili. Pokud si tím nejste jisti, můžete se doslova zeptat lidí na druhé straně: myslíte si, že je to spravedlivé shrnutí nejsilnějších argumentů pro vaši stranu? Pokud ne, můžete mi prosím vysvětlit, co tomu chybí, nebo mě odkázat na nějaké dobré zdroje? S největší pravděpodobností by se lidem líbilo, kdybyste k nim takto přistupovali. Případně si můžete představit, že na Zemi právě dorazil mimozemšťan a neví nic o jisté debatě. Je na vás, abyste mu vysvětlili obě strany sporu spravedlivým a nestranným způsobem, aby si mohl udělat vlastní názor. Jak byste mu shrnuli obě strany debaty? Pokud nemůžete udělat nic lepšího, než říct: ˝druhá strana věří této zjevně špatné věci, protože je hloupá nebo sobecká˝, pak je možná čas udělat si průzkum nebo si vyslechnout někoho z druhé strany.

Ano, rozhodně existují lidé, kteří se v něčem mýlí. Nicméně i špatní lidé mají obvykle jeden nebo dva skutečně dobré body, nebo alespoň oprávněné obavy, které vaše strana pravděpodobně neřeší. Možná navrhují špatné řešení pro své legitimní obavy, ale stále mohou mít legitimní obavy. Dokážete snad najít lepší řešení pro jejich legitimní obavy, než je to, co navrhují? To je další ukazatel toho, že tomu rozumíte s nuancemi: souhlasíte s tím, že druhá strana má nějaké rozumné body a někde má nějaké ctnosti a má nějaké oprávněné obavy, které nejsou řešeny. Nebo můžete vidět, že lidé z vaší strany někdy nespravedlivě stereotypizují nebo straší (˝všichni jsou rasisté˝ nebo ˝jsou to jen signalizátoři ctnosti, to je všechno˝).

To, co jsem říkala, může na jednu stranu znít logicky. A ano, myslím, že je. Na druhou stranu je to také zcela radikální, protože to téměř nikdo nedělá. Drtivá většina lidí se prostě naučí jednu perspektivu, podvědomě označí lidi na druhé straně za zlé nebo špatné, aniž by jim porozuměli, a pak se vydají na morální křížovou výpravu. Nebo alespoň potichu soudí a nálepkují druhou stranu. Z nějakého důvodu je v západní společnosti na Zemi považováno za coola vždy sebevědomě vyjádřit silný a ne nutně nuancovaný názor na jakékoli téma, o kterém se právě diskutuje. Myslím si, že je to trochu hloupé, protože pro moudrého člověka je mnohem působivější, když někdo řekne ˝nevím˝, než když prostě skočí na morální barikády a začne křížovou výpravu za jednu nebo druhou stranu.

Je naprosto v pořádku říct ˝nevím˝. Je v pořádku nezkoumat všechno, chápu, že na to nemáte čas a energii. Chtěla bych vás jen vyzvat, abyste dokud neporozumíte oběma stranám konfliktu, neoznačovali jednu stranu za správnou a druhou za špatnou. Nebo pokud musíte nálepkovat, alespoň se této nálepky nedržte příliš silně. Můžete například říct: ˝Myslím, že tato strana má pravdu, ale já úplně nerozumím té druhé, takže si nejsem úplně jistý.˝

Chtěla bych vás také vyzvat, abyste se nenechali chytit do pasti a nemysleli si: ˝Ano, Emereldo, máš dobrý postřeh, ale nechápeš, že v této situaci umírají nevinní. Je to nouzová situace. Proto nyní není čas poslouchat a studovat. Právě teď je čas učinit odvážná prohlášení a říct všem, že musí podpořit mou věc. A protože se jedná o mimořádnou situaci, vše, co moje strana dělá, je oprávněné a nezbytné.˝

Ale jde o to, že je pravděpodobné, že druhá strana to TAKÉ považuje za stav nouze, který ospravedlňuje vše, co dělá. A tak, pokud nerozumíte druhé straně, jak si můžete být jisti, že vaše strana má pravdu? Samozřejmě, že vaše strana debaty o imigraci cítí, že se nachází v naléhavé situaci, ale druhá strana debaty o přistěhovalectví také cítí, že se nachází v naléhavé situaci.

Neříkám, že byste neměli jednat nebo mít názory. Jen říkám, že než to uděláte, je dobré nejprve pochopit druhou stranu. Nepřejete si snad, aby všichni ti špatní lidé na druhé straně skutečně poslouchali vaši stranu, než začali jednat? Buďte změnou, kterou si přejete vidět ve světě. Navíc, jak Hakann poukázala minulý týden: naslouchání druhým je vlastně dobré samo o sobě, protože se díky tomu cítí bezpečněji, a proto jsou rozumnější.

Podívejme se na příklad. Některé části americké politické levice se pokoušejí cenzurovat některé části americké politické pravice. Jsou k tomu oprávněni? Vyzývám vás, abyste odpověděli, než budete pokračovat v tomto poselství.
Tři, dva, jedna...

Samozřejmě máte naprostou svobodu myslet a jednat, jak chcete. Podělím se jen o svůj osobní názor.
Osobně si myslím, že skvělá odpověď by byla: ˝Nevím, musím lépe porozumět oběma politickým stranám, než na to budu moci odpovědět.˝ Pokud jste odpověděli ˝ano˝ nebo ˝ne˝ na to, že cenzura je oprávněná, pak bych vás chtěla vyzvat, abyste se zamysleli nad tím, zda skutečně rozumíte oběma politickým stranám natolik, abyste na to byli schopni odpovědět. Dříve v této zprávě jsem uvedla několik ukazatelů, abych vyhodnotila, zda rozumíte druhé straně.

Těch, kteří tvrdí, že cenzura je vždy špatná, bych se chtěla zeptat: předpokládejme, že Stalin nebo kdokoli jiný, koho považujete za nejhorší možnou politickou osobnost, pravděpodobně vyhraje příští volby. Pokud vstoupí do úřadu, svoboda nebo demokracie mohou být navždy ztraceny a miliony lidí mohou zemřít. Myslíte si, že je přijatelné cenzurovat tuto osobu, aby se tomu zabránilo?

V této situaci, pokud jste stále proti cenzuře, pak máte velmi jasnou morální hodnotu, a ta je zcela oprávněná. Pokud byste však v této situaci byli pro cenzuru, pak bych byla rád, kdybyste se zamysleli nad tím, že Trump je pro mnohé na levici takovou postavou. Můžete říct, že levice se ohledně Trumpa naprosto mýlí, ale alespoň je dobré pochopit levicovou perspektivu. Protože pak už to není konflikt, kdy jedna strana říká, že cenzura je vždy špatná, a druhá strana se cítí nepochopena a jako by druhá strana neposlouchala. Pak se z toho stane diskuse, kde pravičák řekne: můžete mi vysvětlit, proč si myslíte, že je Trump tak hrozný? Opět platí, že i pouhé naslouchání druhé straně je samo o sobě prospěšné.

Podívejme se na další příklad: Izrael versus Palestina. Vše v následující části je můj názor.
Proizraelská (nebo prosionistická) strana říká: jediný způsob, jak můžeme být v bezpečí, je silná akce proti Hamásu. Pokud se nás pokusíte zastavit, popíráte naše právo se bránit, popíráte naše právo na existenci, protože si nejsme jisti svou existencí, pokud to neuděláme. Také nechápete, kolik antisemitismu existuje.

Druhá strana tvrdí, že Izrael právě teď páchá genocidu, což je jasně vidět, protože se zaměřuje na nemocnice a ničí zemědělství a protože odmítá vpustit potraviny, vodu a léky. Také izraelští činitelé s rozhodovací pravomocí jasně volají po genocidě a vojáci na zemi tato slova opakují. Z právního hlediska doslova nic neospravedlňuje genocidu. Doslova nikdy neexistuje ospravedlnění pro genocidu, bez ohledu na to, jak špatná je druhá strana, co dělá, nebo jak ohroženi se cítíte. Proto musí Izrael přestat, protože umírá tolik nevinných lidí - a mít na paměti, že polovina všech Palestinců jsou děti.

V tomto konfliktu vidíme myšlenkový vzorec, před kterým jsem varovala dříve, a to, že Izrael se označuje (podle mého názoru) za dobrý a ctnostný a za oběti, a proto vše, co dělá, je ospravedlnitelné - aniž by chápala palestinskou stranu. Dělají to i jiné země, ale Izrael je v současné době velmi relevantním příkladem.

Například mučení je v Izraeli fakticky legální a Izrael to považuje za ospravedlnitelné. Proč? Podle mého názoru je to proto, že začali tím, že se označovali za ctnostné a nikdy se nenaučili palestinské perspektivě. Podle mého názoru to je způsob, jak mohou účinně legalizovat mučení, mít pocit, že jsou k tomu oprávněni, a stále se považovat za ty dobré.

To je něco, na co silně emocionálně reaguji, ale pokusím se o tom diskutovat s nadhledem. Neříkám, že žádný Palestinec nikdy nemučil Izraelce, ale pokud by Palestina mučila Izraelce tak pravidelně a obvykle, jako Izrael mučí Palestince (podle mého názoru), pak byste se nikdy nedozvěděli, jak to skončilo. Většina lidí ani neví, že mučení je v Izraeli legální.

Představte si, že jste Palestinec. Izrael vás zatkne a odvleče před izraelský vojenský soud. Jste překvapeni a ptáte se, proč stojím před tímto vojenským soudem? Ukázalo se, že jednoho vašeho známého zatkla izraelská tajná policie. Mučili ho, dokud to už nemohl vydržet, a pak, aby mučení přestalo, lživě tvrdil, že jste vinni nějakým zločinem. A nyní tento soud zachází s tímto mučením vynuceným přiznáním jako s legitimním důkazem proti vám. Hodně štěstí při obraně před tím.

Zde je izraelský článek s titulkem ˝Mučeni k přiznání: Dva Palestinci vyprávějí o pekelném výslechu˝: https://www.haaretz.com/israel-news/2022-05-23/ty-article/.premium/tortured-into-confession-two-palestinians-recount-hellish-interrogation/00000180-f6c5-d469-a5b4-f6fdd5cc0000

Zde je izraelský článek s názvem: ˝Šin Bet (izraelská tajná policie) vás zlomí. Byl bys blázen, kdybys nedal falešné přiznání˝: https://www.haaretz.com/israel-news/2021-11-19/ty-article/.premium/the-shin-bet-breaks-you-youd-be-insane-not-to-give-a-false-confession/0000017f-ea57-da9b-a1ff-ee7fd9890000

Podle https://www.aljazeera.com/news/2018/1/30/israels-shin-bet-to-face-first-ever-torture-probe : ˝Mnoho Palestinců je uvězněno na základě přiznání, která oni sami nebo jiní Palestinci učiní během výslechu Šin Bet (izraelská tajná policie). Izraelské vojenské soudy téměř nikdy nezkoumají, jak byla taková přiznání získána, nebo zda jsou spolehlivá, říkají právníci, což přispívá k 99,7% míře odsouzení. Tento poslední článek také poskytuje další kontext, včetně kontextu, na který by příznivci Izraele mohli chtít poukázat, takže si můžete přečíst celý článek, pokud se chcete o tomto tématu dozvědět více.

Neříkám, že Palestinci nikdy neudělali nic špatného. Ale mám docela vyhraněný názor na mučení. Poukazování na to, že někteří Palestinci také dělají špatné věci, což je pravda, nedokazuje, že Izrael je morálně správný. To je jen starý falešný vzorec binárního myšlení, kde jedna strana musí být vždy dobrá a druhá musí být vždy zlá, takže když ukážete, že druhá strana je zlá, pak vás to automaticky dělá dobrými. Ne, takhle to nefunguje.

Nemůžete mučit a podle mého názoru páchat genocidu a pak si nárokovat morální převahu. Pokud se takto chováte, pak si myslím, že nanejvýš můžete argumentovat, že je to situace, kdy jsou obě strany v neprávu - a to, že se druhá strana mýlí, neospravedlňuje mučení a podle mého názoru genocidu. Nic se neděje. Ale omlouvám se, pokusím se udržet svůj hněv na uzdě. Půjdu se zhluboka nadechnout.

Takže podle mého názoru: Izrael si myslí, že má právo mučit Palestince a používat přiznání získaná mučením jako důkaz. Přesto si Izrael očividně nemyslí, že Palestinci mají právo mučit Izraelce, natož používat přiznání získaná mučením jako důkaz.

Podle mého názoru to ilustruje, že pokud začnete tím, že se označíte za ctnostného a nikdy se nenaučíte perspektivu druhé strany, pak můžete skončit tak, že budete dělat hrozné věci a budete se cítit naprosto oprávněni. Z toho plyne dnešní poselství: než označíte jednu stranu za správnou a druhou za špatnou, seznamte se nejprve s oběma perspektivami.

Také si všimněte, že jakmile někdo předpokládá, že on je ten dobrý nebo že on je obětí, téměř žádný důkaz ho z této pozice nemůže zviklat, protože vše je interpretováno optikou ˝no, to je bohužela nezbytné, abychom se my dobří lidé chránili˝. Koneckonců, je emocionálně pohodlné a egoisticky příjemné potvrdit si svůj pohled na svět a svůj obraz sebe sama. Dokonce ani mezinárodní soud, který říká, že Izrael možná páchá genocidu, není dostatečným důkazem k tomu, aby Izrael přestal, protože podle mého názoru je vše interpretováno optikou ˝jsme ctnostní, jsme oběti, vše, co děláme, je ospravedlnitelné. Proto každý, kdo stojí proti nám, musí být nějakým způsobem zlý.˝

Další důležitou věcí, kterou je třeba si uvědomit, je, že jakmile označíte druhou stranu za zlou, její odpor začne vypadat jako důkaz, že je zlý, i když by to tak nevypadalo, kdybyste je nezačali tím, že je označíte za zlé. Jak poukázala Norman Finkelstein: pokud člověk ze Západu řekne: ˝Dejte mi svobodu, nebo mi dejte smrt˝, pak je to hrdinský a ušlechtilý člověk. Ale pokud začnete tím, že označíte Palestince za zlé, pak pokud řeknou ekvivalent ˝dejte mi svobodu, nebo mi dejte smrt˝, najednou je to důkaz, že Palestinci jsou ze své podstaty zlí a nedá se s nimi rozumně diskutovat, a že vojenské operace jsou jediným řešením. Neříkám, že Palestinci mají právo zabíjet izraelské občany, to nejsou. Jen říkám, že bych se snažila pochopit obě strany, než označím jednu stranu za správnou a druhou za špatnou.

Tento princip neplatí jen pro izraelsko-palestinský konflikt, ale i pro další situace. Platí to v politických debatách. Platí to v případě, že se dostanete do konfliktu v práci. Platí to i v případě, že vy i další chcete stejné parkovací místo.

Situace mezi Izraelem a Palestinou nás také vybízí k tomu, abychom prozkoumali naše základní a nevyřčené hodnoty a předpoklady, což je velmi užitečné, pokud máte v úmyslu strávit hodně času určitou otázkou. Na papíře se všichni shodnou na tom, že lidský život je lidský život. Ale podle mého názoru se zdá, že velká část proizraelské strany mlčky považuje jeden izraelský život za cennější než jeden palestinský. Vím, že to lidé nechtějí říkat nahlas, ale podle mého názoru, pokud by si Izraelci skutečně mysleli, že jeden palestinský život stojí za jeden izraelský život, pak by nemučili Palestince a nepoužívali tato přiznání jako důkaz. Nebombardovali by palestinské nemocnice. Také by nebránili potravinám, vodě a lékům ve vstupu do Palestiny.

Mějte však na paměti, že výzva ˝neoznačujte strany jako správné nebo špatné, dokud neporozumíte oběma stranám˝ se vztahuje i na lidi, kteří jsou nepřátelští vůči Židům. Pokud zastáváte názor, že Židé jsou zlí, nebo že zabíjení izraelských civilistů je přijatelné, pak bych vás ráda pozvala, abyste si promluvili s některými Židy a pokusili se pochopit židovskou perspektivu.

Pokud člověk udělá něco špatného, řešením je pohnat ho k odpovědnosti. Neznamená to označit každého ve své skupině za zlé.

Pokud řekneme, že kolektivní odsuzování Židů je přijatelné, pak Izrael může říci, že kolektivně odsuzuje Palestince. Ženy mohou říci, že kolektivně odsuzují muže. Lidé, jejichž předkové pocházeli ze subsaharské Afriky, mohou říci, že kolektivně odsuzují bělochy. Evropané mohou říci, že kolektivně odsuzují Severoafričany (barbarští piráti si vzali mnoho Evropanů do otroctví). Je zřejmé, že tento druh kolektivního obviňování není cestou vpřed.

Na energetické úrovni je to také docela rozdělující, a proto stresující pro celé lidstvo, když jedna skupina řekne: ˝Musíte se mnou souhlasit, že Židé jsou zlí, nebo jste agent IDF.˝ A druhá skupina říká: ˝Musíte se mnou souhlasit, že Izrael by se měl bránit jakýmkoli způsobem, který uzná za vhodný, jinak jste antisemita.˝ Toto prudké energetické rozdělení je jednou z věcí, která přispívá k tomu, proč se mnoho lidí právě teď cítí unavených nebo vystresovaných. 14. ledna jsme začali posílat energii, abychom přímo aktivovali vaši DNA, jak jsem oznámila před několika týdny, a mnozí z vás to cítí také. Přesto toto energické rozdělení kolem Izraele také zvyšuje pravděpodobnost vypuknutí třetí světové války. Aby bylo jasno, temní kontroloři chtějí, aby lidé měli na toto téma velmi ostré a extrémní názory. Pokud prohlašujete, že Židé jsou zlí, pak podle mého názoru nahráváte temnému kontrolorovi - protože pak lidé na druhé straně říkají: ˝Ti protiizraelští lidé jsou blázni, nedá se s nimi domluvit, musíme bezpodmínečně podporovat Izrael˝. Také ti, kteří stojí na straně plotu, se s větší pravděpodobností postaví na stranu proizraelskou, pokud bude chtít protiizraelská strana odsoudit všechny Židy.

Takže jistě, kritizujte to, co Izrael dělá. Učinila jsem tak v tomto poselství. Ale nemyslím si, že je užitečné kritizovat Židy. Samozřejmě, že máte svobodnou vůli, ale to je to, co si myslím.

A konečně, channeler není odborníkem na právo, ale poznamenal, že lidé v jeho zemi Nizozemsku se zdají být poněkud pravidelně žalovánii za domnělé antisemitské postoje. Například Davidu Ickemu byl zakázán vstup do země, a popírání holokaustu je nezákonné. Proto krátce po 7. říjnu channeler požádal nás, galaktiky, abychom nekomentovali teorii, že Izrael nechal útoky ze 7. října úmyslně proběhnout nebo je umožnil, nebo teorii, že Hamás zabil nějaké Izraelce, a Izrael také, nebo teorii, že útok Hamásu byl do jisté míry pochopitelný kvůli údajným izraelským útokům na mešitu Al-Aksá. Channeler požádal, abychom tyto teorie tak či onak nekomentovali - neučinili jsme tak v tomto poselství ani v minulých poselstvích.

Channeler se omlouvá za to, že otevřeně neuvedl, že k nám tuto žádost vznesl. Slibuje, že pokud nám v budoucnu vznese takovou žádost ˝prosím, nediskutujte o tom˝, bude o tom otevřený. Aby bylo jasno, toto byla jediná taková žádost v minulosti i v současnosti, ohledně tohoto a dalších témat. Také chceme poznamenat, že my galaktici nelžeme. Nanejvýš se prostě rozhodneme nediskutovat o určitém tématu. Pokud něco řekneme, pak to je to, co máme na mysli.

Tak to bylo dnešní poselství. Doufám, že vám to pomohlo.
Pevně doufám, že se vaše situace během tohoto nebo příštího roku skutečně někde zlepší, což je pravděpodobné, ale není to zaručeno. Cítím se téměř provinile, když tu sedím a žiji v pohodlí, zatímco vím, že tam na Zemi někteří lidé v současné době prochází tím, čím jsem si prošla já.
Jsi v mých myšlenkách.

Nejsem psycholog. Přesto si nejsem jistá, zda je možné, aby se lidská bytost, ať už pozemšťanka nebo plejáďanka, cítila plně propojená, plně viděná a plně šťastná, pokud nejste v komunitě, kde si pravidelně navzájem čtete myšlenky, a proto jste plně viděni, milováni a přijímáni. Nedokážu si představit, jak osaměle se musíš cítit. Letos nebo příští rok se já a moji bratři a sestry možná budeme moci konečně fyzicky setkat s lidmi na Zemi. To je opět docela pravděpodobné, ale není to zaručeno. Všichni se na to moc těšíme. Nejste to jen vy, kdo se s námi chce setkat, my se chceme setkat i s vámi. Myslím, že si to spolu užijeme.

Tvá hvězdná sestra
Emerelda

--

Zřeknutí se odpovědnosti: Nepopírám holokaust. Nepopírám právo Izraele nebo právo židovského národa na existenci. Jsem proti vraždění Izraelců Hamásem a dalšími skupinami. Nemyslím si, že by Židé měli být zabíjeni nebo vyháněni ze zemí Izraele. Aktivně odrazuji od násilí všeho druhu. Aktivně také odrazuji od diskriminace všeho druhu, včetně (ale nejen) diskriminace Židů. Informace v této zprávě slouží k informačním, vzdělávacím a zábavním účelům. Toto poselství obsahuje humor, parodii a satiru. K dispozici je sekce komentářů. Komentáře nemusí nutně odrážet mé názory a stanoviska. Konec zřeknutí se odpovědnosti.

Zdroj: https://eraoflight.com/2024/02/13/emerelda-dont-label-sides-as-right-or-wrong-before-you-understand-both-sides/
Zpět