14316 Vliv námořní síly na dějiny - Objevné plavby ve věku objevů Joel Bowman
[ Ezoterika ] 2026-10-19
„Úspěšná kolonizace s jejím následným vlivem na obchod a námořní sílu závisí v podstatě na národním charakteru, protože kolonie rostou nejlépe, když rostou samy od sebe, přirozeně.“ A. T. Mahan, Vliv námořní síly na historii, 1660-1783, (1890)
Ačkoli se jen málokdo pozastaví nad doceněním, skutečně žijeme ve věku divů, o kterém si naši předkové sotva mohli dovolit zdát. Když Kryštof Kolumbus v roce 1492 podnikl svou legendární transatlantickou plavbu a plavil se po modrých oceánech, učinil tak se třemi loděmi, možná devadesáti členy posádky a asi sedmnácti sty galony vody. Plus jídlo. A nástroje. A zbraně. Cesta trvala celkem 70 dní; 36 dní tam, 34 na cestě domů pro ty, kteří podnikli cestu tam a zpět...
Když vlajková loď Santa María na Štědrý den ztroskotala u pobřeží Hispanioly, velitel se ocitl v nezáviděníhodné situaci. Vzhledem k tomu, že na zbývajících lodích nebylo dostatek místa pro všechny muže, Kolumbus nařídil své posádce, aby z trosek postavila pevnost. S prosbou o štěstí k Prozřetelnosti byla pevnost pojmenována La Navidad. Třicet devět duší zůstalo na obranu provizorní osady. Když se Kolumbus následující rok vrátil, nenašel mezi živými ani jednoho.
Půl tisíciletí a více od té doby by dnešní světoběžníci považovali ztrátu zhruba poloviny své cestovní skupiny za víc než jen nepříjemnost. Ve skutečnosti by to cestu mohlo skutečně zhatit. Místo toho očekáváme, že se nalodíme na levné mezikontinentální lety... které spojí vzdálená hlavní města světa během hodin spíše než měsíců... a budeme projíždět nekonečnou blankytnou oblohou se zábavou v opěradlech sedadel, ledově vychlazeným alkoholickým občerstvením a bezdrátovým internetovým připojením na dosah ruky. Pro některé se pozemské cestování stalo dokonce banalitou, takže nové hranice nyní sahají daleko za hranice této říše a zahrnují samovolně rostoucí města na Měsíci... a dokonce i kolonizaci Marsu.
Nejbohatší muž světa, který tvrdí, že jeho společnost SpaceX bude jednoho dne mít větší hodnotu než celkový světový HDP, chce dosáhnout obou těchto věcí. Stejně jako neohrožení objevitelé před ním je i on kritizován za své odvážné aspirace. Možná je to prostě součástí povahy člověka na hranicích, že je zčásti génius a zčásti šílenec... Jednou nohou na tomto světě, druhou na druhém. A přesto, kde bychom byli bez vizionářů a bláznů minulosti, odhodlaných jít tam, kam se ještě nikdo nedostal? Jaká ponaučení si můžeme vzít z dávných plaveb a objevů? Jak by nás mohla kniha Vliv námořní síly na historii (název zásadního díla A. T. Mahana) vést za další horizont? A jak charakter těchto objevitelů ovlivňuje úspěch - nebo neúspěch - tak ambiciózních expedic?
Následující úryvek, Kapitola 1, Oddíl V, je publikován jako text ve volné doméně. Je převzat z původního díla Alfreda Thayera Mahana, které již není chráněno autorským právem. Vliv námořní síly na dějiny od A. T. Mahana
Národní charakter - Vliv národního charakteru a schopností na rozvoj námořní síly
... Pokud je námořní síla skutečně založena na mírovém a rozsáhlém obchodu, musí být nadání pro obchodní aktivity rozlišovacím rysem národů, které v té či oné době dominovaly na moři. Historie téměř bez výjimky potvrzuje, že je to pravda. Kromě Římanů neexistuje žádný výrazný příklad opaku. Všichni lidé hledají zisk a víceméně milují peníze; ale způsob, jakým se zisk hledá, bude mít značný vliv na obchodní osudy a dějiny lidí obývajících zemi.
Lze-li věřit historii, způsob, jakým Španělé a jim spřízněný národ, Portugalci, hledali bohatství, nejenže poskvrnil národní charakter, ale byl také osudný pro růst zdravého obchodu; a tím i pro průmyslová odvětví, na kterých obchod žije, a nakonec i pro národní bohatství, které se hledalo mylnými cestami. Touha po zisku v nich vzrostla v zuřivou chamtivost; a tak hledali v nově nabytých světech, které jim daly takový impuls k obchodnímu a námořnímu rozvoji evropských zemí nepřispěly žádné nové průmyslové oblasti, ani zdravé nadšení z objevování a dobrodružství, ale zlato a stříbro. Měli mnoho skvělých vlastností; byli odvážní, podnikaví, umírnění, trpěliví k utrpení, nadšení a obdařeni intenzivním národním cítěním.
Když se k těmto vlastnostem přidají výhody španělské polohy a dobře situovaných přístavů, skutečnost, že jako první obsadilo velké a bohaté části nových světů a dlouho zůstávalo bez konkurence, a že po sto let po objevení Ameriky bylo předním státem v Evropě, dalo by se očekávat, že zaujme přední místo mezi námořními mocnostmi. Jak všichni víme, výsledek byl přesně opačný. Od bitvy u Lepanta v roce 1571 španělská historie nezaznamenala žádné významné námořní vítězství, ačkoli se zapojili do mnoha válek. Úpadek španělského obchodu dostatečně vysvětluje bolestnou a někdy i absurdní neschopnost projevenou na palubách jeho válečných lodí. Takový výsledek nepochybně nelze přičítat pouze jedné příčině. Španělská vláda bezpochyby v mnoha ohledech brzdila a mařila svobodný a zdravý rozvoj soukromého podnikání; ale charakter velkého lidu proráží nebo formuje charakter jeho vlády a lze jen stěží pochybovat o tom, že kdyby se lid zaměřoval na obchod, jednání vlády by bylo strhnuto do stejného proudu.
Velké pole kolonií bylo také vzdáleno od centra despotismu, který kazil růst starého Španělska. Tisíce Španělů, ať už z dělnické nebo vyšší třídy, opustili Španělsko a posílali domů jen peníze, nebo zboží malého objemu, vyžadující jen malou tonáž. Mateřská země sama produkovala jen vlnu, ovoce a železo; její manufaktury byly nulové; její průmysl trpěl; její populace neustále klesala. Jak Španělsko, tak i jeho kolonie byly závislé na Holanďanech v tolika životních nezbytnostech, že produkty jejich skrovného průmyslu nemohly stačit na jejich zaplacení. „Holandští obchodníci,“ píše jeden současník, „kteří vozí peníze do většiny částí světa, aby si koupili zboží, musí z této jediné evropské země vozit domů peníze, které dostávají jako platbu za své zboží.“ Dychtivě vyhledávaný symbol bohatství tak španělům rychle unikl z rukou.
Již bylo zdůrazněno, jak slabé bylo Španělsko z vojenského hlediska v důsledku tohoto úpadku své lodní dopravy. Jeho bohatství, které bylo v malém množství na několika lodích, které se plavily víceméně pravidelnými trasami, bylo snadno zabaveno nepřítelem a válečné síly paralyzovány; zatímco bohatství Anglie a Holandska, rozptýlené na tisících lodí ve všech částech světa, utrpělo v mnoha vyčerpávajících válkách mnoho trpkých ran, aniž by zastavilo růst, který byl sice bolestivý, ale stálý.
Osud Portugalska, sjednoceného se Španělskem během nejkritičtějšího období jeho historie, sledoval stejnou sestupnou cestu: ačkoli bylo na začátku závodu o rozvoj po moři napřed, zcela zaostalo. „Brazilské doly byly zkázou Portugalska, stejně jako mexické a peruánské doly španělské; všechny manufakturní podniky upadli v šílené opovržení; Angličané zanedlouho dodávali Portugalcům nejen oblečení, ale veškeré zboží, veškeré komodity, dokonce i solené ryby a obilí. Po zlatě Portugalci opustili i svou půdu; vinice v Portu nakonec koupili Angličané za brazilské zlato, které prošlo Portugalskem pouze proto, aby se rozšířilo po celé Anglii.“ Jsme ujištěni, že za padesát let bylo z „brazilských dolů“ vytěženo pět set milionů dolarů a že na konci té doby mělo Portugalsko pouze dvacet pět milionů v kovech... což je pozoruhodný příklad rozdílu mezi skutečným a fiktivním bohatstvím.
Angličané a Nizozemci nebyli o nic méně toužící po zisku než jižní národy. Každý z nich byl postupně nazýván „národem obchodníků“; ale posměch, pokud je oprávněný, je ku cti jejich moudrosti a čestnosti. Nebyli o nic méně odvážní, o nic méně podnikaví, o nic méně trpěliví. Byli trpělivější v tom, že bohatství nezískali mečem, ale prací, což je výtka, kterou má toto přívlastek naznačovat; neboť si tak zvolili nejdelší cestu k bohatství, místo cesty, která se zdála být nejkratší. Ale tyto dva národy, radikálně stejné rasy, měly i jiné vlastnosti, neméně důležité než ty, které byly právě jmenovány, které v kombinaci s jejich okolím podporovaly jejich rozvoj po moři. Byli od přírody obchodníky, kupci, výrobci, vyjednavači. Proto se jak ve své rodné zemi, tak v zahraničí, usadili v přístavech - u civilizovaných národů, nebo u barbarských východních vládců, nebo v koloniích, které sami založili. Všude se snažili vyčerpat všechny zdroje země, rozvíjet je a zvětšovat. Rychlý instinkt rozeného obchodníka, chcete-li kramáře, neustále hledal nové zboží ke směně; a toto hledání, spojené s pracovitým charakterem, který se vyvíjel po generace práce, z nich nutně udělalo výrobce. Doma se stali velkými výrobci; v zahraničí, kde vládli, země neustále bohatla, produkty se množily a nezbytná směna mezi domovem a osadami si vyžadovala více lodí. Jejich lodní doprava se proto s těmito obchodními požadavky zvyšovala a národy s menšími schopnostmi pro námořní podnikání, dokonce i samotná Francie, ať už byla jakkoli velká, požadovaly jejich produkty a služby jejich lodí.
Angličané i Nizozemci se postupně posunuli k moci na moři. Přirozená tendence a růst byly občas pozměněny a vážně brzděny vměšováním jiných vlád, které žárlily na prosperitu, kterou si jejich vlastní lid mohl osvojit pouze s pomocí umělé podpory, která v rámci vládní činnosti byla považována za ovlivňující námořní moc. Tendence k obchodování, která nutně zahrnuje výrobu něčeho, s čím se dá obchodovat, je národní charakteristikou nejdůležitější pro rozvoj námořní moci. V blízkosti moře a s dobrým pobřežím není pravděpodobné, že by nebezpečí moře nebo jakýkoli odpor k němu odradily lid od hledání bohatství cestami oceánského obchodu. Tam, kde se bohatství hledá jinými prostředky, lze ho najít, ale nemusí to nutně vést k námořní moci.
Vezměte si Francii. Francie má krásnou zemi, pracovitý lid a obdivuhodné postavení. Francouzské námořnictvo zažilo období velké slávy a ve svém nejnižším stavu nikdy nezneuctilo vojenskou pověst, která je národu tak drahá. Přesto jakožto námořní stát, pevně spočívající na širokém základu námořního obchodu, si Francie ve srovnání s jinými historickými mořskými národy nikdy nezajistila více než úctyhodné postavení. Hlavním důvodem, pokud jde o národní charakter, je způsob, jakým se bohatství hledá. Stejně jako Španělsko a Portugalsko hledaly těžbu zlata, povaha francouzského lidu vede k hledání bohatství šetrností a hromaděním. Říká se, že je těžší si bohatství udržet než ho vydělat. Dobrodružná povaha, která riskuje to, co má, aby získala více, má mnoho společného s dobrodružným duchem, který dobývá světy kvůli obchodu. Tendence spořit a odkládat, riskovat nesměle a v malém měřítku může vést k obecnému šíření bohatství v podobně malém měřítku, ale ne k rizikům a rozvoji zahraničního obchodu a zájmů v oblasti lodní dopravy.
Pro ilustraci - jeden francouzský důstojník, když s autorem hovořil o Panamském průplavu, řekl: „Mám v něm dva podíly. Ve Francii to neděláme tak, jako vy, kde si lidí vezmou mnoho podílů. U nás si velké množství lidí vezme podíl jeden, nebo jen velmi málo. Když byly tyto podíly na trhu, moje žena mi řekla: ‚Vezměte dva podíly, jeden pro sebe a jeden pro mě.‘“ Pokud jde o stabilitu osobního štěstí člověka, je tento druh opatrnosti nepochybně moudrý; ale když se přehnaná opatrnost nebo finanční plachost stane národním rysem, má tendenci brzdit rozvoj obchodu a lodní dopravy země. Stejná opatrnost v peněžních záležitostech se objevuje i v jiném životním vztahu, brzdí produkci dětí a udržuje populaci Francie téměř neměnnou. Vznešené vrstvy Evropy zdědily od středověku povýšené pohrdání mírovým obchodem, což v závislosti na národním charakteru jednotlivých zemí ovlivnilo růst. Španělská pýcha se snadno spojila s tímto duchem pohrdání a přispěla k zhoubné neochotě pracovat a čekat na bohatství, která je odvrátila od obchodu.
Ve Francii vedla stejným směrem marnivost, kterou i samotní Francouzi uznávají za národní rys. Počet a lesk šlechty, stejně jako úcta, jíž se těšila, vtiskly pečeť podřadnosti povolání, jímž pohrdali. Bohatí obchodníci a průmyslníci toužili po šlechtických poctách a jakmile je získali, opustili svá výnosná povolání. Ačkoli pracovitost lidu a úrodnost půdy chránily obchod před úplným úpadkem, byl provozován s pocitem ponížení, který vedl jeho nejlepší představitele k tomu, aby od něj co nejdříve utekli. Ludvík XIV., pod vlivem Colberta vydal nařízení, „které opravňovalo všechny šlechtice, aby se podíleli na obchodních lodích, zboží a obchodních statcích, aniž by to bylo považováno za snížení šlechtického stavu, za předpokladu, že nebudou prodávat v maloobchodě“. Důvodem pro tento krok bylo, „že je v zájmu našich poddaných i naší vlastní spokojenosti vymazat pozůstatek všeobecně rozšířeného veřejného mínění, že námořní obchod je neslučitelný se šlechtou. “ Avšak předsudek spojený s vědomou a otevřenou nadřazeností nelze snadno vymazat nařízeními, zejména když je marnivost výrazným rysem národního charakteru. O mnoho let později Montesquieu učil, že je v rozporu s duchem monarchie, aby se šlechta zabývala obchodem. V Holandsku existovala šlechta; ale stát byl republikánský podle jména, ponechával velký prostor pro osobní svobodu a podnikání. Centra moci se nacházela ve velkých městech. Základem národní velikosti byly peníze - nebo spíše bohatství. Bohatství, jako zdroj občanského vyznamenání, s sebou neslo i moc ve státě, a s mocí šlo společenské postavení a vážnost.
V Anglii se dosáhlo stejného výsledku. Šlechta byla hrdá, ale v zastupitelské vládě nemohla být moc bohatství ani potlačena, ani zastíněna. Byla zřejmá všem, ctěna všemi, a v Anglii, stejně jako v Holandsku, se povolání, která byla zdrojem bohatství, podílela na úctě prokazované samotnému bohatství.
Ve všech jmenovaných zemích tedy mělo sociální cítění, důsledek národních charakteristik, výrazný vliv na národní postoj k obchodu. Ještě jiným způsobem národní génius ovlivňuje růst námořní síly v nejširším slova smyslu, pokud má schopnost zakládat zdravé kolonie. O kolonizaci, stejně jako o všech ostatních růstech, platí, že je nejzdravější, když je nejpřirozenější. Proto kolonie, které vznikají z pociťovaných potřeb a přirozených impulsů celého národa, budou mít nejpevnější základy, a jejich následný růst bude nejjistější, když budou nejméně omezovány domovem, pokud má lid genialitu pro nezávislé jednání. V posledních třech stoletích cítili hodnotu kolonií pro mateřskou zemi jako odbytišť pro domácí produkty a jako líhní obchodu a lodní dopravy. Snahy o kolonizaci neměly stejný obecný původ, ani různé systémy neměly všechny stejný úspěch. Úsilí státníků, ať už bylo jakkoli prozíravé a pečlivé, nedokázalo nahradit nedostatek silného přirozeného impulsu. Ani ta nejmenší regulace z domova nemůže přinést tak dobré výsledky jako šťastnější zanedbávání, pokud j¬¬e v národním charakteru zárodek seberozvoje.
Ve správě úspěšných kolonií nebyl větší projev moudrosti než ve správě neúspěšných, možná ho bylo i méně. Pokud k růstu kolonií mohl přispět propracovaný systém a dohled, pečlivé přizpůsobování prostředků cílům a pilná péče, má genialita Anglie méně systematizační schopnosti než genialita Francie. Ale Anglie, nikoli Francie, byla velkým kolonizátorem světa. Úspěšná kolonizace s jejím následným vlivem na obchod a námořní moc závisí v podstatě na národním charakteru; protože kolonie rostou nejlépe, když rostou samy od sebe, přirozeně. Charakter kolonisty, nikoli péče domácí vlády, je principem růstu kolonie. Tato pravda vyniká tím jasněji, že obecný postoj všech domácích vlád ke svým koloniím byl zcela sobecký. Ať už byla kolonie založena jakkoli, jakmile byla uznána jako důležitá, stala se pro domácí zemi krávou, kterou je třeba dojit, o kterou se samozřejmě staralo, ale jen jako o majetek ceněný pro výnosy, které přinášel.
Legislativa směřovala k monopolu na její zahraniční obchod; místa ve vládě poskytovala cenné posty pro obyvatele z mateřské země; a kolonie, stejně jako moře je často považováno za vhodné místo pro ty, kteří byli doma neovladatelní nebo zbyteční. Vojenská správa, dokud zůstává kolonie, je vlastním a nezbytným atributem domácí vlády. Skutečnost jedinečného a úžasného úspěchu Anglie jakožto velkého kolonizačního národa je příliš zřejmá na to, abychom se jí zabývali podrobně. Důvod pro ni se zdá spočívat hlavně ve dvou rysech národního charakteru.
1. Anglický kolonista se přirozeně a snadno usadí v nové zemi, ztotožňuje s ní své zájmy a ačkoli si uchovává láskyplnou vzpomínku na domov, ze kterého pochází, nemá neklidnou touhu po návratu.
2.Angličan se okamžitě a instinktivně snaží rozvíjet zdroje nové země v nejširším slova smyslu.
V prvním případě se liší od Francouzů, kteří se vždy toužebně ohlíželi za krásami své příjemné země; v druhém případě od Španělů, jejichž rozsah zájmů a ambicí byl příliš úzký pro plný vývoj možností nové země.
Charakter a potřeby Holanďanů je přirozeně vedly k zakládání kolonií; a do roku 1650 jich měli ve Východní Indii, v Africe a v Americe... velké množství. V této věci tehdy byli Španělé daleko před Anglií. Ačkoliv byl původ těchto kolonií, které měly čistě obchodní charakter, přirozený, zdá se, že jim chyběl princip růstu. „Při jejich zakládání nikdy neusilovali o rozšíření říše, ale pouze o získání obchodu a komerce. O dobytí se pokoušeli pouze tehdy, když byli donuceni tlakem okolností. Obecně se spokojili s obchodem pod ochranou panovníka země.“ Toto klidné uspokojení ze zisku samotného, nedoprovázené politickými ambicemi, vedlo, podobně jako despotismus Francie a Španělska, k tomu, že kolonie zůstaly pouze obchodní závislostí na mateřské zemi, a tak zabilo přirozený princip růstu.
Než tuto část zkoumání ukončíme, je dobré se zeptat, do jaké míry je národní charakter Američanů způsobilý k rozvoji velké námořní mocnosti, pokud by se jiné okolnosti staly příznivými. S ohledem na nepříliš vzdálenou minulost, pokud budou odstraněny legislativní překážky a zaplní se výnosnější oblasti podnikání, námořní mocnost nebude otálet. Obchodní instinkt, odvážné podnikání ve snaze o zisk a bystrý čich na cesty, které k němu vedou, to vše existuje; a pokud v budoucnu existují nějaké oblasti volající po kolonizaci, nelze pochybovat o tom, že si Američané s sebou přinesou všechno své zděděné nadání pro samosprávu a nezávislost.
