🍄1: Kdo je pozorovatel?
Lidé si nakonec uvědomí, že nejsou jen svými myšlenkami. To je pravdivé a užitečné poznání.
Jakmile si to lidé uvědomí, často se začnou vnímat jako „pozorovatelé myšlenek“, jako „ovládači těla“ nebo jako „samotné vědomí“. To je mnohem funkčnější než stav, kdy se člověk ztotožňuje s každou jednotlivou myšlenkou, která se objeví. Ale myšlenka být „pozorovatelem“ stále obsahuje jemný dualismus. Člověk se nadále vnímá jako něco „tady“, co pozoruje jeho vlastní myšlenky „tam“. Stále se jedná o jemné vědomí oddělenosti.
Aby se lidé mohli osvobodit od této jemnější iluze „Já jsem pozorovatel/kontrolor/vědomí“, vyvstává klasická otázka: „Kdo je ten, kdo pozoruje?“ Pokud se někdo vážně podívá do svého nitra, najde syrové fyzické pocity, ale žádné autonomní, fixní, neměnné „pozorovatelské já“ nebo „kontrolující já“, které pozoruje. Toto poznání se někdy shrnuje jako „Neexistuješ“. Ale samozřejmě v jistém smyslu existujete. Jste neurologický okruh (metaforicky označovaný jako modul utrpení, jako v předchozí zprávě), který spouští strach a touhu, a tím žene organismus k biologicky užitečnému chování. A to je vše, co jste. Takže v tomto smyslu existujete - skutečně existuje neurologický okruh, který způsobuje touhu a utrpení, který nazýváte já/ego. (Kdyby tento okruh, tedy vy, neexistoval, bylo by to osvícení.)
Výrok „Neexistuješ“ znamená, že neexistuješ v tom smyslu, že tě tvé tělo pozoruje nebo ovládá. V tomto smyslu ve skutečnosti neexistuješ. A pokud tvrdíš, že jsi „vědomí samo o sobě“: všimni si, že já právě ukázalo na něco (v tomto případě na vědomí samo) a řeklo: „Já jsem to.“ To ale neznamená, že je to pravda.
Nefalšované smyslové vnímání nemá jméno ani bankovní účet. Když přemýšlím o „prvotním vědomí“, nemyslím si například na Anne z Massachusetts. A kdyby si Anne představovala sebe jako „vědomí samo o sobě“, byl by to obrovský chaos. Takže Anne ve skutečnosti „vědomí samo o sobě“ není, snad jen z tak vznešené perspektivy, že to v každodenním životě moc nepomáhá. Je zbytečné vyhýbat se praktickým otázkám s vznešenými perspektivami.
Konfrontace s otázkou „Kdo doopravdy jsem?“ vede k duchovnímu růstu. Protože když se upřímně podívám do svého nitra, nevidím ani pozorující, ani ovládající já. Říct „Já jsem vědomí samo“ se může zdát příjemné a moudré, ale nepomůže vám to s vaším duchovním rozvojem. Pouze vás to bude udržovat ve stagnaci. Jedna možná cesta k osvícení by tedy mohla vypadat takto:
🔻1) Člověk si uvědomí, že není svými myšlenkami. Začne se vnímat jako „pozorovatel myšlenek / kormidelník“.
🔻2) Začnou se dívat do svého nitra a ptají se sami sebe: „Kdo je ten, kdo údajně pozoruje?“ A nenajdou ani pozorovatele, ani pilota. Samotné uvědomění si, že pilot neexistuje, ještě není osvícením, ale když toto uvědomění nakonec způsobí havárii trpícího modulu - pak je to osvícení.
🔻3) Pokud osvícení není dosaženo pohledem dovnitř a uvědoměním si, že neexistuje žádný pozorovatel/pilot, pak lze neúnavně provádět následující cvičení, možná i po celé roky, dokud osvícení nedosáhne: Kdykoli vás napadne nějaká myšlenka, jednoduše přesměrujte svou pozornost zpět k vašemu bezeslovnému pocitu bytí (tj. k tomu, že existujete a jste přítomni).
Tomuto se někdy říká prohlášení „Já jsem“, ale nejedná se o prohlášení jednoty s vesmírem ani s „vyšší“ bytostí. Ve skutečnosti si slova „Já jsem“ ani nemyslíte. Místo toho přesměrováváte svou pozornost zpět ke své bezeslovné bytosti. Například, pokud se vynoří myšlenka typu „Mám hlad“ nebo „Doufám, že moje prezentace příští týden dopadne dobře“, jednoduše přesměrujte svou pozornost zpět na svou němou bytost. Opakujte to důsledně po léta a nakonec překonáte modul utrpení. Nebojujete se svými myšlenkami ani je neodporujete. Jednoduše a opakovaně vracíte svou pozornost ke svému pocitu bytí, a to je vše. Nemusíte ani nutně meditovat, i když by bylo ideální kombinovat toto cvičení „Já jsem“ s meditací denně.
🍄2: Ego doslova znamená „já“.
Ego je doslova řečeno jednoduše latinské slovo pro „já“. Neexistuje žádná „část vás, která by byla egem a potřebovala by být integrována/rozpuštěna“. Existuje pouze já; a slovo „ego“ je prostě jiné slovo pro já.
To je důležité, protože jinak by já mohlo jednoduše za všechno vinit „ego“ a ukazovat na „ego“ jako na věc, na které je třeba pracovat.
Já by například mohlo říct: „Mému egu se nelíbí, že byl John povýšen místo mě.“ Pak se já jeví moudré, vědomé, vyrovnané a suverénní a zpočátku se zdá, že není nutná žádná vnitřní práce.
Bez slova „ego“ by já muselo říct: „Nemyslím si, že je správné, že povýšili Johna a ne mě.“ A sebereflexe se najednou jeví jako vhodná. Proto dává mnohem větší smysl (a je přesnější) nepoužívat slovo „já“.
Důvod, proč dnes používáme slovo „ego“, je ten, že Sigmund Freud psal o „já“. Když byla Freudova díla překládána do angličtiny, překladatel použil formální latinské termíny, a proto přeložil „já“ jako „ego“ - zatímco ego je jednoduše latinský výraz pro já. Ego tedy nikdy nebylo „špatnou součástí vás“ - naopak, ego je doslova a přesně já. Nejužitečnějším přístupem je slovo „ego“ ze své slovní zásoby zcela vyloučit a už ho nikdy nepoužívat. Protože pokud člověk bere „ego“ vážně jako „chybnou součást svého já“, bude toto já neustále obviňovat ego a neúnavně přesouvat vinu ze sebe na ego.
🍄3: Nemůžete mít všechno - duchovní dort i potěšení.
Tradičně se často věřilo, že člověk může dělat buď obtížné a nepříjemné věci, které z něj dělají skvělého člověka a prokazují významnou službu společnosti, nebo příjemné věci, které jsou v jeho vlastním (nebo skupinovém) zájmu, ale ani z něj nedělají skvělého člověka, ani nepomáhají společnosti. V dnešní době, ve věku okamžitého uspokojení, se stalo velmi populárním vytvářet příběhy, které říkají: „Dělejte tuto příjemnou věc, která je ve vašem vlastním zájmu a udělá z vás dobrého člověka a pomůže to společnosti.“
Například Ježíš říká v Matoušovi 19:21: „Chceš-li být dokonalý, jdi, prodej svůj majetek a dej chudým a budeš mít poklad v nebi. Pak přijď a následuj mě.“ Toto je jasně pokyn, který popisuje „obtížnou, nepohodlnou a úzkou cestu“. V dnešní době některé pronáboženské církve věří, že Bůh chce, aby lidé byli bohatí a nechali si své bohatství pro sebe. To v podstatě odpovídá doktríně: „Dělejte, co je ve vašem nejlepším zájmu, a pak budete také dobrým člověkem a pomůžete společnosti.“
Jak pohodlné. Teď najednou můžeme dělat to, co je snadné - udržet si bohatství - A ZÁROVEŇ jsme dobří lidé a přispíváme společnosti. Podobně vám politická levice i pravice slibují praktické výhody A ZÁROVEŇ vám říkají, že jste dobrý člověk, pokud pro ně budete volit, A ZÁROVEŇ vám říkají, že tím, že pro ně budete volit, pomáháte společnosti. Tomuto přístupu říkám „praní vlastních zájmů“.
Tradiční učení obvykle říká: „Můžete vést normální život a to je vaše volba, ale duchovně se s tím daleko nedostanete. Nebo se můžete vzdát svého života velmi nepohodlným a náročným způsobem a pak se věnovat hodně charitativní práci/náročným cvičením/vést velmi uspořádaný život a tak duchovně rostete.“ Ale toto sdělení samozřejmě nezní dobře a není v nejlepším zájmu lidí. Hnutí New Age proto odvedlo vynikající práci v zastírání vlastního zájmu lidí. Říká:
„Můžete se doma usadit, číst inspirativní články a volitelně meditovat - což je pro některé lidi také velmi prospěšné. Třeba občas zajdete na útulné setkání s podobně smýšlejícími lidmi na krásném místě, kde společně děláte příjemné věci, jako je tanec nebo zpěv. To je naprosto příjemný recept a pomůže vám to duchovně růst. Tímto způsobem se stanete nositelem světla, majákem, pracovníkem světla, hvězdným semínkem, které zachraňuje svět pouhou svou přítomností.“
Někdo by mohl namítnout: „Můj život je všechno, jen ne příjemný,“ a jsem si jistý, že je to pravda. Být pracovníkem světla může být skutečně velmi těžké, bez ironie. A život na Zemi obecně není snadný. Nicméně doporučení New Age „sedět doma a číst si články, které vám zpříjemní život“ je docela pohodlné. To neznamená, že váš život je snadný, ale „čtení těchto článků, které vám zpříjemní život“, je pohodlné řešení.
Občasné přečtení duchovního článku je naprosto v pořádku. Pokud však lidé tráví tolik svého volného času a dostupné energie čtením článků New Age a snaží se „udržet si vysoké vibrace“ a nedělají nic jiného, vzniká pět hlavních problémů:
🔻Zaprvé, hnutí New Age dovedlo k osvícení jen velmi málo lidí, pokud vůbec nějaké. To je v rozporu s představou, že tato cesta New Age je obzvláště duchovně náročná. Zároveň to však dokonale odpovídá tradičnímu názoru, že snadná cesta není duchovně nejnáročnější.
🔻Za druhé, mnoho stoupenců New Age nejsou zrovna příjemní lidé. Například často zastávají postoj: „Pokud se mnou nesouhlasíš, je to v pořádku. Pravděpodobně jen nejsi tak duchovně vyspělý jako já. Žádný problém, jen pokračuj v praxi nebo čti víc a pak se mnou budeš souhlasit.“ Navíc mnoho stoupenců New Age trvá na tom, že jejich intuice nebo jejich oblíbený autor jsou objektivně správní. Pokud vaše intuice nebo váš autor říká něco jiného, prostě se to nepočítá.
🔻Za třetí, i lidé, kteří strávili desetiletí v hnutí New Age, často nejsou šťastní, nebo jsou šťastní jen do té doby, dokud mohou zůstat ve své pečlivě vybudované bublině pohodlí. Naproti tomu východní mniši jsou i po desetiletích, a to i v obtížných situacích, obecně klidní a vyrovnaní.
🔻Za čtvrté: Po čtyři až šest desetiletí se hnutí New Age řídilo myšlenkou, že „v sobě neseme světlo a tím vytváříme podmínky pro vznik Nové Země“. A jaký je výsledek? Země upadá. I když věřím, že hnutí New Age skutečně mělo pozitivní vliv a do určité míry stabilizovalo energii, stále se zdá, že svět nezachraňujeme zdaleka tolik, jak si myslíme. Jistě, někteří by mohli namítnout, že to není naše chyba, ale spíše chyba dobrých/šedých/pozitivních mimozemšťanů/„normálních“ lidí. Ale je skutečně duchovně progresivní postoj říkat: „Vedeme si dobře, je to jejich chyba“? Věřím, že i když už nějakým způsobem přispíváme, někteří z nás by mohli udělat víc.
🔻Za páté: Cíle hnutí New Age nejsou ani měřitelné, ani ověřitelné, jako například „mít vysokou vibraci“, „probuzení“, „držet světlo“, „prostě být“ nebo „zaměřit se na lásku“. Lidé by proto teoreticky mohli na těchto cílech pracovat čtyři desetiletí a stále nedosáhnou úspěchu. Pokud by hnutí New Age i přes tuto neměřitelnost dosáhlo ohromujících výsledků, bylo by to v pořádku - ale neměří. Tato neměřitelnost může zpočátku uvolňovat stres, ale po letech může vést k nespokojenosti, nafouknutému egu nebo nedostatku směru.
Proto považuji celý narativ New Age o „mít všechno a nic pro to nedělat“ za falešný. Je to cesta, která nabízí relativně prospěšná řešení, jež mohou být vhodná pro určité lidi v určitých dobách - ale na rozdíl od svých tvrzení se New Age nezdá být mezi nejvyššími/nejprogresivnějšími/nejduchovnějšími“ cestami.
Samozřejmě si můžete zvolit vlastní cestu, ale doporučuji:
Rozhodně se vyplatí se na chvíli zapojit do hnutí New Age, protože učí skutečně užitečným věcem a trávení času v takových kruzích, které se vyznačují láskou a světlem, může otevřít vaše srdce, což je neuvěřitelně cenné. Navíc je úžasné setkat se s lidmi s podobným smýšlením a na Západě je těžké najít duchovně zainteresované lidi, kteří nepatří k žádné formě hnutí New Age. Pokud se potřebujete zaměřit na svou vlastní pohodu, své fyzické nebo duševní zdraví, udělejte to - to je naprosto v pořádku. Nejprve si nasaďte dýchací masku. Není důvod se kvůli tomu cítit provinile. V tomto případě může být hnutí New Age místem klidu a omlazení. Ale pokud se vám daří, strávili jste již hodně času v kruzích New Age, znáte základní principy a cítíte, že vaše cesta nespočívá v praktických věcech, abyste pomohli lidem, ale spočívá v duchovním růstu (což je naprosto legitimní) - Pak už jste v privilegované pozici a také se více zaměřujete na svůj vlastní rozvoj, než abyste prakticky pomáhali druhým. To je v pořádku, ale pak by bylo vhodné zvolit si cestu, která vám umožní duchovně růst naplno, a nejen se řídit povrchní cestou New Age, která spočívá v nekonečné konzumaci produktů, které vám přinášejí dobrý pocit, a nakonec vás nikam nedostane. Nemyslím si, že je ušlechtilé efektivně se soustředit na to, abyste se cítili pohodlně, když svět hoří a vy už máte relativní privilegia. A ano, vím, že hnutí New Age tvrdí, že dělání příjemných věcí pro udržení vysokých vibrací je největší službou, kterou člověk může prokázat. Jak jsem řekl, snažíme se o to už čtyři až šest desetiletí a nevedlo to k Nové Zemi. I když si myslím, že pracovníci světla přispívají, věřím také, že někteří lidé by mohli dělat víc, než jen držet světlo nebo udržovat vysoké vibrace. Věřím, že má velký význam pracovat na osvícení několik let. Koneckonců, někteří osvícení lidé přinášejí světu obrovský přínos. Faktem však je, že pouhé čtení článků New Age a občasná meditace s největší pravděpodobností k osvícení nevede - zatímco cílená cvičení jistě nabízí šanci k osvícení dosáhnout.
Ti, kteří aktivně usilují o osvícení, mají dobrou šanci ho dosáhnout - jen téměř nikdo není ochoten intenzivně opakovat poněkud nepříjemné cvičení po celá léta. To ale neznamená, že to nefunguje. Znamená to jen, že se pro to téměř nikdo nerozhodne. Takže pokud se vám daří a cítíte se více povoláni k duchovnímu rozvoji než k praktické pomoci druhým lidem, navrhuji následující:
- aktivně pracovat na osvícení, například s již navrženou metodou.
- Zbavte se neměřitelných/neověřitelných cílů jako „mít vysokou vibraci“, „probuzení“, „být mistrem“, „pracovat na 5. dimenzi“, „držet světlo“, „soustředit se na lásku“ nebo „prostě být“. Osvícení je na druhou stranu něco skutečného a definovatelného: Znamená to, že i když může stále existovat počáteční bolest, nebude žádné další utrpení („Jak mohl, proč se mi to vždycky děje, nejsem hodný lásky“ atd.). Mějte na paměti: I když vám nějaká zpráva udělá dobře, způsobí malý, dočasný posun ve vědomí, sdělí vám nějaký princip, poskytne vám informace nebo s vámi rezonuje - nic z toho vás nepřiblíží k osvícení. Může to být příjemné, ale ze zkušenosti víme, že ani deset let takového úsilí (prakticky) nikoho neosvítí. Ano, opravdová intuice existuje a měla by být uznávána, ale mnohem častěji než opravdová intuice někdo mylně označuje emocionální preferenci za „intuici“, „ rezonanci “ nebo „vedení“. Žádný tradiční učitel ani tradice nepovažuje za vhodné, aby začátečníci věřili, že mohou duchovně dosáhnout objektivní pravdy, protože ve velké většině případů pouze maskují své emocionální preference.
I když jste jednou prokazatelně měli skutečnou intuici, nedokazuje to, že toto tvrzení bude pravdivé i příště. Koneckonců, lidé mají tendenci zapomínat na chvíle, kdy se mýlili, a pak se ocitáme zpět na začátku: „Jistě, vaše současné tvrzení může být skutečná intuice, ale může to být také jen vaše emocionální preference kníru.“ (Pokud si myslíte, že k objektivní pravdě můžete kdykoli přistupovat, pak s Polymarketem vydělejte miliony.) Doporučuji tuto cestu k osvícení, protože „my jsme ti, na které jsme čekali“. Čekáte, až bude více lidí sedět doma a číst duchovní články (pravděpodobně ne)? Nebo čekáte, až se ozvou skuteční mistři (v takovém případě jste vyzváni k práci na osvícení)? Nebo naopak čekáte, až se věci vyřeší prakticky (v takovém případě jste vyzváni k tomu, abyste sami jednali)? „Buď změnou, kterou chceš ve světě vidět“ ukazuje stejným směrem. Je změnou, kterou chceš vidět, aby lidé seděli doma a konzumovali duchovní produkty? Pokud ano, tak to udělej. Pokud ne, jakou změnu chceš ve světě vidět? A pak buď tou změnou.
