13686 Thukydides „Bystrý“ - Analýza války David Polanský
[ Ezoterika ] 2026-08-12
Daleko od předpokladu, že „silnější dělá právo“ - analýza války od velkého historika identifikuje běžnou chybu ve všech státech...
Komentář:
Dlouho jsem si myslel, že nejvíce depresivním aspektem Thukydida je to, že se lidská přirozenost v průběhu tisíciletí nezlepšila, zatímco technologie pokročila do stavu pro naše předky nepochopitelného. Naproti tomu by neměli problém se integrovat s moderními lidmi a zachovat si všechny vlastnosti, které popsal: Neustále sami sebe klameme; malichernost, samospravedlnost, pokrytectví - abychom jmenovali jen několik našich méně příjemných charakterových rysů. Přestože jsme investovali značné množství energie do zdokonalování technologií, nepodařilo se nám kalibrovat naše myšlení a emoční seberegulaci pomocí metod kultu nákladu namísto těch samých metod, které vylepšily naši technologii.
( GE) 3. srpna 2026
Objevení Thukydida ve zprávách téměř nikdy není dobré znamení. Starověký řecký historik peloponéské války je obvykle vzýván buď k varování před možným návratem minulé doby děsivých konfliktů velmocí, nebo k potvrzení, že mocné státy mohou a měly by prosazovat své vlastní materiální zájmy bez ohledu na spravedlnost.
Začátkem tohoto roku kanadský premiér Mark Carney sklidil velký potlesk, když v Davosu citoval nejznámější verše z Thukydidova díla. Historie peloponéské války : "Silní mohou dělat, co mohou, a slabí musí trpět, co musí trpět." Ačkoli Carney zamýšlel svou zmínkou kritizovat chování USA za Trumpovy administrativy, Thukydides je také používán k obhajobě agresivní nebo dokonce imperialistické politiky, zejména ve Spojených státech. Ale ti, kdo očekávají, že Thukydides nabídne ospravedlnění nebo kritiku říše, by měli být zklamáni. Thukydides nešetří slovy: Píše, aby odhalil iluze silných i slabých, nespravedlivých i spravedlivých. Sebeklam je ústředním tématem jeho příběhu. Jelikož je sebeklam všudypřítomný a může mít zničující následky jak pro vítěze, tak pro poražené, zůstává Thukydidovo dílo, jak očekával, relevantní i nadčasové.
Na začátku svého díla se Thukydides představuje jako Athéňan, který sepsal válku mezi Athéňany a Peloponésany, protože ji považoval za největší válku, předčící všechny předchozí války, včetně trojské války (všechny zmínky o Thukydidovi se vztahují k Richardu Crawleymu). Délka války přispěla k jejímu významu; trvala 27 let, od roku 431 do roku 404 př. n. l. Thukydides předvídal rozsah konfliktu, který začal jeho hlavními bojovníky.
Athény a Sparta,...na vrcholu své moci jako největší námořní a pozemní mocnost helénského světa.
Sparta byla po staletí nejdůležitější řeckou polis. Poté, co Řekové odrazili několik pokusů o invazi Perské říše (souhrnně označovaných jako Perské války ), však Athény vytvořily mocnou Délskou ligu. Athény postupem času proměnily toto údajně obranné spojenectví v říši, která zahrnovala značnou část helénského světa. Nakonec byla Sparta svými peloponéskými spojenci zmanipulována k vyhlášení války Athénám, zdánlivě pod různými záminkami, ale ve skutečnosti za účelem omezení aténské expanze. Během války mezi Athéňany a Peloponésany byla dobyta řada menších řeckých měst, Perská říše a různé neřecké národy. Athény byly nakonec poraženy a jejich říše roztříštěna, což byly události, které Thukydides přežil dostatečně dlouho na to, aby jich byl svědkem, ale do své historie je nezahrnul... Thukydidova „Historie“ vede k řadě hlubokých úvah o příčinách a následcích války...
Carneyho prohlášení je ve světové politice často spojováno s pojmem „realismus“. Toto je poněkud vágní termín, který zahrnuje jak morální skeptický postoj vůči... možnost spravedlnosti v politickém životě a analytický přístup k chápání politických událostí z hlediska materiální moci a zájmů. Thucydides je pravděpodobným zakladatelem realismu, protože nabízí upřímný a nesentimentální popis fungování politické moci v řeckých městech. Jeho realismus kontrastuje s „liberálním institucionalismem“ myslitele, jako byl Immanuel Kant, který doufal ve vzájemnou spolupráci a dokonce i trvalý mír mezi státy.
Po celé 20. století tyto ideologické rozdíly formovaly diskuse o mezinárodní politice jak v akademické sféře, tak v politice. Britský historik E.H. Carr například během druhé světové války opatrně pozoroval šíření toho, co nazýval „utopismem“, což se odráželo v přehnaných nadějích, že… Mezinárodní instituce, jako je Společnost národů, by mohly prosazovat světový mír. Carr v reakci na to nabídl jemnou obhajobu realismu s argumentem, že poskytuje pragmatický a flexibilní návod pro politiku v nebezpečném světě: „Realismus je nezbytným korektivem bujarosti utopismu, stejně jako v jiných dobách musel být utopismus použit k potlačení nudy realismu.“
Thukydidův vlastní vztah k realismu je však ambivalentnější, než naznačuje jeho pověst.
🥣Zaprvé, sám tento termín nikdy nepoužívá (který se rozšířil až ve 20. století - ve skutečnosti to byl Friedrich Nietzsche, kdo jej poprvé použil na Thukydida).
🥣Zadruhé, jen zřídka publikuje rozsudky pod svým vlastním jménem. Mnoho z nejznámějších vět v jeho historickém díle pochází od historických postav. Předpokládal by někdo, že verše pronesené Richardem III. obsahují jasná prohlášení o názorech samotného Williama Shakespeara? Thukydides nepochybně nabízí dostatek materiálu pro všechny, kteří v jeho díle hledají realistické perspektivy. Jeho příběh však také podněcuje řadu hlubokých úvah o příčinách a důsledcích války. Všimněte si, že Thukydides v této souvislosti zdůrazňuje humanitární aspekt.
Utrpení způsobené peloponéskou válkou...
Část tohoto utrpení byla způsobena katastrofami, které se shodovaly s válkou, v neposlední řadě morem v Aténách, který do roku 425 př. n. l. vyhladil čtvrtinu aténské populace. Mnoho utrpení však způsobili sami Řekové, včetně Athéňanů a Sparťanů, kteří byli ve skutečnosti považováni za příliš „civilizované“ na to, aby se uchýlili k takovému násilí. Slovy Thukydida: „Nikdy předtím nebylo dobyto a zpustošeno tolik měst... nikdy předtím nebylo tolik vyhnanství a krveprolití, někdy na bojišti, někdy ve frakčních bojích.“
Ani Thukydides nebyl ušetřen událostí, které otřásly helénským světem. Nakazil se hrozným morem, který zpustošil Athény. Sloužil ve válce jako aténský generál, ale byl spoluobčany vyhnán, protože se mu nepodařilo zabránit povstání v Amfipoli v roce 424 př. n. l. Thukydides však o válce píše s rozvahou a zdrženlivostí. Jeho historie neobsahuje téměř žádný komentář; autor se téměř úplně odsouvá do pozadí. Thomas Hobbes, který jej jako první přeložil přímo z řečtiny do angličtiny, k tomu poznamenává: „Thukydides se neodchyluje od tématu, aby přednesl morální či politické pojednání na základě vlastního textu, ani neproniká hlouběji do srdcí lidí, než samotné činy jasně naznačují.“ Právě tato zdrženlivost jako by vybízela čtenáře k tomu, aby dílu vnucovali vlastní interpretace.
Nejznámější pasáž z Thukydidova příběhu - a ta, se kterou se studenti po celém světě setkávají dodnes, nemluvě o účastnících Světového ekonomického fóra v Davosu - je ta, kterou Athéňané říkají Mélijcům: "Silní dělají, co mohou, a slabí trpí, co musí." Tato epizoda, Melijský dialog , se odehrává v roce 416 př. n. l. K tomu došlo v roce 16 př. n. l. (více než v polovině války), kdy Athéňané vyslali expedici na neutrální ostrov Melos, aby donutili Méliany podřídit se aténské vládě. Před obléháním se setkali nejmenovaní zástupci obou měst k jednání. Všimněte si však, že standardní překlad slavného verše je zlověstnější, než jak to řecké sloveso συγχωρέω ve skutečnosti ospravedlňuje. Přesnější znázornění čáry by bylo: "Nadřazení dělají, co mohou, a slabí ustupují." Problém s překladem může částečně vysvětlovat, proč mnoho čtenářů předpokládá, že Athéňané řekli následující: "Správné je to, co má moc." Athéňané ve skutečnosti řekli toto: Jazyk spravedlnosti má své místo pouze v jednáních mezi vládci, kteří jsou si přibližně rovni mocí. Melijci, chyceni mezi mocnými Athéňany a slabými Mélijci, museli ustoupit athénským zájmům. Přestože Athéňané v této větě vyhrožují, zároveň vyzývají Méliany, aby promluvili bez záminky.
Pro mnoho čtenářů aténské katastrofy na Sicílii představují trest za zničení Melosu... Meliané odmítli nabídku najít společnou řeč na základě sdílených zájmů. Od samotného Melijského lidu neslyšíme nic, pouze od jejich oligarchických vládců. Ti oznamují, že Melijci budou bojovat proti mnohem mocnějším Athéňanům, přestože Athéňané pouze požadují, aby se Melijci stali vazalskými spojenci Athén a podporovali aténskou říši penězi a loděmi. Mélijci dokonce zřejmě očekávají, že Athéňany porazí - protože se jim dostane pomoci bohů (jako spravedlivých) a Sparťanů (jako spartských kolonistů). Jejími vlastními slovy: „Věříme, že nám bohové dopřejí tolik štěstí, jako vám, protože jsme spravedliví muži bojující proti nespravedlivým, a že náš mocenský deficit bude vynahrazen spojenectvím se [Sparťany], kteří, byť jen ze studu, jsou nuceni stát při svých příbuzných.“ Athéňané vysvětlují Mélianům, že je neochrání ani příroda, ani bohové, ani Sparťané: „Protože vkládali největší důvěru ve Sparťany, a vkládali v ně největší důvěru, své bohatství a své naděje [na spravedlnost], budou také nejdůkladněji oklamáni.“ A Melané oklamáni byli: Athéňané zničili ostrov, zabili všechny muže a zotročili ženy a děti. Athéňany brzy potkal podobný osud... Ihned po masakru v Melii zahájili Athéňané do šesti měsíců tažení na Sicílii, které skončilo úplným zničením jejich ozbrojených sil - asi 40 000 mužů, což odpovídá síle celého města. Pro mnoho čtenářů Aténská katastrofa na Sicílii představuje trest za zničení Melótu. V jednom ze svých vzácných přímých prohlášení o válce sám Thukydides odmítá připisovat její výsledek jakémukoli konkrétnímu vojenskému konfliktu - dokonce ani sicilskému tažení - nebo snaze Athéňanů o impérium. Obecněji řečeno, reakce Athéňanů na Méliany platí i pro jiná města.
Thukydidovy dějiny neobsahují nic, co by vyvracelo ústřední tvrzení Athéňanů: Silní jsou prostě v lepší pozici k prosazování svých preferencí, které slabí ignorují na vlastní nebezpečí. Každé město vládne v mezích svých možností. Skutečnou otázkou je, zda tak město činí moudře a bez iluzí. Co Athéňané nakonec získali - kromě hanby - zničením malého Melósu? Proč vládci Melie bránili Athéňanům v projevu k lidu a proč trvali na sebezničení, když museli Athénám pouze platit tribut? Pro Thukydida spočívá patos meliánského dialogu v sebeklamu jak Méliánů, tak Athéňanů - a v ničivých důsledcích, které z něj vyplývají. Méliané ztělesňují příklad širšího psychologického jevu, který Thukydides komentuje: Vroucí oddanost spravedlnosti, zejména v dobách války, může vést k určitým iluzím. V Thukydidových spisech se spravedliví klamou, jednak proto, že věří, že jim spravedlnost přinese úspěch, a jednak proto, že přeceňují svou vlastní lásku ke spravedlnosti.
Sparta je toho ukázkovým příkladem. Sparťané a jejich spojenci trvají na spravedlnosti své války proti Athénám. Podle jejich argumentu aténská říše nutí svá dobytá města k otroctví, protože jsou nucena odevzdávat Athénám tributy a lodě. Naproti tomu Sparťané si říkají: „Osvoboditelé Řecka“... Tato rétorika spravedlnosti zakrývá skutečné motivy Sparťanů, které Thukydides odhaluje. Thukydides komentuje spartánské rozhodnutí vyhlásit válku Athénám: Sparťané se shodli, že smlouva byla porušena a že je nutné vyhlásit válku, ne ani tak proto, že by je přesvědčily argumenty jejich spojenců, ale spíše proto, že se obávali rostoucí síly Athéňanů. Zatímco Sparťané odsuzují nespravedlnost Athéňanů a hlásají svobodu všem řeckým městům, jednají tak, protože vidí ohrožení své vlastní hegemonie na Peloponésu. V okamžiku, kdy Sparťané hlasují pro válku a připravují se na invazi do Attiky, jsou nominálně stále pod smlouvou s Athéňany. Sparťané se zjevně méně zajímali o nespravedlnost porušení smlouvy než o ochranu svých vlastních zájmů, bez ohledu na své vlastní názory nebo prohlášení - ačkoli si jako záminku vytvořili tvrzení, že smlouvu porušili Athéňané. Sparťany poháněl vášnivý smysl pro spravedlnost, což se projevovalo zejména v jejich trestech. Spáchali také mnoho z nejhorších zvěrstev zaznamenaných Thukydidem. Povraždí všechny námořníky, i ty z neutrálních měst, na něž narazí na moři poblíž Peloponésu na začátku války. V roce 427 př. n. l. popravili asi 200 Platajců a zničili město Plataje, aby vyhověli přání svého strategického spojence Théb. V roce 417 př. n. l. Sparťané zničili město Hysiae, zabili všechny mužské obyvatele a zotročili ženy a děti.
Snad nejhrůznějším činem však byl masakr vlastních helotských otroků Sparťany v roce 425 př. n. l. Heloti byli Messéňané a Lakonci, sousední národy na Peloponésu, které Sparťané hromadně zotročili. Heloti byli požádáni, aby si mezi sebou vybrali ty, kteří nejstatečněji bojovali za Spartu, a 2000 jich bylo vybráno se slibem svobody. Podle Thukydida: Sparťané je však brzy zlikvidovali a nikdo se nikdy nedozvěděl, jak každý z nich zemřel. V nejlepším případě jsou Sparťané pokrytci, kteří hlasitě chválí spravedlnost a osvobození, zatímco tajně jednají ze strachu a vlastního zájmu. Pravda je ale horší a složitější. Sparťany pohání vášeň pro spravedlnost, která se obzvláště projevuje při ukládání trestů. Každý, kdo ohrožuje zájmy města - i ti nejlepší otroci, jejichž jedinou chybou je jejich vynikající vůle - si přivolává hněv Sparťanů. Klamou sami sebe, protože si zdánlivě neuvědomují, že jejich vášeň pro spravedlnost se stala obludnou touhou po trestu. Zločiny Sparťanů dostávají jen zlomek pozornosti věnované osudu Mélianů, částečně proto, že Sparťané spáchali svá zvěrstva bez slavných (či nechvalně známých) rétorických excesů Athéňanů.
Athéňané se však zřejmě neklamou. Koneckonců hlasitě odsuzují slabost soudního systému v městských záležitostech a neváhají za to kritizovat i ostatní. Na konferenci ve Spartě před vypuknutím války navrhli vyslanci z Atén trojí obranu aténské říše.
Zaprvé, lidské vášně - zejména strach, ale také honba za ctí a ziskem - nutí města vládnout na hranici své moci.
Za druhé, zkušenosti potvrzují tento pohled na psychiku. Pouze slabší města se dovolávají spravedlnosti; silná jednoduše jednají a zajišťují své zájmy, jak nejlépe umí.
Za třetí, jelikož lidská přirozenost i zkušenosti nutí města usilovat o expanzivní vládu, žádné město by nemělo být za takové činy viněno. Nutnost ospravedlňuje činy aténské říše.
Thukydides však odhaluje iluze Athéňanů i Sparťanů. Když si Athéňané uvědomili slabinu soudního systému ve městech, přecenili sílu rozumu - včetně toho svého vlastního. Koneckonců to byli Athéňané, kdo trval na dialogu s melijskými elitami ve (falešné) víře, že dokážou přesvědčit Meliany k přijetí aténské vlády. Tím, že Athéňané nakonec zničili ostrov, sice učí Melijce o slabosti spravedlnosti, ale sami se dopouští dvou chyb: Ztrácí zdroje, které mohl Melos jejich říši poskytnout; a jejich masakr obyvatelstva poškozuje jejich pověst spojence lidu v oligarchických městech.
Navzdory veškerému tolik chválenému realismu, Athéňané dělají špatná rozhodnutí, nebo nechápou své vlastní motivy... Stejně tak prezentace athénského postoje na válečné konferenci ve Spartě Sparťany od války neodradí (naopak se zdá, že má za cíl je rozzlobit). V průběhu athénských dějin Athéňané opakovaně zastrašovali své nepřátele u jednacího stolu. Zůstává nejasné, zda se Athéňané více zajímali o dosažení svých strategických cílů, nebo o potvrzení vlastní moudrosti. Jinými slovy, Athéňanům nestačilo jen realizovat své ambice; chtěli také uspokojení z toho, že ostatní města uznala správnost jejich světonázoru. Ale jejich pravda by neměla být dokazována jinými městy. Tiché dobývání by fungovalo stejně dobře - nebo dokonce lépe - za předpokladu, že se vyhne zbytečným obviněním proti těm, jejichž schválení by jim prospělo.
Navzdory veškerému jejich tolik vychvalovanému realismu, a i když se zaměřují na materiální realitu, Athéňané dělají špatná rozhodnutí nebo nechápou své vlastní motivy. Například když se Athéňané pod vlivem charismatického Alkibiada rozhodli dobýt vzdálenou Sicílii, překvapivě se málo diskutovalo o skutečné strategické hodnotě tohoto podniku. Občané Athén spíše volí na základě různých osobních motivů: starší muži to vidí jako šanci na vítězství, zatímco mladí muži hledají slávu a dobrodružství a o své životy se nebojí. A přesto, jako by nedůvěřovali vlastnímu úsudku, se rozhodli svěřit vedení expedice opatrnému Niciovi, jako by jeho osobní umírněnost mohla nějakým způsobem kompenzovat jejich přehnané ambice. Pokud by tento rozpor nevedl ke katastrofě…! Obecněji řečeno : Toto nepochopení jejich situace se rozšiřuje i na samotnou podstatu jejich království. Perikles, významný athénský státník, ve svém posledním projevu (před smrtí), když v jeho městě zuří mor, připouští, že athénská říše „připomíná tyranii“. I tehdy nemůže jinak než inspirovat Athéňany nadějí na slávu. Tvrdí, že i v případě porážky budou Athény připomínány jako vládci většího počtu Řeků než kterékoli jiné město. Alespoň v jednom ohledu měl Perikles pravdu: Dodnes si připomínáme hrdinské činy Athéňanů... Za svou paměť však vděčíme méně Periklovi než Thukydidovi. Ale kde Perikles vysvětluje poeticky, „Hrdinové mají k dispozici celou zemi jako pohřebiště.“... Thukydides popisuje konec sicilské expedice: Athéňané zanechávali po sobě nepohřbené a zraněné, pili vlastní krev v řece Assinarus a hanebně zemřeli v páchnoucích lomech Syrakus. A zatímco Perikles slibuje svým spoluobčanům, že po sobě zanechají „nehynoucí památky“, Thukydides nám zanechává mnohem ambivalentnější historii války.
Thukydides vnímal peloponéskou válku jako „Drsný mistr, který pozvedne charakter většiny mužů na úroveň jejich bohatství.“ Vzhledem k současnému konfliktu mezi Spojenými státy a Íránem, který má stále závažnější důsledky pro globální ekonomiku, je zřejmé, že Ti, kdo válku zahájili, měli přehnaná očekávání úspěchu za minimální náklady a drsná rétorika, která doprovázela její začátek, spíše odrážela tato očekávání než skutečné pochopení událostí.
Tento typ pseudorealismu má tendenci vylučovat subjekt z tvrdé logiky jeho vlastních výroků o politickém životě. Jiní pravidelně prorokují úpadek moci USA jako kosmický trest za jeho opakovanou agresi vůči jiným zemím. I když je úpadek z dlouhodobého hlediska nevyhnutelný, četné předpovědi o něm jsou také jakýmsi zbožným přáním spravedlivého vesmíru, v němž nespravedliví nevyhnutelně dostanou svůj spravedlivý trest. Poté, co se Carney odvolal na Thukydida, hovořil poněkud střízlivě o spojení „středních mocností“, ačkoli skutečná analýza moci zůstala poněkud vágní: Jak jistě si můžeme být jisti, že tyto státy skutečně představují střední mocnosti (a nikoli menší mocnosti)? A jaká je skutečná celková kapacita? Podobný sebeklam prostupoval během války celým řeckým světem. Athéňané se mýlí ohledně své skutečné schopnosti vládnout svým řeckým spoluobčanům, zejména pokud jde o sílu svého rozumu ovládat události a přesvědčovat ostatní. A dokonce jdou tak daleko, že se klamou ohledně toho, jak si jejich hrdinské činy budou pamatovat ti, které porazili. Sparťané se klamou ohledně spravedlivosti své věci, a to navzdory vlastním do očí bijícím nespravedlnostem. Mélijci jsou nakonec také klamáni vírou, že jejich spravedlivá věc v boji proti ohromně mocnému útočníkovi bude odměněna spásou jejich spartských spojenců nebo dokonce samotných bohů.
Nietzsche naopak Thukydidovi vzdává nejvyšší chválu za jeho… „bezpodmínečnou vůle neklamat sám sebe“. Vidí svět takový, jaký je, a nesnaží se v něm najít potvrzení toho, co už podle svého přesvědčení ví. Thukydidovo sebepoznání definuje vzdálenost mezi ním a námi, která má nejen časovou, ale i psychologickou povahu. Je proto ironické, že tolik lidí s větším sebevědomím a menší sebereflexí uplatňuje své vlastní cíle v díle, které se zabývá obrovskou lidskou schopností sebeklamu …!
