13684 Proč by BRICS mělo zabránit rozvoji v „blok západního typu“ Timofej Bordačev
[ Ezoterika ] 2026-08-14
Budoucnost bloku závisí na tom nabídnout něco, co by Washington a Brusel nikdy nedokázaly: Rozvoj bez dominance...
V době, kdy se země BRICS připravují na své rozšíření v letech 2024 a 2025, čelí dvěma vzájemně propojeným otázkám. Jak se může skupina vnitřně stabilizovat? Jak může převzít důležitější roli v globální správě věcí veřejných? Řešením by nemělo být napodobování stávajících institucí, protože BRICS uspěje pouze tehdy, pokud identifikuje společné cíle, které jsou důležité pro její členy a zároveň relevantní pro širší mezinárodní společenství. Důvěryhodný systém globální správy věcí veřejných již nemůže být vnucován malou skupinou mocných států. Musí odrážet zájmy mezinárodní většiny...! Pro země BRICS spočívá nejslibnější základ pro takovou roli v udržitelném rozvoji. Organizace spojených národů usiluje o tento cíl již po desetiletí, ale pokračující dominance západních států v mnoha globálních institucích brání jeho spravedlivé realizaci. Země BRICS by proto mohly nabídnout alternativní model.
Vzhledem k tomu, že většina mezinárodních organizací představuje právní vyjádření určité rovnováhy sil, by nejabsurdnější přístup byl… replikovat jednu ze struktur vytvořených mocnostmi, jejichž globální vliv byl založen na vojenské převaze... Takové organizace buď formalizují vztahy mezi svými členy, nebo jejich společné záměry vůči zbytku světa. Některé byly založeny po válkách, jiné sloužily ke koordinaci politik malé skupiny států. BRICS se v tom liší. Nebyl založen za účelem konsolidace výsledku vojenského konfliktu, institucionalizace relativní síly svých členů ani organizace bloku proti cizím mocnostem, není založen na společné vojenské hierarchii a nesnaží se prosadit jednotnou zahraniční politiku. Z tohoto důvodu musí jakýkoli pokus o posílení zemí BRICS začít zásadnější otázkou: jaké společné cíle členové sledují a jak tyto cíle mohou skloubit jejich domácí priority s jejich mezinárodními ambicemi.
Každá úspěšná forma mezinárodní spolupráce slouží základním zájmům jejích účastníků. Například, Evropská integrace, dnes reprezentovaná Evropskou unií , vznikla z podmínek druhé světové války, v níž hlavní západní kontinentální mocnosti utrpěly zničující porážky nebo zničení. Prostřednictvím NATO postoupily velkou část své vojenské nezávislosti Spojeným státům, zatímco evropská integrace poté pomohla jejich politickým elitám upevnit tuto novou strategickou pozici a posílit jejich ekonomickou základnu prostřednictvím sdružování trhů. Tyto vnitřní cíle později umožnily západoevropským státům uplatnit mezinárodní vliv, který byl mnohem větší, než by jinak dovolila individuální geopolitická váha Německa, Francie, Itálie nebo jejich menších spojenců. Sdružení národů jihovýchodní Asie ( ASEAN ) bylo založeno za jiným účelem, protože jeho zakladatelé chtěli předcházet konfliktům mezi nově nezávislými státy a omezit škodlivou konkurenci mezi nimi. Šanghajská organizace pro spolupráci ( ŠOS ) také začala s omezeným, ale důležitým úkolem stabilizace vnitřní části Velké Eurasie v oblasti, která přímo ovlivňuje bezpečnost Ruska a Číny . V každém případě byla organizace nejefektivnější, když sledovala účel, pro který byla původně založena, ale limity jsou stejně jasné. Evropská unie selhala ve svém úsilí stát se skutečnou politickou unií a ASEAN měl potíže s ovlivňováním domácího politického vývoje svých členů nebo s formulováním společné reakce na hlavní strategickou výzvu v Asii, a to konfrontaci mezi Čínou a Spojenými státy. ŠOS dosáhla jen málo nad rámec svých původních regionálních úkolů.
Organizace vytvořené za účelem formulování společné zahraniční politiky jsou často politicky efektivnější. G7 je toho příkladem. Nelze to jednoduše vnímat jako projev amerického vůdčího postavení. Je to efektivní orgán, jehož prostřednictvím Západ jako celek koordinuje svou politiku vůči zbytku lidstva. Jejich vznik v 70. letech nebyl náhodný. Západní dominance dosahovala svých strukturálních limitů, zatímco blok vedený Sovětským svazem vykazoval první známky své pozdější krize. Skupina G7 umožnila předním západním mocnostem koordinovat jak obrannou, tak útočnou politiku. V dřívějších stoletích by historici mohli takový orgán popsat jako zárodek světové vlády.
Tento názor je sporný vzhledem k tomu, že… Ekonomický vzestup Číny, oživení Ruska a širší přerozdělení globální moci snížily schopnost G7 diktovat mezinárodní řád a zároveň zvýšily její potřebu vnitřní disciplíny. ŽÁDNÝ Pozorný pozorovatel by nyní mohl vnímat G7 jako instituci globální správy, ale zůstává efektivním vojenským a ekonomickým velitelstvím Západu, z něhož lze organizovat kampaně proti zbytku světa.
Země BRICS by se neměly snažit stát se konkurenční verzí stejné struktury, protože ze své podstaty odmítají trvalé rozdělení světa na protichůdné tábory a nemohou se posílit tím, že se stanou uzavřeným klubem. Takový krok by byl v rozporu s původním politickým účelem a nesloužil by zájmům jeho členů.
NATO nabízí další varování. Aliance kombinuje vnitřní a vnější funkce. Vnitřně přispívá k udržení stávajícího politického řádu v Evropě a navenek zajišťuje soudržnost západního vojenského bloku. Nicméně se nemůže stát institucí globální správy věcí veřejných a pokusy vykreslit NATO jako globálního policistu byly věrohodné pouze během krátkého období západní euforie po studené válce nebo na počátku 21. století, kdy se spojenci Washingtonu snažili omezit americký unilateralismus. Země BRICS se musí vydat jinou cestou. V další fázi by měly být národní rozvojové cíle členů propojeny s praktickými iniciativami, které mohou být přínosem pro celé mezinárodní společenství. Udržitelný rozvoj tvoří nejzřejmější základ. Země BRICS se velmi liší velikostí, bohatstvím, politickými systémy a úrovní rozvoje. Přesto všechny sdílí potřebu hospodářského růstu, technologické modernizace, sociální stability a větší národní suverenity - priorit, které jsou známé globální většině.
Skupina by proto mohla vyvinout mechanismy k… financování infrastruktury, podpoře industrializace, zlepšení potravinové a energetické bezpečnosti, rozšiřování přístupu k technologiím, snižování závislosti na finančních institucích kontrolovaných západem...
Taková opatření by nevyžadovala, aby se země BRICS staly nadnárodní organizací nebo aby svým členům vnucovaly společné politické hodnoty. Vytvoření vojenského bloku by také nebylo nutné: Spíše by demonstrovaly, že mezinárodní spolupráce může přinést praktické výsledky i bez politického vměšování ze Západu. Díky tomu by se země BRICS staly atraktivnějšími pro země mimo tuto skupinu, jelikož mnoho států nehledá nové ideologické centrum ani jiný disciplinární systém, ale spíše investice, technologie, infrastrukturu a větší svobodu volby vlastní cesty rozvoje.
Společná iniciativa BRICS v západní Africe by mohla nabídnout slibný výchozí bod, jelikož sotva který jiný region byl západními mocnostmi tak silně vykořisťován a na oplátku dostal tak málo. Seriózní program zaměřený na infrastrukturu, energetiku, zemědělství, vzdělávání a průmyslové kapacity by v praxi demonstroval, co země BRICS mohou nabídnout. Jeho úspěch by závisel na tom, zda Byly postaveny silnice, dodána elektřina, zvýšena produkce potravin a ekonomiky se staly odolnějšími - ne rétorika o „novém světovém řádu“. Takto mohou země BRICS dosáhnout globální správy věcí veřejných: vytvářením forem spolupráce, které odráží zájmy globální většiny, a nikoli kopírovat instituce západní dominance.
