13380 Spojené státy směřují k občanské válce Peter Turchin
[ Ezoterika ] 2026-07-10
🌞 „Spojené státy směřují k občanské válce - na to, abychom jí zabránili, už může být příliš pozdě“
Americký vědec specializující se na analýzu historických procesů se obává, že země směřuje ke katastrofě.
Ještě před několika lety se možnost nové občanské války ve Spojených státech jevila jako pouhá akademická hypotéza. To se změnilo. Rostoucí napětí v zemi tuto možnost činí stále pravděpodobnější. 43 % Američanů věří, že je to možné v příštích deseti letech. Tři generálové ve výslužbě publikovali v prosinci 2021 v deníku Washington Post komentář, v němž varovali, že sporné volby by mohly vyvolat ozbrojený konflikt. Někteří američtí politici dokonce navrhují rozdělení země . S touto otázkou se potýká i kultura: Letos měl premiéru film „Občanská válka“. Peter Turchin , narozený v Sovětském svazu a zoolog s doktorátem, je jedním z předních vědců, kteří se tímto scénářem zabývají. Jeho oborem je kliodynamika - pojmenovaná po Klio, řecké múze historie - oblast výzkumu, která analyzuje historické procesy pomocí matematických modelů. Turchin spolu se svým týmem z Vídeňského centra pro komplexní vědy strávil roky sestavováním obrovské databáze s informacemi o všech typech politických režimů v celé historii: CrisisDB. Používají ho k identifikaci vzorců, které pomáhají pochopit, jak se společnost hroutí.
Turchin aplikoval tyto vzorce na Spojené státy a jeho závěr je pesimistický: Země směřuje ke katastrofě … Touto předpovědí se proslavil v roce 2010, kdy publikoval článek, v němž uvedl, že USA v příštím desetiletí vstoupí do politické krize. O deset let později Trump prohrál volby.. a pak přišel útok na Kapitol... Nyní Turchin vydal novou knihu „Endgame: Elity, kontraelity a cesta k politickému rozpadu“ (Debate Publishing), ve které vysvětluje svou metodu a snaží se nás varovat před nadcházející krizí.
Q: Hlavní tezí vaší knihy je, že Spojené státy směřují k násilnému kolapsu. Proč?
A: Za prvé, neříkám, že kolaps je nevyhnutelný. Je pravděpodobný, ano, ale mnoho jiných zemí v historii se tomuto výsledku vyhnulo přijetím správných opatření. Je však jasné, že Spojené státy se nachází ve velmi vážné krizi. Technický termín pro to je „revoluční situace“ a lze ji vyřešit revolucí nebo občanskou válkou, případně přijetím vhodných reforem. Viděli jste ty četné násilné nepokoje, teroristické útoky, masové střelby a protivládní demonstrace? Existují také mocenské boje uvnitř elity: propast mezi dvěma hlavními politickými stranami se zvětšuje.
Q: Vy a váš tým shromažďujete a analyzujete obrovské množství historických dat. Jak nám může středověká Francie nebo Čína 19. století pomoci pochopit, co se dnes děje ve Spojených státech?
A: V mnoha ohledech se naše společnosti od středověkých nebo starověkých tolik neliší. Velké, komplexní společnosti, státy , vznikly asi před 5000 lety. Představují systém se třemi prvky:
• populace, která tvoří většinu
• elity, které soustředí moc
• státní aparát
Náš přístup se na společnosti dívá ze strukturální perspektivy. Je vhodný pro analýzu jak starověkého Říma, tak i moderních Spojených států.
Všechny země mohou zažít dobré časy:
• integrace
• mír
• vnitřní řád
Data však ukazují, že tato období trvají přibližně sto let, po nichž nevyhnutelně následuje období nepokojů. Zdůrazňuji, že toto napětí nemusí být nutně řešeno násilně. Ale když slabá společnost prochází revolučním obdobím, i malá jiskra může mít vážné následky. Tyto krize se opakují zhruba každých dvě stě let. Ani naše moderní společnosti, navzdory technologickému pokroku, nejsou vůči této dynamice imunní.
Q: Jaké faktory vedou k této revoluční situaci? Zmínil jste se dříve o mocenském boji mezi elitami.
A: Mocenský boj je hlavním faktorem. Existuje několik podmínek, které mohou vést ke krizi.
🍕 Jednou z nich je chudnutí populace, klesající životní úroveň většiny.
🍕Druhou je nadprodukce elit, nejčastější faktor, který pozorujeme prakticky ve všech scénářích, které jsme analyzovali. Vysvětlím to pomocí hry „židle“, až na to, že se zde počet židlí nemění - zvyšuje se počet hráčů. Počet židlí se nezvyšuje, protože počet dostupných pozic v rámci elity se obecně nezvyšuje: v Senátu USA může být pouze jeden prezident, sto senátorů a tak dále. Počet hráčů se však skutečně může zvýšit: o moc může soupeřit dvakrát, třikrát nebo dokonce čtyřikrát více lidí. Pak se konkurence stane tak intenzivní a počet frustrovaných uchazečů tak velkým, že někteří jsou v pokušení podvádět. Přesně to jsme viděli ve Spojených státech a jinde během minulých krizí. Frustrovaní elitní uchazeči začínají porušovat pravidla politiky, vytvářet radikální organizace atd. Konkurence uvnitř elity však může mít mnoho dalších podob. Například souboje, které byly v Evropě po staletí velmi populární, byly jednoduše bojem na život a na smrt mezi dvěma členy elity. Ukázalo se, že soubojů v období předcházejícím krizi a během ní přibývalo. Dnes se, díky Bohu, elitní uchazeči už navzájem nezabíjí: preferuje se veřejná smrt a veřejné ponížení. Ať je to jakkoli, konkurence mezi elitami je nejspolehlivějším ukazatelem hrozící krize.
Q: Jak se tato elita objevuje? Pokud se židle nemění, jak je možné, že počet lidí, kteří chtějí židli, se zvyšuje, jen aby byli frustrovaní, když ji nedostanou?
A: To je oprávněná otázka. V dobách míru a pořádku se vládnoucí elity stávají samolibými a jsou v pokušení přetvořit ekonomiku ve svůj prospěch. Tomu říkám „pumpa bohatství“: zvrácený mechanismus, který odčerpává bohatství od chudých a převádí ho na bohaté. Způsob fungování tohoto mechanismu závisí na společnosti a jejím historickém kontextu. Například ve středověku feudální páni nutili rolníky, aby se vzdali větší části své úrody. V kapitalismu ekonomické elity manipulují s nabídkou a poptávkou po práci, aby snížily mzdy pracovníků. Ať tak či onak, v dobách míru elity uvedou pumpu do pohybu.
🟤Od posledního vážného lidového povstání uplynuly možná dvě nebo tři generace, takže ti u moci zapomněli, proč je to špatný nápad. A jak bohatství stoupá vzhůru, stále více jednotlivců hromadí obrovské jmění, zatímco lidé o něj přicházejí. Toto je jedna ze dvou cest k nadprodukci elit: Mnoho lidí s ekonomickou mocí má tendenci ji přeměnit na moc politickou. Tady máme Trumpa nebo Bloomberga.
🟤Druhou cestou, která může jít paralelně s první, je akreditace: Akreditační systém motivuje nejaktivnější, nejinteligentnější nebo nejpracovitější lidi v populaci, aby udělali vše, co je v jejich silách, aby se vyhnuli chudobě. Studují, získávají kvalifikaci. To vede k nadprodukci vysoce vzdělaných jedinců usilujících o moc.
Q: Jsou daňové škrty dalším mechanismem přerozdělování bohatství?
A: Ano, zdanění s tím souvisí. Jak jsem již řekl, společnosti mají tři hlavní složky:
• populace
• elity
• stát
A teď si povíme něco o státu. Když společnost směřuje ke krizi, chudoba vede ke snížení schopnosti obyvatelstva platit daně, což má za následek nižší vládní příjmy. To se dělo opakovaně: před francouzskou revolucí, anglickou občanskou válkou a nyní ve Spojených státech… „Už v roce 2010 ukazatele naznačovaly, že USA směřují ke krizi. Nikdo tehdy netušil, že se objeví Trump.“ Zároveň nadprodukce elit vytváří příliš mnoho aspirujících vůdců. Aby se stát vyhnul problémům, snaží se je podporovat. Ve středověku mívala bohatá šlechta druhé, třetí, a dokonce i třináct dětí. Příliš mnoho potenciálních vůdců. Stát se jim snažil zajistit pozice v armádě, církvi nebo státní správě, ale to jen zvyšovalo výdaje. A co se stane, když si stát už nemůže dovolit platit? To byl jeden ze spouštěčů francouzské revoluce.
Podobná situace nastala během hugenotských válek ve Francii v 16. století: Stát zkrachoval. Vojáci, kteří nedostávali žádný plat, hledali jinou práci a byli najímáni protestantskými hugenotskými obchodníky. Vznikly soukromé hugenotské armády. Nakonec vypukla občanská válka. Finanční krize je velmi častou příčinou systémového kolapsu.
Q: Trump je příkladem té elity usilující o moc, že?
A: Ano, i když bych měl zdůraznit, že již v roce 2010, roky před Trumpovým vzestupem, jasně naznačovaly, že Spojené státy směřují ke krizi. Vysvětlil jsem to v článku v Nature v té době . Tehdy nikdo netušil, že to bude Trump. Ale ve skutečnosti to není o něm. Trump není příčinou krize, ale pouze symptomem hlubších strukturálních problémů.
Q: Před Trumpem byla Republikánská strana stranou establishmentu. Ale čím dál víc se podobá Trumpovi : Překročili mnoho červených linií, pokud jde o respekt k demokracii a institucím. Lze Republikánskou stranu považovat za hrozbu pro demokracii ve Spojených státech? Co by se stalo, kdyby v listopadu vyhráli volby?
A: Všichni mluví o hrozbách pro demokracii. Naše teorie se ale vztahuje na demokratické i nedemokratické společnosti. Stabilní systém vyžaduje jednu základní podmínku: konsenzus mezi elitami. Elity by měly dodržovat a vymáhat pravidla. Jakmile se tento konsenzus ztratí, elity mezi sebou soupeří a porušují pravidla - a pak začínají problémy. To se neděje jen v demokraciích. Nechci zaujímat stranický postoj ke krizi v USA. Demokraté obviňují Trumpovy stoupence z hrozby pro demokracii. Pravice dělá totéž demokratům: obviňuje je z cenzury a propagace kultury zrušení. Obě strany se navzájem obviňují; to je v krizi normální. Až budou historici za sto let zkoumat naši dobu, budou mnohem nestrannější než my dnes. Koneckonců, kdo měl pravdu ve francouzských náboženských válkách, katolíci, nebo hugenoti? Na 16. století se takto nedíváme; jednoduše analyzujeme události. Ale zpět k vaší otázce. Co vedlo k úpadku americké demokracie? V 50. letech 19. století, před občanskou válkou, existovaly také dvě strany, ale politický systém se zhroutil: vzniklo až patnáct různých stran. Nyní se nacházíme v podobné situaci. Demokratická strana je roztříštěná: levice se vzbouřila proti establishmentu, především kvůli izraelské válce v pásmu Gazy. V Republikánské straně se establishment rozpadá. Populisté se chopili moci a Trump je tak mocný, že se mu nikdo nemůže postavit. Je to fragmentace elit, ten typický stav před krizí.
Q: Pojďme se podívat na druhý důležitý faktor: chudnutí obyvatelstva. Zdůrazňujete, že rozhodující není objektivní nerovnost, ale spíše subjektivní vnímání vlastní bídy obyvatelstvem. Proč je tento rozdíl tak důležitý?
A: Nerovnost je užitečným ukazatelem, ale není příčinou krize. Abyste pochopili, jak krize vzniká, musíte zkoumat motivaci lidí. Většina lidí neví, jak nerovnost posoudit. Stačí se zeptat někoho na ulici: O kolik se nerovnost ve Španělsku za poslední desetiletí zvýšila? Jaký je Giniho koeficient ve vaší zemi ? 99,9 % by nemělo tušení. Lidé však mohou vnímat pokles životní úrovně. Každý se snaží překonat, nebo se alespoň vyrovnat životní úrovni svých rodičů. Během demonstrací v Aténách po finanční krizi před několika lety studenti křičeli: „Není fér, že děti jsou na tom hůř než jejich rodiče!“ Nejde o materiální věci, ale o pocit nespravedlnosti. Když lidé vnímají nespravedlnost, jsou schopni ji napravit násilím. Hněv je mnohem důležitějším revolučním faktorem než skutečné životní podmínky. Proto je chudoba tak důležitá: Lidé cítí, že ztrácí půdu pod nohama, a nechápou proč. Bohatí bohatnou. Pocit nespravedlnosti je ohromující. Inteligentní lidé, kteří touží po společenském žebříčku, jejichž rodiče je poslali do dobrých škol a přinesli oběti pro nejlepší univerzity, nedosahují prosperity, o které si myslí, že si ji zaslouží. Jsou vzděláváni pro elitu, ale nemohou jí dosáhnout. Jsou však motivovaní a mají prostředky: jsou to oni, kdo nakonec vedou hněv lidu, který svrhne režim.
Q: A to vše by mohlo v nadcházejících letech ve Spojených státech vyvolat občanskou válku. Jak si představujete tento scénář?
A: Přesně tak. I když to není jisté, je velmi vysoká pravděpodobnost, že Spojené státy v blízké budoucnosti zažijí občanskou válku. Největší hrozbou jsou samozřejmě volby, zejména prezidentské volby. Ty další jsou v listopadu a obě strany již oznámily, že porážku nepřijmou. Řekly to obě strany, republikáni i demokraté. Mnoho republikánů i demokratů oznámilo, že pokud jejich strana prohraje, výsledek neuznají. Republikáni tvrdí, že volby byly ukradeny. Demokraté budou tvrdit, že Trump výsledek zmanipuloval… A co se stane, když výsledky voleb nebudou uznány? To se stalo v roce 1860; tak začala občanská válka. Současná situace je samozřejmě jiná; země je velmi odlišná. Regionální rozdělení však přetrvává: Už to není Jih versus Sever, ale Vnitrozemí versus Pobřeží. Tehdy bylo otroctví nejkontroverznějším tématem; dnes je to imigrace. Pamatujte: Když byl v roce 2016 zvolen Trump, Kalifornie, demokratický stát, odmítla prodloužit imigrační opatření nové administrativy. Nyní Texas, republikánský stát, říká Bidenově administrativě , že neakceptuje její imigrační politiku a hodlá přijmout vlastní zákon. Regionální složka je jedním z faktorů, které by mohly způsobit rozkol. Cesta ke krizi je jistě mnohem předvídatelnější než to, co se ve skutečnosti stane. Existuje nespočet možných scénářů. Zhruba v 10-15 % případů, které jsme studovali, se společnostem podařilo krizi překonat relativně mírově. Jsem však čím dál pesimističtější. Naše elity dokazují, že nechápou skutečné příčiny kolapsu. Místo toho se navzájem obviňují.
Q: Je to, jako by krmili monstrum, místo aby s ním bojovali, že?
A: Přesně tak. Neuvědomují si to. Katolíci a hugenoti se ve Francii 16. století navzájem zabíjeli v soubojích. V podstatě se hádali o to, zda si člověk čte Bibli sám, nebo zda ji čte nahlas kněz. Člověk by si mohl myslet, že to by nebyl dostatečný důvod k občanské válce, příčiny krize samozřejmě sahaly mnohem hlouběji.
Q: Čelí Evropa stejnému riziku jako Spojené státy?
A: Evropa je velmi heterogenní. Některé země se cestě do krize z velké části vyhnuly, zatímco jiné naopak dosáhly značného pokroku. To závisí na povaze elit a společenské smlouvy v každé zemi. Obecně řečeno, kontinentální Evropa v této revoluční spirále zaostává za Spojenými státy nejméně o deset až dvacet let. Stále je čas jednat. To je jeden z důvodů, proč jsem napsal tuto knihu: aby tohle všechno lidem bylo srozumitelné, než se situace zhorší. Do jaké míry se v Evropě rozpadla společenská smlouva, základ demokracie? Například Švédsko zažívá velmi těžkou krizi, protože v 90. letech opustilo sociálnědemokratický model, který z něj udělal tak úspěšnou zemi. Jedním z ukazatelů je rostoucí nerovnost: za posledních dvacet let se počet švédských miliardářů zdesetinásobil, ze 4 na 39. To je jen jeden z mnoha varovných signálů. V Dánsku, podobné zemi, měla krize výrazně menší dopad, protože neoliberální ekonomické dogma tam neproniklo tak hluboko.
Q: Doposud jsme se zabývali pouze vnitřními faktory. Jakou roli hrají v této spirále krize geopolitické faktory? Mluvím o válkách, pandemiích, migraci, změně klimatu…
A: Geopolitické faktory jsou druhořadé, ale přesto velmi relevantní. Velmoci jako dnes USA nebo Čína, nebo Římská říše či dynastie Chan ve starověku, jsou rozlehlé a mocné země, které jsou méně vystaveny vnějším vlivům. Menší země jsou naopak mnohem zranitelnější vůči geopolitickým nebo ekonomickým otřesům. Vezměte si například inflaci. To, na čem lidem skutečně záleží, co ovlivňuje jejich blahobyt, je cena… Potraviny , palivo , bydlení - všechno se stává výrazně dražším. K tomu se přidávají tzv. geokulturní vlivy : tok informací, myšlenek a trendů. To jsme zažili během Arabského jara v roce 2011: revoluce v Tunisku se rozšířila do celého regionu. Něco podobného se stalo před dvěma sty lety, během tzv. Jara národů v roce 1848 v Evropě. Myšlenky mohou překračovat hranice.
Q: Politická kultura země však může být velmi odolná. V Číně byla moc po staletí v rukou byrokratické třídy, nejprve za císařské éry a nyní v rukou komunistické strany. Co by se muselo stát, aby se čínský režim změnil?
A: Jedním z důvodů, proč se Čína zdá být vůči těmto problémům mnohem odolnější, je to, že krizi zažila mnohem nedávno než USA a Evropa. Od konce poslední éry revolucí a válek v Evropě si kontinent užil období velké prosperity. Třicet let mezi lety 1945 a 1975 bylo pozoruhodných. Čína na druhou stranu utrpěla století úpadku mezi lety 1850 a 1950, po kterém následovala Kulturní revoluce . Až v polovině 70. let se situace začala zlepšovat. Číňané proto nejsou ponořeni do tak hluboké krize jako Západ. Čína sice čelí problémům - například rostoucí počet nezaměstnaných absolventů vysokých škol je znepokojivým znamením - má také velmi nízkou porodnost , což znamená, že je zde relativně málo mladých lidí. To pomáhá předcházet politické krizi: velký počet frustrovaných mladých lidí vytváří úrodnou půdu pro revoluci. Navíc v čínské elitě neexistují žádné vážné rozpory.
Konsenzus mezi elitami tvoří základ pro relativně mírovou a funkční koexistenci ve společnostech, bez ohledu na to, zda se jedná o demokracie nebo autokracie. V Číně vládnoucí třída - tedy byrokratický aparát a komunistická strana - drží druhou mocnou sílu, ekonomickou elitu, velmi dobře pod kontrolou. Jakmile miliardář nashromáždil příliš mnoho moci, jeho vliv byl omezen. Číňané však nejsou nezranitelní: dříve či později zažijí krizi, pokud nepochopí její příčiny a nepodniknou preventivní opatření. Po většinu své více než 2000leté historie byla Čína mocnou říší. Přesto se její systém hroutil zhruba každé dvě století. Naposledy se to stalo v 19. století s učebnicovou strukturální demografickou krizí: bylo příliš mnoho rostoucích elit a příliš mnoho chudoby a dynastie Čching se zhroutila. Mohlo by se to stát znovu.
Q: Co mi můžete říct o Rusku?
A: V současné době jsou šance na revoluci v Rusku velmi malé až žádné . Existuje pro to několik důvodů. Zaprvé, prosperita Rusů se zlepšuje. V roce 2000 prudce vzrostla a navzdory sankcím a určitým výkyvům si nevedou špatně. Dalším a nejdůležitějším faktorem je široký konsenzus mezi elitami. Válka na Ukrajině, v Rusku označovaná také jako „válka proti NATO“, vedla k silné konsolidaci elit. Některé z nich, takzvaní oligarchové, byly v posledních dvaceti letech sesazeny z moci. Ztratili veškerý svůj vliv. Jádro elity, vojensko-administrativní sektor, je však velmi jednotné. Je tu ještě jeden faktor: Před dvaceti lety Rusko zaznamenalo výrazný pokles porodnosti. Generace dvacátníků, surovina pro revoluci, je nyní jen poloviční oproti té předchozí. Navíc mnoho z těchto mladých lidí opustilo zemi kvůli válce. Proto neexistuje žádný důvod mezi obyvatelstvem ani elitami věřit, že se systém v dohledné budoucnosti zhroutí.
Q: A Ukrajina? Velmi na mě zapůsobilo to, co o této zemi ve své knize píšete. Tvrdí, že i kdyby režim válku vyhrál, pravděpodobně se nakonec stane militokracií, režimem ovládaným armádou.
A: Vývoj na Ukrajině je mimořádně zajímavý. Před válkou to byla plutokracie, systém, v němž moc drželi bohatí. Ukrajina byla neuvěřitelně plutokratická. Ale válka tomu udělala konec. Počet ukrajinských miliardářů klesá. Ti, kteří jsou stále na seznamu Forbesu, ztratili vliv.
Oligarcha Rinat Achmetov přišel o dvě třetiny svého jmění, z nichž velká část se nacházela v Mariupolu, městě, které je nyní v troskách. Další prominentní plutokrat, Ihor Kolomojskij, je ve vězení a stát mu zabavil banku. Plutokracie na Ukrajině se rozkládá, což se dalo předvídat, protože plutokracie jsou extrémně křehké a nevhodné jako forma vlády. Otázkou nyní je, zda se Ukrajina stane militarismem. Ale pochybuji o tom. Vypracoval jsem prediktivní model pro vyhlazovací válku na Ukrajině. Podle tohoto modelu není ukrajinské vítězství v žádném případě jisté: Rusko je převažující, co se týče počtu obyvatel, dělostřelectva a vojensko-průmyslové produkce. Odhaduje se, že Rusové vystřelí desetkrát více granátů než Ukrajinci . Samozřejmě hrají roli i další faktory: Ukrajina velmi efektivně využívala drony. Přesto si nemyslím, že by válku vyhrála.
Q:Zanikne Ukrajina jako stát? Považujete to za nejpravděpodobnější scénář?
A: Nejsem prorok; mluvím jen o číslech a pravděpodobnostech. Náš model předpovídá, že Ukrajina bude poražena během jednoho až dvou let. Aby model předpověděl ukrajinské vítězství, lze to udělat pouze za velmi nerealistických předpokladů. Nemohu říct, co se stane. Kdo ví, třeba zítra na Zemi přistanou Marťané. Ale můj obor, kliodynamika, se zabývá studiem trendů a jejich využitím při předpovídání možného vývoje.
Q: Můžeme pomocí kliodynamiky ovlivnit výsledek? Může nám pomoci zabránit krizi ve Spojených státech?
A: Ano, protože nechceme jen předpovídat vznik krize, ale předvídat ji, abychom jí zabránili. Spojené státy představují obrovskou výzvu. Vyžadují, aby politická třída dosáhla dohody a spolupracovala. A co je nejdůležitější, jde o zastavení nekontrolovaného hromadění bohatství. Mzdy musí růst stejným tempem jako ekonomika, aby se zastavilo chudnutí obyvatelstva a moc elity se dále nerozšiřovala. To se ale nestane přes noc. USA jsou jako zaoceánský parník, který už míří přímo k ledovci. Změna kurzu je obtížná: vyžadovala by elity, které odloží stranou své stranické zájmy a zavážou se k dobru celé země. V současné době nevidím žádné známky toho, že by se to stalo. Bude to také nějakou dobu trvat. Podle našeho modelu obvykle trvá dvě až tři desetiletí, než se země vymaní z této svízelné situace, odstraní se podmínky spouštějící krizi a vrátí se na cestu k prosperitě. Možná už je příliš pozdě.
Q: Pokud je největším problémem růst elity, jak ho můžeme mírovou cestou omezit? Protože alternativou je opakování Francouzské revoluce… Jak se lze takovému násilnému řešení vyhnout?
A: Aby toho bylo dosaženo mírovou cestou, je nutné zastavit nekontrolované hromadění bohatství. Příjmy lidí se zvýší a oni již nebudou cítit potřebu připojit se k elitě, aby se vyhnuli chudobě. Vyšší daně pro bohaté by snížily jejich obrovské bohatství a ukončily nadprodukci elit. Vláda by shromáždila dostatek peněz na to, aby se financovala a vytvořila pracovní místa pro ty vzdělané lidi, kteří by jinak byli ze systému frustrovaní. Něco podobného se stalo během New Dealu : Mezi lety 1929 a 50. lety 20. století klesl počet milionářů ve Spojených státech o třetinu. Země rostla, ale počet milionářů klesal. Pro mnoho z nich to bylo jistě bolestivé. Ale podle mého názoru je lepší přijít o část svého bohatství, než být zabit v revoluci nebo občanské válce.
