13315 Britský „gattopardismus“ - chameleonské sociopolitické schopnosti Christian Cirilli
[ Ezoterika ] 2026-07-03
Byl vydán román Il Gattopardo , jedno z největších děl italské literatury 20. století . Román, který napsal Giuseppe Tomasi di Lampedusa , zobrazuje úpadek sicilské šlechty během procesu sjednocení Itálie v 19. století a vzestup nové vládnoucí třídy. Tento historický posun se odráží v hlavní postavě, Fabriziovi Corberovi, knížeti ze Saliny, který je svědkem toho, jak se svět, ve kterém žil, začíná hroutit s příchodem vojsk Giuseppe Garibaldiho a postupem Risorgimenta .
Fabriziův synovec Tancredi Falconeri chápe, že nejlepším způsobem, jak si udržet společenské postavení, je přizpůsobit se měnící se době a změny přijmout, spíše než se jim bránit. Odtud pochází slavná věta, kterou adresoval svému strýci: „Se vogliamo che tutto rimanga come è, bisogna che tutto cambi“ („Pokud chceme, aby vše zůstalo při starém, vše se musí změnit“). S těmito slovy mladý aristokrat řekl: Shrnuje účelnost přijetí určitých politických a sociálních změn za účelem v podstatě zajištění moci a privilegií vládnoucí třídy. Jinými slovy, naznačuje to prosazování zdánlivých nebo povrchních změn , aby se ve skutečnosti nic skutečně podstatného nezměnilo ... Reflexe překročila literární sféru a nabyla pozoruhodného politického rozměru.
Chameleoní přizpůsobivost sicilské aristokracie
Aby se přizpůsobila nové situaci, která vznikla po sjednocení Itálie, stala se metaforou použitelnou pro jakoukoli situaci, ve které změna režimu nebo vlády neznamená skutečné opuštění mocenské struktury nebo dominantního postavení elit. V tomto smyslu se termín „Gatopardismo“ (termín popisující povrchní změnu nebo transformaci) vztahuje k povrchní transformaci, jejímž cílem je zachovat hlubší struktury systému neporušené: vnější vzhled se mění tak, aby podstata zůstala nezměněna.
Britský politický systém tímto procesem prošel - a hodlá v něm pokračovat… Od doby, kdy se Margaret Thatcherová dostala k moci 4. května 1979, si prakticky všechny vlády ostrova, s drobnými obměnami, zachovaly základní principy jejího neoliberálního odkazu:
🤖snížení role státu
🤖ekonomická deregulace
🤖privatizace
🤖oslabení odborů
🤖omezení práv zaměstnanců
🤖aplikace monetaristické politiky k omezení inflace
🤖daňová politika příznivá pro kapitál
🤖omezování veřejných výdajů
🤖podpora soukromých iniciativ
🤖výrazný antikomunismus
🤖úzká strategická aliance se Spojenými státy
🤖udržování zahraniční politiky s neokoloniálním charakterem...
S drtivým nástupem Thatcherové k moci přestal být tradiční britský systém dvou stran mezi konzervativci a labouristy překážkou a stal se mostem.
Je logické, že konzervativci považují thatcherismus za základní princip. Ještě pozoruhodnější je případ vlád Tonyho Blaira a Gordona Browna , kteří, ačkoli formálně byli členy Labouristické strany, vládli z podstatně centrističtější a tržně orientované pozice, než diktovala historická tradice jejich vlastní politické síly. Nebyla náhoda, že se začali spojovat s hnutím „Nové Labouristické strany“ - termín používaný jako eufemismus k zakrytí skutečnosti, že klasická poválečná Labouristická strana - zastánkyně znárodnění, silných odborů a ekonomiky s významnými státními zásahy - tyto principy opustila a přijala ekonomický konsenzus iniciovaný Thatcherovou. Každý, kdo naivně doufal, že návrat Labouristické strany k moci v roce 2024, po čtrnácti letech konzervativních vlád, by mohl ohlásit novou éru stranického aktivismu a přinést zásadní posun v britské politice pod vedením Keira Starmera, byl této představy rychle zbaven. Nová vláda v žádném případě nepředstavuje rozchod s převládajícím politickým a ekonomickým konsensem, ale spíše prokázala pozoruhodnou kontinuitu s hlavními principy, které formovaly Spojené království od éry Thatcherové. To potvrzuje, že změna strany nemusí nutně znamenat zásadní posun v směřování státu.
Trvalá dominance stejných myšlenek, přístupů a politik je však jak faktorem politické stability (status quo), tak neustálým zdrojem frustrace pro velké části populace. Všechno, co je v rámci systému voleno - který je již tak omezený z hlediska efektivní demokratické participace - v konečném důsledku posiluje setrvačnost samotného systému. Jinými slovy: Pro mnoho voličů přechod mezi konzervativci a labouristy nepředstavuje skutečnou změnu politického programu, ale pouze změnu vlády. Jména a strany ve vládě se mění, ale celková orientace zůstává pozoruhodně konstantní, takže převládající politická linie v podstatě zůstává konzervativní, protože tak se systém vyvíjel.
Tato dynamika činí z pouhé výměny lidí dočasný a povrchní ventil pro strukturální problémy. I když výměna lídrů nebo stran může vytvářet iluzi obnovy, jen zřídka mění základy stávajícího politického a ekonomického modelu.
V pondělí 22. června britský premiér Keir Starmer veřejně oznámil, že rezignuje na funkci předsedy Labouristické strany a odstoupí ze své funkce, jakmile bude zvolen jeho nástupce. Během probíhajícího interního procesu zůstane ve funkci dočasně, aby byl zajištěn řádný přechod.
Britský premiér oznámil svou rezignaci na funkci předsedy Labouristické strany, a tedy i na funkci předsedy vlády. Nejde o projev politické odpovědnosti, ale spíše o přiznání ztráty legitimity a reprezentativnosti. Starmer, který 4. července 2014 vyhrál britské všeobecné volby a následující den se ujal úřadu premiéra, oznámil svou rezignaci poté, co přiznal, že ztratil podporu klíčové části své vlastní strany, jejíž vedení se domnívalo, že…
Aby bylo možné přizpůsobit se nové politické scéně, byla nutná „změna tváře“.
Ačkoli jsou další parlamentní volby stále v nedohlednu - musí se konat nejpozději v srpnu 2029 - Starmer mohl usoudit, že jeho image politika přehnaně vstřícného mezinárodnímu kontextu a konzervativnímu kurzu zmenšila jeho politický kapitál.
Paradoxně se k moci dostal slibem, že po dlouhém období konzervativních vlád vedených toryi přinese změnu.... ale v některých částech jeho vlastního politického tábora byl nakonec vnímán jako vůdce neschopný nabídnout podstatnou obnovu, a to i přes skutečnost, že i poslední dvě labouristické vlády - Gordona Browna (2007-2010) a Tonyho Blaira (1997-2007) - byly konzervativcům také dost podobné.
Ve skutečnosti tradiční britský systém dvou stran - historicky formovaný konzervativci a labouristickou stranou - ztratil velkou část své schopnosti nabídnout obyvatelstvu jasně diferencované ekonomické a sociální alternativy. Podle mnoha analytiků se obě strany shodují v zásadních aspektech současného politického a ekonomického modelu, což omezuje skutečný prostor pro jednání ve strukturálních otázkách. Jejich kandidáti jsou loutkami etablované moci a ničím víc. Toto vnímání malých rozdílů se v posledních letech shodovalo s pozoruhodnou změnou premiérů, často vyvolanou vnitřními krizemi, ztrátou parlamentní podpory nebo zhoršením jejich politické legitimity. Zkrátka: zklamání !
Mějte také na paměti, že v britském systému se volba premiéra neprovádí přímou volbou, ale závisí na parlamentní většině. Občané volí zástupce do dolní komory [650 členů] ve svých příslušných volebních obvodech. Tímto způsobem je politická strana, která získá nadpoloviční většinu křesel nebo dokáže vytvořit koalici či dohodu, schopna sestavit vládu. Druhá komora, Sněmovna lordů [s více než 800 členy, kteří jsou buď dědiční, nebo jmenovaní králem], se volby premiéra neúčastní. Jakmile je premiér nominován Dolní sněmovnou , britský monarcha ho vyzve k sestavení vlády a výběru ministrů. Premiér se poté ujme úřadu a převezme povinnosti předsedy vlády . To je však možné pouze tehdy, pokud se těší důvěře většiny ve sněmovně a podpoře své vlastní strany.
Sám Starmer připustil, že není považován za nejsilnějšího kandidáta v Labouristické straně, a že jeho vedení proto ztrácí vnitřní podporu. Zároveň je pod značným tlakem, o čemž svědčí nedávné průzkumy veřejného mínění, které ukazují vzestup strany Reform UK , pravicově populistické síly. Reform UK byla v raných fázích hnací silou brexitu , charakterizovaná svým euroskeptickým postojem - byla jedním z hlavních viníků brexitu v jeho počáteční fázi - svou restriktivní imigrační politikou a programem zaměřeným na snižování daní a zmenšování rozlohy státu. Zároveň se prezentuje jako kritické zkoumání tradičního politického konsensu, který ztělesňují labouristé a konzervativci.
Tato síla získala vliv od roku 2014, kdy získala přes 4,1 milionu hlasů (14,3 %). Britský většinový volební systém však znamenal, že se tato podpora promítla do velmi omezeného parlamentního zastoupení s pouhými pěti křesly.
Mezi interní kritiku vedení Keira Starmera (mám zde na mysli Labouristickou stranu) patří…
• podpora izraelské politiky v kontextu genocidy v Gaze
• jeho pokračující agresivní postoj (vůči Rusku)
• podpora akci v Palestině v souladu s protiteroristickými zákony
• posun směrem k restriktivnějším postojům v imigrační politice
•
byly v průběhu času aktualizovány a zanechaly fragmenty své původní identity - historicky spjaté s posilováním sociálního státu…
• postupné přerozdělování bohatství
• rozšíření rovných příležitostí
• aktivní role státu v ekonomice a ve veřejné službě
• obrana odborů
• internacionalistický přístup založený na multilateralismu...
•
Bývalý lídr Labouristické strany Jeremy Corbyn , který byl ze strany vyloučen, ve skutečnosti argumentoval následovně: Nestačí se zbavit Keira Starmera, protože musíme také eliminovat politiku, kterou reprezentuje: chamtivost korporací, xenofobní rétoriku a nekonečné války. Zack Polanski , předseda Strany zelených, shrnul Starmerovu vládu takto: Vysoké účty, příliš nízké mzdy. Rekordní zisky z ropy a plynu. Padesát nejbohatších rodin vlastní více majetku než polovina populace. Naše řeky jsou znečištěné. Důchodci jsou vězněni za protesty. Imigranti jsou ponecháni svému osudu. Obhajuje genocidu. Toto je Starmerův odkaz. Pokud Polanski na konci neupřesní, že mluví o Keiru Starmerovi, řekl bych, že mluví o Javieru Mileim …!
To je ironické! Tak blízko a přitom tak daleko...! Nakonec se Argentinci a Britové od sebe tolik neliší. Pokud „změna“ tváří v tvář britské konzervativní „kastě“ spočívá ve zdvojnásobení bezohledné krutosti jejich předchůdců a jejím prezentování jako součásti morální či politické obnovy, pak je tato změna v konečném důsledku pouze rétorická a základní logika moci zůstává nedotčena. Čistý leopardí rétorika! (...no, nezapomínejme, že Milei se označil za vášnivého obdivovatele Thatcherové.)
Andy Burnham , který je zvažován jako možný nástupce, se také nezdá nabídnout žádnou významnou změnu. Z kritického hlediska je vykreslován jako vůdce s neoliberálním profilem, který pravděpodobně nezpochybní zájmy Washingtonu, sionistické lobby nebo finanční čtvrti londýnské City. Pokud se k moci dostane prostřednictvím obvyklých vnitřních dohod , pravděpodobně se brzy postaví na stranu Ukrajiny a Izraele , a to i za cenu přerozdělení zdrojů, které by mohly být použity na sociální politiku, na zvýšení vojenských výdajů a výrobu dronů.
Britské instituce se navíc zdají být poháněny neustálými změnami, podobně jako stárnoucí obličej dokáže skrýt vrásky pod několika vrstvami make-upu: Pět premiérů za pouhé tři roky...! Kontrast se stabilitou jiných období je zjevný: Kromě recenzí zůstala v čele britské vlády jedenáct let (1979-1990) takzvaná Železná lady Margaret Thatcherová . Ve skutečnosti, zatímco se ti, kteří jsou u moci, stále více vzdalují od souhlasu a mandátu lidu ve Spojeném království, zdá se, že se stále častěji uchylují k časté výměně viditelných mocenských postav, aby zachovali kontinuitu systému, aniž by změnili jeho základy. Peruánští experti to vědí až příliš dobře…!
V jistém smyslu Spojené království v současné době zažívá stejnou krizi identity, která sužuje staré, upadající říše. Politická třída země se i nadále chová, jako by vládla globálnímu hráči - což je velmi v souladu s ambicí globální Británie - ale ekonomická a průmyslová základna, která kdysi tyto ambice podporovala, stejně jako závislé trhy její bývalé koloniální říše, zmizely. Zároveň členství v Evropské unii, které sloužilo jako nástroj ekonomické komplementarity a zachování politického vlivu na kontinentu, bylo Brexitem vážně oslabeno . Vystoupení Spojeného království z EU vedlo k rozpadu britského modelu finančního a politického zprostředkování v Evropě, aniž by se za tuto roli objevila jakákoli náhrada. V důsledku toho se Británie nestala ani „novým Singapurem“, ani přední postindustriální mocností, ani nesporným centrem anglosaského světa. Možná právě tato neschopnost zařadit se do jakékoli kategorie vysvětluje, proč podle průzkumu
YouGov z května 56 % populace upřednostňuje opětovné připojení k EU. Někteří se dokonce domnívají, že by se měly v určitých oblastech politiky, jako je obchod a obrana, přiblížit k EU. A 40 % těch, kteří se identifikují jako voliči britského reformního hnutí a kteří byli historicky spojováni s euroskepticismem a brexitem, nyní souhlasí s myšlenkou posílení bezpečnostních a obranných vztahů s evropskými sousedy. [2]
Sužována ekonomickými problémy, Starmer slíbil zjednodušení byrokracie na hranicích, ale současná obchodní dohoda mezi EU a Spojeným královstvím je extrémně rigidní a ponechává jen málo možností. Výsledek: Investice klesly o 12 až 18 procent, zatímco zaměstnanost a produktivita klesly o 3 až 4 procenta. Velká část těchto ztrát je způsobena obchodem, který je způsoben tzv. necelními bariérami . Ty sice nezahrnují dodatečné poplatky pro obchodníky, ale vyžadují více byrokracie, hraničních kontrol a vyšší daně pro spotřebitele.
Labouristická vláda prozkoumala možnost návratu alespoň k jednotnému trhu, který by umožnil bezbariérový obchod. To by však také znamenalo volný pohyb osob, což bylo údajně důvodem mobilizace veřejnosti proti Evropské unii. Instituce EU nechtějí dohodu šitou na míru a odmítly Starmerův návrh na vytvoření jednotného trhu pro Brity bez volného pohybu
. Velká Británie je a samozřejmě zůstane silnou ekonomikou. Měřeno reálným HDP (ne paritou kupní síly) se s 4,1 biliony amerických dolarů umístila na šestém místě (v roce 2019 ji na pátém místě předstihla Indie). Ekonomika země je však příliš závislá na sektoru služeb, v němž vyniká City of London jako jedno z nejdůležitějších finančních center světa a částečně kompenzuje strukturální deficit běžného účtu, protože dovoz zboží v hodnotě 200 miliard dolarů převyšuje vývoz země.
Britský návrh nahradit EU Společenstvím národů se ukázal jako velmi nerealistický, jelikož země Commonwealthu mimo EU - Malta a Kypr jsou členy obou organizací - se podílejí pouze 7 % na hodnotě zboží dováženého a vyváženého Spojeným královstvím. Britský mocenský systém proto udělá vše, co je v jeho silách, aby Starmerovu rezignaci vykreslil jako skvělý příklad demokratické změny. Ve skutečnosti se jedná o další příklad krize reprezentace, jakou nedávno zažili britští lídři a která postihuje i další evropské lídry, jako je Emmanuel Macron ve Francii a Friedrich Merz v Německu, kteří zdaleka nejsou součástí populistické obnovy, ale spíše příklady… řízené přeskupení, jehož cílem je zachovat stávající mocenské struktury. Někteří pocházejí z EU, jiní zvenčí, ale z velmi blízkých zemí. Řeknou, že „systém funguje“, a to je v podstatě hořká pravda … Globalistická plutokracie mezinárodních korporací, centrálních bank a nadnárodních institucí (EU/NATO) funguje. Všeobecné volební právo ji už sotva legitimizuje, a i tehdy jen na stále kratší období.
Blahopřejný vzkaz předsedkyně Evropské komise Leyen, která mimochodem nezastává tuto funkci na základě přímé volby - mluví za vše. „Mnoho vůdců potřebuje roky, aby se za pouhé dva roky stali státníky, kterým jste se stal. Bezpečnost Evropy a Ukrajiny je díky vám silnější.“ Děkuji, milý Keire.
Tohle není jen slogan nebo prázdná rétorika: Rámec EU-NATO se již nějakou dobu stal útočištěm pro nepopulární vlády a politické elity, které se shodují se zájmy velkých korporací a bank, stejně jako s logikou tržního primátu a privatizace či demontáže veřejného sektoru. To vše je založeno na formálně demokratických strukturách - jejichž kvalita je sporná - které slouží k legitimizaci jejich výkonu moci.
Aby toho nebylo málo, uchylují se k válce a vnímané vnější hrozbě, aby upevnili svou moc a posílili své vládnoucí struktury. A nedělají to proti jen tak komukoli, ale proti Rusku , eurasijskému představiteli přežití národního státu, postvestfálské postavě, kterou opovrhují a hanobí.
Starmer usiloval o zachování zvláštního historického vztahu se Spojenými státy, a to i přesto, že Trumpův nástup do Bílého domu odhalil strategické rozdíly. Během své první oficiální návštěvy Washingtonu v únoru 2025 utrpěl první neúspěch: Zatímco Trump naléhal na rychlé jednání o ukončení války na Ukrajině, Starmer obhajoval pokračování západní vojenské pomoci Kyjevu.
K obtížím se přidaly třecí ztráty vyplývající z celní politiky zavedené vládou USA.
Napětí však dosáhlo vrcholu během konfliktu s Íránem, kdy Starmer zpočátku odmítl povolit využívání britských základen pro americké vojenské operace.
Tato neshoda vedla k viditelnému ochlazení bilaterálních vztahů a zdůraznila limity dohody mezi oběma vládami, a to i v rámci tradiční anglo-americké aliance.
Starmerova rezignace nezmění ani politiku, která přiživuje sociální nespokojenost, ani neumlčí válečnou rétoriku na mezinárodní scéně. Nahrazení jednoho lídra labouristů jiným nezmění strategický směr zahraniční politiky, migrační politiky ani ekonomické ideologie. Mohou existovat drobné nuance, které pak budou překonány a zapomenuty „národní a mezinárodní realitou“. Stručně řečeno, Rezignace Keira Starmera pravděpodobně neznamená začátek nové éry pro Spojené království. Spíše se zdá, že potvrzuje logiku, která v posledních desetiletích dominovala britské politice: nahradit vůdce tak, aby byl zachován stejný ekonomický, geopolitický a institucionální konsenzus . I tato strategie má však svá omezení. Čím větší je rozpor mezi požadavky společnosti a reakcemi stále homogennější vládnoucí třídy, tím méně je systém schopen obnovit svou legitimitu. Rostoucí volební volatilita, rychlé střídání premiérů, vzestup sil považovaných za kritické vůči systému a zhoršující se ekonomické ukazatele naznačují, že problém již nespočívá pouze v tom, kdo vládne, ale v samotném modelu vlády, který již nenabízí přesvědčivé vyhlídky velkým částem populace.
S výhledem do budoucna se zdá, že Spojené království se stále více nachází v historickém bodě zlomu. Může se buď držet strategie založené na zvládání úpadku a věřit, že změny ve vedení budou stačit k zastavení eroze systému, nebo může být nucena přehodnotit některé konsenzuální principy, které formovaly britskou politiku od neoliberální revoluce iniciované Thatcherovou : role státu, vztah s Evropou, model výroby, mezinárodní integrace a rovnováha mezi finanční a reálnou ekonomikou. Dokud k tomuto přezkumu nedojde, každý nový premiér riskuje, že se stane pouhým dočasným správcem krize, která dalece přesahuje jeho vlastní schopnosti. V tomto smyslu skutečnou otázkou není, kdo nahradí ( zapomenutelného ) Starmera ... Základní otázka zní: Bude Spojené království schopno přetvořit svůj národní projekt v multipolárním světě s menší relativní váhou a bez ekonomických a geopolitických nástrojů, které po celá desetiletí podporovaly jeho aspirace na globální moc?
