Dlouho se o válce mluvilo, jako bychom stále žili ve světě, kde technologická převaha řeší všechny problémy, kde k zlomení nepřítele stačila hrstka elitních platforem, pár týdnů intenzivní kampaně a spousta propagandy s chirurgickou přesností. Byla to pohodlná fantazie. Drahá, ale pohodlná... Zvláště pro ty, kteří transformovali válečný byznys do průmyslového, rozpočtového a politického systému, v němž byla každá multimilionová raketa zahalena do morální rétoriky a přinášela mnohem menší duchovní výnosy.
To, co vidíme nyní, je něco úplně jiného. Nejenže se změnila výzbroj. Změnilo to samotnou logiku války. A právě v tom spočívá hlavní problém Západu : Nejde o to, že by neměl sofistikované zbraně, protože je má; nejde o to, že by neměl doktrínu, protože ji má; nejde o to, že by neměl zkušenosti, protože i ty má. Problém je v tom, že velká část této struktury je stále navržena pro válku, která již není válkou rozhodující. Představte si krátké, zničující kampaně s vzdušnou převahou, lepším velením a řízením, složitými platformami a drtivým počátečním vstupem, který donutí druhou stranu ke kapitulaci dříve, než se odhalí skutečná cena konfliktu... Jediným problémem je, že svět se přestal chovat tak, jak předpovídaly brožury Pentagonu a prezentace NATO v PowerPointu .
Západ po celá desetiletí organizoval své síly k vedení vysoce intenzivních, časově omezených válek.
Logika byla jednoduchá:
• udeřit první, lépe a silněji
• ničit kritická centra
• paralyzovat nepřátelský řetězec velení
• uplatnění vzdušné převahy
• vyřešit konflikt dříve, než bude pokračovat v boji proti vám
To je ucelená doktrína, pokud předpokládáme, že válka je stále sprint, nikoli maraton.
Je to také velmi funkční doktrína pro vojensko-průmyslový komplex, který žije z prodeje extrémně drahých, vysoce pokročilých a pomalu nahraditelných systémů, protože kolem každé z těchto platforem se točí
Rozpočty, dodavatelé, nátlakové skupiny, politické kariéry, univerzity, think tanky a generálové znovu používaní jako konzultanti...
Eisenhower před tímto problémem varoval už před desítkami let.
Neposlouchali ho, nebo ještě hůř, naslouchali a rozhodli se z tohoto zkreslení udělat formu vlády.
Západní model lze popsat ve čtyřech krocích.
🔵Prvním je víra v krátkou kampaň :
rychlost, výhoda, přesnost, počáteční šok.
🔵Druhým je závislost na extrémně drahých systémech :
letadlové lodě, pokročilé stíhačky, sítě C4ISR,
...celá ta architektura, která se zdá neporazitelná, dokud nezačnete počítat.
🔵Třetím faktorem je relativně malý počet zásob. Pokud je někdo přesvědčen, že válka bude krátkodobá, nebude si hromadit rezervy na měsíce nebo roky intenzivní spotřeby. Proto si NATO začalo uvědomovat, že mnoho zemí nemá dostatek munice k přežití déle než několik týdnů, a v některých případech i na tak dlouho, pokud by se válka skutečně vyostřila.
🔵Čtvrtý krok je krok ekonomicko-politický : Válka vedená na Západě není reakcí pouze na vojenské potřeby, ale reaguje na hluboce zakořeněnou průmyslovou a korporátní logiku.
Způsob, jakým je válka vedena, pramení také ze skutečnosti, že existují celé sektory, které profitují z toho, že je takto navržena. .
Proč je tedy tento model v krizi?
Protože nedávná válka odhalila něco důležitého, co mnozí nechtěli vidět:
Útok může být výrazně levnější než obrana. To je tragédie západního modelu. Relativně levné drony, rakety středního doletu, elektronický boj, saturace, roje a automatizace často vynucují reakce s využitím stíhacích letounů nebo platforem, které jsou nekonečně dražší. Problém už není jen vojenský. Stává se ekonomickým. Když vojenská doktrína začne s každým dalším útokem prohrávat ekonomickou válku, problém přestává být otázkou prestiže a stává se strukturálním. Tím se posouvá zaměření války. Už nestačí mít „nejlepší systém“, pokud jej nelze včas nahradit, pokud vyžaduje neúměrné výdaje na obranu nebo pokud jej lze neutralizovat materiálním nasycením.
Objevuje se něco mnohem staršího a mnohem méně okouzlujícího: průmyslové zázemí, rychlost výměny a tolerance opotřebení. Jinými slovy, válka se opět stává tím, čím vždycky byla pro ty, kteří si nemohli dovolit bojovat jako Hollywood: bojem o odpor, doplňování zásob a produktivní přežití. Rusko si to uvědomilo dříve, než si to Západ byl ochoten přiznat. Složité systémy nebyly opuštěny, jak rádi říkají zastánci zjednodušování, ale byly přizpůsobeny tak, aby kombinovaly dělostřelectvo, elektronický boj, relativně levné drony a rozsáhlejší výměny. Není nutně cílem předčít Západ ve všech technologických oblastech, protože by bylo poněkud nemoudré bojovat proti struktuře, která v průběhu desetiletí nashromáždila výhody v určitých oblastech. Hledá se něco jiného: učinit náklady na západní obranný systém neúnosnými, prodloužit konflikt, vyčerpat zásoby a oslabit politickou vůli protivníka. Zlomit nejen vojenskou frontu, ale i průmyslovou, fiskální a sociální trpělivost druhé strany. Írán tuto logiku ještě jasněji ilustruje.
Je to téměř laboratorní verze války založené na přesné masové akci, kdy relativně levné, dostatečně přesné a ve velkém měřítku nasazené systémy dokážou způsobit materiální, psychologické i finanční ztráty. Není nutné mít vždy nejdokonalejší zařízení, pokud je možné je vyrábět ve velkém množství, automatizovat navigaci, rozpoznávat cíle a udržovat neustálý tlak. Západ se stále diví, že levný, vylepšený, automatizovaný a ve velkém množství nasazený dron může způsobit potíže mnohem sofistikovanějším systémům. Stále se diví, protože nedokáže přijmout, že přesnost přestala být monopolem prémiových platforem. A když k tomu dojde, celý byznys se začne otřásat. Masivní použití jednosměrných útočných dronů, levné munice a relativně účinných bezpilotních systémů vede k demokratizaci přesnosti, která snižuje výhodu mocností, které se spoléhaly výhradně na sofistikované a drahé zbraně. To nutí k přizpůsobení... a přizpůsobit se znamená přijmout nepříjemnou pravdu: už se nevyhrává jen tím, že má člověk to nejlepší, ale tím, že to dokáže udržet, nahradit a znásobit. Rusko a Írán nepotřebují mít úplnou technologickou převahu. Stačí jim, když západní systém zaplatí příliš mnoho za svou obranu.
To je klíč. Nejde o válku na efekt, ale o strategické počty. A když výsledek války začne být určován faktory, jako je míra náhrady, mezní náklady a hloubka rezerv, prestiž západní doktríny výrazně klesá. Zatímco Rusko a Írán stojí v popředí vyčerpávací války a asymetrie nákladů, Čína posouvá problém na jinou úroveň. Protože Čína není jen technologickou velmocí, ani jen velmocí levných mas. Je to něco složitějšího, a proto pro Západ znepokojivějšího. Jde o syntézu špičkových technologií, víceoborové fúzi civilních a vojenských operací, národní mobilizace a gigantických průmyslových kapacit. Jinými slovy, nemůže jen tak použít kartu pokročilé technologie: Může také podpořit průmyslové oživení po dlouhé válce. A v tomto bodě se už nebudeme bavit o levnějších dronech nebo důmyslnějších systémech. Diskutujeme o tom, kdo je lépe připraven na válku o masivní náhradu obyvatelstva. Klíčovou roli v tom sehrála globalizace, kterou naivní lidé tak oslavují a cynici tak zneužívají.
Západ udělal z Číny největší výrobní platformu světa, protože to pro něj bylo výnosné, levné a pohodlné. Poté s kombinací zděšení a hlouposti zjistil, že tato výrobní platforma nevyrábí jen ledničky, tenisky a mobilní telefony, ale že navíc buduje průmyslovou základnu s obrovským vojenským významem. A když se podíváme na lodní stavitelství, elektroniku, baterie, polovodiče, schopnost logistické integrace a plánování mobilizace, pochopíme, proč se čínská výhoda nevyčerpává v laboratoři ani ve startupu. Je to strukturální výhoda. Pokud válka 21. století vyžaduje rychlou výměnu lodí, dronů, raket, senzorů a komponentů, Čína má od začátku převahu, kterou je těžké vyrovnat. Ne proto, že má pouze ty nejlepší mozky, ale proto, že má rozsah, integraci a plánování. Dlouhou válku nemusí nutně vyhrát ten, kdo má první den nejdokonalejší hračku. Může ji vyhrát ten, kdo se nejrychleji doplní v šestém měsíci, druhém roce nebo ve fázi, kdy se počáteční euforie již proměnila v opotřebení. V tomto ohledu představuje Čína vážnou hrozbu pro jakýkoli západní plán, který počítal s válkou jako s krátkou, čistou a rozpočtově únosnou kampaní.
Indie na druhou stranu není kopií Číny ani Ruska. Nezapadá zcela do logiky ruského stylu války na vyčerpání ani do čínské průmyslově-technologické kombinace. Vyvíjí však jinou, neméně významnou nezápadní variantu: adaptivní, společnou a multidoménovou doktrínu s rostoucí integrací mezi vojenskými a nevojenskými doménami. Samotné indické ministerstvo obrany hovoří o adaptivní obraně a vydalo společnou doktrínu pro operace ve více oblastech, která kombinuje pozemní, námořní, vzdušné, vesmírné, kybernetické a kognitivní oblasti v rámci přístupu zaměřeného na národ jako celek. Nejedná se o teoretický detail. Ukazuje to další způsob, jak se vymanit z klasického západního expedičního modelu. Indie neříká jednoduše: „Pojďme okopírovat NATO s místním nádechem.“ Procvičuje si další odpověď. Menší spoléhání se na paradigma krátkých kampaní a větší důraz na odolnost, integraci domén a připravenost na složité a vleklé konflikty. Díky tomu je součástí strategické rodiny odlišné od západní, ačkoli ne identické s ruskou a čínskou rodinou.
Tento rozdíl je důležitý, protože potvrzuje něco hlubšího: Válčení 21. století již není organizováno kolem jediné, univerzální doktrinální matice. Západ již není jediným producentem důležitého vojenského myšlení. A když se to stane, začne slábnout i kulturní monopol vítěze. Co nám tedy tento obrázek říká? Moderní válčení vyvrací iluzi, že technologická převaha sama o sobě zaručuje vítězství. Západ po celá desetiletí budoval armády optimalizované pro krátké, nákladné a vysoce intenzivní kampaně, podporované komplexními platformami, omezenými zásobami a průmyslovou základnou navrženou spíše pro nákladovou efektivitu než pro masové doplňování zásob. V reakci na to Rusko a Írán začaly realizovat plány, opotřebení, asymetrie nákladů, levnější výměna a dlouhodobé zatížení. Čína přidává ještě rozhodující faktor: průmyslová a technologická hloubka nezbytná k udržení zástupné války. Indie ze své strany, Vyvíjí odlišnou, nezápadní variantu založenou na adaptaci, integraci a multidoméně. Z toho všeho vzejde něco víc než jen nová technologie. Tohle je nové kritérium moci...! Otázkou už není jen to, kdo má nejmodernější zbraně, ale kdo je schopen se konfliktu postavit, vyprovokovat ho, nahradit ho a udržet ho po delší dobu, aniž by došlo k politickému, průmyslovému a sociálnímu kolapsu.
Tohle je skutečná mutace. A jako všechny historické mutace, nejprve se jeví jako anomálie, pak jako varování a nakonec jako důkaz. Západ se samozřejmě stále může přizpůsobit. Má k tomu zdroje, vědecké znalosti, průmysl a doktrinální potenciál. Aby toho však dosáhl, musí si uvědomit, že předchozí model již nestačí. A tady nastává největší problém: Připustit si to by zahrnovalo příliš mnoho zájmových skupin. Bude nutné revidovat průmyslové, rozpočtové, doktrinální a podnikové priority. Je třeba přiznat, že technologický génius sám o sobě nestačí, pokud není podpořen materiální základnou. Musíme akceptovat, že systém určený pro krátké kampaně může selhat v dlouhých válkách. A není to jen vojenský problém. Je to politický, ekonomický a kulturní problém... Protože nakonec, jak už to tak téměř vždy bývá, se problém scvrkává na totéž: O výsledku války nerozhodují pouze inženýr a generál. Záleží také na typu společnosti, která stojí za uniformou, typu ekonomiky, která stojí za raketou, a typu státu, který stojí za daným diskurzem. A právě zde se ukazuje, že problém na Západě se netýká jen akcií a platforem. Tohle je historická adaptace... Příliš dlouho se připravovalo na válku, která už není jedinou rozhodující válkou. A když si systém příliš dlouho neuvědomuje, že se bojiště změnilo, riskuje, že to odhalí tím nejhorším možným způsobem:
prohraje..
