12900 12D tvůrci: Jaký bude pro vás vzestup Daniel Scranton
[ Ezoterika ] 2026-05-14
Stoupáte a děláte to vlastním tempem a svým vlastním způsobem. Nejste všichni stvořeni k tomu, abyste měli stejný zážitek vzestupu. Jaký by to mělo účel. Všichni jste prodloužením zdrojové energie a byli jste stvořeni jako různé čočky, různé perspektivy, a proto máte mít různé zkušenosti i s přesně tou samou věcí. Nyní v tomto vesmíru probíhá vzestup. Nic to nezastaví, nicméně každý si může zvolit cestu svou do vyšší dimenzionální roviny existence.
Někteří lidé věří, že musí dojít ke katastrofickým událostem, kolapsům všech druhů, milionům, ne-li miliardám úmrtí, aby k vzestupu došlo, a že to mohou zažít, pokud si to zvolí. Jsme tu, abychom vám připomněli, že si můžete vybrat, a že nikdo jiný si nevybere vaši cestu za vás, ani vaše vyšší já. Určujete svým probuzeným stavem, co vlastně dostanete, a většina z vás to nedělá vědomě pořád. Stále věříte, že některé věci jsou prostě nevyhnutelné. Vzestup je nevyhnutelný, ale vaše zkušenost je zcela na vás.
Můžete mít jízdu plnou pohodlí, radosti, pocitu svobody, zážitku kreativity a hojnosti, která k vám neustále proudí, nebo můžete mít potíže. Můžete plavat proti proudu, jít proti proudu, nebo jít s proudem. Můžete si uvědomit, že jste tvůrcem své reality, protože si vybíráte, co budete zažívat tím, že nabídnete vibraci, pomyslíte na myšlenku, prožíváte pocit, aktivujete víru. Stačí si vybírat vědoměji, abyste získali to, co chcete zažít a co potřebujete zažít zároveň.
Potřebujete mít určité zkušenosti, které vám umožní růst, ale mohou být velmi osobní s lidmi kolem vás. Nemusí to být globální zážitky chaosu, katastrof, přírodních katastrof a finančních kolapsů. Jsi tam, abys přinesl svůj vlastní zážitek vzestupu tím, že jsi probuzená duše, která ví, že si může vybrat z široké škály pravděpodobností. Poslouchejte tu, která se vám líbí nejvíc. Sněte o tom. Vyberte si, jaký druh zážitku chcete mít se svým vlastním vzestupem, a my vám zaručujeme, že něco podobného nebo lepšího zažijete.
Zkázu a beznaděj zažijete jen tehdy, pokud si to vyberete vědomě nebo nevědomě. Takže se zeptejte sami sebe a zeptejte se, co si myslíte, že musí nastat, aby vy i zbytek lidstva mohli vystoupat. Pamatujte, že neexistuje jen jedna Země. Neexistuje jen jedna realita. Na kterékoliv Zemi, na které se v daném okamžiku ocitnete, bude vždy jiná verze lidského kolektivu. Takže si nemyslete, že musíte měnit názor ostatních, abyste dosáhli typu vzestupu, který chcete. Musíte změnit jen svůj vlastní názor, a máte na to moc, a vždy jste ji měli.
(pozn. a pokud si vlezu do své verze, co ten chudák, který mi uvolní místo…)
Studie fluoridu, že nemá žádný vliv na IQ, je podle kritiků ´mimo realitu Brenda Baletti
Hlavní média široce propagují studii, která tvrdí, že fluoridace vody ve společenství nemá vliv na IQ, ale kritici řekli deníku The Defender, že studie obsahuje zásadní metodologické chyby, které vyvrací závěry autorů. The Defender požádal o účast v mediálním hovoru s autorem studie, ale přístup mu byl odepřen. Odborníci, kteří analyzovali nedávnou studii tvrdící, že vystavení fluoridu z pitné vody neovlivňuje IQ, řekli deníku The Defender, že studie byla klamavá a spoléhala na chybnou metodologii. "Vysoce očekávaná dlouhodobá studie", publikovaná 13. dubna v Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), byla široce citována médii a zastánci fluoridace vody jako důkaz, že neexistuje rozdíl v IQ mezi lidmi, kteří pili vodu obsahující fluorid na úrovni doporučované americkými veřejnými zdravotnickými agenturami, a těmi, kteří je nepili.
https://www.nbcnews.com/health/kids-health/fluoride-water-children-iq-brain-cognition-study-rfk-jr-rcna267328
Chris Neurath - výzkumný ředitel American Environmental Health Studies Project, který studii analyzoval - však identifikoval nedostatky v datech použitých pro studii a závěrech autorů. Neurath uvedl, že jednou z "nejvíce klamavých částí" mediálního pokrytí i samotné studie bylo tvrzení, že studovala fluoridaci vody ve společenství, a že šlo o srovnání dvou skupin - lidí vystavených fluoridaci a těch, kteří nebyli. Neurath zjistil, že autoři ve skutečnosti neměřili, kolik fluoridu účastníci studie konzumovali. Také nezkoumali lidi, kteří byli vystaveni fluoridu jako novorozenci nebo malé děti - právě ty skupiny, které výzkumy ukazují, že jsou vystavením fluoridu nejvíce postiženy. Například výzkumníci použili data z Wisconsin Longitudinal Study, která sledovala asi 10 000 lidí z maturitní třídy z roku 1957 ve Wisconsinu. Účastníci absolvovali IQ testy na střední škole a kognitivní testy později v životě - ve věku 53, 64, 72 a 80 let. To znamená, že účastníci studie se narodili kolem roku 1939 - šest let před tím, než začala komunitní fluoridace vody kdekoli v USA. Vzhledem k tomu, že komunitní fluoridace vody ani neexistovala, když se účastníci studie narodili, nikdo ve studii nebyl vystaven fluoridované vodě během kritických vývojových let, kdy může ovlivnit IQ - a jen málo lidí bylo vystaveno fluoridované vodě vůbec.
Právník Michael Connett, který zastupuje žalobce v průlomové žalobě proti americké Agentuře pro ochranu životního prostředí, která upozornila na obavy ohledně fluoridace vody, kritizoval studii v příspěvku na X. Napsal: "Použití zjevně chybného měření rané expozice fluoridované vodě ve studii prakticky znemožnilo této studii zjistit souvislost mezi expozicí fluoridu v raném věku a IQ. "Je to jako snažit se určit, zda je prenatální expozice Tylenolu spojena s autismem, podle toho, že určíme, že Tylenol užívá soused dítěte, nikoli matka."
´Velmi chybná´ metoda expozice ´zneplatňuje celou studii´
Neurath a Connett také kritizovali výběr studní PNAS pro odhad expozice fluoridu. Výzkumníci předpokládali, že pokud má okres ve Wisconsinu jedinou studnu s přirozeně zvýšenou hladinou fluoridu při aktuálně doporučených 0,7 miligramu na litr (mg/L), pak je každý v okrese vystaven této hladině fluoridu. Connett uvedl, že tento předpoklad, který je jádrem studie, "nemá v podstatě žádnou souvislost s realitou", protože hladiny fluoridu v jedné studni nemohou poskytnout informace o fluoridu v jiných, "natož ve všech." Výzkumníci identifikovali studny pomocí dat U.S. Geological Survey shromážděných mezi lety 1988 a 2017, která obsahovala informace o přibližně dvou vrtech na okres ve Wisconsinu. Neurath porovnal data použitá autory studie s daty z podrobnějších studií fluoridace studní ze státu Wisconsin - data, která autoři studie PNAS nepoužili. Zjistil, že většina okresů zahrnutých do nové studie měla pouze jednu studnu obsahující fluorid v dávce 0,7 mg/L, a některé měly až 30 studen s hladinami výrazně pod touto hranicí. V jednom příkladu z okresu Sheboygan Neurath zjistil, že jediná studna identifikovaná jako obsahující fluorid nebyla ani studnou na pitnou vodu - byla to "monitorovací studna" vedle zemědělského pole. Všechny ostatní studny testované v okrese měly hladiny fluoridu v rozmezí od 0 do 0,2 mg/L. Neurath uvedl, že většina obyvatel Wisconsinu ani nezískávala vodu ze soukromých studní - spoléhali na veřejné vodovodní systémy. V té době mělo asi 3 % veřejných vodovodních systémů přirozeně vysoké množství fluoridu. Dospěl k závěru, že studie použila "velmi chybné měření expozice", které podle něj "zneplatňuje celou studii."
Hlavní autor odmítá Defenderu přístup
Výzkumníci z University of Minnesota, University of Wisconsin a University of Michigan provedli studii PNAS. Hlavní autor Rob Warren, Ph.D., měl v úterý vystoupit s novináři v patnáctiminutových blocích na podporu studie. Defender se zaregistroval, ale přístup mu byl odepřen. Alespoň jedna místní zpravodajská stanice toho dne s Warrenem udělala rozhovor. Warren, sociolog, řekl reportérovi Connoru Rhielovi, že obavy ohledně fluoridu a IQ obvykle vychází z výzkumu malých komunit v Íránu a Číně s abnormálně vysokými hladinami fluoridu z "podivných geologických důvodů" - a nejsou relevantní pro USA. Řekl, že jeho tým zvolil svůj přístup, protože velké kohortové studie sledující expozici fluoridu a kognitivní výsledky v průběhu času jsou "relativně vzácné" a obtížně proveditelné. Nezmínil se o hlavních severoamerických kohortových studiích - publikovaných v předních časopisech a nejčastěji citovaných kritiky fluoridu - které již byly provedeny v USA., Kanadě a Mexiku, a identifikovaly spojení. Warren uvedl, že jeho výzkum ukazuje, že děti, které pijí optimálně fluoridovanou vodu, nemají důvod se obávat o své kognitivní schopnosti nebo IQ. V podobném článku publikovaném loni - který kritici také označili za nedostatečnou expozici fluoridu během těhotenství nebo kojeneckého věku - šel ještě dál a tvrdil, že fluorid poskytuje kognitivní přínos, což vyvolalo ostrou kritiku. Když se místní reportér zeptal, zda tato studie zjistila nějaké přínosy z expozice fluoridu, Warren je nezmínil. Místo toho pronesl obecné poznámky, že fluorid je dobrý pro zuby. The Defender v úterý zaslal Warrenovi e-mailem své zamýšlené otázky do rozhovoru, kde ho požádal, aby vysvětlil a zdůvodnil předpoklady studie o expozici fluoridu. Warren k dnešnímu uzávěrce neodpověděl.
