Všechno jí a je pojídáno.
Všechno se ničí a je zničeno.
Je to naše morální povinnost vrátit se vesmíru...
Realita není taková, jak si myslíš. Není to základ našeho radostného rozkvětu. Není to věčně obnovující zdroj, ani něco, co by, nebýt našeho nadměrného zásahu a bezohledné spotřeby, pokračovalo v harmonickém rozšiřování do budoucna. Pravda je, že realita není zdaleka tak laskavá. Jako všechno ostatní, co existuje - hvězdy, mikroby, ropa, delfíni, stíny, prach a města - jsme jen poháry odsouzené nekonečně se rozbíjet časem, dokud nezůstane nic k rozbití. Podle závěrů vědců za poslední dvě století je to tichý hrůzný čin, který strukturuje samotnou existenci. Můžeme si myslet, že toto poznání patří minulosti - uzavřené kapitoly vědy 19. století - ale stále prožíváme důsledky termodynamické revoluce... Stejně jako plné metafyzické důsledky koperníkovské revoluce trvaly staletí, dosud plně nechápeme filozofické a existenční důsledky entropického rozkladu. Realitu takovou, jaká skutečně je, si ještě nedokážeme představit. Místo toho se filozofové drží starodávné představy vesmíru, ve kterém vše stále roste a vzkvétá. Podle tohoto pohledu, Existence je dobrá. Realita je dobrá...
Ale
Jak by vypadala naše metafyzika a etika, kdybychom zjistili, že realita je ´proti´ nám...?
Zdá se, že život na Zemi vzkvétá. Napříč obrovským rozsahem evolučního času se živé bytosti zdají směřovat k větší složitosti, rozmanitosti a hojnosti.
Jednobuněčné organismy vedly ke vzniku hustých komunit bakterií. Trilobity vyvinuly složené oči s krystalickými čočkami z kalcitu. Mozky zvířat se rozdělily na dvě hemisféry, čímž otevřely nové hranice myšlení. I po pěti hromadných vymíráních, která zasáhla planetu, se život znovu a znovu vracel, větvil se do nesčetných variant podoby a funkcí v neustálém procesu obnovy. Když se podíváme, můžeme najít tuto ´kreativitu´ všude kolem nás: v pleveli, který se prodírá trhlinami v chodnících města, ve vůni mokré země, když kvetou houby, ve zvuku dětí, které se učí mluvit. Takové popisy života na Zemi naznačují, že za všemi těmito změnami je logika: vesmír není statický, ale vždy se mění, neustále se pohybuje směrem k novým řádům, novým složitostem, novým formám života a myšlení. Tato představa reality jako něčeho generativního - neustále se měnící ve prospěch a rozkvět všeho, co vytváří - dominuje západní filozofii od jejího vzniku. Leží v jádru naší metafyziky (spekulativní vědy o tom, co znamená být), stejně jako našich etických intuicí a estetických ideálů.
Od Platóna se filozofové obecně shodují, že žít dobře znamená sladit se s racionálním řádem kosmu. "Žij podle přírody," nabádá Marcus Aurelius ve svých meditacích. Pro tyto myslitele je příroda etickým průvodcem našich činů a magnetem našich estetických ideálů, protože ztělesňuje něco dobrého. Naše nejpřehnanější činy jako druhu jsou naprosto v souladu s
konečným cílem vesmíru...
I ve 21. století tento obraz vesmíru ovlivňuje, jak si myslíme, že bychom měli žít. Podporuje naše morální obavy nad takzvaným antropocénem, představou, že naše planeta byla zásadně změněna lidskou činností. Motivuje naše snahy o rozvoj "udržitelných" environmentálních politik a pohání naše únikové fantazie o "návratu k přírodě". Vše, co je špatné, by mohlo být napraveno, myslíme si, kdybychom jen našli způsob, jak žít v čistě kreativním a inherentně dobrotivém řádu existence. Bohužel, tyto dlouhodobé předpoklady a ambice již nejsou udržitelné. Ve skutečnosti naše nejpřehnanější činy jako druhu, ničí deštné pralesy, způsobuje rozsáhlé vymírání, mění chemii oceánu, ´časově bombarduje budoucnost´ s věčnými chemikáliemi a dalšími, ... jsou dokonale v souladu s konečnými cíli vesmíru.
Realita, jak ji nyní chápeme, nesměřuje k existenciálnímu rozkvětu a věčnému stání. Místo toho systémy kolabují, věci se rozpadávají a čas nevratně směřuje k nepořádku a nakonec k zániku. Místo něčeho, s čím bychom se mohli spojit, se zdá, že je vesmír zásadně nepřátelský vůči našemu blahu.
Podle zákonů termodynamiky, Vše, co existuje, dělá to pouze proto, aby pohltilo, zničilo a zhaslo, a tím urychlilo skluz směrem ke kosmickému zániku. Z těchto důvodů, Termodynamická revoluce v našem chápání řádu a fungování reality je víc než jen vědecký pokrok. Je to také víc než jen jednoduchá revize našeho chápání toku tepla a dělá víc než jen pomáhá navrhovat efektivnější motory. Rozbíjí naše běžně přijímané přesvědčení o povaze a hodnotě existence a vyžaduje novou metafyziku, odvážné nové etické principy a alternativní estetické modely.
Termodynamická revoluce nevznikla z žádné jediné události nebo objevu. Vznikla z pomalého, pečlivého výzkumu provozu motorů a tepla v 18. a 19. století. Semena byla poprvé zaseta kolem roku 1712, kdy baptistický kazatel a železář Thomas Newcomen postavil nový typ stroje: Rachotící, syčící parní stroj navržený k čerpání vody z zatopených uhelných dolů. O padesát let později skotský inženýr James Watt přepracoval Newcomenův návrh a dramaticky zlepšil jeho účinnost. Wattův tepelný motor se rychle rozšířil po Evropě i dále, poháněl továrny, lodě a lokomotivy. Přesto jeho fungování zůstávalo záhadou: Jak by se něco tak nehmotného, jako je teplo, mohlo proměnit v mechanický pohyb? A proč tato konverze dodržovala pevné limity, bez ohledu na to, jak byl motor zdokonalený? V 19. století francouzský fyzik a vojenský inženýr Nicolas Léonard Sadi Carnot, takzvaný "otec termodynamiky", definoval první ze základních zákonů regulujících tok tepla (dnes považovaný za druhý zákon termodynamiky). Díky jeho příspěvkům bylo studium výměny tepla formalizováno jako oblast vědeckého zkoumání. Výzkum byl později systematizován Rudolfem Clausiem a Williamem Thomsonem, 1. baronem z Kelvinu, a nakonec dokončen Jamesem Clerkem Maxwellem, Ludwigem Boltzmannem a J. Willardem Gibbsem. Díky jejich vyčerpávající práci byly statistické metody potřebné k měření výměny tepla objasněny a zdokonaleny. Ve 20. století byl konečně zaveden kompletní soubor formálních zákonů termodynamiky. Od té doby se každá oblast přírodních věd začala spoléhat na tyto zákony, aby vysvětlila transformaci a fungování energie v jejích různých formách a mezi nimi: mechanické, akustické, tepelné, chemické, elektrické, jaderné, elektromagnetické a zářivé. Dnes jsou tyto zákony základem celého našeho pohledu na realitu a slouží k vysvětlení všeho od počátků života až po konec vesmíru jako celku. Tato stálá aplikace termodynamiky v přírodních vědách vedla k jejímu revolučnímu postavení v našem současném chápání reality.
Prvním z těchto zákonů je zákon zachování energie.
Uvádí, že energie (ať už ve formě pohybu, hmoty nebo tepla) může měnit pouze stavy. Jinými slovy, nemůže být vytvořena ani zničena. To znamená, že celkové množství energie v systému je nakonec konstantní, i když se zdá, že se snižuje kvůli rozptýlení hmoty, zpomalení pohybu nebo ochlazování. V těchto případech energie prostě nabrala jinou podobu.
Právě z tohoto zákona odvozil Albert Einstein svou rovnici, která řídí přeměnu hmoty na energii:
E = mc2.
A právě díky rozšíření tohoto zákona můžeme předpovědět výrobní sílu každého "tepelného motoru", který existuje, od relativně malých motorů, které v našich autech zhasínají a chlapají, až po největší hvězdy, které se třpytí světelné roky od Země.
Vzdálený osud našeho kosmu je stav, ve kterém veškerá energie byla prakticky vyčerpaná...
Druhý zákon říká, že,
Energie v jakémkoli systému - ať už složitém a materiálním nebo jednoduchém a vyzařujícím - se pohybuje tak, že se časem stává méně organizovanou a koncentrovanou. Tato tendence k neuspořádání, známá jako entropie, znamená, že tok energie v jakémkoli systému postupně směřuje ke stavu absolutní rovnováhy, kdy žádná věc nemá více ani méně energie než jakákoli jiná věc. Toto je právo, které fyzici používají k vysvětlení, proč slovy Williama Butlera Yeatse, ´věci se rozpadají´... Používá se také k vysvětlení materiálních rozdílů mezi minulostí, přítomností a budoucností, což nám pomáhá pochopit, proč vnímáme čas pohybující se pouze jedním směrem: směrem k rozpadu, což je jen jiný způsob, jak říct ´rozdělení energie´. Proto rozumně očekáváme, že uvidíme poháry, které spadly ze stolu a rozbíjejí se na menší kousky, ale nikdy nemůžeme očekávat, že uvidíme, slovy Stephena Hawkinga, ´rozbité kelímky se sbírají ze země a skáčou zpět na stůl.´ Druhý zákon termodynamiky zaručuje, že jak čas plyne dál, vše se nakonec musí ´rozbít´, jako Hawkingův šálek čaje, na stále menší kousky, dokud to není rozbité a nemůžeme rozumně doufat, že by to někdy bylo možné opravit.
Třetí zákon termodynamiky uzavírá, že, protože entropie v čase roste, jediným logickým koncem věčného rozptylu je stav, kdy každá existující věc disponuje nejnižším možným celkovým množstvím energie. Tento stav, známý jako ´absolutní nula´, je definován jako stav, kdy již nemůže nastat výměna energie.
Konečný výraz absolutní nuly, je systém, ve kterém neexistují žádné složité formy energie, pouze rovnoměrné rozložení nízkoúrovňového pozadí záření. V této téměř absolutní prázdnotě nelze říci, že nějaká "věc" existuje, a dokonce i možnost změny je zneplatněna. Právě tento zákon umožňuje současným fyzikům s jistotou tvrdit, že,
Ačkoliv energii nelze ani vytvářet, ani ničit (v souladu s prvním zákonem termodynamiky), může přesto "vyhořet". Věci v tomto stavu nemají efektivní mechanickou sílu, nemohou prokázat žádný pohyb nebo změnu a nemohou udržet minimální podmínky pro existenci hmatatelného objektu samotného (tj. chemické vazby).
Na základě tohoto zákona současná astrofyzika dospěla k závěru, že vzdálený osud našeho kosmu je stav, kdy veškerá energie bude efektivně vyčerpána, nebo rozptýlena natolik, aby měla praktickou sílu - období známé jako kosmologická "temná éra". K prvním třem základním zákonům byl později přidán poslední zákon, dnes známý jako zákon ´zeroth´. Zákon "zeroth" stanovuje konzistentní definici teploty mezi systémy bez ohledu na jejich relativní entropickou polohu vůči absolutní nule. Ale podstatná síla termodynamické revoluce už existovala v prvních třech zákonech. Právě díky rozšíření a aplikaci těchto základních objevů současní vědci zcela přehodnotili naše chápání, původ, řád, fungování a konec všeho.... Podle fyzika Carla Rovelliho byl vliv těchto zákonů natolik rozšířený, že by se historie vědeckého vývoje za poslední dvě století dala vyprávět jen jako rozšíření termodynamiky téměř do všech oborů přírodních věd. V důsledku toho poznamenává v knize Sedm krátkých lekcí z fyziky (2014), že zákony termodynamiky jsou nyní uznávány jako základ ostatních zákonů používaných v těchto oborech. A tak jsou stejné základní zákony, které byly poprvé použity ke zlepšení účinnosti parních strojů, nyní vnímány jako jediný regulační princip "všech materiálových systémů", jak to vyjádřil biochemik Addy Pross v knize Co je život? (2012).
Přijetí termodynamiky je natolik úplné, že Einstein věřil, že tvoří, ´jedinou fyzikální teorií univerzálního obsahu, o které jsem přesvědčen, že v rámci použitelnosti jejích základních pojmů nikdy nebude svržena.´ Věřil, že zákony termodynamiky jsou ´pevný a definitivní základ pro veškerou fyziku, vlastně pro celou přírodní vědu.´ Díky těmto zákonům byli současní astrofyzikové schopni spekulativně rekonstruovat zrod našeho kosmu přibližně před 13,7 miliardami let a spekulativně vysvětlit konečný kolaps našeho vesmíru na vzdáleném konci času. V mnohem menším měřítku biochemici a biofyzikové použili zákony termodynamiky k vysvětlení, jak organický život poprvé vznikl z anorganické hmoty a proč musí všechny živé bytosti zemřít. Nikdy jsme neměli úplnější obraz reality než dnes. Nyní víme, že vše, čím jsme a co děláme, vlastně vše, co cokoli můžeme kdy udělat, je zcela definováno a omezeno tendencí k entropickému rozkladu. Zákony termodynamiky zahrnují celou realitu, od začátku až do konce, odshora dolů, v původu, pořadí a fungování. Existujeme pouze díky výměně tepla a pracujeme zcela ve službě entropického úpadku reality, který tato výměna předepisuje...
Filozofové byli poněkud pomalí v řešení termodynamické revoluce. Možná je to proto, že současná filozofie už není spokojena s tím, že se nechá vést metodami a objevy matematických a materiálních věd. V minulosti se filozofická metafyzika a přírodní vědy točily kolem sebe jako partneři v propracovaném tanci, každý se opíral o druhého a občas ho tlačil nebo táhl, když se oba snažili živě kráčet do rytmu reality. Od Pythagora, který je tradičně považován za prvního, kdo vymyslel slovo filozofie, byly přírodní a matematické vědy považovány za správného průvodce a doprovod tohoto složitého tance. Proto Platón nařídil, aby ti, kdo chtějí studovat pravou formu bytí v jeho Akademii, nejprve museli poznat matematiku a její praktické využití v přírodních vědách. Údajně nápis nad vchodem do jeho akademie zněl: ´Nikdo nevstoupí, kdo je neznalý geometrie.´
Myšlenka, že filozofická spekulace by měla být vedena matematickým a vědeckým průzkumem materiální reality, řídila metafyziku po dalších 2 000 let, s několika výjimkami. Nicméně v posledních dvou stoletích se objevil rozkol mezi matematickým a vědeckým studiem přírodního světa a filozofickou metafyzikou. Existují některé pozoruhodné výjimky z tohoto obecného trendu filozofů, kteří se usilovně snažili držet krok s prací přírodních věd a vyvozovat z tohoto partnerství nové metafyzické nároky.
Metafyzické, etické a estetické důsledky
Termodynamické revoluce zůstávají většinou neprozkoumány... Vezměme si Friedricha Nietzscheho, jednoho z prvních myslitelů 19. století, který viděl vznikající termodynamickou revoluci jako cestu k nové vizi kosmu. To, co viděl, nebylo ani dobré, ani zlé, ale prostě, ´monstrum energie, bez začátku, bez konce; pevnou, železnou silou, která se nezvětšuje ani nezmenšuje, která se nevyčerpává, pouze se proměňuje.´ Nicméně Nietzsche zřejmě přehlédl druhý a třetí zákon termodynamiky, což komplikuje (nebo ruší) jeho optimismus ohledně nekonečné tvůrčí síly reality.
Totéž však neplatilo pro jeho současníka Philippa Mainländera, který čerpal ze všech tří zákonů termodynamiky k vytvoření metafyzického základu pro novou pesimistickou filozofii. V nevyhnutelném úpadku a destrukci viděl Mainländer nový základ morální rezignace a kvétismu, které tehdy dominovaly německým intelektuálním kruhům. Ve 20. století myslitelé jako Isabelle Stengers a Bernard Stiegler čerpali z poznatků termodynamické revoluce, aby argumentovali pro to, co první považuje za základní neurčitost reality a co druhý za hnací sílu společenského a politického vývoje od průmyslové revoluce.
V poslední době, v 21. století, se Shannon Mussett obrátila k zákonům termodynamiky, aby vyzvala k nové "etice péče" o naši planetu a o sebe navzájem, což v knize Entropic Philosophy: Chaos, Breakdown, and Creation (2022) ospravedlňuje vzhledem k nutné "křehkosti" a "konečnosti" naší entropické reality. Ačkoliv jsou takové pokusy vyrovnat se s existenciálními důsledky termodynamické revoluce významné, každý z nich buď nepochopil její plný filozofický význam, nebo opomněl rozvinout systematický výklad reality založený na tomto pochopení.
Filozofický úkol zohlednit plný význam termodynamické revoluce proto zůstává nedokončen, ale není to neobvyklé. Podobná zpoždění následovala i po dřívějších vědeckých revolucích. Zvažte, jak Koperníkův objev, že Země obíhá kolem Slunce, publikovaný v polovině 16. století, zůstal filozoficky většinou nepřijatý, dokud jej Immanuel Kant na konci 18. století nepřeformuloval jako model metafyzického myšlení. Stejně tak, ačkoliv empirický obsah termodynamické revoluce byl pohlcen vědami, její metafyzické, etické a estetické důsledky zůstávají z velké části neprozkoumány. Úkolem nyní je v této práci pokračovat. Většinu desetiletí jsem přemýšlel o těchto opomenutích a snažil se vyrovnat s obrazem reality, který nám termodynamická revoluce dala. Musíme začít tím, že přiznáme, že vesmír je konečný a nakonec skončí. Navíc musíme přijmout, že funkcí vesmíru je urychlit toto vyhynutí. Zákony termodynamiky odhalují, jinými slovy, že, to, co bychom mohli považovat za generativní sílu vesmíru, naopak přináší zánik všeho:
Rozkvět života vždy přispívá ke konečnému kolapsu kosmu. Dokonce i naše Slunce se pohlcuje ve snaze o toto vyhlazení. Až zemře přibližně za 5 miliard let, rozroste se natolik, že Země bude spálena a sluneční soustava, jak ji známe, skončí. Do té doby bude zářivá energie Slunce sbírána a agregována rostlinami, které ji využívají k dalšímu rozkladu latentní chemické a materiální energie naší planety.
Výsledkem tohoto fotosyntetického procesu, listového růstu, není nic jiného, než malý příspěvek ke zničení naší planety. To znamená, že kapusta, špenát a salát mírně urychlují rozklad Země. A když tyto entropické látky sklízíme, čistíme, jíme a trávíme v naději, že se uživíme, přispíváme tím jen dále k rozkladu a rozptylování energie v našem místním prostředí.
Teoretický fyzik Sean Carroll tedy dospěl k závěru, že "smysl života" by se z termodynamického hlediska dal shrnout jedním slovem: metabolismus, který definuje v knize The Big Picture (2016), jako "v podstatě "spalování paliva"."
A k tomu, jak to vyjádřil biochemik Nick Lane v knize The Vital Question (2016):
´Život není moc jako svíčka; spíš raketomet."
Metafyzika, která reaguje na plný rozsah termodynamické revoluce, musí uznat disipativní a destruktivní funkci, která stojí za "generativní" silou, jež se zdá působit v realitě. K tomu je třeba přejít od klasické optimistické metafyziky stávání se k mnohem pesimističtější metafyzice absolutní konečnosti a nevyhnutelného nebytí: metafyzika přetváří bytosti jen jako rozptýlená kolečka v ničivém stroji. Z našeho lidského pohledu se může zdát, že se bytosti množí a rostou v komplexnosti, zdánlivě působí proti proudu entropie skrze procesy zrození, růstu a regenerace. V plném důsledku času tato zdánlivá generace a růst vypadá ale velmi odlišně.
Můžeme už nemyslet na existenci jako něco organizovaného směrem k našemu rozkvětu... Život je možná nejúčinnějším, byť nejméně zřejmým, důsledkem a činitelem termodynamického rozpadu v našem bezprostředním systému, jak ukázal biofyzik Jeremy England ve své laboratoři a bioložka Lynn Margulis potvrdila v terénním výzkumu se svým synem Dorionem Saganem. Všechno v existenci, včetně našeho druhu, vzniká z ničivého řádu reality a slouží mu. Zdá se, že rozklad je konečnou podstatou existence, což znamená, že naše bytí musí být chápáno jako způsob nebytí. Je to jen jeden další způsob, jak je dosaženo konečné zničení vesmíru. Termodynamicky informovaná metafyzika nevhodnosti vyžaduje, abychom také přehodnotili morální hodnotu vesmíru. Koneckonců, pokud je bytí výhradně a zcela ve službě tomuto nevhodnému, nemůžeme vnímat existenci jako něco organizovaného k našemu rozkvětu. Realita pro nás není dobrá, jak na tom trvá Platón a další filozofové. Místo toho je existence v zásadě antagonistická a aktivně pracuje proti sobě sama v honbě za úplným zánikem. Tohle není nic dobrého... Vše jí a je pojídáno, všechno se ničí a je zničeno - neoddělitelný řád vesmíru.
Abychom se uživili, musíme konzumovat a tím absorbovat, rozkládat a rozptylovat naše bezprostřední okolí v procesu, který nutně přispívá k jejich zániku i našemu vlastnímu zániku. Takový je účel, metabolická funkce našich životů z termodynamického hlediska. Pokud lze z toho, co dnes víme o povaze reality, odvodit nějaký etický význam, musí být vyvozen z toho, že jsme spoluviníky univerzálního nehodnosti našeho kosmu a existujeme pouze proto, abychom zničili naše okolí i sebe samé v procesu.
Do té míry, do jaké má nějaká bytost tu smůlu, že dokáže vnímat a reagovat na svůj termodynamický osud, je odsouzena k zažívání hniloby, zkázy, nemoci a smrti: Jedním slovem, utrpení. Už si nemůžeme představit existenci jako něco, co je nakonec dobré. Ani si to nemůžeme představit jako něco morálně neutrálního, jak by to mohli mít jiní. Místo toho musíme uznat, že realita - která je organizovaná antagonisticky proti všemu, co vytváří, a je přímou příčinou utrpení každé entity, které dává vědomí - může být morálně zlá. Pokud naše existence znamená být neustále ve válce sami se sebou a svým okolím a aktivně přispívat k utrpení všeho, co na cestě potkáme, pak rozhodně není dobré být. Život je morální katastrofa... Existovat znamená být nevyhnutelně spoluviníkem řádu, který je zcela zlý. Co s tímto morálním faktem máme dělat? Měli bychom odejít z existence co nejrychleji a nejklidněji? Nebo existuje jiná cesta?
Můžeme například začít uvažovat o dobru ne jako o něčem, co existuje samo o sobě, ale co existuje ve vztahu k morálnímu řádu vesmíru a je definováno negativně proti směru vesmíru? Byla by tedy dobrota pokusem vzdorovat řádu, fungování a konci reality? Pokud je spoluvina ničivého toku vesmíru zlá, pak by dobro mohlo být předefinováno jako to, co odporuje povaze a struktuře reality, byť marně.
Dobro může spočívat v jakémkoli činu, který se snaží byť jen na chvíli ohnout entropický tah existence zpět na sebe - držet ho na uzdě, i kdyby jen na okamžik. Tento odpor zaznamenáváme v činech soucitné péče o trpící a v úsilí minimalizovat škody, které způsobujeme světu kolem nás. Mezi takové snahy patří přijímání způsobů života, které snižují naši spotřebu zdrojů planety nebo alespoň zmírňují utrpení spojené s touto konzumací - prostřednictvím veganství, vegetariánství nebo volby jíst pouze zvířata chovaná v humánnějších a zdravějších podmínkách.
Existuje mnoho způsobů, jak si můžeme takovou etiku odporu lépe představit, jak osobně, tak politicky. Něco z toho možná už nevědomky děláme. Zvažme například praxe medicíny, která sice plně uznává konečný osud života (tj. smrt), přesto se s neúnavnou vášní snaží co nejdéle oddálit příchod tohoto osudu a předepisovat životní styl, který mezitím zlepší kvalitu života. To je docela zřejmé dobro. Méně intuitivní je, že takové snahy nefungují v souladu s přírodou...
Medicína není způsobem, jak potvrdit zamýšlený směr života a existence, a přesto považujeme práci lékařů za "dobrou". Právě to, co to dělá dobrým, se snaží předcházet, zdržovat, zpomalovat nebo odkládat to, co příroda předepsala.
Podobně musí také považovat za dobro každé úsilí pracovat proti entropickému toku reality a odolat mu. Nikdy bychom se neměli snažit žít v souladu s přírodou. Kdybychom to udělali, byli bychom spoluviníky ve zcela zlém systému... Samozřejmě, všechny takové snahy nakonec slouží entropickému kolapsu reality. Pokud něco tím, že medicína prodlužuje život, nakonec zvyšuje celkový entropický potenciál naší planety - více lidí znamená více těl "spalujících palivo".
Ale morální dobro musíme hledat v našich snahách, nikoli v našich úspěších; Stejně jako je na našem úsilí vychovávat zdravé a šťastné děti, je třeba hodnotit náš úspěch jako rodičů, nikoli schopnost těchto cílů dosáhnout. Podobně můžeme mít nastaveny naše standardy dobra jen skrze naše pokusy vzdorovat přírodě, odolat entropickému kolapsu reality, nikoli zda jsou skutečně dosažitelné. Jakmile pochopíme dobro jako něco, čeho lze dosáhnout pouze odporem vůči řádu a fungování kosmu daným způsobem, můžeme začít promlouvat etický systém, který bere vážně poznatky termodynamické revoluce. Konat dobro neznamená pracovat v souladu s realitou, ani bychom se nikdy neměli snažit žít v souladu s přírodou. To by nás učinilo spoluviníky zcela zlého systému. Konat dobro znamená přerušit tuto spoluvinu - hledat způsoby, jak rozebrat, vzdorovat a překonfigurovat strukturu reality, abychom neutralizovali, zmírnili nebo narušili její entropickou sílu. Pouze negativním usilováním o dobro, skrze akty odmítání a odporu, můžeme doufat, že oživíme novou etiku v rámci metafyziky úpadku. Nakonec jsou takové etické snahy odsouzeny k zániku... Ve vesmíru ovládaném zákony termodynamiky jsou všechny snahy o zachování života nebo ochranu inteligentních bytostí před ničivým driftem přírody odsouzeny k neúspěchu. To by nám však nemělo bránit v odporu.
Co tedy máme dělat?
Jediné "mělo by", které můžeme předběžně odvodit z vize reality odhalené termodynamickou revolucí, je toto: je naší povinností vrátit se vesmíru... Právě v možnosti odvety proti morální hrůze existence mohou vzniknout nové etické imperativy a estetické poznatky. Pouze snahou osvobodit se z mračného sevření reality můžeme formovat etiku a estetiku z temné metafyziky entropického rozkladu, kterou odhalila současná věda.
