11793 Globální geopolitika v roce 2025 - Strategické hodnocení Cem Gürdeniz
[ Ezoterika ] 2026-01-04
"Tvrdý porod multipolárního řádu".
Starý řád byl rozpuštěn, a nový řád ještě nebyl institucionalizován. Jak se rozvíjí mocenský přechod na konfliktním a nejistém území, svět stojí na historickém prahu... Rok 2025 znamenal období geopolitických tektonických změn, jaké nebyly zaznamenány nejen v posledních desetiletích, ale možná i za staletí. Multipolární svět se nyní plně rozvinul. Éra amerického míru oficiálně skončila. Ústřední otázkou už není, zda k této transformaci dojde, ale jak bude svět přetvořen.
Bude přechod zvládnutelný, nebo nekontrolovatelně tvrdý?
Rok 2025 ukázal, že multipolarita nevznikla "měkkým přechodem", ale spíše konfliktním, nepravidelným a nebezpečným procesem. Místo aby tento přechod zvládly, Spojené státy se mu pokusily zabránit - čímž vznikly hlubší a častější krize. Válka na Ukrajině, rostoucí napětí kvůli Tchaj-wanu a rostoucí zranitelnost námořních obchodních tras jsou všechny projevy tohoto procesu. Nový řád dosud nebyl institucionalizován; Je však zřejmé, že starý řád zcela ztratil svou legitimitu. Rok 2025 je nejtvrdším rokem tohoto přechodného období. Do dějin se zapsal jako rok, kdy západní dominance - a její nejnovější podoba, Pax Americana - de facto, nikoli rétoricky, upadla a rozpadla se napříč několika oblastmi. Pax Americana už nemůže dávat věrohodné sliby ohledně budoucnosti. Historicky moc, která ztratila schopnost nastolit pořádek, řídit krize a udržovat legitimitu, nemůže být spojována s pojmem "mír". Od tohoto okamžiku svět už nemluví o americky orientovaném mírovém řádu. Místo toho čelí polycentrické, tvrdé, nejisté a přechodné éře mocenského boje. V této době se moři, obchodní trasy, energetické koridory a právní rámce redefinují. Nové rovnováhy se objevují uprostřed trosek starého řádu. Proto rok 2025 znamená nejen konec amerického míru, ale také rok, ve kterém, Nahá pravda o globálním řádu byla plně odhalena...
Tvrdý porod multipolárního řádu
Historicky nikdy nebyly mocenské přechody klidné ani stabilní. Upadající hegemoni se vždy snažili oddálit nebo zabránit přechodu... Dnes, místo aby přijaly svou klesající pozici a hledaly rámec pro sdílený vliv s nově vznikajícími mocenskými centry, zůstávají Spojené státy uvězněny v reflexu zachování stávajícího stavu silou. Tento přístup multipolaritu nezpomalil; naopak, učinil přechod křehčím, nestabilnějším a nekontrolovaným. V tomto kontextu není válka na Ukrajině pouze regionálním konfliktem; Je to laboratoř sebeobrany Starého řádu. Rozšiřování NATO, zadržování Ruska a spoléhání se na zástupnou válku představují podstatu washingtonské reakce na multipolaritu. Na rozdíl od očekávání však válka neprokázala absolutní západní převahu. Místo toho odhalila limity sankcí, rozdíly v vojensko-průmyslové kapacitě a fragmentaci globální podpory.
Ukrajinská fronta odhalila hranice hegemonního odstrašení. Zveřejněním Národní bezpečnostní strategie (NSS 2025) na začátku prosince 2025 Spojené státy otevřeně signalizovaly svůj ústup od evropské bezpečnosti, čímž fakticky nechaly Evropu samotnou s ukrajinskou krizí. Tento manévr, který vyvolal revoluční posun napříč kontinentem, přiměl Evropu - stále věrnou paradigmatu nekonečných válek řízených globálním finančním kapitálem - k astronomicky zvýšeným výdajům na obranu a zesílení jejího dlouhodobého nepřátelství vůči Rusku. Vůdci tohoto bloku, zejména ve Francii, britském království a Německu, projevili znepokojivou ochotu podporovat konfrontaci s Ruskem navzdory širokému veřejnému odporu. Podobně napětí kolem Tchaj-wanu odhaluje křehkost mocenské transformace v oblasti Asie a Pacifiku. To, co se odehrává, není klasický spor o suverenitu o ostrov. Tchaj-wan byl přeměněn na přední bod americké strategie zadržení proti Číně a přestal fungovat jako regionální rovnováha. Zatímco to udržuje vojenské napětí, zároveň to proměňuje západní Pacifik - srdce globálního námořního obchodu - v trvalou rizikovou zónu pro světovou ekonomiku. Zranitelnosti v námořních obchodních trasách představují jeden z nejkonkrétnějších a nejnebezpečnějších odrazů multipolárního přechodu.
Strategická úzká místa, jako jsou Rudé moře, Východní Středomoří, Černé moře, Malacký průliv už nejsou bezpečnou páteří globálního systému. Staly se zónami geopolitického tlaku a vojenské výzvy. V tomto kontextu celoroční provoz Severní námořní trasy (NSR) pod ruskou kontrolou v Arktidě poprvé za 500 let odhalil, existence významného námořního koridoru mimo kolektivní kontrolu západního světa. Během tohoto období začala moře hrát spíše oddělující než sjednocující roli. Multipolarita zůstává proměnlivá, nejednoznačná a často protichůdná. Trvalé normy, závazná pravidla a mechanismy krizového řízení se dosud neobjevily mezi novými centry moci.
Mezitím legitimita starého řádu zcela zkolabovala. Diskurz o "na pravidlech založeném mezinárodním řádu" ztratil význam kvůli rostoucí propasti mezi rétorikou a praxí; Pravidla se uplatňují pouze tehdy, když slouží zájmům mocných. Rok 2025 tedy lze definovat jako "mezilehlé období" - ale ne jako obyčejné. Byl to nejtvrdší, nejrizikovější a nejpoučnější rok přechodu. Jak starý řád padá a nový se snaží zrodit, vzniklé vakuum je zaplněno krizemi, konflikty a náhlými trhlinami. Historicky jsou taková období ta, kdy se dělají největší chyby - a vznikají nejtrvalejší výsledky.
Spojené státy nemohou vytyčit kurz
Kolaps Pax Americana v roce 2025 nebyl důsledkem jediné, dramatické vojenské porážky. Naopak, vznikla z vrstevnatého a nevratného procesu rozkladu, kdy se současně objevily dlouhodobé strukturální slabiny. Eroze morální legitimity, klesající námořní odstrašení, neudržitelnost dluhem řízeného finančního řádu a prohlubující se nedůvěra mezi spojenci tvoří základní pilíře tohoto rozpadu. Izraelská geopolitika a anglo-sionistická strategická dynamika sehrály významnou roli v urychlení tohoto kolapsu. Spojené státy již nefungují jako hegemon, který by zaváděl řád, vytvářel normy nebo zajišťoval stabilitu. Místo toho se Washington stále více spoléhá na hrozby, sankce, sekundární sankce a donucovací tlak. Tyto nástroje nevytváří řád; prohlubují krize, zesilují konflikty a urychlují vznik protibloků. "Vedení na základě souhlasu", která je definující podstatou Pax Americana, bylo nahrazeno otevřeným nátlakem a produkcí strachu. Nejde o hegemonii, ale o posthegemonní drift. Události v Íránu, Venezuele, Gaze a Libanonu znamenaly historický zlom, při kterém Spojené státy fakticky zneplatnily svůj dlouhodobý diskurz o "Mezinárodním řádu založeném na pravidlech."
Izraelský útok na Írán během probíhajících jednání mezi USA a Íránem v Ománu a kolaps nepřímých jednání zahrnujících Hamás pod západní ochranou vážně poškodily americkou důvěryhodnost. Podobně potopení venezuelských a kolumbijských plavidel americkým námořnictvem v Karibiku - mimo rámec mezinárodního námořního práva a práva ozbrojených konfliktů - a uplatňování válečných blokád pod záminkou protiteroristických opatření dále podkopaly legitimitu. Během roku 2025 Washington ignoroval mezinárodní právo, ochranu civilistů a proporcionalitu celosvětové většině, takže právní diskurz USA funguje spíše jako selektivní, instrumentální nástroj než jako univerzální norma. V tuto chvíli se dokonce i koncept "dvojího metru" ukazuje jako nedostatečný. Došlo k přímému zničení norem. Do roku 2025 Spojené státy fakticky ztratily schopnost působit jako mediátor. Staly se součástí konfliktů - a často i jejich architektem. Tvrzení o morální nadřazenosti se zhroutilo a narativy o demokracii, lidských právech a svobodě ztratily důvěryhodnost kvůli svému výraznému odklonu od reality. To nepředstavuje jen problém image, ale úplný rozpad hegemonního mechanismu produkce souhlasu.
Odchylka od hegemonie k impériu a strategická slepota
Když dokončujeme rok 2025, svět stojí na průsečíku geopolitických změn a přechodu neoliberálního kapitalistického systému k novému řádu. Z geopolitického hlediska vytvořil rozpad Sovětského svazu ve Washingtonu iluzi "konce dějin". Tato iluze spočívala na předpokladu, že hegemonní hranice již nejsou potřeba, že vojenská síla sama může nastolit pořádek a že žádný aktér nezůstane schopen smysluplného odporu. V té době Spojené státy opustily strategickou trpělivost a zdrženlivost požadované pro hegemona a začaly jednat s imperiálními reflexy. Hegemonie funguje prostřednictvím přesvědčování, přitažlivosti a nepřímého vlivu. Impérium naopak spoléhá na přímou sílu, donucení a vojenské vynucení.
Po studené válce Spojené státy tento rozdíl ignorovaly a - zejména po 11. září 2001 - vstoupily do éry nekonečných válek prostřednictvím neokonzervativně-sionistického strategického partnerství. Fronty Afghánistánu, Somálska, Súdánu, Iráku, Libye, Sýrie, Gruzie a Ukrajiny ukázaly, že Spojené státy nahradily strategické úsudky vojenskou silou a "barevnými revolucemi". Tyto volby přinesly krátkodobé zisky; Dlouhodobě však vedly k úpadku námořní moci, rozpočtovým deficitům a roztříštění domácí politiky.
K roku 2025 Spojené státy působí jako neovladatelná supervelmoc. Na těchto frontách je opakující se vzorec jasný: Politické cíle jsou nejasné, strategie odchodu chybí a vojenská intervence je považována za jediné řešení. Tento přístup mohl v krátkodobém horizontu přinést významné zisky obrannému průmyslu, soukromým bezpečnostním firmám a finančním sítím. Z hlediska státnictví však všechny tyto války znamenají strategické ztráty. Trvalý stav války přivedl americký rozpočet do chronických deficitů; Půjčky, měnová expanze a finanční manipulace se staly běžnými nástroji státní politiky.
Je třeba si pamatovat, že, hegemonie vyžaduje fiskální udržitelnost, zatímco impérium žije na dluzích... Spojené státy si zvolily druhou cestu - a začaly platit svou cenu prostřednictvím vnitřní politické fragmentace, třídního napětí a institucionálního úpadku. Polarizace v domácí politice je přirozeným důsledkem této strategické slepoty. Stát, který neustále vytváří vnější hrozby a funguje pod permanentní válečnou psychologií, nemůže doma vytvořit jednotu. Dnes Spojené státy zůstávají vojensky silné, přesto se jeví politicky rozdělené, ekonomicky křehké a strategicky bez směru. Obraz, který se v roce 2025 objevuje, je klasickým příkladem "neovladatelné moci"... Zároveň jsou migrace, pandemie, inflace, energetické krize a války za poslední desetiletí často prezentovány jako náhodné šoky. Společné čtení však tyto události ukazují na formu kontrolované likvidace průmyslového kapitalismu 20. století založené na produktivní střední třídě. Cílem je odklonit se od produkčně orientovaného ekonomického řádu směrem k novému modelu suverenity založenému na digitálním vlastnictví a dominanci platformy, který je zaměřen na, finanční nájem, digitální infrastrukturu, algoritmy, úložiště, licence a uživatelské smlouvy. Záchrana finančního systému během pandemie, záměrné oslabování evropského průmyslu zaměřeného na Německo, trvalá energetická krize v Evropě a prezentace výdajů na obranu jako motoru růstu jsou všechny složky této strukturální transformace. V tomto vznikajícím řádu se stává trvalým stavem nouze, digitální kontrola a nástroje sociální disciplíny normalizovány, zatímco lidská práce, sociální stát a samotný život jsou postupně redefinovány jako nákladové položky. Tento proces zásadně destabilizuje společenské smlouvy ve Spojených státech a Evropě, stejně jako ve velké části světa, a vytváří podmínky příznivé pro sociální exploze.
Dluh, finance a úpadek impéria
V analýze roku 2025 by měl být dluh definován nikoli jako konvenční ekonomický problém, ale jako systémová rakovina s přímými geopolitickými důsledky. Veřejný dluh USA - přesahující 33 bilionů dolarů - už není abstraktní rozvahou. S miliardami dolarů na úrocích každý den se z toho stala hmatatelná zátěž, která oslabuje vojenskou kapacitu, diplomatické manévry a strategickou flexibilitu. Tato dynamika je klíčová pro pochopení historického osudu říší a představuje přímé potvrzení teze historika Paula Kennedyho o "imperiálním přetažení". Jak Kennedy argumentoval, Když se rozpadne rovnováha mezi vojenskými a geopolitickými závazky a výrobní kapacitou ekonomiky, velmoci nevyhnutelně vstupují do procesu úpadku. Spojené státy překročily právě tento práh...! Stovky zámořských základen, trvalá válka, obrovské obranné rozpočty a klesající výrobní kapacita učinily dluh stále neudržitelnějším.
Dluh již není nástrojem financování růstu; stal se mechanismem, který spotřebovává energii.
Zde je odhalena základní slabina finančního kapitalismu. Finanční dominance, která není ukotvena ve výrobě, průmyslu, kapacitách loděnic a námořním obchodu, nemůže být udržitelná. Historicky si globální mocnosti udržovaly důvěru ve své měny natolik, že dominovaly mořím. Dnes Spojené státy do značné míry převedly svou průmyslovou infrastrukturu a kapacity pro stavbu lodí Číně. Podíl Ameriky napříč spektrem - od globální přepravy kontejnerů a lodní tonáže až po správu přístavů a logistické řetězce - prudce poklesl. To také znamená strukturální oslabení dolarové hegemonie. Status rezervní měny nelze udržet pouze finančními manévry a intervencemi; Nakonec spočívá na výrobní síle, objemu obchodu a námořní dominanci. Námořnictvo USA zůstává silné; Nicméně už nemá vlastnosti námořního impéria, které by samo o sobě dokázalo zaručit globální oběh a spolehlivost dolaru. Historické spojení mezi námořní a finanční mocí dosáhlo bodu zlomu. Jako přirozený důsledek, Washington se stále častěji uchyluje k sankcím, hrozbám blokády, sekundárním sankcím a finančnímu nátlaku. Tyto nástroje však už neodrazují jako dříve, naopak vytvářejí odporný efekt. Místo sladění cílových zemí sankce podporují vytváření alternativních platebních systémů, obchod s místními měnami a regionální finanční sítě. Finanční zbraně Spojených států rozkládají globální systém místo toho, aby ho kontrolovaly. Jak se spirála dluhu prohlubuje, strategické možnosti USA se zužují. Náklady na novou válku velmocí se staly neúnosnými, zatímco současné konflikty dále zatěžují rozpočet. Toto označuje klasickou závěrečnou fázi říší: Potřeba použít sílu roste, zatímco ekonomická základna potřebná k udržení této síly postupně mizí. Výsledkem je větší tlak, snížená legitimita a urychlené rozpouštění.
Úpadek námořní síly
Jedním z nejvýraznějších ukazatelů roku 2025 byl současný úpadek anglosaských námořních mocností (Spojených států a Spojeného království), které historicky dominovaly mořím. Pokles amerického námořnictva z přibližně 600 lodí v 90. letech na přibližně 290 v roce 2025; neschopnost Královského námořnictva dokonce adekvátně chránit své letadlové lodě; a přetrvávající krize v loděnicích a personálu představují nevratné známky ztracené námořní hegemonie. Z tohoto pohledu není strukturální a paralelní úpadek námořní síly USA a Velké Británie náhodnou slabostí: je to jasný důkaz, že historický cyklus anglosaské námořní hegemonie vstoupil do své závěrečné fáze... Naopak Čína vybudovala integraci námořního průmyslu a logistiky tím, že současně rozšiřuje své námořnictvo, loděnice a obchodní flotilu.
Mezitím americká námořní dominance - kdysi ospravedlňovaná tvrzením o zajištění globálních námořních obchodních tras - již není absolutní ani nepopiratelná. Přítomnost amerického námořnictva podél oblouku táhnoucího se od Rudého moře po východní Středomoří, od Černého moře po Indo-Pacifik, stále více představuje riziko než bezpečnost. Moře, stejně jako během Pax Americana, se již nesjednocují. Stávají se zlomovými liniemi, kde se střetávají fragmentované sféry vlivu. V roce 2025 žádná mocnost nemůže současně a nepopiratelně získat námořní převahu ve všech oceánech. Narušení obchodních tras v Rudém moři, neustálé řízení krizí v západním Pacifiku a rostoucí konkurence o vznikající arktické trasy jsou konkrétními projevy této reality. Moře přestala být "otevřenými a bezpečnými" prostory jako v období Pax Americana: Stala se z nich sféra vlivu s mnoha aktéry, vysokým rizikem a fragmentovaná sféra.. Tento vývoj není pouze vojenský; Přináší to geopolitické důsledky. Když námořní převaha slábne, obchodní bezpečnost klesá, energetické toky se stávají křehkými a schopnost generovat globální normy se zhroutí. Problémem USA dnes není úplné oslabení jejich námořnictva; Jde o to, že námořní moc již nemůže plnit funkci budování globálního řádu. Tento rozdíl označuje hranici mezi hegemonií a pouhým statusem velmoci.
Navíc námořní dominance se neměří pouze počtem lodí. Kapacita loděnic nabývá významu pouze tehdy, když je integrována s lidským kapitálem, logistickou kontinuitou, obchodními flotilami, přístavními sítěmi a spojeneckým přístupem. Dnes se tato integrita v anglosaském světě rozplývá a je znovu budována v novém námořním ekosystému soustředěném v Asii. Ve Spojených státech a Spojeném království se časové lhůty pro stavbu válečných lodí prodlužují, náklady se násobí a počet kvalifikované pracovní síly neustále klesá. Námořní síla nemůže být udržitelná, pokud není neustále zásobována průmyslem. Anglosaská námořnictva stále více přežívají tím, že spotřebovávají vlastní dědictví, zatímco jejich schopnost obnovit námořní dominanci postupně klesá. Čína naopak buduje námořní sílu nikoli jako izolovaný vojenský nástroj, ale jako systém integrovaný s průmyslem, logistikou a obchodem. Paralelně probíhá expanze čínského námořnictva a růst obchodní flotily; Loděnice, přístavy a globální logistické sítě jsou spojeny v rámci jedné strategické architektury. Tato systémová integrace představuje základní podmínku historického úspěchu klasických námořních říší. Čína nenasazuje pouze válečné lodě; vytváří oblast vlivu. Závěrem lze říci, že vývoj námořní síly jasně ukazuje, proč je rok 2025 prahovým rokem. Anglosaská námořní hegemonie nekončí dramatickým kolapsem; je vyčerpávána tichým, postupným a nevratným opotřebením. Moře už nejsou středem jedné mocnosti; jsou arénou soutěže mezi více mocnostmi. Ti, kdo tuto proměnu správně pochopí, vytvoří budoucnost.
Izraelská geopolitika a anglo-sionistická patová situace
Největší slabinou americké zahraniční politiky v roce 2025 je, že se stala rukojmím izraelské bezpečnostní geopolitiky. Izraelský útok ve stylu nájezdu na Írán 13. června 2025 byl Spojeným státům předložen jako hotová věc. Během posledních čtyř dnů dvanáctidenní války - která měla původně skončit vítězstvím - Izrael utrpěl vážné škody a byl nucen požádat o příměří vedené USA. To, co se odehrálo v Gaze od 7. října 2023 - což znamenalo začátek období neomezené agrese a genocidních praktik poháněných izraelskou geopolitikou v západní Asii - není jen regionální tragédie; představuje morální sebevraždu americké hegemonie. Nejde o taktickou alianci; Je to stav strukturální závislosti, při kterém je strategický úsudek znefunkčněn. Washington už není centrem, které by si určovalo vlastní zájmy na Blízkém východě; stal se schvalovací autoritou jednající v souladu s izraelským vnímáním hrozeb, prioritami a bezpečnostními reflexy.
Gaza představuje historický práh, na kterém je tato kapitulace nejjasněji viditelná. Nejde jen o vážnou humanitární katastrofu nebo regionální válku. Gaza je také scénou, na níž byl morální kolaps americké hegemonie plně odhalen. Po desetiletí Washington vytvářel globální legitimitu prostřednictvím diskurzů o "lidských právech", "mezinárodním právu", "ochraně civilistů" a "přiměřeném použití síly". V Gaze byly všechny tyto diskurzy v reálném čase negovány pod globálním vysíláním. Od tohoto okamžiku se nárok Spojených států na normální výrobu rozpadl a zůstala pouze hrubá síla. Neomezené vojenské násilí Izraele v kombinaci s bezpodmínečnou americkou podporou nevratně poškodilo globální obraz Spojených států. Tato škoda se neomezuje jen na takzvaný Globální jih... Proti Washingtonu se v evropském veřejném mínění, na univerzitách, v občanské společnosti a dokonce i mezi státními elitami objevila hluboká krize legitimity. Poprvé, v takovém rozsahu a rychlosti, Spojené státy ztratily morální obranu v očích veřejného mínění svých spojenců. To představuje nejnebezpečnější zlom pro hegemonní řády.
Tento proces také odhalil strukturální patovou situaci anglo-sionistického strategického rámce. Přístup, který absolutizuje bezpečnost Izraele a staví ji nad regionální rovnováhu, vytváří jasný rozpor s globálními zájmy Spojených států. Každý vojenský a diplomatický krok podniknutý jménem Izraele zužuje Washingtonu prostor pro manévrování v oblasti Asie a Pacifiku, Afriky a Latinské Ameriky. Ve skutečnosti Spojené státy vyčerpávají svůj nárok na vedení v globálním systému, aby ochránily Tel Aviv. Období po Gaze tedy představuje nejen morální zlom, ale také zásadní geoekonomické a geopolitické důsledky. Expanze BRICS, zrychlení trendů dedolarizace a zesílení hledání multipolárního řádu jsou přímo spojeny s touto ztrátou legitimity. Finanční a politické nástroje tlaku Spojených států již nejsou vnímány jako "ochránci pořádku", ale stále více jako "ničitelé pořádku". Tato změna vnímání pohání alternativní bloky a nové architektury spolupráce. Z pohledu globálního jihu se Gaza stala symbolem. Symbolizuje bankrot západního nároku na univerzálnost, selektivní aplikaci práva a nahou realitu mocenských vztahů. Tím, že se Spojené státy postavily do středu tohoto symbolu, historicky se uzamkly do zásadně chybné pozice. Nejedná se o dočasnou diplomatickou chybu, je to dlouhodobý strategický náklad.
Multipolarita a Turecko
Turecko zažilo v roce 2025 tři významné geopolitické zlomy.
🌊- První rozkol vycházel z našeho vlastního omylu v Sýrii, který vytlačil Turecko z šedé zóny vůči Izraeli do fáze otevřené geopolitické soutěže. V této konfrontaci sehrálo izraelské rozhodnutí zapojit Řecko a řeckou kyperskou správu do své sféry významnou roli v jižním obklíčení Turecka. Kromě toho, že Řecko a řečtí Kypřané se spojili s Izraelem - státem, který je široce odsuzován jako válečný zločinec a globálně morálně i eticky zdiskreditovaný - je zvláště pozoruhodné, že Izrael oba aktéry postavil do pozice dobrovolných zástupců, kteří mají vyvíjet tlak na Turecko. Kromě otevřené nepřátelství Izraele představuje prohlášení amerického Kongresu o podpoře Řecka, Izraele a řeckokyperské administrativy prostřednictvím Iniciativy pro bezpečnost námořní bezpečnosti východního Středomoří spolu s podpisem strategických dohod o obranné spolupráci Francie s Řeckem i řeckokyperskou administrativou, konkrétními ukazateli, že Turecko je obklíčeno partnery NATO na frontách Modré vlasti a Turecké republiky Severního Kypru. Dále zprávy v izraelském tisku, které naznačují, že založení kurdského státu v jižním Turecku s přístupem do Latakie představuje izraelský cíl, poskytují vhled do budoucího vývoje turecko-izraelských vztahů. Za těchto okolností není pochyb, že Turecko bude čelit nejen Tel Avivu, ale i Washingtonu v jakékoli strategické soutěži s Izraelem.
🌊- Druhý rozkol vzniklo v důsledku rozšíření války mezi Ruskem a Ukrajinou - nyní již čtvrtého roku - na severní námořní a územní prostředí Turecka v Černém moři, prostřednictvím použití UAV, plošin UAS a bezpilotních povrchových plavidel operujících v námořních jurisdikcích. Jestřábí protiruské křídlo NATO činí Turecko odpovědným za přísné dodržování Montreuxské úmluvy a zároveň vyjadřuje nespokojenost s odmítnutím Ankary účastnit se sankcí proti Rusku a její politikou aktivní neutrality. V době, kdy se Spojené státy fakticky stáhly z evropských bezpečnostních závazků, se Evropská unie snaží vtáhnout Turecko do výslovně protiruské fronty. Z tohoto důvodu se proti Turecku vytvořila politická a ideologická fronta, která neváhá použít tlak, manipulaci a dokonce i operace falešné vlajky k rozdmýchání protiruských nálad. Když je tato fronta vyhodnocena společně s jižní frontou, stává se zřejmým širší cíl: Očekává se, že Turecko bude chránit zájmy kolektivního Západu během přechodu k novému světovému řádu, přičemž zároveň opustí své vlastní geopolitické cíle - nakonec se vzdá svých pozic v Modré vlasti, Turecké republice Severního Kypru, Sýrii a jihovýchodní Anatolii západním zájmům.
🌊- Třetí rozkol se projevil prostřednictvím Kurdské iniciativy (Açılım Süreci), která byla zahájena pod heslem "Turecko bez terorismu." Tento proces poškodil národní jednotu a sociální soudržnost, ignoroval citlivost rodin mučedníků a veteránů a vyvolal negativní důsledky v době, kdy společnost nejvíce potřebovala solidaritu. Navíc, navzdory tomu, že Turecko - zejména po roce 2015 - veřejně prohlásilo, že stát dosáhlo rozhodujícího vítězství v boji proti terorismu a vyzařovalo dojem, že pokračuje v boji proti PKK a jejím rozšířením v Sýrii, nová politická atmosféra, která vznikla, nezískala širokou podporu veřejnosti. Navzdory všem těmto nepříznivým událostem, jak se globální řád v roce 2025 rozpadá, Turecko - které dosáhlo významné úrovně soběstačnosti, zejména v obranném průmyslu díky syntéze "krve a železa" - není sekundárním aktérem, kterého lze slepě připojit k kolabující západní hegemonii.
Cesta před Tureckem není otázkou volby směru; jde o obnovení rovnováhy, rozšíření strategického prostoru a posílení mysli státu. Největší předností Turecka není jediný revoluční zbraňový systém, ale svoboda manévru, kterou mu umožňuje jeho jedinečná geografie. Ať už by byla Turecko spojena se Západem prostřednictvím NATO a EU, nebo zapojena do bloků asijských mocností, rigidní politika bloků by omezila Turecko na jednu osu, snížila jeho manévrovatelnost a proměnila ho v reaktivního aktéra v rámci rámců navržených jinými. Turecko nepotřebuje nové bloky; vyžaduje vícevrstvou, citlivou, racionální a na moři orientovanou rovnováhu. Jeho geografie nabízí mimořádné příležitosti ne "vybrat si strany", ale nastolit rovnováhu. Z tohoto důvodu je interpretace vztahů Turecka s Čínou, Íránem, Ruskem nebo jinými aktéry jako budování "nového bloku" zásadním mylným výkladem. Rovnováha politiky, geopolitická perspektiva založená na námořní síle, strategické autonomii a kemalistická státní tradice zde nevystupují jako ideologické preference, ale jako nutnosti vnucené tureckou geografií, historií a geopolitickými imperativy. Nelze zapomenout, že Mustafa Kemal Atatürk sám zřídil bezpečnostní zóny na východě a západě prostřednictvím Balkánské dohody a Sadbádské smlouvy, zahájil strategické vztahy se Sovětským svazem prostřednictvím svého dopisu Leninovi ze dne 26. dubna 1920 - aniž by Turecko vázal pevnými bloky - a s podporou sovětské munice během tří let zlikvidoval kavkazskou bariéru a vyhnal řecké síly z Anatolie.
Historicky Turecko oslabovalo, kdykoli se ocitlo mezi velmocenskými bloky; sílilo v obdobích, kdy se mu dařilo udržovat rovnováhu, klást moře do centra strategie a izolovat státní instituce od politiky. Kemalistická vize zaměřená na Modrou domovinu - tedy námořní geopolitiku - by neměla být redukována na doktrínu vojenské obrany. Naopak, musí být koncipována jako komplexní státní projekt schopný proměnit Turecko v geoekonomického a geopolitického zakládajícího aktéra napříč rozsáhlou oblastí sahající od Černého moře po východní Středomoří, od Egejského moře po Rudé moře a Libyi. Námořní síla je jedním z mála strategických nástrojů, které současně rozšiřují energetickou bezpečnost, obchodní trasy, logistické sítě a diplomatický manévrovací prostor. Pro Turecko není moře hranicí; Je to oblast potenciálních příležitostí. Největší překážkou k naplnění tohoto potenciálu však není vně země, ale uvnitř ní. Mandátní mentalita, strategická slepota a nábožensko-etnická polarizace pohlcují nejcennější geopolitické centrum Turecka. Iluze, že bezpečí lze dosáhnout připojením se ke globálním mocenským centrům, byla historií opakovaně vyvrácena. Stejně tak fragmentace strategického myšlení státu prostřednictvím identity a náboženské politiky nechává Turecko vystavené v tvrdě konkurenčním prostředí multipolárního světa. Stát musí sloužit zájmům národa a regionu, nikoli ideologickým táborům. Turecko nehledá směr, ale prochází procesem návratu - návratem, který není nostalgický, ale historický a geopolitický. Turecko se musí vrátit tam, kde stál Mustafa Kemal Atatürk: k základům nezávislosti, vyvážené politiky, strategie zaměřené na moře a národní, sekulární státní myšlení.
Nejde o otázku politických preferencí; Je to minimální podmínka pro přežití v době, kdy se svět opět zatvrzuje, zákony jsou stále více pozastaveny a rovnováha sil mluví v nejčistší podobě. Turecko může být tvůrcem hry, pokud se drží této cesty; Pokud se odchyluje, hrozí, že se stane jen doplňkem v hrách ostatních. Historie je v tomto ohledu nemilosrdná. Poselství, které musí Turecko - tlačené jak ze severu, tak z jihu - předat, je jasné: "Turecko není samo a nemůže být omezeno na jednu linii. Jak tlak na Turecko roste, prostor pro rovnováhu se nezužuje; rozšiřuje se." Právě tomu se paradigma obléhání snaží vyhnout.
Architektura zadržení vychází z předpokladu, že Turecko lze izolovat, učinit nerozhodným a nakonec donutit ustoupit. Tento předpoklad se rozpadá ve chvíli, kdy Turecko prokáže svou schopnost rozvíjet alternativní partnerství a rozšiřovat svou krizovou geografii prostřednictvím příležitostí, které mu poskytuje jeho historie a geografie. Cílem zde není usmíření ani manévr k získání času, ale pevný protikrok proti mechanismům zadržování, které mají Turecko geograficky omezit a kontrolovat jeho chování. Cílem není symetrická eskalace, ale zvýšit náklady na zadržení, rozšířit jeho rozsah a oslabit schopnost druhé strany kontrolovat. V tomto kontextu by nemělo být prohlášení Ankary, že "bezpečnost Íránu je naší bezpečností", pronesené po Netanjahuových troufalých výrocích po 22. prosinci 2025 - pronesených společně s řeckými představiteli - chápáno jako smířlivý jazyk. Představuje prohlášení strategické vůle, které rozbíjí předpoklady na základě zadržení. Odmítá izraelskou víru, že íránskou frontu lze řídit "kontrolovatelným" způsobem, zatímco Turecko je zároveň stlačeno ve východním Středomoří. Turecko se nespoléhá na hrozby; zaměřuje se na logiku obléhání tím, že demonstruje svou schopnost rozšířit geografii krize a rozdělit náklady. Ti, kdo kritizovali mé předchozí prohlášení - "Pokud padne Írán, padne Turecko" - učiněné po překvapivém izraelském útoku na Írán 13. června 2025, nyní musí uznat závažnost situace a pochopit, že stát jednal správně v souladu s instinktem sebezáchovy. Vzkaz Izraeli do budoucna musí být jednoznačný. Tlaková architektura vybudovaná prostřednictvím izraelského dobrovolného vazala Řecka nakonec učiní Řecko - nikoli Turecko - zranitelným.
Pro Izrael není Řecko partnerem osudu; Je to cyklický, funkční a v případě potřeby spotřebovatelný nástroj. Úkolem Turecka je strategicky zmařit obléhání jak ze severu, tak z jihu. Toho lze dosáhnout pouze vojenskou schopností a strategickou odhodlaností. Místo toho, aby Turecko působilo jako příliš horlivý člen NATO na severu, může si z maďarského postoje vzít ponaučení. Proces lze řídit signalizací, "Nebudeme ustupovat ze svých oblastí zájmu," místo abychom prohlásili "budeme bojovat" na jihu a západě. Současně je třeba usilovat o obnovu jednoty, solidarity a důvěry ve stát - v oblasti práva, ekonomiky, protikorupčních snah a boje proti bezpráví - přičemž je třeba vědomě vyhýbat se neoosmanské rétorice ve všech oblastech. Jakmile Turecko tuto odhodlanost důsledně prokazuje, strategie zadržení se rozpadá spíše mentálně než vojensky. Takové strategie nejsou navrženy k boji, ale k čekání, až cílový stát začne být unavený. Turecko musí prokázat, že není ani unavené, ani schopné se unavit. Závěrem lze říci, že základní lekce roku 2025 je jasná: svět neprochází "hladkým přechodem" do multipolarity; Tvrdne. V tomto prostředí nezávisí přežití Turecka na tom, že se přikloní k blokům. Závisí na udržení rovnováhy, pěstování geopolitického myšlení zaměřeného na námořní sílu a na upřednostnění strategické racionality státu nad ideologií. Kurz Turecka, jak jej načrtl Mustafa Kemal Atatürk, zůstává plná nezávislost, vyvážená politika a strategická autonomie zaměřená na moře. Pokud se tento kurz udrží, Turecko může formovat hru; pokud by byl opuštěn, Turecko riskuje, že se stane komparzistou v hrách ostatních.
