Část 1
Od antraxové krize po komplex "jednoho zdraví"
Úvod
Několik let se podílím na rozsáhlém vyšetřování, sleduji stopy aktivit toho, co jsem opakovaně definoval jako "továrnu na mor" nebo "továrnu na pandemii". Díky svému výzkumu původu viru SARS-CoV2 se stále hlouběji nořím do bouřlivých vod vojenského biotechnologického komplexu, takže s rostoucí jasností pozoruji určité vzorce, které nelze považovat za náhodné, ale spíše příčinné, a to co nejsyntetičtějším způsobem, Jsem připraven se s vámi všemi podělit.
V těchto dnech je naše země v centru hurikánu kvůli epidemiím ptačí chřipky typu H5N1 a takzvaného afrického moru prasat (ASF), s panikou, kterou tyto problémy přinášejí, a zkázou potravinářského sektoru, v němž je Španělsko lídrem. Určitě jste četli v obecných médiích o náznacích, které ukazují na "laboratorní únik" jako příčinu nového výskytu ASF, nebo o bizarní hypotéze kontaminovaného sendviče, která sice jsou znepokojující, ale sotva se přibližuje k pravdě ve všech jejích rozsahu. V této nové sérii článků se budu snažit kontextualizovat a poskytnout data, která čtenáři umožní pochopit původ těchto opakujících se krizí, poznat jejich příjemce a pochopit složitost skutečně zlověstného problému, který se odehrává na chudé hranici mezi lékařskou a veterinární oblastí a čistou biologickou válkou. Než začneme, chci čtenáře varovat, že vše, co souvisí s událostmi ptačí chřipky a moru prasat, které se v naší zemi odehrály, bude zahrnuto v posledním článku této série, protože účelem této série není nic jiného než co nejpřesněji ilustrovat celý zločin, který doprovází tyto scénáře zdravotní krize, jež nám jsou opakovaně předkládány, jako by byly diskutovaly meteorologické jevy.
One Health - Továrna na choroby
Jak jsem již zmínil v článku o neúspěchu pandemické dohody, ačkoliv globalisté Světové zdravotnické organizace (WHO-WHO) nedokázali získat požadovaný legislativní text, který by uspokojivě naplnil jejich ambice kontroly, dohoda, ratifikovaná Španělskem a nyní plně platná, zanechala otázky, které byly jistě znepokojující: zavedení přístupu One health (článek 5) a povinnost signatářských států sbírat a doručovat patogeny prostřednictvím systému přístupu a sdílení výhod patogenů (PABS), což je základem tzv. Pandemické dohody. Nechci se příliš zabývat otázkami, které jsem již rozsáhle rozpracoval dříve, ale je vhodné zdůraznit určité aspekty, které jsou vhodné pro lepší pochopení tak složité záležitosti a faktů bez dřívějších článků.
Přístup One Health, prosazovaný organizacemi jako
Světová zdravotnická organizace (WHO)
Organizace OSN pro výživu a zemědělství (FAO)
Světové organizace pro zdraví zvířat (WOAH),
... Je prezentována jako zásadní pilíř globální biologické bezpečnosti.
V tomto interdisciplinárním rámci je cílem integrovat lidské zdraví, zvířecí a environmentální zdraví, na základě argumentu, který je již poměrně diskutabilní, podle kterého by 75 % nově vznikajících nemocí bylo zoonotických, tedy "přeskakujících" ze zvířat na člověka. Aniž bychom se pouštěli do otázky, zda je toto tvrzení pravdivé či nepravdivé, aplikované na biologické zbraně, One Health není zamýšleno pouze jako preventivní nástroj, ale jako klíčová součást strategií biologické obrany, teoreticky navržené ke zmírnění úmyslných nebo náhodných hrozeb.
Jak jste mohli odvodit, pokud jste si přečetli citovaný článek, jeho efektivní implementace vyvolává velmi významné debaty o jeho možných dvojích využitích: existují vědci, kteří se obecně podílejí na lukrativním průmyslu patogenů, kteří považují tento přístup za skutečný ochranný nástroj, a přesto mnoho dalších, které obecná média neváhají pohodlně umlčet, to považují to za klam, který zakrývá agendy sociální kontroly a bioteroristických praktik. Z institucionálního hlediska je One Health integrován do plánů biologické obrany, aby se zabránilo potenciálu živočišných patogenů jako biologických zbraní.
Není žádným tajemstvím, že WOAH zdůrazňuje, že živočišné patogeny jsou ideální pro bioterorismus: mají vysoký dopad na ekonomiky postižených oblastí, jsou relativně levné, snadno se získávají a šíří a nejsou snadno detekovatelné. Pokroky v biotechnologiích, jako je úprava genů (CRISPR), nebo projekty na úpravu patogenů a jejich zvýšení účinnosti či infekčnosti, tzv. projekty Gain of Function (GoF), snižují náklady a usnadňují inženýrství virů nebo bakterií, takže 80 % agens s válečným potenciálem je zoonotických. Aby se tato potenciální hrozba zmírnila, WOAH navrhuje posílit dohled nad farmami a ekosystémy, kde zvířata působí jako rané "biosenzory" možných úmyslných vypouštění. Tyto iniciativy zahrnují směrnice pro biologickou bezpečnost ve veterinárních laboratořích, spolupráci s policií při vyšetřování podezřelých událostí a globální sítě sledování a kontroly, které jsou zakotvené ve slavné Pandemické dohodě. Vezměme si Národní strategii biologické obrany USA z roku 2022. Spojené státy byly až do posledního valného shromáždění největší podporovatele přístupu One health a hlavním sponzorem WHO. Ministr zdravotnictví Robert F. Kennedy Jr. oznámil svůj odchod z organizace. Nicméně ve svém plánu na rok 2022 strategie výslovně začlenila One Health jako metodu ke snížení možnosti "bioincidentů", čímž podporuje globální multisektorovou sledovací síť a ničení biologických zbraní, tedy těch dalších, je pochopeno, protože, jak všichni vědí, USA biologické zbraně "ne" vyvíjejí.... Doufám, že ironie je zachycena.
Za tímto účelem Spojené státy prosazovaly roli WHO jako jakési globální rozhraní pro zdravotní bezpečnost, které by detekovalo záměrné epidemie, jako je antrax nebo prasečí mor, které napodobují a simulují přírodní jevy. Pro ilustraci tohoto problému článek "Biothreat & One Health" (2021) tvrdí, že tento přístup je zásadní pro rozlišení přírodních od úmyslných hrozeb, zejména tváří v tvář faktorům, jako je změna klimatu a urbanizace, které údajně zvyšují potenciální zoonótické skoky. Jak uvidíte v následujících řádcích, jak tento článek, tak Národní strategie biologické obrany 2022 představují zjevné pokrytectví, nebo případ zjevné jungovské projekce.
Dvojí využití One health
Tento idylický rámec prezentovaný zastánci hnutí One health záměrně skrývá jeho potenciální zneužití v oblasti biologické války, ať už proti populacím, nebo ve formě útoků na potravinovou suverenitu národů. Ve vědecké oblasti jsou desítky renomovaných výzkumníků, jako Richard Ebright z Rutgers University nebo Marc Lipsitch z Harvardovy univerzity, kteří otevřeně kritizující tento přístup kvůli potenciálním nebezpečím laboratorních úniků, které představuje editace genů a práce na získávání funkcí patogenů v laboratořích, a tvrdí, že One Health by mohl oslabit lidskou prioritu ve prospěch globálních agend, například kontrola potravinové suverenity nebo masový dohled...
A mají dobrý důvod k obavám:
Pod záštitou Pandemického rámce WHO z roku 2025 se legitimizuje globalistický zásah do národních zemědělských a potravinových systémů, a to právě maskováním skutečnosti, že tzv. výzkum zaměřující se na "generování funkcí" není nic jiného než trojský kůň nezbytný k vývoji biologických zbraní mimo kontrolu Úmluvy o biologických zbraních (BWC), kterou Španělsko také ratifikovalo. Stručně řečeno, komplex Jedno zdraví, propagovaný od 70. let 20. století filantropickými organizacemi, jako je Rockefellerova nadace, je základním kamenem moderního vojenského komplexu bioobrany, financovaného Agenturou pro pokročilé výzkumné projekty v oblasti obrany (DARPA) amerického ministerstva obrany a Agenturou pro mezinárodní rozvoj USA (USAID), který byl nedávno Trumpem zrušen. Podobně na druhé straně nové železné opony Čínská lidová osvobozenecká armáda ve své doktríně "Biosecurity" z roku 2014 integruje Iniciativu One health do svých strategií biologické obrany, zahrnující infekční nemoci a potravinové řetězce, což naznačuje dvojí přístup, obranný i útočný. Právě v tomto kontextu vznikají různé simulace a legislativní projekty, ve kterých jsou rámovány všechny události zdravotnických a potravinových krizí posledních desetiletí.
Bioshield, Temná zima a antraxová krize
Abychom lépe pochopili geopolitický rozměr nedávných událostí ve Španělsku, je užitečné pochopit kontext, ve kterém se odehrávají. Jak jsme opakovaně ukázali v našich zprávách monitorovacích skupin, mezinárodní vztahy byly vážně ovlivněny událostmi z 11. září 2001. Od technologických projektů na kontrolu komunikace, jako je Stellar Wind a jeho legislativní základy (Patriot Act, Homeland Security Act atd.), až po šílenou "válku proti teroru", která zničila prosperitu zemí jako Sýrie nebo Libye a vyhodila do povětří jakoukoli naději na soužití na Blízkém východě, a psychózu "islamistického teroru" zasela na Západě. Rozměr biologické války je však veřejnosti méně známý, takže každá z těchto mnoha krizí je ve společnosti vnímána a prezentována jako "přírodní" katastrofy, které podle "vědy" mají tendenci se násobit kvůli zatracené změně klimatu... (všimněte si ironie)... Je proto nezbytné ohlédnout se zpět k okamžiku, kdy narativ trvalého biologického nebezpečí zažil kvantový skok.
Co nás přivedlo do této situace...?
Operace Temná zima
Operace Dark Winter byla vysoce postavené simulační cvičení o bioterorismu, které probíhalo mezi 22. a 23. červnem 2001 ve Spojených státech, tedy pouhé tři měsíce před útoky z 11. září a zejména před antraxovými útoky v říjnu 2001. Jejím cílem bylo simulovat masivní bioteroristický útok variantou neštovic (virus variola) ve třech amerických městech současně, aby se vyhodnotila schopnost federální, státní a místní vlády reagovat na záměrnou "pandemii" uvolněním vysoce nakažlivého a smrtelného patogenu. Stejně jako akce 201, která několik měsíců před pandemií covidu posunula politiku veřejného zdraví, tuto akci vedli:
Johns Hopkins Center for Civilian Health Security (nyní Johns Hopkins Center for Health Security)
Centrum pro strategická a mezinárodní studia (CSIS)
Analytic Services (ANSER)
Institut pro vnitřní bezpečnost
Memorial Institute for the Prevention of Terrorism (MIPT)...
Mezi účastníky cvičení, kteří zastávali vysoké vládní role, byli:
Sam Nunn, bývalý senátor, hraje prezidenta Spojených států
David Gergen, v roli prezidentského poradce
James Woolsey, bývalý ředitel CIA
John White, bývalý náměstek ministra obrany
Frank Keating, guvernér Oklahomy
Jerome Hauer jako odborník na biologickou obranu
Řediteli cvičení byli Tara O´Toole a Tom Inglesby, oba významní členové Johns Hopkins. Možná není pro čtenáře překvapením, že právě Inglesby sám řídil také výše zmíněnou simulaci události 201.
Fiktivní scénář měl proběhnout 12. prosince 2002.
Počáteční útok neštovic se odehrál ve třech nákupních centrech v Oklahoma City, Philadelphii a Atlantě. Během několika týdnů by se virus rychle rozšířil po celé zemi i v zahraničí.
Na konci roku (13. den simulovaného vypuknutí) výsledky ukázaly více než 1 milion úmrtí, 3 miliony nakažených, úplný kolaps zdravotnického systému, nepokoje, masové karantény a uzavírání hranic.
Jak jste možná uhodli, hlavní závěry z tohoto procesu byly kritický nedostatek vakcín a potřeba vyvinout legislativní rámce pro zlepšení koordinace mezi federální, státní a místní úrovní. Podle zprávy měly USA pouze 15 milionů dávek vakcíny proti neštovicím (pamatujte, že neštovice byly tehdy oficiálně eradikovány), civilní a vojenské úřady nebyly připraveny zavést masové karantény ani kontrolovat nepokoje a média jen zesílila paniku a zkomplikovala reakci. Stejně tak právní a ústavní systém nebyl připraven na extrémní opatření, jako je uzavírání hranic, vymáhání stanného práva nebo příděly vakcín. Údajné zranitelnosti odhalené cvičením urychlily vznik Ministerstva vnitřní bezpečnosti a ospravedlnily legislativní projekty, jako je Zákon o mimořádných zdravotních pravomocích států, podle kterého bylo rozhodnuto o obnově strategického zásobníku protiopatření tzv. projektu BioShield (biologický štít).
Dark Winter, často zmiňovaná během pandemie COVID-19 pro své zjevné podobnosti, byla předchůdcem všech následujících architektur biologické války, pohodlně maskovaných jako starost o zdraví ekosystémů v pozdějších projektech jako PREDICT nebo PREEMPT a jejich vážné důsledky v Evropě dnes zažíváme, zvlášť v naší zemi.
Útoky antraxem v roce 2001
Stejně jako byla Operace Covid-19 předpovězena slavnou událostí 201, "teroristické" antraxové útoky na americké území v roce 2001, známé jako Amerithrax, odehrály několik měsíců po cvičení Dark Winter a jen týden po útocích z 11. září. Dopisy kontaminované sporami Bacillus anthracis (antrax) byly zasílány poštou, což ovlivnilo mediální kanceláře a senátory. Tato událost, považovaná za první smrtící útok antraxem mimo válečné kontexty, zabila 5 lidí a nakazila dalších 17, což vyvolalo masovou paniku, která, jak si možná pamatujete, byla téměř automaticky spojována s Al-Káidou.
Dne 18. září 2001 byly první dopisy s poštovním razítkem z Trentonu v New Jersey zaslány do zpravodajských kanceláří v New Yorku (NBC, NY Post) a na Floridě (National Enquirer).
Dne 9. října 2001 dorazily do Kongresu dopisy adresované senátorům Tomu Daschlemu a Patricku Leahymu, oba demokratům, obsahující dopis datovaný 9. září, který zněl následovně:
"NEMOHOU NÁS ZASTAVIT. MÁME TU ANTRAX. TEĎ UMÍRAJÍ. BOJÍ SE? SMRT AMERICE. SMRT IZRAELI. ALLÁH JE VELIKÝ."
Takzvaná džihádistická karta, "Kdo chytá v žitě" naší historie, byla ochucena ještě rafinovanějšími a smrtelnějšími sporami antraxu, což psychózu posunulo na vyšší úroveň. Prvním obětí, která si tuto "krizi" připsala, byl Robert Stevens, fotoeditor na Floridě, který zemřel 5. října na vdechnutí antraxu. Útoky trvaly až do listopadu 2001, kdy bylo potvrzeno 22 případů (11 inhalací, 11 kožní). Nakonec zemřelo pět lidí, včetně Stevense, spolu se dvěma pošťáky ve Washingtonu D.C., starší ženou v Connecticutu, která zemřela na sekundární expozici, a zaměstnancem nemocnice v New Yorku, což zanechalo 17 přeživších.
Od Al-Káidy k pevnosti Detrick
Biologická panika nejenže způsobila dočasné uzavření vládních budov, výpadky pošty a zvýšený dohled nad biologickými hrozbami. Také díky falešným usvědčujícím důkazům, které ukazovaly na autorství Al-Káidy, byla operace nesmírně užitečná při disciplinování amerického a evropského veřejného mínění, jak v potřebě aktivovat slavnou "válku proti teroru" s jejími katastrofálními důsledky v Afghánistánu a Iráku, tak při schvalování kontrolních programů jako Stellar Wind. spojený s Patriot Act a Homeland Security Act nebo vývojem projektů biologické války pod záminkou "biomedicínských" projektů...
Takto vzniká Ministerstvo vnitřní bezpečnosti v roce 2002
Projekt BioShield v roce 2004, navržený jako vytvoření zásoby protiopatření a "vybraných patogenů" jako je antrax, tzv. Laboratory Response Network (LRN)
Národní farmaceutická zásoba, obojí obsažené v zákoně o bioterorismu...
Stejně jako při 11. září a později při útocích v Madridu a Londýně, byla stopa Al-Káidy prezentována jako nepopiratelná, ačkoli tlak některých vědců, kteří zpochybnili narativ s daty o povaze nalezených spor, donutil FBI změnit směr vyšetřování. Zvláště relevantní byl článek vědkyně Meryl Nass. V něm Nass poukázala na nesrovnalosti v oficiálním narativu a prezentovala útoky jako strategickou zastrašovací operaci proti samotné americké populaci, aby se zvýšilo financování bioteroristického vojenského komplexu Bioshield. Obálky obsahovaly přibližně 2 000 milionů spor kmene Ames, dostupných pouze ve vládních zásobách, s přísadami pro zlepšení jejich rozptýlení a virulence, ačkoliv byly zapečetěny páskou, aby je zadržely a tím maximalizovaly teror, což v kombinaci s falešnými islámskými zprávami naznačuje, že prioritou útoků nebyly smrti, ale panika, na rozdíl od simulace v Operaci Temná zima.
Balónková sonda - případy doktora Ayaada Assada a doktora Stevena Hatfilla
Jedním z nejpodezřelejších prvků popsaných v článku Meryl Nass je anonymní dopis adresovaný Dr. Ayaadu Assadovi, který představuje jeden z nejzajímavějších a nejkontroverznějších prvků vyšetřování Amerithraxu. Ayaad Assad, narozený v Egyptě a naturalizovaný Američan, nastoupil v roce 1986 do USAMRIID (Army Medical Research Institute of Infectious Diseases ve Fort Detrick, Maryland) jako mikrobiolog. Jeho kariéra byla předčasně ukončena v roce 1997, kdy byl propuštěn poté, co podal formální stížnost na některé kolegy kvůli diskriminaci, etnickému a náboženskému obtěžování. Asad tvrdil, že byl cílem skupiny kolegů vedených Dr. Philipem Zackem, židovským důstojníkem s lékařským a mikrobiologickým zázemím, kterého Asad označil za systematického obtěžovatele. Zack pracoval v experimentální patologii a jeho práce zahrnovala řízení vysoce rizikových patogenů, včetně militarizovaného antraxu, konkrétně kmene Ames, o kterém byla řeč, v prostředích biologické bezpečnosti. Zdokumentované incidenty zahrnovaly antisemitské graffiti v laboratoři, které byly falešně připisovány Asadovi k jeho usvědčení, verbální hrozby a profesionální sabotáž. Zack, který byl za tyto činy suspendován v roce 1991, se často vracel do Fort Detrick kvůli "neoficiálním zakázkám." Tato líheň rasových sporů měla poskytnout věrohodný kontext pro upevnění islamistického motivu v veřejném mínění. Je pozoruhodné, že Zack nebyl na seznamu podezřelých, vzhledem k jeho pozadí. Dopis, nepodepsaný dokument, byl odeslán do laboratoře FBI v Quanticu ve Virginii dne 18. září 2001, jen dva dny před tím, než byly v Trentonu v New Jersey zpracovány první dopisy o antraxu. Obsah obdrželo FBI 21. září a výslovně obvinil Dr. Assada, že je "potenciální biologický terorista":
"[...] Pracoval jsem s doktorem Assadem a slyšel jsem ho říkat, že má vendetu vůči americké vládě a že pokud se mu něco stane, řekl svým dětem, aby pokračovaly."
Autor se prezentoval jako bývalý kolega, podrobně popisoval citlivé osobní informace o Assadovi, jako je jeho výcvik v chemických a biologických látkách, úroveň bezpečnostní prověrky, kde tehdy pracoval v Agentuře pro ochranu životního prostředí (EPA), že měl dvě děti, vlak, kterým jezdil do práce, a adresu ve Fredericku. Maryland, atd. Tyto detaily nejen ukazovaly důvěrnou znalost tématu, ale také evokovaly dokonalý stereotyp světa po 11. září, kdy vykreslily zlého, záštiplného vědce arabského původu s ideologickými motivacemi. S očividným propagandistickým záměrem FBI 1. října 2001 ukázala dopis o Asadovi přímo uprostřed krize a odmítla dát jeho kopii samotnému obžalovanému s odvoláním na bezpečnostní protokoly. Asad, když byl v roce 1998 převelen do EPA, již neměl přístup k citlivým biologickým materiálům, což oslabovalo jakýkoli náznak operační schopnosti pro útok takového rozsahu. Navíc 2. října 2001, ve stejný den, kdy byla potvrzena první smrt Roberta Stevense na antrax, několik agentů vyslýchalo Asada v jeho domě. Výslech trval hodiny, ale Asad poskytl pevná alibi, cestovní účtenky a reference, které ho jasně zprostily viny. Nakonec byla Assadova teze opuštěna a obžalovaný byl v roce 2004 odškodněn, ačkoli výše jeho vyrovnání nebyla zveřejněna. Nicméně událost dopisu, která předpovídá útoky, je jistě poučná a nelze ji interpretovat jinak než jako záměrný pokus odvést pozornost vyšetřování k profilu předem vytvořeného "islamistického teroristy".
Asadova sonda nebyla jedinou balónovou sondou...
Případ Stevena J. Hatfilla představuje jednu z nejvíce kritizovaných epizod vyšetřování Amerithrax a nejlépe ilustruje obrovské úsilí FBI uzavřít případ co nejrychleji, kdy se uchyluje k prospektivním vyšetřovacím technikám a opět uplatňuje zjevnou potvrzovací zaujatost k dosažení předem daných závěrů. Hatfill, lékař, patolog a expert na biologické zbraně s odborností v Army Infectious Diseases Medical Research Institute (USAMRIID) ve Fort Detrick, byl v roce 2002 veřejně označen za "osobu zájmu" a více než šest let byl vystaven intenzivnímu sledování, raziím a únikům do médií, které zničily jeho pověst a kariéru. aniž by byl někdy obviněn. V roce 2008, po oficiálním zproštění viny a mimosoudním vyrovnání s Ministerstvem spravedlnosti (DOJ), obdržel Hatfill odškodnění přibližně 5,8 milionu dolarů.
Sebevražda Bruce Ivinse - případ uzavřen
Bruce Edward Ivins, vedoucí mikrobiolog v USAMRIID ve Fort Detrick, byl nakonec FBI identifikován jako jediný pachatel antraxových útoků v roce 2001. Případ byl formálně uzavřen v únoru 2010 s závěrem, že Ivins jednal sám, motivován záchranou svého výzkumného programu vakcíny proti antraxu, což je jistě paradoxní vzhledem k tomu, jakou podporu získali ve Fort Detrick během samotných útoků. Velmi výhodnou okolností 29. července 2008 Ivins "spáchal sebevraždu" předávkováním acetaminofenem a kodeinem, několik dní předtím, než mělo Ministerstvo spravedlnosti (DOJ) formálně obvinit vědce z vraždy, spiknutí a použití zbraní hromadného ničení. Jeho smrt zabránila soudnímu řízení, ale FBI trvala na tom, že důkazy jsou dostatečné k odsouzení. Tak skončila aféra Amerithrax, která vzbudila mnoho podezření mezi výzkumníky a vědci. Případ byl uzavřen bez přesvědčivých důkazů a důkazy, na nichž byla založena smrtná souzení Ivinse, nelze popsat jen okrajově. Prvním náznakem, který vedl k zaměření na Ivinse, který pracoval v USAMRIID od roku 1980, byla skutečnost, že se specializoval právě na Amesův kmen Bacillus anthracis. Měl neomezený přístup k lahvičce RMR-1029, koncentrátu spor obsahujícímu čtyři jedinečné genetické mutace identifikované v prachu dopisů zaslaných v září a říjnu 2001. Tento nález představoval ústřední vědecký důkaz, protože antrax z útoků byl přímo odvozen ze subkultury RMR-1029, jakou zkoumal Ivins. Podle jeho vlastních kolegů však mělo k této variantě přístup nejméně dalších sto vědců, nemluvě o tom, že alespoň 20 laboratoří po celé zemi mělo stejné vzorky. Další důkazy FBI byly založeny na Ivinsově vstupu a odchodu z laboratoře, pracoval do pozdních nočních hodin, což mnoho jeho kolegů také odmítalo jako důkaz, protože zřejmě byla přítomnost v některých typech experimentů nezbytnou podmínkou.
Veřejně se projevila skepse ohledně jeho výhradní viny s argumentem, že Ivins postrádal technické možnosti k tajnému sušení antraxu a že by proces byl odhalen, kontaminoval by laboratoř a znechutil by ostatní kolegy, a že jeho chování bylo v rozporu s chováním pachatele. Tyto pochybnosti byly vyjádřeny jak předem, tak i později během soudního procesu, přesto nebyly v konečném rozsudku zohledněny. V závěrečné zprávě byl zohledněn psychologický profil, který se objevil ke konci vyšetřování a který vykresloval Ivinse jako osobu s trpkou vysokoškolskou minulostí a posedlostí ženským spolkem. Zpráva dospěla k závěru, že Ivins trpěl "hlubokými duševními problémy", včetně paranoie, těžké deprese, úzkosti a možné psychózy, což ho, jak se tvrdilo, predisponovalo k provádění zásilek.
Aniž bychom zacházeli do podrobností zprávy, názor těch, kteří s ním denně pracovali, je velmi výmluvný. Jeho výstřednost popsali jako neškodnou a považovali ho za neschopného způsobit skutečnou fyzickou újmu, přičemž důvod, který zhoršil jeho duševní zhoršení až do bodu pokusu o sebevraždu, byl právě stres z vyšetřování proti němu.
Aniž bych chtěl ovlivňovat vnímání věci čtenářem a vzhledem k dvěma předchozím falešným podezřelým a kreativitě, kterou FBI projevila ve svém vyšetřovacím přístupu, je úzkost agentů pověřených vybudováním případu křišťálově jasná. Proto mohu pouze dojít k závěru, že případ Amerithrax byl uzavřen v falešném světle a že důkazy nashromážděné proti Ivinsovi se zdají být vykonstruované.
Závěr
Jasně vidíme (bez nadměrné představivosti) vzorec chování Deep State, který umožnil rozkvět globalistického biotechnologického vojenského komplexu; vzorec, který se opakuje od té zlověstné operace zvané Temná zima, až se zhmotnil v Pandemické dohodě, v níž se konečně, po mnoha letech vyvolaných morů, zhmotnil trojský kůň zvaný One healtk. Proces je velmi jednoduchý: ad hoc orgány prorocky navrhují hypotetické scénáře, ze kterých vznikají možná řešení. Když se předpovězené události konečně stanou, navrhovaná legislativní a technologická architektura najde nejpohodlnější (a nejvýnosnější) způsob, jak se sama nasměrovat, čímž vezme velkou část našich ústavních práv a veřejných peněz ve snaze o falešnou jistotu...
Ačkoliv se obětní beránci různili, vzorec přetrvává. Jako virus se teroristický nepřítel proměnil v zoonotického nepřítele, narativní lest, který umožňuje soupeřícím mocnostem relativně diskrétně udržovat model trvalé hybridní války, přičemž zároveň má nástroj sociální kontroly prvního řádu: strach. Žádný z mocných na geopolitické šachovnici jeho použitím nepohrdá, jak jsme viděli během operace Covid.
