Vědecká analýza explicitně popisuje rok 1984 jako "technokratickou dystopii" jako protiklad k Wellsově konceptu dobrotivých vědeckých plánovačů... Wells přímo odkazoval na "technokracii" v knize "The Shape of Things to Come", kde ji popsal jako pokus přeformulovat ekonomiku na základě fyzikální energie a představoval si vědecké elity vládnoucí racionálně uspořádanému světu, vizi velmi blízkou technokratické ideologii. Orwell řekl, že Wells "zaměňoval mechanický pokrok se spravedlností, svobodou a běžnou slušností." Totalitarismus se týká mas. Film Matrix zdůrazňuje vizi kontroly, která je miniaturizovaná a aplikována na každého jednotlivce: místo jednoho viditelného diktátora nad masou. Každý člověk žije uvnitř personalizovaného, plně uzavřeného systému, který zachycuje tělo, vnímání i příběh jeden po druhém. Tak proč dnešní autoři nenazývají rok 1984 technokratickou dystopií?
Pokud nevidíte nepřítele, nemůžete ho porazit. Ten nepřítel nakazil Washington, DC, jako mor. Je to technokracie. V naší knize Konečná zrada to rozebíráme kapitolu a verš. Zdroj: Stalo se Orwellovo ´1984´ skutečností...? Některým čtenářům se může zdát řečnická otázka, zda vyprávění dystopického románu George Orwella 1984, poprvé vydaného v Británii v roce 1949, nějak opustilo stránky a usadilo se, jako zlověstná mlha, na hranicích sociální reality. Přesto bližší pohled - což znamená vyhýbat se kompromitovaným hlavním zpravodajským kanálům - odhaluje znepokojivý stav věcí. Kamkoli se podíváme v západních zemích, od Spojeného království, přes Evropu až po Ameriku (a dokonce i v Indii, jejíž "orwellovský digitální ID" byl nedávno štědře chválen britským premiérem Keirem Starmerem), na první pohled se díváme na soubor sociálních podmínek, které ukazují různé fáze právě toho ne-fiktivního totalitního státu, jaký vykreslil Orwell v roce 1984. Není třeba zdůrazňovat, že to představuje varování před totalitarismem s jeho neomluvitelnou manipulací s informacemi a masovým sledováním.
Rozhodně nejsem první, kdo vnímal zlověstné obrysy Orwellovy noční můry formující se přímo před našima očima. V roce 2023 to udělal i Jack Watson, když napsal (mimo jiné): Myšlenkový zločin je další z Orwellových domněnek, která se naplnila. Když jsem poprvé četl 1984, nikdy by mě nenapadlo, že toto vymyšlené slovo bude bráno vážně; Nikdo by neměl mít právo se ptát, co si myslíte. Očividně nikdo nemůže číst vaše myšlenky a jistě byste nemohli být zatčeni jen za to, že přemýšlíte? Ale mýlil jsem se... Nedávno byla zatčena žena za tichou modlitbu v duchu a mimořádně byli žalobci požádáni, aby předložili důkazy o jejím "myšlenkovém zločinu". Není třeba dodávat, že žádné neměli. Ale vědomí, že nás nyní mohou obviňovat z toho, že v podstatě myslíme "špatné" myšlenky, je znepokojující. Svoboda projevu je již ohrožena, ale to přesahuje svobodu projevu. Jde o svobodné myšlení...! Každý by měl mít právo myslet, co chce, a neměl by se cítit nucen nebo nucen vyjadřovat určité přesvědčení nebo myslet jen určité myšlenky.
Většina lidí ví, že totalitarismus není žádoucí sociální ani politický soubor okolností. I to slovo zní hrozivě, ale to je pravděpodobně jen pro ty, kteří už vědí, co znamená. Už jsem o tom psal dříve, v různých kontextech, ale nyní je to relevantnější než kdy dřív. Měli bychom si připomenout, co Orwell napsal v tom znepokojivě předvídavém románu. Vzhledem k rychle se rozšiřujícím a zesilujícím, elektronicky zprostředkovaným strategiím sledování, které se celosvětově zavádí - bezpochyby zaměřené na vštěpování podvědomého povědomí občanů, že soukromí se rychle stává jen vzdálenou vzpomínkou
(prorocký úryvek z Orwellova 1984, s. 30: Za Winstonovy zády hlas z telescreenu stále žvatlal o surovém železe a přeplnění devátého tříletého plánu. Telescreen přijímal a vysílal současně. Jakýkoli zvuk, který Winston vydal, nad úroveň velmi tichého šepotu, byl zachycen, a navíc, pokud zůstal v zorném poli, které kovová deska poskytovala, mohl být viděn i slyšen. Samozřejmě nebylo možné vědět, jestli vás někdo v danou chvíli sleduje. Jak často nebo jaký systém ;; policie zapojila do konkrétního drátu, bylo jen hádání. Možná, že sledovali všechny pořád. Ale každopádně by mohli zapojit váš kabel kdykoli chtěli. Musel jsi žít - žil jsi, ze zvyku, který se změnil v instinkt - v předpoklad, že každý tvůj zvuk je slyšen, a kromě tmy každý pohyb je pečlivě sledován. )
Hannah Arendt - The Origins of Totalitarianism (1979, s. 438): Totalitní vláda, která se snaží uspořádat nekonečnou pluralitu a diferenciaci lidí, jako by celé lidstvo bylo jen jedno individuum, je možná pouze tehdy, pokud lze každou osobu redukovat na nikdy se neměnnou identitu reakcí, kde lze každý balík reakcí náhodně vyměnit za jiné. Problém je vymyslet něco, co neexistuje, totiž lidský druh připomínající jiné živočišné druhy, jejichž jedinou "svobodou" je "zachování druhu".
Jak řekl italský myslitel Giorgio Giorgio Agamben: totalitarismus redukuje každého jednotlivého člověka na "holý život"; nic víc, a poté, co jsou po určitou dobu vystaveni jeho otupujícím technikám, lidé začnou jednat, jako by jim chyběla schopnost projevit svou natalitu (jedinečné, jednotné narození) a pluralitu (fakt, že všichni lidé jsou jednotní a nenahraditelní).
Poslední rána naší lidskosti přichází, když je uvalen rozhodující úder totalitní vlády (Arendt 1979, citace o podmínkách Davida Roussetona v nacistických koncentračních táborech, m s. 451): Dalším rozhodujícím krokem při přípravě živých mrtvol je vražda morální osoby v člověku. To se děje především tím, že se poprvé v historii znemožňuje mučednictví: ´Kolik lidí zde stále věří, že protest má vůbec historický význam? Tento skepticismus je skutečným mistrovským dílem SS. Jejich velký úspěch. Zkazili veškerou lidskou solidaritu. Tady noc padla na budoucnost. Když nezůstanou žádní svědci, nemůže být žádné svědectví. Ukázat, kdy smrt už nelze odkládat, je pokus dát smrti smysl, jednat nad rámec vlastní smrti. Aby bylo gesto úspěšné, musí mít společenský význam...´
Průzkum současné společenské scény globálně na tomto pozadí přináší zajímavé, byť znepokojivé výsledky. Například Niamh Harris uvádí, že německá europoslankyně Christine Andersonová a britský politik Nigel Farage varovali, že globalisté zoufale usilují o vytvoření plnohodnotného sledovacího státu "dříve, než se příliš mnoho lidí probudí" k tomuto stavu věcí. Anderson - jejíž opatrnost opakuje i Farage - poukazuje na ironii, že lidé se probouzí právě proto, že globalistické snahy urychlit instalaci totalitního sledovacího státu se zrychlují a stávají se nápadnými. Čím více se proces zintenzivňuje, tím hlasitější jsou kritické hlasy (a protesty pravděpodobně přijdou) a relativně tím více se neofašisté snaží uzavřít síť kolem občanů světa.
Varuje, že:
´Digitální identita není, aby byl váš život jednodušší. Je to proto, aby nad tebou vláda měla úplnou kontrolu.´ ´Digitální měna [je] mazadlem všech kontrolních mechanismů... Co si myslíte, že se stane, až příště odmítnete podstoupit injekci mRNA? Jedním přepnutím vypínače vám účet prostě zruší. Už si nemůžeš kupovat jídlo. Už nemůžeš nic dělat.´ Příkladem je nedávný pokus známého globalisty Tonyho Blaira zmírnit obavy lidí z digitálních ID systémů. Není třeba zdůrazňovat, že jeho pochvala systému (kvůli jeho "úžasným přínosům") ve spojení s umělou inteligencí a schopností rozpoznávání obličejů je krajně neupřímná, což je patrné z jeho slov (Wide Awake Media na X: "Rozpoznávání obličejů nyní dokáže rozpoznat podezřelé v reálném čase z živého videa... pomáhá rychle identifikovat podezřelé na rušných místech, jako jsou vlaková nádraží a akce.´ ´AI půjde ještě dál - odhalí vzorce kriminality, povede hlídky a zjednoduší rozhodování... Právě zde se technologie, stejně jako digitální ID, stává klíčovou.")
Lakonický komentář Wide Awake Media k Blairovým slovům naráží na již tak dystopické sledovací praktiky ve Spojeném království. "Představte si takový systém v rukou vlády, která vězní lidi za memy a vtipy." Není třeba být génius, abychom pochopili, že tyto příklady pokusů o prosazování totalitní agendy úplného dohledu, spojené s nevyhnutelnými kontrolními mechanismy, jako jsou CBDC, mají kořeny ve strukturální dynamice (už ne fiktivní) společnosti Velkého bratra, jak ji výmluvně vykreslil Orwell před více než 75 lety. Jenže - vzhledem k vzniku síťové společnosti elektronicky zprostředkovaných akcí a chování - je takový dohled a kontrola na úrovni efektivity a rozšířenosti, o které Velký bratr mohl jen snít. Zprávy, jako je tato, upozorňují na skutečnost, že dnes ve Velké Británii mohou neofašistické úřady identifikovat, zatýkat a uvěznit jednotlivce za takzvané "zločiny", které připomínají myšlenkové zločiny z Orwellova 1984.
Jak článek uvádí, po řadě mediálně sledovaných zatčení za trestné činy související s projevem je Británie vnímána jako oblast bláznivé, dvoustupňové woke tyranie, kde autoři nevhodných tweetů mohou očekávat, že stráví ve vězení více času než sexuální škůdci a pedofilové. Komentátoři a komici by se jim měli vyhýbat pod hrozbou zadržovací cely za urážku levicových ortodoxií. Lucy Connolly, matka a chůva, dostala 31měsíční trest vězení za "podněcování rasové nenávisti" kvůli jedinému (rychle smazanému) tweetu zveřejněnému po vraždách v Southportu, je jen jednou z mnoha v posledních letech. Britská policie v současnosti denně zatýká 30 případů projevu na internetu, přičemž mnohé z nich jsou brány mnohem vážněji než násilné, sexuální nebo majetkové trestné činy. Connolly byla jednou ze 44 odsouzení za ´podněcování rasové nenávisti´ v loňském roce...
Tony Blair a podobní, kteří se snaží co nejlépe ospravedlnit sledování jako "prospěšné", dokonce používají Orwellovu terminologii, aby uklidnili obavy veřejnosti. V tomto duchu v roce 2022 odcházející starosta New Yorku Eric Adams tvrdil, že: Američané se naučí milovat čínský styl sledovacího státu, čímž reagoval na kritiku kvůli rozšíření používání technologie rozpoznávání obličejů prohlášením: ´Velký bratr vás chrání!´ Adams pronesl znepokojivé komentáře v reakci na zvolené představitele, kteří vyjádřili obavy, že používání takové technologie mění společnost v autoritářský sledovací stát.
Ne všichni však byli starostovým ujištěním nadšeni: Albert Fox Cahn, vedoucí projektu Surveillance Technology Oversight Project (STOP), reagoval varováním, že technologie rozpoznávání obličejů bude zneužita k potlačení "každého aspektu nesouhlasu" ve městě. ´To jsou technologie, které by byly mrazivé v rukou kohokoli. Ale dát agentuře s tak děsivou historií zneužívání sledování ještě větší moc v době, kdy čelí klesajícímu dohledu, je recept na katastrofu".
Část problému, kterému čelí občané milující svobodu všude, je nekritické přijetí mnohými - i když rozhodně ne všemi, že neustále se měnící technologie se nějak sama ospravedlňuje. Není to tak, jak potvrzuje jednoduchý myšlenkový experiment...
Pokud vám někdo řekne, že dnes existuje mnohem efektivnější "elektronická gilotina", která ukončuje život člověka rychle, humánně a bezbolestně a mohla by vyřešit problém přelidnění eutanazií lidí starších 60 let, souhlasili byste? Samozřejmě, že ne... starší lidé mají stejné právo na život jako kdokoli jiný a mnoho z nejproduktivnějších a nejpříjemnějších let přichází po šedesátce. Proto není absolutně žádný důvod přijímat nebo ospravedlňovat novou technologii jako "prospěšnou" jen proto, že je údajně "efektivnější". Přesto se zdá, že každý globalistický přesvědčený věří, že pro dobrovolný vstup "ovcí" do ohrady digitálního vězení stačí jen oslavovat technologii - samozřejmě lhát o sto šest.
Ale abych nezapomněl, podle příručky z roku 1984, kterou si všichni mezi globalistickými neofašisty zřejmě osvojili (hloupě věříc, že si toho nikdo nevšimne), vše, co jsme se naučili před pokusem o nastolení jejich proslulého Nového světového řádu, bylo obráceno vzhůru nohama, takže "lež" se nyní stala "pravdou". Pokud to zní přitaženě za vlasy, podívejte se na neupřímná prohlášení globalistů skrze prizma roku 1984 (str. 6):
Ministerstvo pravdy - Minitrue, v novomluvě - bylo překvapivě odlišné od jakéhokoli jiného objektu, který byl k vidění. Byla to obrovská pyramidová stavba z třpytivě bílého betonu, která se tyčila jednu terasu za druhou, 300 metrů do vzduchu. Z místa, kde Winston stál, bylo téměř možné na jeho bílé straně přečíst elegantním písmem tři hesla strany:
VÁLKA JE MÍR
SVOBODA JE OTROCTVÍ
NEVĚDOMOST JE SÍLA
Dnešní ´Newspeak´ dělá přesně totéž, jak snadno zjistí každý, kdo navštěvuje alternativní média. Proto pokud ti z nás, kteří si váží svých svobod, je chtějí zachovat, měli bychom být plně bdělí vůči všem pokračujícím pokusům uvalit konečná omezení, nebo spíše trvalé ukončení, vše ve jménu údajných "výhod, bezpečnosti a pohodlí". Pokud to neuděláme, budeme si za to moci jen sami, pokud zákonodárci různých směrů uspějí v tom, že nám je tajně vnucují...
