11413 Shrbený směrem k technokracii - Podléhá svět? Kay Rubacek

[ Ezoterika ] 2025-11-24

Arch-technokrat TechBro Miliardář a člen Trilaterální komise Eric Schmidt není někdo, komu byste měli svěřit svou budoucnost. Ve skutečnosti může hrát pavouka v nadčasové básni "Pavouk a moucha." Ale pointa je jasná: svět se rozpadá a lidé (zejména Zoomeři) jsou sváděni siréním volání Technokracie o efektivitě, neutralitě a nestrannosti. Jistota není v univerzálním základním příjmu, stejně jako štěstí není nalezeno v "důvěře algoritmu"...

Skutečná krize Ameriky.
 Kolaps občana... Po celém svobodném světě jsou lidé vyčerpaní, instituce působí neochotně a vůdci se cítí vzdálení. Politika zůstává nekonečným sporem... V tomto klimatu se usazuje nová myšlenka: že stroje možná dokážou lépe... Miliardářský technolog a bývalý generální ředitel Googlu Eric Schmidt veřejně varoval před tímto pokušením, přičemž přiznal, proč roste. Když demokracie selžou, poznamenává, lidé přirozeně hledají něco - cokoli - co slibuje kompetenci. Průzkumy z roku 2025 dokonce ukazují, že mnoho občanů nyní více důvěřuje systémům umělé inteligence (A.I.), aby rozhodovaly za ně než svým zvoleným zástupcům. Je to výrazný posun, ale odhaluje něco znepokojivějšího než samotnou technologii.

Skutečná krize, které Amerika a Západ čelí, není technologická: Je morální...! Demokracie neoslabují proto, že by jejich nástroje zastaraly..., ale protože lidé, kteří je udržují, ztratí sebevědomí, jasnost a vnitřní směr. I kdybychom vytvořili nejpokročilejší občanské platformy řízené umělou inteligencí - a i kdybychom použili algoritmy k rozšíření diskuse nebo zjednodušení účasti - stejně bychom selhali, pokud bychom nejprve neřešili hlubší problém: Svobodná vláda nemůže přežít morálně dezorientovanou veřejnost.

Žádný algoritmus, ať už jakkoli sofistikovaný, nemůže poskytnout ctnost tam, kde žádná neexistuje. Přesto myšlenka "algokracie" (vláda algoritmem) nadále svádí společnost, která je stále více zahlcena nepořádkem. Algoritmy slibují to, co lidské instituce těžko dokážou nabídnout: rychlost, konzistence, neutralita, svoboda od korupce a úleva od víru politických konfliktů. V době nedůvěry a institucionálního úpadku tyto sliby působí jako záchrana. Ale jsou postaveny na nepochopení lidské povahy i strojové logiky. Algoritmus může optimalizovat efektivitu, ale efektivita není moudrost. Optimalizace není soud. Soud - morální, historický, lidský úsudek - je jádrem demokratického života. Když občané ztratí pocit vlastní vůle nebo jsou vyčerpáni polarizací, začínají hledat něco mimo sebe, co by mohlo obnovit pořádek.

V předchozích dobách byl tím "něčím" silný člověk. Dnes je to statistický systém. Impuls je stejný: přenechat odpovědnost zdánlivě neutrální mocnosti. Ale jakmile si lidé zvyknou na myšlenku, že "algoritmus ví nejlépe", postupně ztrácejí návyky, které umožňují samosprávu: 🚜sval občanské odpovědnosti slábne
🚜instinkt zvážit konkurenční pravdy otupí
🚜schopnost morálního rozlišování se rozpadá...

Společnost, která se vzdává soudu, nemůže udržet demokracii, bez ohledu na to, jak zdokonalené její nástroje jsou. "Otcové zakladatelé" (USA...), ačkoliv žili staletí před strojovým učením, této dynamice rozuměli lépe než dnešní technokraté. John Adamsovo postřehnutí, že ústava byla vytvořena pro morální a náboženský národ, nikdy nebylo teologickým požadavkem; Byl to sociologický fakt. Svobodná republika vyžaduje občany, kteří se dokážou ovládat, snášet nesouhlas, jednat s integritou a rozlišovat mezi správným a špatným. Bez toho se zákony stávají prázdnými a instituce křehkými... George Washington ve svém rozlučkovém projevu varoval, že svoboda nemůže trvat bez sdílených morálních principů. Obával se ztráty společné etiky dávno předtím, než se obával cizích říší. Jejich předvídavost vycházela ze střízlivého pochopení lidské povahy, nikoli z idealistické víry v ni. Věděli, že populace bez ctnosti buď upadne do chaosu, nebo bude prosit vládce, aby je zachránil před nimi samými...

Dnešní zvrat osudu je ten, že "vládce", ke kterému se mnozí obracejí, není ani člověk. To ukazuje na hlavní chybu v naději, že umělá inteligence pomůže vybudovat "lepší demokracii". A.I. společnost neopravuje: odráží ji... A cokoli odráží, to zvětšuje. Pokud je kultura zmatená ohledně spravedlnosti, její systémy umělé inteligence tuto zmatek ještě prohloubí. Pokud jsou lidé rozděleni ohledně pravdy, jejich modely rozdělení ještě prohloubí. Pokud se občané vyhýbají svým povinnostem, AI ráda zasáhne. Nástroje dědí morálku rukou, které je drží, a pokud ti, kdo tyto volby vedou, postrádají morální jasnost, stroj jen zvýší dezorientaci.

Proto je posun k algokracii tak nebezpečný... Skutečnou hrozbou není, že by nás ovládly systémy umělé inteligence, ale že už nemusíme produkovat občany schopné vzdorovat nadvládě. Morálně zmatená společnost může být ovládána téměř čímkoli, včetně technologické černé skříňky, které nikdo plně nerozumí. To neznamená, že umělá inteligence nemá v demokratickém životě žádnou roli, ale existuje hranice, kterou nemůže překročit. Umělá inteligence nemůže určit hodnotu člověka, definovat spravedlnost ani rozvíjet morální občany. Nemůže nahradit moudrost zakódovanou v historii. Nemůže poskytnout vnitřní disciplínu, která umožňuje svobodnému lidu zůstat svobodný. Zdraví demokracie nemůže záviset na eleganci jejího kodexu ani na kapacitě jejích strojů. Musí to záviset na charakteru jeho občanů. Cesta vpřed nebude nalezena v novém algoritmu. Začíná tam, kde tato trvalá republika začala: formováním občana. Společnost musí obnovit historickou orientaci jako vodítko, nikoli nostalgii. Musí obnovit morální jasnost prostřednictvím sdílených lidských hodnot a ctností, jako jsou odvaha, poctivost, povinnost a důstojnost. Musí znovu ukotvit své instituce kolem lidských principů, které přesahují politickou módu, jako je transparentnost, spravedlnost, omezení moci a rovné zacházení před zákonem. A musí vnímat umělou inteligenci jako nástroj pro posílení občanské účasti lidí, nikoli jako náhradu občanské odpovědnosti. V centru všeho stojí lidská bytost.

Jakýkoli politický systém - algoritmický či ne - který oslabuje důstojnost jednotlivce, nikdy nemůže udržet svobodu. Demokracie může přežít nové technologie. Již přežila průmyslové revoluce, globální války, ekonomické otřesy a dramatické změny v informačním ekosystému, ale nemůže přežít kolaps občana. Pokud chceme, aby demokracie přežila, řešením není outsourcing soudů, ale jeho znovuzískání.
Stroj může pomoci při rozhodování, ale jen lidé mohou určit, co je dobré.
Stroj může rozhodovat o rozhodování, ale jen lidé mohou rozhodovat.
Stroj může organizovat data, ale ctnost mohou pěstovat jen lidé.
Otázkou naší doby není, zda nás bude řídit umělá inteligence.
Otázkou je, jestli si vzpomeneme, jak se sami spravovat...!

Zdroj: https://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica3/technocracy98.htm
Zpět