11031 Městské státy bez hranic Iain Davis

[ Ezoterika ] 2025-10-15

Mocná skupina oligarchů ze Silicon Valley využívá Trumpovu administrativu k prosazování výstavby privatizovaných městských států v USA. Jejich zájmy jsou v souladu s globální sítí oligarchů, kteří se chtějí posunout od globálního vládnutí národních států ke globálnímu řízení mezinárodní sítě městských států. Záměrem je, aby městské státy vytvořily "mozaiku" říší pod dohledem regionálního systému globálního vládnutí s rovnováhou moci: multipolárním světovým řádem.

💥Nové městské státy - některé jsou budovány od nuly a jiné jsou zasety do stávajících měst - mají mnoho názvů.
V USA je prezident Trump nazval "Svobodná města". OSB o nich mluví jako o "lidských sídlech". Síť C40 Cities Network je nazývá "15minutová města". Globální parlament starostů o nich někdy mluví jako o "odolných městech". Institut chartových měst je nepřekvapivě nazývá "chartová města". Ale ať už se jmenují jakkoli, mají definovaný soubor společných charakteristik. Všechny tyto nově vznikající městské státy jsou centrálně plánovány a navrženy tak, aby maximalizovaly využití technologií. Některá z nich jsou již blízko tomu, aby se stala dokončenými "chytrými městy". Mnohým z těchto nových městských států, dosud nevyhlášeným, byla dána nezávislá jurisdikce s různým stupněm autonomie na národních státech, ve kterých sídlí. Snad nejpozoruhodnějším společným rysem jejich je jejich univerzální závazek zavádět politické iniciativy globálního řízení. Za tímto účelem se již mnoho rodících se městských států připojilo k městským sítím globálního vládnutí. Jejich rozvoj je poháněn investiční strategií partnerství veřejného a soukromého sektoru, která je povzbuzována a podporována na úrovni globálního řízení. Některé z nich se v současné době budují v tzv. "zvláštních ekonomických zónách" (SEZ). Další ohlášené projekty městských států, jako jsou Freedom Cities v USA, nesou všechny znaky zvláštních ekonomických zón.

Globální šíření zvláštních ekonomických zón, zejména těch s "obytnými prostory", rychle rozšiřuje potenciální lokality pro další projekty městských států. Jsou jich již tisíce. Nápadné filozofické a politické teorie a krajina městských států, která se formuje před našima očima, redefinují náš koncept globálního vládnutí. Představa postupného rušení údajné "suverenity" národních států je nyní pevně zakotvena ve strategiích rozvoje nového druhu intergovernmentální struktury. Takový, ve kterém převládá město. Koncept celosvětové sítě privatizovaných, korporativních "království" městských států byl přijat a je považován za nejlepší a nejúčelnější metodu jak pro zotročení lidstva centralizovanou sítí digitálního dohledu a kontroly chování, tak pro ustavení pevného globálního vládnutí.

Gov-Corp Technates (vládně korporátní tech-státy)
V předchozím dvoudílném vyšetřování pro Unlimited Hangout - The Dark MAGA Gov-Corp Technate jsme zkoumali takzvanou filozofii temného osvícenství a společensko-politickou teorii technokracie. Viděli jsme, jak se tyto dva koncepty překrývají, a byli jsme svědky toho, jak uchvátily představivost skupiny oligarchů ze Silicon Valley, Petera Thiela, Elona Muska, Marca Andreessena atd.,... kteří se v podstatě zmocnili kontroly nad Trumpovou administrativou. Doporučujeme vám přečíst si tyto eseje, abyste získali pohled na některé koncepty, které zde rozšíříme. Temné osvícenství bylo filozofické pojednání, které poprvé publikoval britský politický teoretik a filozof Nick Land v roce 2012. Zahrnovalo myšlenky zastávané americkým "myslitelem", technologickým podnikatelem a blogerem Curtisem Yarvinem. Publikace temného osvícenství ve Velké Británii a Yarvinovy teorie, publikované v USA, se spojily, aby položily údajné intelektuální základy toho, co se stalo známým jako neoreakční hnutí (NRx). V temném osvícenství Land uznal vliv Petera Thiela na růst svých vlastních myšlenek. Konkrétně Land odkázal na Thielův článek z roku 2009 "Výchova libertariána" jako na formativní. Curtis Yarvin popisuje Thiela jako "plně osvíceného" a je Thielovým blízkým spolupracovníkem.

Thiel´s Founders Fund financoval Yarvinovy technologické startupy. Temné osvícenství v podstatě navrhuje, že vláda veřejného sektoru by měla být nahrazena formou vlády soukromého sektoru. Privatizované, korporátní sféry by měly být ovládány generálními řediteli "TechnoKrály" "suverénních korporací" (sovcorps) jako diktaturami. Říše pak mohou být propojeny a vytvořit to, co Yarvin nazval "Patchwork" říší. V roce 2008, když popisoval svůj pojem "Patchwork", Yarvin napsal: Základní myšlenkou Patchworku je, že jak jsou mizerné vlády, které jsme zdědili z historie, rozbity, měly by být nahrazeny globální pavučinou desítek, dokonce stovek, tisíců suverénních a nezávislých mini-zemí, z nichž každá je řízena svou vlastní akciovou společností bez ohledu na názory obyvatel.

Yarvin zjevně nadhodil myšlenku rozbití národních států na soukromá léna, kde lidé v nich žijící nemají žádný hlas, žádnou individuální suverenitu a jsou bezmocní. Myšlenky NRx jsou extrémně autoritářské. Model "vlády" NRx je odtržen od jakéhokoli pojetí politiky, jak ji chápeme. Jak napsal Peter Thiel ve svém vlivném článku z roku 2009, cílem je "najít únik z politiky ve všech jejích formách". Stojí za to se zde zastavit a zdůraznit důležitý bod. Ani NRx, ani technokraté - o těch se krátce zmíníme - nepředkládají koncepty, které by snadno zapadaly do našeho chápání existujících společensko-politických systémů. Jejich záměrem je vymýtit vše, co si spojujeme s takzvanou "zastupitelskou demokracií" a nahradit ji technologickými systémy sociální kontroly, které se nepodobají ničemu, co v současné době známe, i když stále více z nás začíná chápat, co to znamená. Například, aby měl "zákazník" přístup k měně říše, bude "zákazník" - v městském státě řízeném technokraty NRx nejsou žádní občané - digitální ID. Digitální ID spojené s digitální měnou umožní, aby všechna aktiva každého "zákazníka" byla zaznamenána a udržována v jednotné účetní knize říše. Sjednocená účetní kniha bude používat technologii distribuované účetní knihy (DLT) k zaznamenávání všech aktiv zákazníků. V důsledku toho ti, kteří efektivně kontrolují přístup k účetní knize, mají kontrolu nad životem každého zákazníka.

Představa toho, jak vypadal život utlačovaných rolníků žijících ve feudálních společnostech středověké Evropy, je pravděpodobně nejlepším způsobem, jak si představit budoucnost, kterou pro nás mají temně osvícení technokraté na mysli. Nic nemůže být vzdálenější od libertariánských principů. Vedoucí technokraté NRx nejsou jedinými členy, jak bychom mohli nazvat třídu parazitů, kteří si přejí nás zotročit digitální technologií. Nejsou ani jedinými oligarchy, kteří chtějí transformovat naši mezinárodní politickou scénu do sítě městských států pod dohledem pevné struktury globálního vládnutí. Plány technokratů NRx byly až do tohoto bodu úspěšné právě proto, že se slučují s cíli globální oligarchie, jejíž jsou součástí. Bohužel, protože technokraté NRx navrhují skoncovat s vládou a opustit všechny politické systémy, vedlo to některé libertariány k představě, že model technokrata NRx je lepší než stávající sociopolitické systémy.

Influenceři NRx, jako je Thiel, jsou rádi, že jsou vnímáni jako libertariáni, a touží propagovat myšlenku, že jsou. Pravděpodobně tak činí proto, že to, co ve skutečnosti obhajují, má mnohem blíže k fašismu než k libertariánství. Říkat lidem, že chcete, aby žili v korporátní technologické diktatuře, není snadné prodat to. Zahalování se do falešného libertariánství a vykreslování se jako oponenti globalistické oligarchie tento podvod úhledně zakrývá. Land předpokládal, že vládní korporace budou fungovat v celostátním měřítku, aby řídily "efektivní, atraktivní, vitální, čistou a bezpečnou zemi". Ačkoliv vztah mezi gov-corp a sovcorps není specifikován NRx (nikde), vzhledem k tomu, že Yarvinova představa sovcorpových říší je založena na rozbíjení národních států na kusy, Landova představa "bezpečné země" řízené vládními korporacemi naznačuje nějaký druh soukromého vládního orgánu, který by dohlížel na "Patchwork" sovcorpových říší. Gov-corp globální vládnutí, chcete-li.

Peter Thiel je předním zastáncem temného osvícenství a obhájcem myšlenek NRx. Jeho kolega technologický oligarcha Elon Musk, který stejně jako Thiel silně podporuje Trumpovu administrativu, horlivě prosazuje zavedení technokracie. Technokracie, která je často popisována jednoduše jako sociopolitický systém kontrolovaný relevantními odborníky, jak Musk dobře ví, je mnohem víc než to. Technokracie je komplexní centralizovaný systém kontroly sociálních záležitostí a chování, který diktuje každý aspekt toho, co skuteční "technokraté", jako Musk, nazývají "společenským mechanismem". Lidské bytosti jsou redukovány na programovatelné automaty nebo "lidské motory", jejichž činnost může být kontrolována prostřednictvím dohledu nad peněžním systémem a ekonomikou a prostřednictvím centralizovaného řízení a alokace všech zdrojů. Technokraté předpokládají, že neexistuje žádný problém, který by technologie nedokázala vyřešit. Klíčové je, že technokracie se opírá o přepracovaný peněžní systém, který maximalizuje využití technologií ke sledování a manipulaci každé transakce. Tímto způsobem může být naprogramována "funkce" lidského motoru v "sociálním mechanismu". Veškeré lidské chování je v technokracii regulováno, povoleno nebo omezeno. Tím, že dohlíží na distribuci všech zdrojů, v kombinaci s pevnými podmínkami uvalenými na veškerou ekonomickou aktivitu, může být chování každého podniku a každého jednotlivce v celém společenském mechanismu - řekli bychom napříč celou "společností" - údajně přesně zkonstruováno technokraty v technokracii.

Původní zakladatelé hnutí technokracie v USA předpokládali nahrazení všech národních států v kontinentálním měřítku a založení severoamerického Technate. "Technate" by byl řízen "Kontinentální radou", která by vybrala "kontinentálního ředitele" ze svých řad, aby vládl celému Technate jako technologické diktatuře. Muskova vlastní rodinná historie je ponořena do tradice technokracie a otevřeně deklaroval své ambice založit technokracii. Abychom uvedli příklad, v říjnu 2024 ve výměně názorů na Muskově platformě sociálních médií "X" (dříve Twitter) mezi Muskem a Guillaumem Verdonem Verdon řekl: "Síťový stát pro Mars se formuje před našima očima." Musk nadšeně odpověděl: "Marsovská technokracie," na což Verdon radostně odpověděl: "Počítejte se mnou."

Verdon je zakladatelem filozofického křídla NRx Effective Accelerationism (e/acc) a podnikatelem v oblasti technologií, který v roce 2022 založil hardwarový startup Extropic zabývající se umělou inteligencí. Stejně jako mnoho členů NRx, i Verdon touží po technokracii. Existují pozoruhodné podobnosti mezi filozofií temného osvícenství - pokud se to tak dá nazvat - a sociopolitickými a socioekonomickými teoriemi, které jsou vlastní technokracii. Jak NRx, tak technokraté věří, že technologie je všelékem na každý problém a že společnost - ať už ji nazývají jakkoli - by měla být řízena pomocí technologie. Proto v dnešním technologickém věku jak NRx, tak moderní technokraté obhajují formu vlády, která je z velké části spravována umělou inteligencí (AI). NRx a technokraté prosazují oligarchii - vládu malé skupiny mocných lidí. NRx předpokládá, že "říše" by měly být kontrolovány generálním ředitelem "TechnoKings" sovcorpu, přičemž generální ředitel gov-corp zjevně vládne slátanině říší. Podobně si technokraté myslí, že Technate by měl být řízen "Kontinentální radou" vedenou "kontinentálním ředitelem". Jak NRx, tak technokraté chtějí odstranit veškeré zdání demokratického dohledu a nastolit diktatury vedené technologickými oligarchy. NRx a technokraté považují lidstvo za bezcenné a postradatelné.

Pro technokraty jsme "lidská zvířata", která mají být cvičena nebo ovládána jako pes nebo vozidlo. Pro NRx jsme "nemyslící demos", s jejichž individuální suverenitou by se mělo zacházet "s výsměchem". NRx by nás ráda transformovala na kyborgy, abychom mohli být naprogramováni, a chtějí psychologicky uvěznit kohokoliv, koho považují za "nežádoucího", jako "včelí larvu" voskovanou ve virtuální cele. Moderní technokraté, jako je Musk, nás považují za pytle masa, nic víc než "biologický zavaděč digitální superinteligence". Verdon, spolu s Nickem Landem a dalšími, je považován za jednoho ze svatých patronů "technooptimismu" předním obhájcem NRx a oligarchou ze Silicon Valley Marcem Andreessenem. V roce 2023 vydal Techno-optimistický manifest. Ve svém Manifestu Andreessen napsal:
💧Věříme, že neexistuje žádný materiální problém - ať už vytvořený přírodou nebo technologií - který by nemohl být vyřešen více technologií. [...]
💧Zkombinujte technologii a trhy a dostanete to, co Nick Land nazval strojem techno-kapitálu, motorem věčné materiální tvorby, růstu a hojnosti. [...]
💧Věříme v akceleracionismus - vědomý a záměrný pohon technologického rozvoje. [...]
💧Věříme, že umělá inteligence je naše alchymie, náš kámen mudrců.

Všichni vyznavači NRx, jako je Andreessen, se považují za akceleracionisty. Věří v agresivní aplikaci "kreativní destrukce" Josepha Schumpetera. Ve své práci z roku 1942 Capitalism, Socialism, and Democracy Schumpeter popsal kreativní destrukci jako: Otevření nových trhů, zahraničních nebo domácích, a organizační vývoj od řemeslných dílen k takovým koncernům, jako je U.S. Steel, ilustrují stejný proces průmyslové mutace - pokud mohu použít tento biologický termín - který neustále revolucionizuje ekonomickou strukturu zevnitř. Neustále ničí tu starou, neustále vytváří novou. Tento proces kreativní destrukce je základním faktem kapitalismu. [Str. 83] Schumpeter popisoval účinek kapitalismu: tendenci technologie revolucionizovat a zničit staré trhy tím, že je nahradí novými. Zamyslete se nad tím, jak byly trhy s pozemní televizní a rozhlasovou reklamou nahrazeny trhem s digitální reklamou online. Schumpeter si uvědomil, že tento kapitalistický vývoj trhů má širší sociální důsledky. Jak vůdci velkých monopolů a dominantních průmyslových odvětví uplatňují společensko-politický vliv, kreativní destrukce znamená více než jen revoluci v komerční aktivitě. Posouvá také sociopolitický a socioekonomický řád. Opět zvažte slábnoucí vliv televize a rostoucí vliv sociálních médií.

Akceleracionisté jako Andreessen a Thiel, kteří si osvojili Landovo temné osvícenství, vidí kreativní destrukci nejen jako důsledek kapitalismu, ale jako nástroj k pohonu evoluce kapitalismu, který z kapitalismu samotného činí kontrolovatelnou revoluční sílu. Tvrdí, že toho mohou dosáhnout investováním do čehokoli, co považují za převratnou technologii s potenciálem změnit společnost. Věří, že když tak činí, mohou manipulovat a kontrolovat vývoj nových sociopolitických a socioekonomických systémů a přiblížit nás k tomu, abychom byli ovládáni korporátní monarchií, kterou chtějí vytvořit. "My", o kterém Andreessen mluví ve svém Manifestu technooptimistů, je skupina skládající se z oligarchů ze Silicon Valley - jedním z nich je Andreessen, spolu s Thielem Muskem, Samem Altmanem, Palmerem, Luckeym, Larrym Ellisonem, Joe Lonsdalem, Davidem Sacksem atd. Připojuje se k nim hejno přisluhovačů NRx a ctižádostivých oligarchů, jako jsou Balaji Srinivasan a Guillaume Verdon. Spolupracující na formování politiky a iniciativ současné Trumpovy administrativy, tato základní skupina aplikuje temné osvícenství a instaluje technokracii v USA. Ale USA nejsou jediným národním státem, který prochází takovou oligarchy vedenou "transformací". Ačkoliv je přehnané nazývat Landovy a Yarvinovy bláboly "filozofií", mohli bychom říci, že temné osvícenství poskytuje filozofickou oporu pro posun k systému městských států.

Technokracie nastiňuje mechanismus sociální kontroly - operační systém městského státu, chcete-li - který bude sledovat a organizovat naše chování, pokud se ocitneme v pasti v jedné z jejich korporativních městských říší: v technotech vládních korporací. Myšlenky technokratů NRx se překrývají s plánem, který je již implementován na mezivládní úrovni jejich staršími globalistickými oligarchickými bratry - a jsou to v drtivé většině, i když ne výhradně, muži. Globální oligarchie chce nastolit "Multipolární světový řád" (MWO) jako konečné byrokratické přepracování globálního vládnutí před tím, než podnítí pevnou globální vládu - někdy označovanou jako Nový světový řád - dohlížející na mozaiku říší městských států.

To vše může znít jako velmi odvážná tvrzení, ale v těchto dvou článcích prozkoumáme důkazy, které tuto skutečnost prokazují.

Orbitální autorita Sham
Podvod Jistě vedoucí "myslitel" NRx Curtis Yarvin je plně na palubě s navrhovaným systémem globální diktatury, která vládne slátanině říší městských států: ultimátní vládní korporace Technate. Ve svém díle "The Orbital Authority" z roku 2024 Yarvin metaforicky tvrdí, jak je jeho přáním, že využívání vesmíru jako zbraně učiní všechny formy pozemského válčení zbytečnými. Předpokládá, že vzdušné, námořní a pozemní síly budou "zastaralou" "Orbitální autoritou", která kontroluje vesmírné zbraně a řídí válku z oběžné dráhy. Mějte na paměti, že technokraté NRx, jako je Yarvin, považují umělou inteligenci za svůj "kámen mudrců" - symbolizující materiální a duchovní transformaci. Odpojují umělou inteligenci od lidstva a vnímají ji jako oddělenou entitu, jako "superinteligentní" vědomí. Ve svém článku Yarvin napsal: Mars, bůh války, je otcem všech věcí. Oběžná dráha je nejvyšší výška místa. Když dobudeme oběžnou dráhu [...], dobudou jsme Zemi. [...] Nejdůležitějším úkolem každého zbraňového systému je bránit se. Nejenže by [orbitální zbraňový systém] 21. století mohl porazit první jaderný úder, ale mohl by porazit jakýkoli pokus o porážku samotného systému. Sloužil by jako systém odepření startu. Zničil by jakýkoli dříve neohlášený start - čímž by se oběžná dráha stala monopolem.

Yarvin si evidentně představuje nějaký druh nezávislé, autonomní, monopolistické umělé inteligence "Orbitální autority". Jako "otec všech věcí", tato vyzbrojená superinteligence ovládá "nejvyšší výšinu", aby účinně dobyla Zemi. Yarvinův kolega technokrat z NRx Nick Land už dlouho tvrdí, že kapitalismus je simulakrum umělé inteligence, čímž má na mysli odlišnou "nelidskou" inteligenci. Land k tomuto závěru dospěl v důsledku své neobvyklé interpretace jednoho ze základních principů rakouské ekonomie. Formativní rakouský ekonom Friedrich Hayek poznamenal, že každá tržní ekonomika je "systém zpracování informací". Rakouští ekonomové zdůrazňují, že trhy řídí individuální činy a rozhodnutí, a proto je hodnota do značné míry subjektivní (metodologický individualismus). Pro rakouské ekonomy jsou tedy ceny výsledkem decentralizované výměny informací v měřítku celé kapitalistické ekonomiky.

V roce 2011, krátce před vydáním Temného osvícenství, to vedlo Landa k závěru: To, co se lidstvu jeví jako historie kapitalismu, je invaze z budoucnosti umělého inteligentního prostoru, který se musí zcela sestavit. Samozřejmě, že to není to, co rakouští ekonomové jako Hayek tvrdili. V jejich modelu je informační systém tvořen cenovými signály vycházejícími z potřeb a tužeb jednotlivých lidských bytostí. Ačkoliv složitost všech signálů ve velké tržní ekonomice je mimo analýzu jednotlivce nebo byrokracie (problém ekonomické kalkulace), není na tom nic "umělého". Cenový systém není oddělenou samoorganizující se entitou, jak se Land snaží přesvědčit, ale spíše produktem lidských interakcí. Je to výrazně "organický" systém, pro nedostatek lepšího výrazu.

Yarvin ve svém článku z roku 2024 sdílel Landův názor, že umělá inteligence je nebo se stane nezávislou entitou mimo lidské zásahy, a představoval si, že "Orbitální úřad dominuje, vlastní a ovládá celou planetu". Není těžké pochopit, že pro Yarvina, Landa a další technokraty NRx je "Orbital Authority" metaforou pro vzestupné, umělou inteligencí ovládané, automatizované a dobře vyzbrojené systémy globálního vládnutí. Zastánci temného osvícenství vyvíjejí zbraňovou technologii s umělou inteligencí po celá desetiletí. Například společnost Thiel´s Palantir zaznamenala ve druhém čtvrtletí roku 2025 skokový nárůst tržeb o 48 %, částečně díky úspěchu svých systémů cílení umělé inteligence Lavender, Gospel a "Where´s Daddy". Ty byly nasazeny, s pomocí Palantiru, ukrajinskou a izraelskou armádou. Protože technokraté NRx jako Musk, Land a Yarvin si představují umělou inteligenci jako "superinteligenci", předkládají teorie o budoucnosti lidstva, které předpokládají, že se umělá inteligence nevyhnutelně stane nezávislou, vědomou entitou, které nebudeme mít jinou možnost, než ji poslouchat. Určitě jsou odhodláni tuto budoucnost zkonstruovat, pokud to bude možné.

Yarvinův obrazný "bůh války" - Orbitální autorita - je typickým příkladem kruhového uvažování, které často předvádějí technokraté NRx. Naplňují umělou inteligenci schopnostmi, které nemá, a pak obhajují umělou inteligenci jako řešení problémů lidstva na základě svého nepodloženého trvání na tom, že umělá inteligence tyto schopnosti má. Po pravdě řečeno, než se dostaneme k sebeuvědomělé umělé inteligenci - o které technokraté NRx tvrdí, že je nevyhnutelná - musí vývojáři umělé inteligence nejprve překonat celou řadu záludných problémů, aby dosáhli teorie umělé inteligence. Vzhledem k tomu, že teorie umělé inteligence je v současné době čistě hypotetická, předpoklad, že sebevědomá nebo superinteligentní umělá inteligence je na spadnutí, je přinejmenším velmi sporný. Mohli bychom se dokonce divit, jak je možné, že technokraté NRx naprogramují počítačový algoritmus tak, aby byl vědomý, když dosud žádná lidská bytost nedokáže vědomí definovat.

V březnu 2024 zdůraznil profesor Arthur T. Johnson: [A] dostatečná definice povahy vědomí dosud nebyla uspokojivě stanovena. Jak mozek vyvolává vědomé uvědomění z elektrické aktivity miliard jednotlivých nervových buněk, zůstává jednou z velkých nezodpovězených otázek života. A co toto vědomí vlastně znamená, není snadné definovat. Pokoušet se rozšířit to, co je známo o vědomí v živých bytostech, na AGI (umělou generativní inteligenci) by bylo v této době obtížné, ne-li nerozumné. Ideologicky, nikoli racionálně, a nastavili AI jako svůj "kámen mudrců" a technokraté NRx se snaží vytvořit mezinárodní "slátaninu" "neostátů" řízených AI, i když je můžeme správně označit jako vládní korporace Technates. Tato rozptýlená síť, tvrdí, decentralizuje a lokalizuje autoritu. Yarvin zdánlivě vytváří paradox mezi decentralizovanou autoritou a absolutní centralizací veškeré "orbitální autority". Takové znepokojivé rozpory nejsou u technokratů NRx neobvyklé.

Yarvinem navrhovaná Orbitální autorita zajistí, že "Patchwork" bude vzkvétat, protože vojenský konflikt mezi městskými státy se stane impotentním, ne-li nemožným, pod bedlivým dohledem Orbitálního úřadu a jeho schopnosti zničit jakéhokoli agresora. Takže, podle Yarvinova názoru, nezáleží na tom, kdo ovládá Orbitální autoritu, pouze na tom, že existuje. Pokud předpokládáte, jak to dělají technokraté NRx, že Orbitální autorita - globální vláda - nebude vykonávána lidmi, ale nezaujatou logikou "superinteligence" umělé inteligence, pak je Orbitální autorita velkým spasitelem, který nás chrání před našimi vlastními sebedestruktivními nutkáními. Je to "bůh", který nám umožňuje decentralizovat se do Patchworku. Společensko-politická decentralizace je tedy umožněna centralizací veškeré moci a autority mimo kontrolu lidstva.


Metaforická Orbitální autorita, kterou Yarvin obhajuje, je falešný koncept a přiznává to ve svých vlastních úvahách.
Yarvin se ptá: Odkud pochází Orbitální autorita? Kdo tuto sílu vytváří? Kdo jsou lidé, kteří ji provozují? [...] To jsou všechno dobré otázky. Ale tohle je budoucnost, ve které bych chtěl žít. Yarvinovi se líbí myšlenka jediné, logické diktatury vládnoucí Zemi jen z toho důvodu, že to zapadá do jeho vlastních ambicí vytvořit celosvětovou strukturu říší městských států. V podstatě tvrdí, že soudržný, zastřešující světový řád umělé inteligence se silou zničit lidstvo povede lidstvo k "rozkvětu" v síti "tisíců nezávislých suverénních států a městských států". Yarvin ležérně odmítá "dobré otázky", které klade. Otázka "kdo tvoří" a tedy ovládá imaginární Orbitální Autoritu vládnoucí celé mozaikovité planetě, je, jak naznačuje, druhořadá. Stejně jako všichni technokraté NRx, i Yarvin chce, abychom přijali základní princip, že diktatura je dobrá. Technokratičtí oligarchové NRx, jako Thiel a Musk, říkají, že jsou proti jakékoli formě světové vlády. Thiel tvrdí, že vidí světovou vládu jako projev Antikrista. Nicméně pro globální kartel oligarchů, kteří po generace osnovali spiknutí, aby se etablovali jako nezpochybnitelní světoví vládci má prvořadý význam otázka, kdo vládne.

Pokud, jak prohlašují technokraté NRx, si přejí odvrátit světovou vládu, zdá se, že jejich snaha vytvořit mozaiku říší městských států je monumentální chybou. A to natolik, že bychom mohli podezřívat protesty technokrata NRx ze lsti. Jejich globalističtí oligarchičtí partneři se po desetiletí pokoušeli vytvořit přesně tu samou síť městských států, právě proto, že to lépe usnadňuje globální vládnutí a poté posun ke globální vládě - Orbital Authority. Ve skutečnosti jsou Thiel, Musk, Andreessen a Sacks a spol. členy stejné globální oligarchie. Thiel a spoluzakladatel a generální ředitel Palantiru Alex Karp, například, jsou v řídícím výboru skupiny Bilderberg. Dokonce i mainstreamová média připouští, že skupina Bilderberg má pravomoc soustředit "kontrolu na vrcholu Atlantické aliance (NATO)". Soukromá síť oligarchů kontrolující NATO se blíží k Orbitální autoritě, představuje si Yarvin. Stejně jako Yarvin se zdá, že mainstreamová média se zajímají pouze o skutečnost, že existuje mezinárodní autoritářství v soukromém sektoru, a přijímají jeho přítomnost bez otázek.

Yarvin, Land, Thiel, Musk a Andreessen atd. s největší pravděpodobností vědí, že umělá inteligence není potenciálně nezávislý, umělý bůh - i když předstírají, že je a že její příchod je nevyhnutelný. Zdá se, že Yarvin z toho rozhodně vyvozuje, že umělá inteligence je a vždy bude technologickým nástrojem řízeným lidmi, z nichž někteří mají velmi specifické agendy. Jak Yarvin neochotně přiznává, lidé, kteří ovládají jeho konceptualizovanou "Orbitální autoritu", nejsou bezvýznamní. Právě naopak, právě tato otázka by se měla týkat nás všech.

Trik decentralizace k recentralizaci
Technokrat NRx Balaji Srinivasan vysvětlil trik decentralizace k recentralizaci ve své knize z roku 2022 The Network State: How To Start a New Country. Decentralizace mozaiky říší umožňuje to, co nazývá recentralizací autority. Srinivasan nastiňuje, jak by se síťové souostroví - synonymum pro říši NRx - mohlo zpočátku zformovat jako online komunita. Tato síťová komunita, skládající se z lidí, kteří možná vlastní majetek nebo půdu (fyzická aktiva), by vytvořila "fyzické uzly", které by pak mohly být propojeny dohromady a vytvořily "soubor digitálně propojených fyzických území rozmístěných po celém světě" - síťové souostroví. Důležité je, že ačkoli jsou uzly na síťovém souostroví propojeny s fyzickými aktivy (například s majetkem nebo půdou), tvoří digitální síť - prostřednictvím jednotné účetní knihy zaznamenávající všechna aktiva - aby "hladce propojily online a offline svět". Jakmile bude společné území založeno, komunita bude crowdfundingem financovat akvizici dalších fyzických aktiv a území, financovat výstavbu a financovat expanzi za účelem vytvoření soukromých "enkláv". Srinivasan napsal: S internetem můžeme digitálně spojit tyto nesouvislé enklávy do nového druhu politického zřízení, které dosáhne diplomatického uznání: síťového státu. Síťový stát se pak jeví jako mezinárodní, rozptýlené nebo decentralizované sousedství podobně smýšlejících jedinců, kteří se chtějí osvobodit od tradičního státního systému.

To je zajímavá teze, která se zamlouvá libertariánům, kteří oceňují decentralizaci jako prostředek k řešení problémů způsobených centralizovanou koncentrací politické moci: například války a genocidy. Srinivasan říká, že technokraté NRx jako on nejsou komunisté, kteří si představují utopii, ale spíše "technologové, kteří věří v individuální iniciativu podléhající praktickým omezením". Srinivasan prohlašuje, že budoucnost, po které on a jeho kádr nadšenců temného osvícenství touží, je "taková, kde zhmotníme mnoho startupových společností, získáme několik diplomaticky uznaných jako síťové státy a znovu vybudujeme společnosti s vysokou důvěrou prostřednictvím recentralizovaného centra". Stav sítě je zdánlivě decentralizovaná síť "fyzických území", která jsou vzájemně propojena digitální technologií. Každé aktivum držené každým zákazníkem ve státě sítě, bez ohledu na to, ve které zemi se aktuálně nachází, je zaznamenáno v digitální účetní knize státu sítě. Srinivasan napsal: "Nic oficiálně neexistuje, pokud to není v řetězci, v blockchainovém systému záznamů pro danou společnost." Řekl, že v síťovém státě - gov-corp Technate - si přeje, aby "veškerá hodnota šla do digitální podoby".

Na první pohled by se mohlo zdát, že model sítě-stát nabízí ten druh decentralizace, který by mohl potenciálně osvobodit lidi od utlačovatelské státní kontroly. Rovnostářská decentralizace se zdá být přinejmenším možná, pokud stát sítě využívá technologii distribuované účetní knihy (DLT) bez povolení, jako je blockchain bez povolení, jako páteř své "startupové" společnosti. Srinivasan prohlásil: Integrovaná kryptoměna [...] je digitální páteří státu sítě. Spravuje interní digitální aktiva, chytré smlouvy, přihlašování občanů web3, rodné a oddací listy, registry nemovitostí, veřejné národní statistiky a v podstatě každý další byrokratický proces, který národní stát spravuje prostřednictvím kusů papíru. Ačkoli neexistuje žádná dohodnutá formální definice iterace internetu Web 3.0, rozumným popisem je celosvětový web, který klade "silný důraz na decentralizované aplikace a pravděpodobně ve velké míře využívá technologie založené na blockchainu". Aby však bylo možné realizovat potenciální humanitární přínosy digitální decentralizace, je nezbytné, aby páteř DLT Webu 3.0 byla založena na technologii účetní knihy bez povolení.

Klíčové je, že anonymní, otevřený síťový přístup k účetním knihám s otevřeným zdrojovým kódem bez povolení by potenciálně umožnil lidem ověřovat transakce, vyměňovat si zabezpečená data a zapojit se do administrativních procesů nezbytných pro fungování společnosti, aniž by podléhala jakékoli schvalovací autoritě. "Vysoká důvěra", kterou Srinivasan zmiňuje, by byla vytvořena mezi jednotlivci a stranami prostřednictvím systematického kryptografického ověřování digitálních transakcí, jako je výměna podepsaných smluvních dohod nebo platby prováděné pomocí digitální měny. Teoreticky by tedy nebylo vyžadováno žádné schválení třetí stranou, aby lidé "důvěřovali" decentralizovanému systému a následně i sobě navzájem.

Povolená účetní kniha nám předkládá velmi odlišný návrh. Přístup k digitální účetní knize je povolen nebo odepřen ovládajícími jednotlivci nebo stranami. Transakce jsou schvalovány na základě konsensu prováděného osobami s příslušnou úrovní oprávnění. Decentralizace je omezená a vztahuje se pouze na držitele povolení, ať už je to kdokoli. "Vysoká důvěra" není dosahována systematicky, je udělována držiteli povolení. Srinivasan nespecifikoval, zda bude stav sítě fungovat na účetní knize bez oprávnění nebo s povolením. Místo toho řekl, že účetní kniha bude "veřejně kontrolovatelná", "odolná proti padělání", "kryptograficky ověřitelná" atd. To by mohlo naznačovat, že upřednostňuje systém bez povolení.

Na druhou stranu silně kritizoval to, co nazval "bitcoinový maximalismus", čímž měl na mysli, že blockchain bez povolení Bitcoinu "přivádí mnoho libertariánských sklonů k jejich iracionálním limitům". Vzhledem k důležitosti tohoto rozlišení se absence jakéhokoli tvrzení ze strany Šrínivásana jeví jako podivné a nápadné opomenutí. Určitě vše ostatní, co Srinivasan navrhl v The Network State, silně naznačuje, že dává přednost autoritářské, povolené blockchainové účetní knize. Podle Srinivasana chtějí technokraté NRx "masový exodus lidí z [národního státu] do recentralizovaného centra, do startupových společností a síťových států s vysokou důvěrou". Pokud, jak tvrdí, je centralizovaná autorita něco, čemu se chtějí vyhnout, a decentralizace je princip, kterého se drží, co je potom "recentralizované centrum" v modelu síťového státu?

Pro začátek, stát sítě bude mít "jasného zakladatele, který bude udávat směr": Primárním cílem [...] zakladatele technologie je vybudovat - a aby nad nimi nikdo neměl moc. [...] Dnes existují dva druhy revolucionářů: technologičtí a političtí. Existují dva druhy podporovatelů těchto revolucionářů:
🔥 rizikoví kapitalisté
🔥 filantropové.

Podporovatelé vyhledávají zakladatele, ambiciózní lídry nových technologických společností a nových politických hnutí. A to je trh pro revolucionáře. [...] Stručně řečeno, jakmile vidíme, že zakladatel technologie vybuduje startupovou společnost, aby vyvolal ekonomickou změnu, a politický aktivista vybuduje sociální hnutí, aby dosáhl morální změny, můžeme vidět, jak startupové společnosti, které v této práci popisujeme [gov-corp Technates], kombinují aspekty obojího. Pokud "nikdo" nemá moc nad zakladatelem nebo zakladateli síťového státu, pak jsou individuálně suverénní. Zakladatel (zakladatelé) však také poskytuje "směr" ve stavu sítě. Zakladatel je tedy také nejvyšším suverénem síťového státu. Uskutečňují ekonomickou a morální diktaturu díky podpoře, které se jim dostává od revolučních "rizikových kapitalistů a filantropů", kteří jednají jako jejich podporovatelé, a kohokoli jiného, kdo souhlasí s vizí zakladatele. Samozřejmě, že investoři rizikového kapitálu a filantropové neinvestují nic, aniž by očekávali nějakou návratnost svých investic (ROI).

Síťový stát je nám prodáván jako libertariánský koncept, ale libertariánství je založeno na individuální suverenitě. Srinivasan nastiňuje, jak bude suverenita údajně fungovat ve stavu sítě: Lidé z jiných zemí, kteří si chtějí zachovat vlastní suverenitu, budou muset využít BTC/web3 pro decentralizovanou komunikaci, transakce a výpočty. Nezapomeňte, že ve stavu sítě "veškerá hodnota se digitalizuje" a "nic oficiálně neexistuje, pokud to není v řetězci". V důsledku toho suverenita existuje pouze v případě, že vlastníte aktiva (digitální nebo fyzická) v účetní knize stavu sítě. Vaše suverenita je přímo úměrná vašemu bohatství ve státě sítě. Pokud by se "zákazníkům" sítě nelíbil směr stanovený zakladatelem, mohli by "svobodně odejít, pokud by se rozhodli". To předpokládá, že zákazník má prostředky k přesunu jinam. Pokud ne, nemají ve skutečnosti žádnou volbu, ani žádnou individuální suverenitu, a nemají jinou možnost, než se podřídit "pokynům" vydaným "zakladateli".

Abyste měli přístup k účetní knize stavu sítě, budete potřebovat digitální ID a Srinivasan používá zkratku ENS (Ethereum Name Service) jako proxy pro digitální ID. Podobně místo toho, aby Srinivasan nazýval oběti síťového státu "zákazníky", nazývá je "uživateli": Uživatel souhlasil s tím, že bude řízen startupovou společností [zakladatelem státu sítě], pokud podepsal sociální chytrý kontrakt, který dává správci systému omezená oprávnění nad digitálním životem tohoto uživatele výměnou za přijetí do startupové společnosti. [...] Vzhledem k tomu, že startupová společnost crowdfundingem financuje více fyzických území a společnost vlastní více chytrých zařízení na těchto územích, může společnost uplatňovat konsensuální digitální správu v rámci těchto území na všechny, kteří se rozhodli podepsat sociální chytrou smlouvu. Pokud se například někdo chová špatně v rámci dané jurisdikce vlastněné startupovou společností, po digitálním soudním procesu [arbitrovaném AI] mohou být jeho vklady zmrazeny a jeho ENS [digitální identita] může být za trest na určitou dobu zablokován ze všech dveří.

Pro zopakování: nic neexistuje v síťovém státě - gov-corp Technate nebo městském státě - pokud to není reprezentováno v účetní knize. Proto je váš život reprezentován v účetní knize vytvořením vašeho "digitálního dvojčete". Je to pouze vaše digitální dvojče, které je považováno za existující. Společnosti jako Izraelská AU10TIX, která je dceřinou společností izraelské zpravodajské společnosti ICTS, poskytují řešení digitální ID, která vytvářejí váš život "digitálního dvojčete" na platformách, jako je X. AU10TIX vysvětluje: Digitální ID funguje jako digitální dvojče vaší identity. [...] Digitální ID průběžně ověřují vaši identitu pomocí biometrie, [...] vaše digitální ID se vyvíjí s rizikovými signály, poznatky o prevenci podvodů a měnícími se přihlašovacími údaji - zajišťuje, že zůstává přesné a důvěryhodné. [...] Skutečné digitální ID není vázáno pouze na jednu instituci. Je opakovaně použitelný v bankách, vládních službách, leteckých společnostech a online platformách.

Bezproblémové propojení mezi "online a offline světem" znamená, že jakákoli "omezení" kladená na virtuální život vašeho "digitálního dvojčete", jsou kladena na ten váš. Souhlasit s předáním "omezených privilegií" "systémovým administrátorům", kteří kontrolují "digitální život" vašeho "digitálního dvojčete" ve stavu sítě - kde vaší jedinou možností je utéct, pokud je to možné - je dobrovolné otroctví. Mít odříznutý přístup k finančním prostředkům a nemožnost přístupu ke zboží nebo službám nebo používání jakýchkoli "chytrých zařízení" - jako je lednička - pokud umělá inteligence usoudí, že jste se "chovali špatně", nezní příliš libertariánsky. To je však pochopitelné, protože Srinivasan je toho názoru, že digitální otroctví je prostě něco, co musíme všichni akceptovat: Systém síťových států předpokládá, že státy [...] budou i nadále centralizovat moc svých technologických společností do jednoho vševidoucího řídicího panelu, schopného sledovat, deplatformovat, zmrazovat a sankcionovat miliony najednou nebo kohokoli podle libosti. [...] Systém stavu sítě předpokládá, že tohoto džina nemůžeme plně vrátit zpět do láhve, ale můžeme ho omezit.

V tomto bodě musíme mít všichni jasno: technokraté NRx jsou v současné době nápomocni při budování a nasazování systémů založených na umělé inteligenci, které "centralizují moc" jejich "technologických společností" v rámci národních států. Technokraté NRx také zavádějí státní technologii sociálního kreditu, která stále více "deplatformuje, zmrazuje a sankcionuje" jak organizace, tak jednotlivce. To znamená, že technokraté NRx budují digitální gulag, před kterým nás jejich zástupci, jako je Srinivasan, varují. Jejich nabízené řešení spočívá v tom, že všichni přijmeme digitální ID, podepíšeme "sociální chytrou smlouvu" a tím souhlasíme s tím, že budeme žít své životy v podřízenosti tyranie zakladatelů v městských státech vládní korporace Technate. Stále budeme podléhat totálnímu digitálnímu dohledu a kontrole - to je zjevně nevyhnutelné - ale bude to "omezeno", pokud se rozhodneme žít v jejich soukromých lénech.

V osvědčené tradici takzvané zastupitelské demokracie, proti které se údajně staví, nám technokraté NRx nabízí menší ze dvou zel, ale to je přesto zlo. S ohledem na tuto údajnou dystopickou nevyhnutelnost Srinivasan předpokládá, že život v západních zastupitelských demokraciích je sužován "woke kapitálem", používání blockchainu bez povolení představuje "anarchickou decentralizaci" a podřízenost autoritářskému národnímu státu, který popisuje jako "nátlakovou centralizaci". Síťový stát, tvrdí, nabízí lepší cestu: volní recentralizaci. Napsal: "Celá pointa spočívá v tom, že nový šéf [zakladatel] není stejný jako starý šéf. [...] Recentralizace znamená nové vůdce, čerstvou krev. [...] Správně provedená recentralizace je z jednoho úhlu pohledu krokem zpět k centralizaci, ale z jiného úhlu pohledu krokem vpřed.

Pro lidské bytosti neexistuje žádný "krok vpřed", který by měl být učiněn v rámci stavu sítě. Ve skutečnosti je tomu právě naopak. Podřídit se diktátorské vládě zakladatele síťového státu je návratem zpět do feudalismu. Srinivasanova "volní recentralizace" je oligarchie. Jediný smysl, ve kterém by se o síťovém státu, říši městského státu, neostátu nebo vládní korporaci Technate, Freedom City, Charter City nebo Special Economic Zone - ať už dáváte přednost jakémukoliv názvosloví - dalo říci, že je "decentralizovaný", je to, že "slátanina" říší je navržena tak, aby decentralizovala a zmenšila suverénní autoritu uplatňovanou národními vládami. Nabídka "decentralizované" autority může znít pro libertariány lákavě, ale rozbití národních států na korporátně kontrolované "enklávy" řízené zakládajícími despoty nenabízí nikomu životaschopnou únikovou cestu ani před zkorumpovanou vládou, ani před státním útlakem.

Yarvinův "Patchwork" není sítí decentralizovaných souostroví, je to síť recentralizovaných, "zakladateli" kontrolovaných lén městských států. Pokud se někdo rozhodne žít v jedné z těchto propojených enkláv, unikl vládě vlády a zvolil si vládu "rizikových kapitalistů a filantropů" a jejich určených "zakladatelů". To znamená, že zjistí, že žijí pod přímou vládou oligarchů bez jakýchkoli prostředků nápravy. Bohužel v nabídce není žádný "výběr". Jak uvidíme v části 2, místo toho existuje "plán", jak nejprve donutit vykořeněné a nejméně mocné, aby žili ve vládních korporacích. Soukromě "vlastněné" městské státy se mají stát "lidskými sídly" a chytit do pasti miliardy lidí.

Oligarchičtí revolucionáři?
Podle "Techno-optimistického manifestu" Marca Andreessena identifikuje NRx řadu myšlenek jako svého "nepřítele". Patří mezi ně "etatismus, autoritářství, kolektivismus, centrální plánování, socialismus, [...] byrokracie, [...] korupce, uchvácení regulace, monopoly [a] kartely". Andreessen také tvrdí, že technokraté NRx jsou proti "sociálnímu inženýrství". Je tedy jasné, že technokraté NRx říkají, že jsou antagonističtí vůči centralizovanému byrokratickému státu, který sociálně inženýrsky spravuje své obyvatelstvo a je zkorumpován bohatstvím. Tento zjevný odpor sdílí mnozí, ne-li všichni libertariáni. Bohužel, pro libertariány ukolébané k podpoře síťového státu, technokraté NRx ve skutečnosti žádné takové antagonismy nechovají.

Andreeseenův Manifest nám předkládá četné paradoxy. Navzdory identifikaci myšlenek jako autoritářství a centrální plánování jako jejich "nepřítele", je síťový stát, neboli vládní korporace Technate, centrálně plánován a spravován a otevřeně autoritářský. Gov-corp Technates jsou navrženy jako jurisdikční monopoly, které spojují digitální ID lidí s jejich používáním digitální měny, což umožňuje "zakladatelům" - a dalším osobám s nezbytnými oprávněními - potrestat kohokoli, kdo je subjektivně posouzen jako "špatný. Takový systém je zjevně určen k maximalizaci dosahu a dopadu sociálního inženýrství.

V podobném duchu jako Srinivasanova neochota zveřejnit stav povolení v účetní knize této sítě je Andreessenův seznam nepřátel vysoce podezřelý. Technokraté NRx mohou říkat, že jsou proti všem těmto nepřátelským myšlenkám, ale vládní korporace, které chtějí vnutit, jsou z velké části založeny na stejných konceptech. Zdá se, že podvod je konzistentní technokratickou taktikou NRx. Označování rizikových kapitalistů a filantropů za "revolucionáře" je stejnou měrou součástí technokratické ideologie NRx i zrady. Technokraté NRx automaticky považují rizikové kapitalisty a filantropy za "revolucionáře", pokud jsou akceleracionisté. Takže Peter Thiel - rizikový kapitalista ze Silicon Valley skupiny Bilderberg a filantropický akceleracionistický oligarcha - je podle technokratického "myšlení" NRx revolucionářem. Pokud vezmeme v úvahu etymologii slova "revoluční" ve významu toho, kdo usiluje o "svržení zavedeného politického nebo společenského systému", pak by technokratičtí oligarchové NRx jako Thiel, Musk, Andreessen a Sacks mohli být považováni za revolucionáře. Zdá se, že si přejí svrhnout každý zavedený politický nebo společenský systém. S jednou pozoruhodnou výjimkou: oligarchií.

Navzdory tomu, čemu většina lidí věří, ať už jde o konstituční federální republiku, konstituční monarchii nebo unitární konstituční republiku, demokratický národní stát, ve kterém žijí, není tím, za co se považují. Z hlediska politologie jsou například USA ve skutečnosti "funkční oligarchií". S odkazem na rozsáhlý politický výzkum politologů Martina Gilense a Benjamina Page, profesoři Archon Fung a Lawrence Lessig uvedli: [Gilens a Page studovali] 1 800 politických návrhů za 30 let, přičemž sledovali, jak si razily cestu politickým systémem a čí zájmy sloužily výsledky. Pro demokraty s malým D byly výsledky zničující. Politické výsledky v drtivé většině favorizovaly velmi bohaté lidi, korporace a obchodní skupiny. Vliv obyčejných občanů byl mezitím na "nevýznamné, téměř nulové úrovni". Amerika, došli k závěru, vůbec není demokracií, ale funkční oligarchií. Téměř všechny ostatní ekonomicky vyspělé země provozují stejný sociopolitický model: funkční oligarchii. To neznamená, že všechny funkční oligarchie jsou stejné. Oligarcha je jednoduše někdo, kdo přeměnil své nesmírné bohatství na politickou autoritu.

Na Západě, navzdory publikované politologii, která dokazuje, že západní demokracie jsou funkční oligarchie, je způsob, jakým oligarchie ovládá společnost, popírán nebo zamlžován. Situace jinde, například v Číně, je poněkud odlišná. V Číně je vlastnictví obrovského bohatství považováno za legitimní cestu k politickému vlivu. Všečínské shromáždění lidových zástupců (NPC), nejvyšší čínský orgán státní moci, má více než 100 miliardářů a je téměř jistě nejbohatším zákonodárným orgánem na světě. Když New York Times informovaly o této skutečnosti v roce 2018, vložily do své zprávy typicky západní verzi: V zemi, kde komunistická strana činí všechna velká rozhodnutí, mají čínští zákonodárci velmi malou politickou moc. Ale mají spoustu peněz. [...] Podle Hurun Report, výzkumné organizace v Šanghaji, která sleduje bohaté v Číně, čisté jmění 153 členů čínského parlamentu a jeho poradního orgánu, které považuje za "superbohaté", činí 650 miliard dolarů.

I když je pravda, že Komunistická strana Číny (KS Číny) - na Západě často nazývaná Komunistická strana Číny - má moc v rukou, neznamená to, že je všemocná, na rozdíl od toho, jak je často zobrazována. Inovace jsou v Číně poháněny financováním a partnerstvími soukromého sektoru, stejně jako je tomu téměř všude jinde. V důsledku toho Čína není vůči vlivu oligarchů o nic více imunní než jiné národy. Co NYT nezmínily je, že 97 ze 100 nejbohatších oligarchů bylo v té době členy Čínské lidové politické poradní konference (CPPCC). Vnitřní "národní výbor" CPPCC je mocným poradním orgánem v rámci čínského modelu "konzultativní demokracie". Si Ťin-pching se dostal k moci v nemalé míře díky podpoře, které se mu dostalo od frakce čínských oligarchů nazývané Princátka - sám je jedním z nich. Od doby, kdy se Si Ťin-pching ujal nejvyšší moci, byl poznamenán svým vlastním politickým uchvácením moci a následným bojem o moc mezi frakcemi čínských oligarchů.

Uznání této reality neznamená, že čínská funkční oligarchie je horší než kterákoli jiná. Praktický rozdíl mezi čínskou funkční oligarchií a funkční oligarchií jinde spočívá v tom, že ta čínská je otevřenější a je ve všech ohledech formálně institucionalizována jako veřejný sektor. Na Západě se naopak od nás očekává, že věříme, že vlády veřejného sektoru, které si zvolíme, mají vše pod kontrolou a že jsou oporou proti kontrole oligarchů soukromého sektoru. Naše propaganda tento mýtus neustále propaguje. Technokrat "revolucionář" NRx nemá v úmyslu "svrhnout zavedený politický nebo společenský systém". Jejich předpokládaná slátanina vládních korporací Technates vylepšuje zavedený politický systém funkční oligarchie. Jakmile pochopíme, že mezinárodní slátanina vládních korporací Technates, pod "Orbitální autoritou" všech mocných struktur globálního vládnutí, je to, co si globální oligarchie přeje, zdánlivé rozpory prezentované Landem, Yarvinem, Andreessenem, Srinivasanem a dalšími budou rozluštitelné.

Soukromé jurisdikce oligarchy
Právě v kontextu funkčního systému oligarchie a státu můžeme začít dávat smysl tomu, co by se jinak zdálo nevysvětlitelné. Vlivný technokrat NRx Balaji Srinivasan se údajně staví proti etatismu. Přesto současně očekává diplomatické uznání svých projektů městských států od národních států, které zamořují. Vlády často vedou války, pokud se někdo pokusí zabrat jakoukoli část jejich nárokovaného národního území. Proč by jakákoli národní vláda pasivně dovolila, aby její území bylo postoupeno soukromým osobám, aby si zde zřídily svá vlastní léna - se svou vlastní jurisdikcí - mimo státní regulaci a kontrolu? Bylo by snadné odmítnout Srinivasanův cíl diplomatického uznání jako absurdní, nebýt faktu, že vlády po celém světě slouží jako funkční oligarchie a v současné době přechází území a jurisdikci soukromým investorům. Rozšíření zvláštních ekonomických zón (SEZ) svědčí o této skutečnosti.

V říjnu 2022 zveřejnil Institut pro decentralizovanou správu (IDG) výzkumný dokument analyzující právní rámec pro zřizování zvláštních ekonomických zón ve více než osmdesáti zemích. IDG poznamenala, že existuje "podobný vzorec" jako u všech rámců "územního plánování". Vytvoření "nového úřadu" - v dokumentu označovaného pouze jako "úřad" - je nezbytným prvním krokem, nebo tak se nám to alespoň říká. Správní rada úřadu je obvykle partnerstvím veřejného a soukromého sektoru mezi vládními úředníky, zástupcem národní centrální banky a investory ze soukromého sektoru, kteří jsou "revolučními" rizikovými kapitalisty a filantropy. Jakmile je však orgán SEZ zřízen, je registrován jako "právnická osoba s vlastní společnou pečetí, která je oprávněna uzavírat smlouvy svým vlastním jménem a která může žalovat a být žalována". Správní rada, obvykle po konzultaci s vládou, jmenuje generálního ředitele orgánu zvláštních ekonomických zón.

Pokud vám to zní povědomě, je to proto, že je to také model pro stav sítě - nebo gov-corp Technate. Jediný rozdíl je v tom, že ve zvláštní ekonomické zóně je suverénní korporace (sovcorp) partnerstvím veřejného a soukromého sektoru, zatímco v technokratickém modelu NRx je sovcorp říše zcela soukromou korporací. To však není o mnoho víc než sémantika, protože vlády, jako funkční oligarchie, jsou již účinně kontrolovány soukromým sektorem. Orgán zvláštní ekonomické zóny určuje "zvláštní právní režim", který ve zvláštní ekonomické zóně funguje. Typicky to bude zahrnovat rozsáhlé osvobození od daně z příjmu právnických osob a další ekonomické pobídky, jako jsou žádná omezení vlastnictví, vyloučení z národních monopolů a regulací fúzí a laxní - často extrémně laxní - pracovní právo. Úřad - korporace řízená generálním ředitelem - pak uděluje licenci developerovi a provozovateli zvláštní ekonomické zóny.

Úlohou developera je "navrhnout, postavit a rozšířit zóny. To může zahrnovat pronájem, pronájem nebo prodej pozemků nebo zařízení." Operátor může být stejný jako vývojář nebo samostatný orgán. Operátoři "provozují, spravují, udržují a propagují zóny". Ve veřejném modelu zvláštní ekonomické zóny jsou developer a provozovatel jmenováni subjekty veřejného sektoru. V modelu partnerství veřejného a soukromého sektoru to mohou být akciové společnosti, zatímco v soukromé SEZ jsou developerem a provozovatelem soukromé společnosti, potenciálně jedna soukromá společnost. Následné rozšiřování území zvláštních ekonomických zón se také "obvykle" řídí "podobným vzorcem": Návrh na vyhlášení konkrétního území oblastí zóny pochází od úřadu, který jej předává vládě. Vláda poté oficiálně vyhlásí oblast jako oblast zóny a zřídí novou zónu. Pokud má zvláštní ekonomická zóna partnerství veřejného a soukromého sektoru nebo zcela soukromý design, znamená to v podstatě územní rozšíření zvláštní ekonomické zóny jako iniciativa soukromé společnosti.

Takže, řečeno technokratickou terminologií NRx, soukromě vlastněná mozaika říší může být vytvořena využitím zvláštních ekonomických zón. V roce 2019 Konference OSN o obchodu a rozvoji (UNCTAD) konstatovala, že po celém světě již bylo založeno 5 400 zvláštních ekonomických zón. UNCTAD popsal účel režimu zvláštních ekonomických zón: "Zvláštní ekonomické zóny poskytují podnikům a investorům regulační režim, který se liší od toho, co se obvykle uplatňuje v širším národním nebo regionálním hospodářství, kde jsou usazeny. [...] Zvláštní ekonomické zóny jako území s režimy, které se odchylují od vnitrostátních pravidel, jsou nutně veřejnou iniciativou. Rozvoj, vlastnictví a správa jednotlivých zón však může být veřejná, soukromá nebo partnerství veřejného a soukromého sektoru (PPP). Soukromí developeři jsou často angažováni, aby minimalizovali počáteční veřejné výdaje a získali přístup k mezinárodním odborným znalostem v oblasti designu, výstavby a marketingu zón. Správa a dohled nad zónou může zahrnovat různé úrovně státní správy (místní, regionální, národní), investory a podniky působící v zóně a řadu dalších zúčastněných stran, jako jsou finančníci, průmyslová sdružení a zástupci místních komunit nebo jiných zájmových skupin.

Většina zvláštních ekonomických zón jsou základní zóny volného obchodu (FTZ), kde podniky mají pouze nižší cla a například dotované náklady na skladování. Globalistický mozkový trust Centrum pro strategická a mezinárodní studia (CSIS) poznamenává, že zvláštní ekonomické zóny nazývané "svobodné přístavy" jsou "největším typem ekonomických zón, kombinujících pracovní a obytné prostory". Freeporty patří mezi zvláštní ekonomické zóny, které jsou nejvhodnější pro rozvoj potenciálních nových městských států Technate. V roce 2023 vláda Spojeného království oznámila: Freeports [...] jsou určené oblasti v zemích, které nabízí prostředí volného obchodu s minimální úrovní regulace.

Počet svobodných přístavů a svobodných zón volného obchodu po celém světě se v posledních letech rychle zvýšil: dnes jich je celkem přibližně 3 000, které se nachází ve 135 zemích. [...] V současné době existuje 12 britských svobodných přístavů. Jak uvádí IDG, zvláštní ekonomické zóny fungují na modelu kapitalismu zainteresovaných stran. "Vývoj, vlastnictví a řízení" zvláštních ekonomických zón jsou převážně kontrolovány soukromým sektorem, a to buď přímo, nebo prostřednictvím partnerství veřejného a soukromého sektoru. V těchto partnerstvích jsou zúčastněné strany z veřejného a soukromého sektoru spojeny dohodami o partnerství. Dohody se zúčastněnými stranami upřednostňují zájmy oligarchů, protože soukromý sektor slouží svým předním akcionářům a investorům - oligarchům - a veřejný sektor, reprezentovaný vládami, je funkční oligarchií.

V listopadu 2024 oznámil britský premiér Keir Starmer "partnerství" své vlády se společností BlackRock s cílem "zajistit růst". Keir Starmer se zdá být v současné době sloužícím členem globalistického mozkového trustu Trilaterální komise a Larry Fink, generální ředitel BlackRock, je předním trilateralistou. Fink byl nedávno jmenován novým dočasným spolupředsedou Světového ekonomického fóra (WEF) spolu s nástupcem švýcarského farmaceutického gigantu Roche a oddaným členem římského klubu André Hoffmannem. V roce 2023 Starmer nechvalně proslul výrokem, že by raději debatoval o politice s WEF než s britským parlamentem, protože WEF mu poskytuje příležitost "zapojit se do práce s lidmi, se kterými můžete v budoucnu spolupracovat". O něco více než rok později Starmer navázal svůj oficiální pracovní vztah s Finkem, který otevřeně deklaruje svou oddanost kapitalismu zainteresovaných stran: "Potřeba platformy [WEF], která spojuje byznys, vládu a občanskou společnost [kapitalismus zainteresovaných stran] nebyla nikdy větší. [...] Fórum má příležitost pomoci řídit mezinárodní spolupráci při prosazování otevřených trhů a národních priorit bok po boku a zároveň prosazovat zájmy zúčastněných stran po celém světě. Těšíme se, že budeme pomáhat utvářet odolnější a prosperující budoucnost a že znovu objevíme a posílíme Fórum jako nepostradatelnou instituci pro spolupráci veřejného a soukromého sektoru [kapitalismus zainteresovaných stran].


BlackRock zastupuje nejbohatší investory (oligarchy) na světě. Trilaterální komise - kterou Fink rozhodně zastupuje a Starmer ji evidentně zastupuje - je oligarchy vedeným globalistickým politickým mozkovým trustem, stejně jako je ve skutečnosti WEF. "Partnerství" britské vlády s BlackRock ztělesňuje to, jak fungují funkční oligarchie, které nazýváme vládami. Účelem partnerství je dosáhnout cílů jediných skutečných "zainteresovaných stran", jmenovitě oligarchů. Úlohou vlády je pouze vytvářet "příznivé prostředí" - politický rámec a veřejné investice, které obohacují a posilují soukromý sektor. Zlepšení pracovního života nebo ekonomických vyhlídek britských občanů nemá absolutně nic společného s partnerstvím mezi Spojeným královstvím a BlackRock.. Součástí dohody o partnerství mezi britskou vládou (veřejnou) a BlackRock (soukromou) je, že BlackRock převezme osmdesátiprocentní podíl na rozvoji tří z dvanácti soukromých svobodných přístavů ve Velké Británii.

V současné době je vlastní CK Hutchison, která je fakticky kontrolována čínským oligarchou Li Ka-shingem. Vláda Spojeného království podporuje investiční strategii společnosti BlackRock, protože tvrdí, že zvláštní ekonomické zóny přináší ekonomický růst, který zajišťuje "dlouhodobou a trvalou prosperitu". Není důvod si myslet, že zvláštní ekonomické zóny poskytují "trvalou prosperitu" jakékoli komunitě. Podle zprávy britského Institutu fiskálních studií (IFS) z roku 2023: Úřad pro rozpočtovou odpovědnost [OBR] očekává, že Freeports budou generovat jen malou dodatečnou [ekonomickou] aktivitu. [...] Vláda dosud nezveřejnila úplné hodnocení účinků, které očekává od Freeports, což ztěžuje zkoumání a vyhodnocení těchto konkurenčních tvrzení. O dva roky později stále nikde neexistuje nic, co by demonstrovalo nějaké konzistentní, identifikovatelné socioekonomické dividendy ze zvláštních ekonomických zón, i když je mnohem snazší pochopit, proč by si soukromý sektor příležitost ve zvláštní ekonomické zóně vychutnal..

Do května 2025 britská vláda pod Starmerovým vedením nasměrovala téměř 20 miliard liber (27 miliard dolarů) z peněz britských daňových poplatníků do rozvoje svobodných přístavů ve zvláštních ekonomických zónách, čímž vytvořila pouze 5 600 pracovních míst. Zdá se, že každá práce stála britské daňové poplatníky asi 3,6 milionu liber (4,8 milionu dolarů). Stejně tak není jasné, zda se jedná o nová pracovní místa nebo pouze o přemístěná pracovní místa. Britská labouristická vláda zároveň přistoupila k sérii škrtů ve financování, zaměřených na ty nejzranitelnější, jako součást širšího, i když politicky popíraného úsporného balíčku, který dále ožebračuje pracující rodiny ve Velké Británii. Nic z toho není důležité pro oligarchické investory BlackRock nebo CK Hutchison. S radostí přijímají dotace od britských daňových poplatníků na rozvoj svých zájmů v nezávislých jurisdikcích zvláštních ekonomických zón.

Abyste pochopili, proč jsou globální investoři tak nadšení ze zvláštních ekonomických zón, zvažte zvláštní ekonomické zóny Spojených arabských emirátů. Poskytují soukromému podnikovému sektoru řadu jednoznačných výhod. Cizinci mohou zcela vlastnit podniky se sídlem ve zvláštních ekonomických zónách SAE, aniž by potřebovali sponzora SAE, který by byl jinak nutný. Na společnosti založené ve zvláštních ekonomických zónách nejsou kladeny žádné kapitálové požadavky; vedení zvláštních ekonomických zón stanovuje vlastní finanční a podniková pravidla a předpisy mimo jurisdikci vlády Spojených arabských emirátů; není nutné, aby společnost ve zvláštních ekonomických zónách SAE měla nějaké kanceláře ve Spojených arabských emirátech nebo ve zvláštních ekonomických zónách; vlastnictví a kontrolu lze vykonávat výhradně ze zámořských území - například z daňového ráje na Kajmanských ostrovech; a zvláštní ekonomické zóny SAE umožňují společnostem v "zónách" vyhnout se placení dovozních a vývozních cel, daně z přidané hodnoty a daně z příjmu právnických osob v SAE. Je velmi těžké zjistit, čím korporace se sídlem ve zvláštních ekonomických zónách Spojených arabských emirátů přispívají k ekonomice Spojených arabských emirátů. Zahraniční korporace se sídlem ve zvláštních ekonomických zónách využívají rozsáhlé deregulace Spojených arabských emirátů, ale nemusí na oplátku přinášet mnoho, pokud vůbec něco.

Stejný vzorec je pozorovatelný téměř všude. V tisících zvláštních ekonomických zónách, ve více než 135 zemích po celém světě, jsou nezávislé jurisdikce vyčleňovány z národních států jejich vládami bez zjevného socioekonomického důvodu. Jako vždy, vždy se najdou údajné výjimky. Například rwandská speciální ekonomická zóna Kigali (KSEZ) údajně vytvořila 13 000 pracovních míst a přilákala 2,3 miliardy dolarů investic do soukromého sektoru. To znamená, že není vůbec jasné, zda KSEZ přispěl k národnímu ekonomickému rozvoji Rwandy nebo z něj těžil. Od strašlivé genocidy Tutsiů v roce 1994 je ve Rwandě patrné hospodářské a politické oživení. KSEZ je jistě součástí širšího rwandského oživení, ale samotné oživení bylo z velké části výsledkem zvýšené zemědělské produktivity, lepšího cestovního ruchu a rostoucího sektoru národních služeb.

Pravděpodobně nejznámější a ekonomicky nejúspěšnější zvláštní ekonomickou zónou je Šen-čen v čínské provincii Kuang-tung. Šen-čen byl založen v roce 1980 a patřil mezi první čínské zvláštní ekonomické zóny. Šen-čen, často nazývaný čínským Silicon Valley, je centrem digitálních technologií a jeho ekonomický růst je skutečně pozoruhodný. V roce 1980 byl Šen-čen rybářskou komunitou s přibližně 30 000 lidmi s HDP (upraveným pro dnešek) v hodnotě 377 milionů dolarů. V roce 2025 je domovem více než 17,5 milionu lidí a jeho odhadovaný HDP činí 513 miliard dolarů. Šen-čen je třetím největším čínským "megaměstem", jeho počet obyvatel je zastíněn pouze Šanghají a Pekingem. Jako zvláštní ekonomická zóna provozuje Šen-čen svou vlastní jurisdikci na základě licence od národní vlády. Vláda v Šen-čenu je "oprávněna přijímat předpisy [sama]". Stejně jako téměř všechny zvláštní ekonomické zóny byl i Šen-čen založen s cílem přilákat přímé zahraniční investice (FDI). Byla jí udělena jurisdikční nezávislost na ústřední vládě, aby byl vytvořen nezávislý soudní systém, který se zaměřuje na právo obchodních společností a nemovitostí a řešení sporů pro mezinárodní investory. Možná by někoho mohlo překvapit, že údajně autoritářská a "komunistická" národní vláda by poskytla území uvnitř svých hranic tak vysoký stupeň autonomie ve prospěch zahraničních kapitalistů. To je však standard pro tisíce jurisdikcí zvláštních ekonomických zón po celém světě.

Například v Saúdské Arábii se v NEOM SEZ buduje "zelené megaměsto budoucnosti" NEOM. Saúdská vláda, která je sotva známá svým libertariánským právním systémem, přesto umožnila zvláštní ekonomické zóně NEOM stanovit si své "vlastní daně, pracovní zákony a autonomní soudní systém, odlišný od zbytku Saúdské Arábie". Startupové město Itana v nigerijské "Lekki Free Zone" nabízí nezávislou jurisdikci, která je navržena tak, aby umožňovala "technologickým startupům, společnostem poskytujícím finanční služby [a] poskytovatelům obchodních služeb" fungovat v jakékoli měně a provozovat své podnikání online, odkudkoli na světě, aniž by se museli řídit předpisy nigerijské vlády nebo mnoha jejími zákony.

Profesor Omolade Adunbi, ředitel Centra afrických studií na Michiganské univerzitě, poukázal na to, že "v okamžiku, kdy jste uvnitř zóny, jste mimo nigerijský stát".

K dnešnímu dni se mnoho zvláštních ekonomických zón stalo ostrůvky korupce a kriminality. V roce 2022 tým sociálních vědců z univerzit v Northumbrii a Sheffieldu ve Velké Británii zjistil, že tři typy trestných činů, které se ve zvláštních ekonomických zónách nejčastěji vyskytují, jsou nezákonný obchod, nezákonné ukrývání bohatství a majetku a trestné činy proti životnímu prostředí. V nejhorším případě jsou zvláštní ekonomické zóny jen o málo víc než svobodné zóny pro mezinárodní zločin. Britští výzkumníci upozornili na využívání tzv. zvláštního ekonomického prostoru "Zlatého trojúhelníku": Speciální ekonomická zóna Zlatého trojúhelníku (GT SEZ), která se nachází v laoské provincii Bokeo, je provozována společností Kings Romans, hongkongskou registrovanou kasinovou skupinou [vlastněnou podezřelým čínským gangsterem Zhao Weiem]. S podporou laoské vlády královští Římané ovládají obchodní impérium kasin, nákupních center, hotelů, masážních salonů a muzeí rozprostírající se na ploše 3 000 hektarů. Zprávy naznačují, že enkláva se stala "hřištěm bez zákona", kde vzkvétá nezákonný obchod s drogami, lidmi a divokou přírodou. [...]

Tento typ minimálně regulovaného ekonomického rozvoje se také objevuje v rozsáhlých koridorech spojujících země a regiony spojené s čínskou iniciativou Belt and road. Například Čínsko-pákistánský ekonomický koridor (CPEC) zahrnuje plány na zřízení zvláštních ekonomických zón v Pákistánu, které mají podpořit budoucí hospodářský růst navzdory historickému selhání předchozích exportně orientovaných ekonomických zón v zemi, které dosud nedokázaly vytvořit smysluplnou zaměstnanost, vývoz nebo vazby na domácí ekonomiku. Akademici také zdůraznili, že zvláštní ekonomické zóny často začínají jako relativně malé projekty, ale mají tendenci k územní expanzi: Šen-čen byl založen v roce 1980 a byl klíčovou součástí čínské ekonomické reformy. Jako ozvěna lasvegaského experimentu "architektury bez architektů" byla zóna původně navržena jako most s Hongkongem, který se skládal ze čtyř městských částí, ale nyní zahrnuje město jako celek.

V případech, jako je tento, kdy se deregulovaný liminální prostor transformuje na zvláštní ekonomickou zónu, která se později rozroste do celého města, vzniká "hybridní zóna/město". Bach (2011, s. 184) označuje taková místa jako "Ex-City", což zahrnuje i integraci několika menších zón do panoramatu města, což je druh urbanismu, který se stále více vzdaluje od smyslu veřejného prostoru a správy k městu, v němž se korporace a další nestátní aktéři stávají stále důležitějšími.

Je důležité mít na paměti koncept "hybridní zóny/města", ztělesněný Šen-čenem, stejně jako zjištění Institutu pro decentralizovanou správu, že zvláštní ekonomické zóny se rozšiřují, když "úřad" korporátních SEZ předloží "návrh" na expanzi.

Ideologický městský stát
Výkonnou ředitelkou Institutu pro decentralizované vládnutí (IDG), který vypracoval výše zmíněnou zprávu SEZ, je Nathalie Mezza-Garcia. Studovala "nové, alternativní a místní formy vládnutí" a "vytvoření zvláštních jurisdikcí založených na blockchainu" na Warwick University, kde Nick Land poprvé rozvinul své myšlenky o akceleracionismu a temném osvícenství. Patri Friedman je poradcem IDG. Patri je vnukem renomovaného ekonoma Miltona Friedmana, kterého Marc Andreessen považuje za dalšího svatého patrona technooptimismu. Doporučení IDG pro budoucí vývoj zvláštních ekonomických zón nejsou překvapivá. IDG poznamenává, že "neexistuje žádný kouzelný recept na vytvoření oblasti prosperity na území země". Toto pojetí zvláštních ekonomických zón jako oblasti "prosperity" je vysoce pochybným předpokladem, nikoli prokazatelným efektem zvláštních ekonomických zón. IDG poznamenává: "Přirozená poptávka po službách soukromé správy (která existuje již dnes) se v příštích několika letech značně zvýší a snaha přizpůsobit se tomu již probíhá. S ohledem na to, že cesta do zón soukromého vládnutí je velmi žádoucí. [...]

Právním rámcem [zvláštních ekonomických zón] je chránit investice a zájmy zainteresovaných stran, a to jak pro průkopníky v projektu, tak pro všechny strany, které mají o region dlouhodobý zájem. [...] Obchodní model se může ukázat jako lepší než zavedená státní vláda.

Opět stojíme před řadou předpokladů. Kde je "přirozená poptávka po službách soukromé správy"? Proč jsou soukromé zóny správy "velmi žádoucí"? To znamená, že pravděpodobně dokážeme ocenit, že nahrazení "státní správy" "obchodním modelem" je žádoucí pro oligarchické "zainteresované strany", zejména technokraty NRx, i když odpovídající veřejná poptávka pozoruhodně chybí.

Vzhledem k tomu, že většina projektů zvláštních ekonomických zón nedokázala přinést vychvalované ekonomické zisky, Thibault Serlet v roce 2022 v článku pro Nadaci pro ekonomické vzdělávání (FEE) poznamenal, že mnohé zvláštní ekonomické zóny jsou "projekty hospodářského rozvoje, které získaly obrovské částky vládních výdajů, ale nepředstavují nic". V souladu se zjištěními OBR a IFS se sídlem ve Velké Británii Serlet zdůrazňuje, že zvláštní ekonomické zóny často těží zdroje z hostitelské země, ale poskytují malou nebo žádnou socioekonomickou návratnost. Serlet informoval o výzkumu Adrianopolské skupiny, který ukazuje, že 63 % z tisíců zvláštních ekonomických zón po celém světě je financováno buď soukromě, nebo partnerstvím veřejného a soukromého sektoru.

Jak jsme již diskutovali, jak financování partnerství veřejného a soukromého sektoru, tak samozřejmě přímé soukromé financování je poskytováno pro projekty, které splňují záměry předních mezinárodních investorů. Moderní zvláštní ekonomické zóny jsou převážně iniciativy vedené oligarchy. Thibault Serlet je ředitelem výzkumu ve společnosti Adrianople Group. Radí společnosti Pronomos Capital, stejně jako technokrat NRx a autor knihy The Network State Balaji Srinivasan. Pronomos Capital je fond rizikového kapitálu financovaný mimo jiné technokraty NRx Peterem Thielem a Markem Andreessenem. Jedná se o firmu zabývající se business intelligence, která se specializuje na analýzu zvláštních ekonomických zón a startupových měst. Manželka Thibaulta Serleta, Katerina Serlet, je generální ředitelkou skupiny Adrianople Group a partnerkou a spoluzakladatelkou společnosti Pronomos Capital. Serlets jsou součástí technokratických kruhů NRx, které prosazují více rozvoje "hybridní zóny/města".

Thibault Serlet ve svém článku uznal problémy s korupcí, které se vyskytují ve zvláštních ekonomických zónách ve Zlatém trojúhelníku, Demokratické republice Kongo, na Ukrajině, v Indii a Číně atd. Vinu za to svalil přímo na zúčastněné vlády. Samozřejmě, že toto je druh korupce, který bychom mohli očekávat v každé funkční oligarchii, kde je veřejný sektor z definice zkorumpován oligarchií soukromého sektoru, včetně jejích kriminálních živlů. Ale navzdory zprávám o korupci Thibault Serlet zcela přehlédl, kdo koho korumpuje, a napsal: Zmírnění korupce ve zvláštních ekonomických zónách je poměrně jednoduché: vše, co země musí udělat, je plně privatizovat zóny, odstranit vládní peníze a nechat tržní síly, aby vytvořily nebo zničily své programy zón. [...]

Aby mohly zlepšit ekonomiku svých domovských zemí a podpořit svobodu, musí zvláštní ekonomické zóny dělat pouze tři věci:
💣 1. Být zcela financovány a řízeny ze soukromých zdrojů
💣 2. Být umístěny na půdě, která je zakoupena na trhu, spíše než zabavena prostřednictvím eminentní domény nebo privatizace neformálně vlastněné půdy
💣3. Nechť selže, pokud tržní podmínky neupřednostňují rozvoj určitých zón

Serletův argument, podobně jako IDG vychvaluje "soukromé vládnutí", není produktem žádných praktických úvah, ale spíše technokratické ideologie NRx. Namísto toho, aby se vypořádali s manipulací veřejného sektoru soukromým sektorem, Serlet tvrdí, že zvláštní ekonomické zóny budou méně zkorumpované, pokud budou celé předány soukromému sektoru - technokratům z NRx a dalším oligarchům. Oligarchové si jednoduše koupí jakýkoli kus státního území, který se jim líbí. Finanční moc soukromého sektoru spotřebovávající "fyzická aktiva" národních států je přesně to, co Srinivasan navrhuje v The Network State. Pokud je "zakladateli" síťového státu komunita multimiliardářských oligarchů, pak jejich schopnost "crowdfundingu" své "startupové společnosti" rychle přemůže finanční zdroje hostitelského národního státu. V bizarním smyslu je názor Thibaulta Serleta, že městské státy Technate nebudou zkorumpované, správný. SEZ gov-corp Technates nebude mít žádné veřejné činitele, které by bylo možné podplácet nebo jinak nutit. Místo toho budou mít oligarchové své vlastní jurisdikce a budou jim vládnout jako nezpochybnitelní generální ředitelé svých vlastních soukromých "enkláv". Tak se dostáváme k logickému konečnému bodu nerušené korupce.

Skupina Adrianople poskytuje mapy současného globálního vývoje zvláštních ekonomických zón pod názvem Open Zone Map. Existuje mnoho různých typů zvláštních ekonomických zón kategorizovaných skupinou Adrianople. Rozhodli, že "zvláštní ekonomická zóna" poskytuje příležitosti pro jeden průmyslový sektor, zatímco "diverzifikované zóny" poskytují pobídky pro "širokou škálu průmyslových odvětví". Skupina Adrianople tedy navrhuje spektrum zvláštních ekonomických zón. Na jednom konci spektra máme "Exportní zpracovatelskou zónu", což je "malá zóna, která má výhradně celní a celní pobídky", a na druhém "Charter City", což je "velká zóna s hlubokými pobídkami, jak obchodní, tak rezidenční čtvrť a vlastní škola". Charter City Institute (CCI) říká, že je "neziskovou organizací, která se věnuje budování ekosystému pro chartová města - nová města získala zvláštní jurisdikci k vytvoření nového systému správy". "Ekosystém" se skládá z "právních, regulačních a plánovacích rámců potřebných pro rychlý růst měst".

Aby toho CCI dosáhla, tvrdí, že může ovlivňovat "globální agendu prostřednictvím praktického a akademického výzkumu, angažovanosti a partnerství" a "poradenstvím a svoláváním klíčových zainteresovaných stran, jako jsou vlády, developeři nových měst a multilaterální instituce". Koncept Charter City byl nejprve koncipován jako iniciativa čistě veřejného sektoru bývalým hlavním ekonomem Světové banky Paulem Romerem. Byl autorem epigramu "krize je hrozná věc, kterou je třeba promarnit". To bylo později široce připisováno personálnímu šéfovi Obamova Bílého domu Rahmu Emanuelovi, který Romera parafrázoval, když řekl: "Nikdy nechcete, aby vážná krize přišla vniveč." Romer pochybuje o ambicích technokratů NRx v soukromém sektoru a výstižně je popisuje jako "rádoby monarchy, kteří chtějí být pány svého vlastního panství". Zatímco CCI je méně než transparentní, pokud jde o její financování, Jaan Tallinn je známým individuálním dárcem. Tallinn, vývojář Skypu, byl akceleracionistickým investorem - spolu s Peterem Thielem a Elonem Muskem - v britském startupu DeepMind, který se zabývá umělou inteligencí.

Společnost Google (Alphabet Inc.) koupila společnost DeepMind v roce 2014. Počátečním zaměřením výzkumu DeepMind, do kterého Tallin, Thiel a Musk investovali, byly neuronové sítě - AI simulace lidského mozku. Zdá se, že Google byl zlákán, když DeepMind vyvinul koncept neuronového Turingova stroje (NTM). CCI byla založena Dr. Markem Lutterem, který zůstává jejím výkonným ředitelem. Lutter, pojmenovaný po Svobodném městě v televizním seriálu Hra o trůny, také provozuje mezinárodní poradenskou firmu pro zvláštní ekonomické zóny s názvem Braavos. Při vysvětlování cíle Braavosu společnost uvádí: Braavos Cities je speciální ekonomická zóna a nová městská poradenská společnost. Spolupracujeme s vládami, zvláštními orgány ekonomických zón a soukromými developery, abychom strukturovali oboustranně výhodné obchody. Specializujeme se na rozsáhlý městský rozvoj s delegovanou správní pravomocí k přilákání investic. [...] Mark [Lutter] vybudoval síť zainteresovaných stran ve zvláštních ekonomických zónách a nových městských zástavbách. Lutter byl bývalým hlavním ekonomem společnosti NeWAY Capital, kterou založili Erick Brimen a Trey Goff. Chief Revenue Officer (CRO) společnosti NeWay Capital je Gabriel Delgado, který také působí jako člen poradního sboru společnosti NeWay. Úlohou společnosti Delgado je "přivádět investory a nájemce světové třídy do všech developerských projektů společnosti NeWay".

Naštěstí pro NeWay a začínající městské projekty, které financuje, je Delgado členem Aspen Institute, mocného globalistického mozkového trustu se sídlem v USA, který sám sebe popisuje jako "organizátora změn budujícího lepší svět". Aspenský institut je podporován globálním partnerstvím veřejného a soukromého sektoru, které zahrnuje americkou vládu, OSN, téměř všechny velké americké banky, četné filantropické nadace, jako je Bloomberg Philanthropies, a širokou škálu nadnárodních korporací, jako je BlackRock. Dá se říci, že schopnost společnosti Delgado "přivést investory světové třídy" do NeWay Capital je výjimečná. NeWay Capital a Pronomos Capital patří mezi několik málo fondů rizikového kapitálu, které se věnují investicím do charterových měst. Pronomos poznamenává, že chartová města v současné době přitahují investice od "mozaiky investorů", která se obvykle skládá z "mišmaše andělských investorů". Takoví "andělští investoři" jsou bohatí jednotlivci, kteří investují do startupových podniků výměnou za podíl (akcie) ve startupu. "Andělský investor" je v hantýrce technokratů NRx "akceleracionista".

Jak poznamenal Startupmag: "Andělský investor se stane částečným vlastníkem podniku. Je to oblíbená možnost, protože umožňuje investorovi a startupu vyhnout se handrkování o hodnotě společnosti, když se stále rozkoukává. Pokud je startup městem, ve kterém lidé žijí, jeho vlastnictví je lákavou vyhlídkou pro každého oligarchu. Za tímto účelem Pronomos vysvětluje, že "investoři do hlavního města jsou jednotlivci a skupiny, které poskytují kapitál nezbytný k vybudování chartového města." Druh příležitostí, na které se technokraté NRx jako Thiel a Andreessen v konečném důsledku zaměřují, zahrnuje "mnoho mistrovsky naplánovaných městských projektů, jako je Saúdskoarabské ekonomické město krále Abdulláha, nové administrativní hlavní město Egypta a nové hlavní město Indonésie v provincii Východní Kalimantan".

Aby bylo možné zajistit "regulační nezávislost" pro vaše začínající charterová města, Pronomos zdůrazňuje potřebu budovat vztahy s tvůrci politik. Dokonce i pro oligarchy je výstavba města extrémně nákladnou záležitostí. Proto Pronomos radí, že andělské/akceleracionistické investice "musí být použity k financování [...] legislativou." Jakmile je koupena a zaplacena správná legislativa, "budoucí fundraising a expanze" může pracovat na výstavbě a vlastnictví "celého města". Oligarchičtí investoři Pronomos Capital mají důvod k optimismu. Adrianople Group také poskytuje Mapu nových měst, kterou si CCI nechala zpracovat a nabízí ji ukázat "stovky plánovaných měst byly postaveny ve 20. a 21. století a mnoho dalších se plánuje do budoucna". Pronomos také poznamenává, že financování vlastního projektu městského státu je vysoce rizikový podnik. Právní problémy a odpor populace se nevyhnutelně objevují, ale tyto problémy lze překonat, pokud jste dostatečně bohatí, abyste si koupili potřebnou autoritu.

Na vysvětlenou: Patri Friedman, poradce Institutu pro decentralizovanou správu (IDG) a spoluzakladatel společnosti Pronomos Capital, je blízkým spolupracovníkem Petera Thiela. Společně založili The Seasteading Institute (TSI) v roce 2008. Účelem TSI bylo kolonizovat oceány, ale Friedman a Thiel přesunuli svou pozornost zpět na pevninu s Future Cities Development (FCD) v roce 2011. Záměrem bylo vybudovat v Hondurasu "svobodné město". Honduraský nejvyšší soud však rozhodl, že navrhovaná soukromá léna jsou protiústavní, a to vedlo Freidmana k údajnému ukončení operací FCD v roce 2012. Shodou okolností byli čtyři z pěti soudců Nejvyššího soudu, kteří rozhodli v neprospěch projektu "svobodného města", následně honduraským kongresem vyloučeni. Vláda poté v roce 2013 vytvořila tři zvláštní ekonomické zóny s názvem Zóny pro zaměstnanost a hospodářský rozvoj (ZEDE). Thiel, Andreessen, Friedman a další "andělští investoři" Pronomos tak mohli v roce 2017 založit území pro své startupové charterové město Próspera poblíž vesnice Crawfish Rock na ostrově Roatán. Generálním ředitelem společnosti je Erick A. Brimen, který spoluzaložil společnost NeWay capital, "majákem svobody a prosperity". Výstavba začala v roce 2021 a to vedlo nevládní organizaci s názvem Severoamerický kongres v Latinské Americe (NACLA) ke zprávě: "Výzkumníci se dozvěděli, že jejich obec je základnou pro nový model enklávy, který umožnil skupině investorů z washingtonské firmy NeWay Capital vytvořit nezávislý systém správy jako experiment s privatizovanými jurisdikcemi. [...]

Právní rámec ZEDE upoutal pozornost libertariánských a volnotržních rizikových kapitalistů, kteří hledali příležitosti k vytvoření globálního trhu soukromých vlád. Tato zpráva NACLA nebyla zcela přesná. ZEDE "neupoutal pozornost" investorů rizikového kapitálu. Stejní investoři rizikového kapitálu se od roku 2011 pokoušeli založit ZEDE v Hondurasu. Byla však pravda, že technokraté NRx se pokoušeli "vytvořit globální trh soukromých vlád". "Model nové enklávy" se zřítil jako olověný balón s lidmi v Hondurasu. Za čtyři roky od zahájení výstavby nezaznamenala společnost Crawfish Rock žádný přínos pro místní komunitu. Venessa Cárdenasová, obyvatelka Crawfish Rock a mluvčí komunity, vysvětlila, že komunita nebyla konzultována, půda vesnice byla jednoduše vyvlastněna, škody na životním prostředí byly značné a místní přírodní zdroje, včetně zásobování vodou, byly "enklávovány" nadnárodními korporacemi, aniž by se vzal v úvahu dopad na obyvatele Crawfish Rock.

Noví soudci honduraského Nejvyššího soudu, kteří jsou v Hondurasu po letech neustálých veřejných protestů a protestů proti "rozprodávání státního území na kousky", v září 2024 prohlásili ZEDE a Próspera za protiústavní. Naneštěstí pro lid Hondurasu se technokraté NRx milující "svobodu a prosperitu" obrátili na Mezinárodní centrum pro řešení investičních sporů (ICSID) Světové banky - a použili právní palebnou sílu britské nadnárodní společnosti Deloitte - aby zajistili, že rozhodnutí zvolené honduraské vlády, jejího Nejvyššího soudu a lidu Hondurasu nebudou k ničemu. Technokraté NRx vyhrožovali pomocí ICSIDu žalobou honduraské vládě o téměř 11 miliard dolarů a ta neměla jinou možnost, než kapitulovat. Společnost Deloitte vítězně prohlásila: Byla podepsána dohoda o právní stabilitě, která zaručuje investice uskutečněné v režimu ZEDE až na 50 let [...] Lze proto poznamenat, že účelem dohod o právní stabilitě je zachovat platnost základního zákona ZEDE v případě jakékoli odchylky, která může být provedena, a chránit tak investice uskutečněné v rámci režimu ZEDE.

Jak jsme již diskutovali, na aspiracích technokratů NRx na "soukromé vládě" není nic ani vzdáleně libertariánského. "Prosperita", o kterou usilují, se vztahuje pouze na ně a jejich oligarchické partnery. Pokud se jim lidé pokusí postavit do cesty, jsou více než ochotni rozdrtit jejich ekonomiky a je jim jedno, jaký dopad bude mít zbídačení na cizí životy. Jak postupujeme 21. stoletím, jakkoli se to zdá neuvěřitelné, technokraté NRx jako Thiel a Musk vážně sledují cíl vytvořit mozaiku jurisdikcí kontrolovaných oligarchy. Vlády po celém světě se s tímto konceptem ztotožňují již desítky let. A co víc, na mezivládní úrovni je mezinárodní síť hybridních zón/městských států preferovaným modelem pro efektivnější globální vládnutí. Nové městské státy vládní korporace Technate budou potřebovat populaci, kterou by mohly vykořisťovat. Uprchlíci jsou v hledáčku technokratů NRx a jejich oligarchických partnerů. Nezáviděníhodné propojení mezi soukromým kapitálem a těmi, kdo kontrolují imigraci, je nyní zjevné. Jejich odporným plánem je profitovat z těch nejzranitelnějších.

Zdroj: https://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica3/technocracy92.htm

---

Zpět