Zprávy

10376 Život s Ruskem - Alternativa je co přesně...? Aurelien [ Ezoterika ] 2025-08-05
V posledním roce nebo dvou jsem napsal několik esejí, ve kterých jsem se snažil matně nahlédnout do postukrajinského světa, včetně jedné o politických důsledcích porážky a jedné o obtížnosti a důsledcích ruského "vítězství". Byl jsem velmi kritický k neschopnosti Západu pochopit a reagovat na to, co se děje, ... ale neřekl jsem příliš mnoho o tom, jaké možnosti by mohly být Západu a zejména Evropě stále prakticky otevřené, až přijde čas začít sbírat střípky a vytírat krev. Teď si samozřejmě všichni pamatujeme staré klišé o tom, že předpovídání je obtížné, zejména pokud jde o budoucnost. Ale dnes, spíše než předpověď, navrhnu strukturovaný přístup k tomuto problému, který může pomoci trochu snížit konečnou nejistotu.

🎇- Prvním krokem je rozdělit všechny relevantní faktory na: Věci, které se již staly nebo za takové lze považovat. Věci, jejichž obecný nástin vývoje je poměrně jasný, ale kde je prostor pro debatu o tom, jak přesně by to mohlo dopadnout. Všechno ostatní. Když se důkladně zamyslíme nad prvními dvěma kategoriemi, můžeme v zásadě zredukovat zbytek na lépe zvládnutelné proporce. Až to uděláme, můžeme se podívat na to, jaký manévrovací prostor Západ může ve skutečnosti mít, a možná identifikovat několik realistických možností. Tak kde jsme teď? Řekl bych, že existují nejméně čtyři věci, které musíme považovat za neměnné. Některé z nich mohou některé z vás překvapit. - Prvním je velikost a síla ruské armády a průmyslová a vědecká základna, která ji podporuje.

Jednoduše řečeno (a ještě jednou to zopakuji), v době, kdy se Západ z velké části vzdal svých schopností pro pozemní/vzdušnou válku s těžkými kovy, si Rusové ponechali tu svou. Na těchto volbách není žádné kouzlo: ruská tradice je pozemní válka a mají důležité pozemní hranice. To znamenalo, že si udrželi značnou armádu a také si udrželi národní službu, aby vyprodukovali velké množství vycvičených vojáků. Jejich vybavení bylo optimalizováno pro druhy válek, které očekávali, a struktura a doktrína jejich armády (i když se jedná o složité téma) zůstaly mnohem blíže modelu studené války než model Západu. Jejich obranný průmysl zůstal pod státní kontrolou a obecně si země zachovala svůj tradiční důraz na vědu, technologii a inženýrství. Také tvrdě pracovala na tom, aby se stala strategicky nezávislou, jak jen to bylo možné. Kromě toho je to velká a rozmanitá země s pozemními komunikacemi do velké části světa a působivými nalezišti surovin. Mimo jiné. Nic z toho se nezmění. To znamená, že ruská vojenská dominance nad Západem není budoucí hrozbou nebo nebezpečím, kterému je třeba se vyhnout, je to současná realita, a z důvodů, kterými se budeme zabývat za chvíli, se pravděpodobně nezmění v žádném užitečném časovém horizontu. Nyní, stejně jako v předchozích esejích, chci i zde zdůraznit rozdíl mezi zbraňovými systémy a skutečnými schopnostmi. Zbraňové systémy jsou samy o sobě k ničemu, pokud vám neposkytují schopnost dělat to, co chcete. Skutečnou otázkou tedy je, zda zbraňové systémy, které armáda má, umožňují armádě plnit úkoly, které jí byly svěřeny. Takže námořní (a zejména podvodní) schopnosti Západu jsou velmi dobré, a pravděpodobně lepší než ruské.

Neexistuje však žádná zřejmá vyhlídka na námořní konflikt s Ruskem. Podobně západní jaderné systémy, i když možná méně moderní než ty ruské, jsou jistě dostatečné, ale jaderné systémy proti sobě nebojují, a přinejmenším v tuto chvíli neexistují žádné známky toho, že by národy byly dostatečně šílené, aby se zapojily do jaderné války. Pokud se podíváme na skutečné úkoly, které by armády mohly dostat, Rusové mají mnohem větší schopnost plnit své úkoly, než mají naši. Stejně tak není užitečné srovnávat výkon ruské a západní techniky přímo, jak mají vojenští nerdi ve zvyku dělat. Je pravděpodobné, že alespoň některé západní stíhací letouny jsou lepší než alespoň některé ruské stíhací letouny, ale to musí být nejprve upraveno počty a schopnostmi hlavní výzbroje, a pak viděno v kontextu skutečných operací, které nejsou o rytířských kláních mezi jednotlivými letadly, ale spíše o kontrole vzdušného prostoru. V tuto chvíli mohou Rusové účinně kontrolovat vzdušný prostor mnohem snadněji než Západ, a to použitím raket spíše než bojových letadel. Totéž platí pro srovnání tanku a tanku, dalšího oblíbeného standby vojenských nerdů. (Boj tanku proti tanku byl na Ukrajině extrémně vzácný.)

🎇- Druhým je politická, vojenská a intelektuální infrastruktura na podporu vojenského potenciálu. To je trochu složitější, takže mějte se mnou strpení. Ve válce na Ukrajině bojuje zhruba 700-800 000 ruských vojáků s rozsáhlou, administrativní, logistickou a velitelskou infrastrukturou v týlu, se zařízeními pro: nahrazení ztrát a opravu toho, co nelze opravit v terénu, nasazení nového a upraveného vybavení, ošetření vážně raněných, organizaci nekonečného toku personálu a logistiky v obou směrech, nábor, výcvik, nasazení a propuštění obrovského počtu personálu vývoj a pořízení nového vybavení a modifikací a přizpůsobení doktríny a taktiky sběr zpravodajských informací o nepříteli, plánování budoucích operací a vytváření pohotovostních plánů, ... Taková válka mimo jiné vyžaduje také strategické a operační řízení na vysoké úrovni a úzkou integraci se zpravodajskými službami a diplomatickými službami. Taková infrastruktura na Západě v současné době ani vzdáleně neexistuje.

I kdyby kouzelná víla poskytla západním zemím desetkrát větší zásoby válečného vybavení, než mají nyní, a i kdyby náborové kanceláře byly obsazeny lidskými vlnami dobrovolníků, neexistovala by žádná infrastruktura, která by cokoli z toho přeměnila na nasaditelné síly, natož aby byla schopna je udržet. Rusko povolává zhruba 300 000 branců ročně ve dvou dávkách a v poslední době přijímá 30-40 000 dobrovolníků měsíčně. Naproti tomu Velká Británie rekrutuje 12-15 000 vojáků ročně a USA asi 50-60 000. Tyto dvě situace prostě nejsou srovnatelné a Rusové samozřejmě mají jednotnou infrastrukturu, zatímco Západ jich má desítky. Rusové mají také dobře zavedené a nacvičené zásobovací trasy vedoucí na Západ vstříc jakémukoliv potenciálnímu konfliktu. Západ nyní nemá nic, co by se tomu podobalo. Rusové mají také doktrínu, výcvik a zkušenosti s velením velmi velkému počtu vojáků na takzvané operační úrovni války, což je o vojenském plánování na vysoké úrovni a koncepcích určených k dosažení strategického politického cíle. Rusové, studenti Clausewitze, byli v tomto vždy dobří. Jedním ze způsobů, jak o tom uvažovat v praxi, je uvažovat o tom, že na Ukrajině jsou ruští generálové, kteří velí silám o velikosti celé německé armády a zodpovídají se důstojníkovi s ještě vyššími odpovědnostmi. Nemyslím si, že existují spolehlivé informace o počtech vojáků na Ukrajině nebo o ruských bojových řádech, ale stačí říci, že Rusové operují v měřítku a komplexnosti, kterou by žádná západní armáda nevěděla, jak udělat, i kdyby se jednotky a vybavení náhle objevily. Navíc západní armády by musely tyto organizační a intelektuální schopnosti rozvíjet kolektivně, zatímco Rusové jsou z definice jednou silou, která dělá totéž.

To se nezmění...! Vědět, jak to udělat teoreticky, je samozřejmě jen část toho: potřebujete také praktické zkušenosti s manévrováním a bojem s masivními silami, které Rusové mají a Západ ne. Západ může stále studovat teorii ve svých vojenských akademiích, ale propast mezi teorií a praxí je důvodem, proč armády dělají chyby, když válka začne. Němci udělali v Polsku v roce 1939 chyby a poučili se z nich. Rusové udělali chyby ve Finsku v roce 1940 a poučili se z nich. Armádám roku 1914 trvalo možná rok, než pochopily povahu války, kterou vedly, a dalších pár let, než začaly nacházet odpovědi na problémy, které představovala. Mohly to udělat, protože měly populaci a vojenskou a průmyslovou základnu, aby vydržely dlouhodobě. Západ dnes ne... Rusové udělali v prvních měsících války na Ukrajině řadu chyb, ale měli schopnost se z nich poučit a provádět změny a vylepšení. Západ ne. Je uvězněna v situaci Hlavy 22: jediný způsob, jak získat zkušenosti s touto úrovní válčení, je praktikovat ji, ale její praktikování by zničilo síly, které Západ ve skutečnosti má, bez šance je nahradit. To se nezmění...!

🎇- Třetí je povaha geografie. Rusko je obrovská země s pozemními komunikacemi do většiny částí světa. V případě konfliktu s kterýmkoli státem NATO může rychle přesunout síly tam, kde jsou potřeba, podél bezpečných vnitřních komunikačních linií a do značné míry bez hrozby útoku. Má také prostor soustředit velké síly za účelem zastrašení, ne-li nutně k boji. To se nezmění. Západní síly jsou roztroušeny všude: zamyslete se na chvíli nad logistickými a dalšími výzvami při přesunu španělských sil do Rumunska nebo italských sil do Pobaltí, na dlouhé vzdálenosti, většinou po moři a s neustálou hrozbou útoku. Symbolická brigáda v Polsku na určitou dobu je jedna věc. Celá francouzská armáda sedící na polích v Estonsku je něco docela jiného. Navíc Rusko může držet velmi velké síly v blízkosti hranic NATO tak dlouho, jak bude chtít. NATO nemůže dělat opak. V širším slova smyslu znamená geografická rozptýlenost politickou slabost. Členství v NATO, od Portugalska přes Island až po Turecko, omezené geografií a s hranicemi s Ruskem, které se nikdy neplánovaly, má nyní jen málo společných zájmů. V drtivé většině se skládá z malých zemí s velmi omezenými vojenskými silami a řídí se zásadou, že s aritmetickým nárůstem počtu se zvyšuje potenciál nejednoty, je NATO aliancí, která se v poslední době stala ještě roztříštěnější, než byla.

To se nezmění...! USA nyní nemají v Evropě žádné vážné pozemní bojové síly. Má jedinou obrněnou divizi v USA, která by teoreticky mohla být uvedena do operační schopnosti a vyslána přes Atlantik, ale to by trvalo měsíce nebo dokonce roky a není kam ji umístit. V Evropě jsou americká letadla a mohla by být do určité míry posílena v případě krize, ale je těžké si představit, jak by mohla být účinná proti vrstvené protivzdušné obraně, kterou má Rusko. V každém případě myšlenka předsunutých základen vojenských jednotek ve studené válce spočívala v tom, že v případě krize a války budou posíleny mobilizovanými zálohami. I kdyby takové rezervy existovaly (což je těžké si představit, že by kdy existovaly), neexistuje žádná administrativní a fyzická infrastruktura, která by je přivedla tam, kde by byly potřeba. V případě krize by Rusko mohlo mobilizovat svou armádu a poměrně rychle přesouvat jednotky s využitím svých vnitřních komunikačních linií. Ale představte si, že se na okamžik pokusíte povolat a poslat stovky tisíc záložníků z Francie a Německa do Rumunska s veškerým jejich vybavením. To vše je důvodem, proč se jednoduché výpočty celkové velikosti západních a ruských vojenských sil zcela míjejí účinkem. Navíc je snadné vidět, že politická krize ve Švédsku a některé výhružné zvuky z Ruska by mohly vést k masivním a nákladným přesunům vojsk na sever v reakci na obavy, které se nakonec ukáží jako beznadějně přehnané. Existuje limit v tom, kolikrát může NATO hrát tuto hru, zatímco Rusko se svými vnitřními komunikačními liniemi ji může hrát ještě nějakou dobu. Nic z výše uvedeného se nezmění.

🎇- A konečně, dochází k neustálým změnám ve vojenské technologii. Slovem "trvalá" nemyslím, že technologie zůstane navždy stejná, nebo že bude navždy stejně důležitá, jako je nyní; Myslím tím, že to bylo nyní vynalezeno, a tak bude trvale k dispozici. Důležité jsou zde zejména dvě technologie. - První se konvenčně nazývá "drony", ale je to složitější. Spojení několika různých technologií umožňuje autonomním, ale propojeným dálkově ovládaným létajícím vozidlům útočit na cíle s velkou přesností na vzdálenost od jednoho nebo dvou kilometrů až po několik stovek kilometrů za frontovou linií, a tato vzdálenost se neustále zvyšuje. Malé, levné drony mohou být naváděny na své cíle ručně. Drony s delším doletem mohou být vysílány nezávisle, používat své senzory k detekci a útokům na cíle v naprogramovaném pořadí a sdílet údaje o zaměřování s jinými drony nebo letadly. Drony lze použít k hlídkování a průzkumu a k útokům na jiné drony, stejně jako ke zmatení nepřátelské obrany. To má dva hlavní důsledky. Jednou z nich je, že bojiště se stane mnohem transparentnějším. Překvapení, i když ne nemožné, se stalo mnohem obtížnějším, s výjimkou nízké úrovně a za zvláštních okolností, jako byl ukrajinský útok na Kursk. Koncentrace sil lze rychle zjistit a tato schopnost (například pomocí infračerveného záření) se neustále zlepšuje. Druhým je, že drony také způsobily revoluci v přesnosti.

Rusové je nyní používají, v koordinaci s raketami, k útokům na velmi přesné cíle daleko za frontovou linií, čímž konečně plní sny nadšenců do vzdušných sil před sto lety. Ve 2. světové válce přesnost bombardování jednoduše nestačila k odzbrojení země ze vzduchu: dnes, s bezpilotními letouny, se to k tomu dostává. Výsledkem těchto dvou vývojových trendů je v zásadě upřednostnění obrany, protože je to útočník, kdo se musí pohybovat a odhalovat se. Domnívám se, že nejsem první, kdo si před několika lety všiml, že bojiště na Ukrajině nepřipomíná nic tak jako západní frontu za první světové války. V té době bylo problémem útočníka přejít otevřené prostranství mezi předními liniemi obou stran dříve, než se obránce mohl vynořit, postavit obranu a přivést posily. Ostnatý drát a další opevnění útočníkovi ještě více ztížily práci. Nalezená řešení - plíživá přehrada, obrněná vozidla, taktika infiltrace - mají dnes své analogy, ale i na konci války byla role útočníka stále obtížnější. Muvíme pouze o taktické úrovni a pouze o obránci v připravené pozici s opevněním. Jen proto, že síly NATO spěchající do Finska by se mohly strategicky bránit, nedává jim to žádné zvláštní výhody. Síťové průzkumné drony mohou skutečně poskytnout výhodu, po které vždy toužil každý útočník: vědět, které útoky jsou úspěšné, a proto by měly být posíleny, a které selhávají. V současné době mají Rusové v těchto technologiích významný náskok a mají tu výhodu, že sdílení dat v rámci jedné síly je mnohem jednodušší než sdílení dat v rámci mnoha. To se nezmění...!

Druhou technologií jsou vysoce přesné a velmi rychlé střely. To je oblast, na kterou se Rusové specializovali od konce 40. let (oddělili se od mnoha vědců a velké části technologie německého programu V2) a pokračovali v jejím zdokonalování, stejně jako v souvisejících technologiích obranné protiraketové obrany. Západ na rakety takový důraz neklade, preferuje pilotovaná letadla pro oba účely. Výsledkem je, že Rusko má dnes arzenál velmi přesných raket, které mohou být odpáleny ze země, z lodí nebo z letadel, a použity ve spojení s bezpilotními letouny. Západ má proti některým z těchto raket omezenou kapacitu, ale vypadá to, jako by se Rusům nyní podařilo překročit technologický práh výroby raket, proti kterým v zásadě není možná žádná obrana, kvůli rychlosti, s jakou přilétají. Může být možné v určitém hypotetickém okamžiku v budoucnosti, za použití technologií, na které dosud nikdo nepomyslel, zničit tyto rakety v počtu potřebném k odražení vážného útoku... Z praktických důvodů se však situace nezmění.

Stejně jako drony jsou dnes takové střely extrémně přesné a účinek jakékoli střely na její cíl je vysoce závislý na této přesnosti, protože síla výbušné hlavice velmi rychle klesá se vzdáleností. Za určitých okolností tak mohou moderní vysokorychlostní a vysoce přesné rakety dosáhnout účinků, kterých mohly v minulosti dosáhnout pouze taktické jaderné zbraně. To znamená, že vysoce přesné útoky mohou být prováděny na vzdálenost stovek kilometrů pomocí raket, které v zásadě nelze zachytit. To konečně poskytne zemím schopnosti, o kterých zastánci pilotovaných bombardérů snili ve 20. letech. Je to technologie (ve skutečnosti řada technologií), do které nelze přestat investovat a která bude mít transformační přístup k boji a ke zvládání krizí. Obraťme se k prvkům budoucnosti, kde existují určité legitimní pochybnosti o tom, co by se mohlo stát. Jedním z nich je slabá a téměř mystická víra v myšlenku západního znovuvyzbrojení. Už jsem učinil několik pohrdavých poznámek o této možnosti a věnoval jsem několik esejů tomu, proč branná povinnost nebude znovu zavedena, a proč tedy západní ozbrojené síly nikdy nemohou být podstatně větší, než jsou nyní. Nebudu tím vším znovu procházet. Dotknu se jen několika bodů, kde je legitimní prostor pro nesouhlas, i když ne mnoho.

🏓- Prvním je praktický dopad, pokud vůbec nějaký, oznámení o velkém zvýšení výdajů na obranu některými západními mocnostmi. Zde je nejzřejmějším bodem, že si můžete koupit pouze to, co je k dispozici ke koupi. Zdá se, že se předpokládá, že tyto peníze budou utraceny za vybavení, nebo hovorově "zbraně", ale zbraně nejsou k ničemu bez lidí vyškolených k jejich používání. A "zbraně" vyžadují podporu a podpora vyžaduje více lidí. Pokud jste někdy viděli přepravovat hlavní bojový tank, budete vědět, že se pohybuje na masivním přívěsu, řízeném někým s výcvikem a zkušenostmi k manévrování šedesáti tun tanku a deseti tun vozidla, aniž by do něčeho narazil. Potřebujete také tyto lidi, a vskutku, přes všechny ty divoké řeči o miliardách a miliardách té či oné měny, nikdo nikdy nebyl schopen vysvětlit, jak se lidé, kteří v současné době nejsou motivováni vstoupit do armády, náhle stanou tak motivovanými, a to ve velmi velkém počtu. Předpokládám, že záměrem je hodit problém na náborovou poradenskou firmu. Ale realita je taková, že "připojte se k Bundeswehru, nechte se vycvičit a strávit zbytek svého angažmá sezením na poli v Polsku, po večerech se opíjejte a bojujte s gangy polských skinheadů" nebude dobře fungovat jako náborový slogan. Ve skutečnosti neexistuje žádný důvod předpokládat, že západní síly budou schopny podstatně zvětšit svou velikost, bez ohledu na to, kolik peněz bude utraceno, a mnoho důvodů si myslet, že nebudou. A bez rezerv budou západní armády křehkými institucemi, zničenými po několika dnech bojů. 🏓- Druhou možností je, že by západní technologie nějakým způsobem a s dostatečnými finančními pobídkami mohla vyrábět zařízení v takovém počtu a kvalitě, aby něco udělalo pro řešení současné nerovnováhy. To samozřejmě závisí na schopnosti naverbovat nebo odvést vojenský personál v počtech, o kterých se nám nyní může jen zdát, a právě jsme viděli, jak je to obtížné. Mohla by však být přesto pravda, že masivní nárůst poptávky po vojenských službách, který byl nedávno slibován, by se mohl nějak proměnit v alespoň mírný celkový nárůst schopností? První věc, kterou je třeba říci, je, že byste si pravděpodobně mohli koupit cestu k přiměřeně plnému náboru vaší stávající struktury. Zdá se, že finanční pobídky mohou do určité míry pomoci, i kdyby jen proto, že se ukázalo, že finanční překážky, jako jsou nízké mzdy, způsobují opak. Prudké zvýšení mezd by tedy pravděpodobně vyprodukovalo více uchazečů, ne-li nutně vhodných. V závislosti na zemi existuje celá řada potenciálních triků, které lze použít, od bezplatného univerzitního vzdělání, přes umožnění výkonu služby bývalým vězňům, až po odstranění národnosti nebo jiných překážek a nakonec jen snížení zdravotních a kondičních standardů pro přijetí, a to na základě toho, že s dostatečným úsilím může být téměř každý konečně dostatečně fit pro službu Říkám "téměř", protože rekruti s cukrovkou dlouhého covidu (kromě mnoha dalších příkladů) mohou být prostě příliš obtížní aby se přiblížily standardu. Takže v praxi může být obsazení západních armád jejich současnými zamýšlenými zařízeními tím nejlepším, v co lze doufat, a to by fungovalo jako jakási maximální úroveň kontroly reality toho, čeho lze dosáhnout, dokonce i s šíleným množstvím peněz. Přísné povinnosti záložníků by mohly být uvaleny tak, aby se ze systému v nouzi vytlačilo několik dalších lidí. A to je vše...

Jistě, můžete si koupit vybavení? Změňte vše, určitě čím více zaplatíte, tím více dostanete? No, do určité míry. Existují určité kusy vybavení, které jsou relativně snadno ovladatelné (například logistická vozidla), kde by zásoby mohly být drženy v rezervě proti poruchám a nepřátelským akcím v době války, protože by je mohli řídit povolaní záložníci, nebo by civilní řidiči mohli být mobilizováni v rámci nouzové legislativy. Stejně tak, pokud přijdete o tank, protože dron odfoukne trať nebo selže motor, může být dobrý nápad mít tank v záloze. Poté přecházíte k úrovním zásob: munice, samozřejmě, ale také spotřební materiál pro vozidla, náhradní tankové pásy a samozřejmě drony. Dostupnost letadel není nikdy 100% a možnost nasadit některá letadla držená v záloze by pomohla udržet jejich počty na vysoké úrovni. Ale znovu, za peníze si můžete koupit jen tolik. Potíž je v tom, že svět není obchodem Amazonu a peníze nemohou vytvářet kapacity ani vyškolenou pracovní sílu, natož suroviny tam, kde žádné nejsou. Nedávná zpráva Evropské komise poukázala na znepokojivě vysoký podíl dovážených materiálů v evropské výzbroji, od výbušných komponentů přes speciální oceli a slitiny až po elektronické podsestavy. Evropa je plně závislá na dovozu 19 kritických materiálů používaných při výrobě obranného vybavení a nejvýznamnějším dodavatelem je Čína.

Nejvíce znepokojující je, že Evropa dováží relativně málo pravých surovin vytěžených ze země pro obranné zboží: v mnoha případech dováží zpracované a polotovary, které se samy skládají ze slitin, kompozitů atd., pocházejících z různých zemí. Teoreticky by bylo možné, s obrovskými náklady, vytvořit v západních zemích nová celá průmyslová odvětví (USA jsou na tom stejně špatně), která by vyráběla například polotovary surovin. Ale žádné množství peněz nemůže Západu poskytnout ložiska nerostných surovin, která nemá a která jsou náchylná ke všem představitelným druhům rozvratu, jak přírodního, tak politického. Doby, kdy obranné společnosti "vyráběly" obranné vybavení, jsou dávno pryč. V dnešní době jsou obranné společnosti nejlépe popsány jako "systémoví integrátoři", kteří berou podsestavy, navigační a řídicí systémy, zbraně a systémy řízení palby, mimo jiné, a integrují je do funkčního systému, který se postupně mění v průběhu času, jak jsou součásti modernizovány. To vede k několika jednotlivým bodům selhání, a to ne nutně ze zhoubných důvodů. Například konstruktér podvozkových sestav již může pracovat na plný výkon, aby mohl zásobovat zákazníky po celém světě. Obrana se stala obětí tržního neoliberalismu. Tolik toho bylo zadané, smluvně zajištěné a vyvezeno do zahraničí, že sestavování zbraňových systémů je nyní záležitostí závratné složitosti, do níž je zapojeno mnoho dodavatelů a zemí. A jak jsme viděli, nemusí to být nutně dovoz, na kterém záleží tolik, jako spíše na tom, kdo subdodavateli dodává suroviny, a v některých případech integrátoři obranných systémů ani nemusí vědět, kdo to je. Zaručit dodavatelské řetězce, nejen pro vybavení, ale i pro náhradní díly a munici, je tak jako tak dost obtížné. Masivní rozšíření požadavku to exponenciálně ztěžuje. To vše se může zdát podivné. Cožpak dodavatelé obrany nevítají války a přezbrojování?

Nebudou spolu bojovat o šťavnaté nové smlouvy? Tedy až do bodu, kdy jde o to, aby se přebytečná kapacita zaplnila novou postupnou výrobou. Ale i tehdy, zatímco za studené války byly obranné společnosti často znárodněny nebo vysoce závislé na vládních prodejích, dnes je ovládá všudypřítomná psychotická posedlost zisky za další tři měsíce. Vedení se může rozhodnout, že ani skromné snahy o nábor dalších zaměstnanců, opětovné zprovoznění výrobních linek a prohledávání světa kvůli zvýšeným dodávkám podsestav a komponentů nelze před akcionáři ospravedlnit. Obranné společnosti vydělávají peníze na dlouhých obdobích míru, kdy je poptávka stabilní, výrobu lze předvídat roky dopředu a plánované úpravy probíhají pravidelně. Nic není nic výnosnějšího než prodávat roční náhradní díly pro zařízení, které je v provozu již dvacet let. Spekulativní investice do nových továren, školení nových pracovních sil, hledání nových zdrojů dodávek, vývoj nových technologií pro produkty, které možná nikdy nebudou fungovat a možná se nikdy nekoupí, jsou pro dnešní managementy posedlé MBA absolutním jedem. Třetí možností je náhlé propuknutí jednoty a odhodlání mezi západními mocnostmi tváří v tvář obrozujícímu se Rusku a plánovacímu systému schopnému proměnit tuto politickou vůli v logické a propojené iniciativy. Dokonce i jen naznačovat něco takového možná znamená vyvolávat posměch, ve světle zmatku, zmatku, paniky, amatérismu a ignorance posledních zhruba deseti let, nemluvě o absenci jakékoli vize budoucnosti, bez ohledu na to, jak povrchní a kontroverzní je.

Jak jsem již naznačil, jedinou politikou, která v tuto chvíli sjednocuje Západ, je slepá víra a odmítání uvažovat o realitě v naději, že nějak, nějakým způsobem, uniknou důsledkům svých kumulativních chyb při jednání s Ruskem od konce studené války. Až tato poslední naděje zmizí, nejpravděpodobnějším výsledkem nebude chmurné kolektivní odhodlání přežít, ale spíše krmné šílenství, v němž se národ obrátí proti národu, politik proti politikovi a učenec proti učencům, všichni se budou snažit vyvinit a najít někoho, na koho svalit vinu. Svět řekněme v roce 2026 bude tak daleko za hranicemi toho, co jsou západní vlády schopny pochopit a s čím se vypořádat, že výsledkem bude institucionální paralýza a jakési kolektivní nervové zhroucení. Ach, budou tam zvučná prohlášení vzdoru a výzvy k jednotě a odhodlání, ale tyto pocity budou adresovány západní veřejnosti, a ne Rusku, které si toho nevšimne, protože nejsou ničím podloženy.

- Poslední možností - nebo skutečnou nejistotou - je míra, do jaké jsou Rusové připraveni obnovit běžné vztahy po skončení války. Bizarní je, že se zdá, že v některých kruzích panuje přesvědčení, že Rusové přijdou na Západ s postojem pokory, ne-li přímo na kolenou, požádají o odpuštění a budou usilovat o opětovné přijetí do mezinárodního systému Nedokážu si představit, odkud se taková víra bere...! Rusové budou dominantní vojenskou mocností v Evropě, Západ nebude schopen žádného vážného vojenského odporu a USA budou v podstatě mimo hru. To neznamená, že Rusové budou chtít vojensky expandovat směrem na Západ, i když si myslím, že je bezpečné předpokládat, že tak učiní ve specifických případech, pokud budou věřit, že je to nezbytné pro jejich bezpečnost. (Dokonce i ti nejprotizápadnější, proruští komentátoři jsou, myslím, příliš nakloněni tomu, aby v takových případech dávali Rusům výhodu pochybností.) Ve hře zde není budoucí územní rozdělení Ukrajiny, ani přesné okolnosti ukončení války v této oblasti. Je to politická a vojenská konfigurace Evropy na příštích 25-50 let a zajištění ruské dominance v Evropě takovým způsobem, aby v budoucnu nemohla vzniknout žádná hrozba. Nemohu předstírat, že psychoanalyzuji ruský charakter, ale po tom, čím si prošli po mnoho generací, je pravděpodobné, že budou připraveni uchýlit se k extrémním opatřením, pokud si budou myslet, že musí...! Historicky Rusové dávali přednost tvrdé síle před měkkou mocí: podle Machiavelliho formulace dávali přednost tomu, aby se nás lidé báli, než aby byli milováni, pokud jsou to jediné dvě možnosti... Ruské chování bude do určité míry ovlivněno širšími úvahami o mezinárodní politice. Nebudou považovat vytváření příznivého dojmu na Západě za důležité, ale budou věnovat určitou pozornost zemím BRICS a dalším, aby se vyhnuli dojmu, že jsou hrozbou nebo další rostoucí imperialistickou mocností. Budou se snažit posílit svůj vliv ve Valném shromáždění OSN a v různých mezinárodních organizacích, jakož i v Africké unii a ASEAN, ne proto, že by tyto organizace považovaly za zvlášť významné, ale jako způsob šíření moci a vlivu na mezinárodní úrovni. Pokud přijmete výše uvedenou analýzu, pak zbývající nejistoty v podstatě spadají do dvou typů.

Jednou z nich je míra, do jaké jsou západní lídři schopni skutečně akceptovat pozici vojenské podřadnosti a politickou zranitelnost, která s ní přichází, nikoli jako teoretickou možnost, ale jako realitu, se kterou je třeba žít.
Druhým je dopad na evropské instituce, jako jsou NATO a EU, který bude pravděpodobně fatální, a jehož konec může být chaotický a dokonce násilný. Po generacích kázání a poučování světa, co by měl dělat, je důvodná obava, že západní politický systém pod takovým tlakem jednoduše zkolabuje...

V určitém okamžiku bude muset Západ upustit od gest hněvu, pokryteckého rozhořčení a směšných požadavků a začít chápat, jak s Ruskem žít. A bude to podle jeho podmínek. Jaká jiná možnost je? Západ čelí mnohem mocnějšímu, rozzlobenějšímu a potenciálně pomstychtivějšímu Rusku, které obětovalo životy a peníze při prosazování toho, co považuje za své klíčové bezpečnostní zájmy. Takové postoje přetrvají dlouho a my je musíme začít brát v úvahu již nyní. To znamená, jak jsem naznačil, nenápadnou, nekonfrontační politiku vůči Rusku, zaměřenou na zachování národní suverenity a politické nezávislosti, jak jen to bude možné. Také se přesune rovnováha vojenské síly v rámci Západu zpět na Británie a Francie, jako jediné dvě evropské jaderné mocnosti. Země jako Německo a Polsko které se snaží rozšířit své konvenční síly, plýtvají časem a penězi za velmi omezenou hranici. V minulosti existoval slušný argument, že malé země se schopnými armádami mohou na útočníka uvalit cenu neúměrnou čemukoli, co by mohl získat. To již není pravda... Ozbrojené síly těchto dvou zemí, včetně velitelství, shromaždiště, vojenských přístavů, letišť a zásobovacích a opravárenských skladů, by mohly být demontovány raketami dlouhého doletu během několika hodin a žádná odpověď by nebyla možná. Teoreticky by ruské drony mohly ulovit a zničit každý jednotlivý tank a obrněné vozidlo v Bundeswehru nebo polské armádě bez možnosti odvety. K pravděpodobným důsledkům tedy patří masivní přehození karet na Západě a posun zpět směrem k národní obranné politice a ad hoc aliancím. Je pravděpodobné, že někteří z novějších členů NATO a EU budou jednoduše pověšeni na sucho: stejně pro ně nelze nic udělat. Pro některé to bezpochyby není hezká vyhlídka, ale měli bychom o ní začít přemýšlet už teď. Alternativou je co přesně...?

Zdroj: https://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica3/russia419.htm

Zpět