10350
Jak řídit svět - Nové formy globální diplomacie David Van Reybrouck
[ Ezoterika ] 2025-08-06
Jak řídit svět - Nové formy globální diplomacie k překonání patetického vyjednávání o národních a obchodních zájmech...
Potřebujeme nové formy globální diplomacie, abychom překonali současné patetické vyjednávání o národních a obchodních zájmech... Dne 31. července 2024 se na ostrově Pheasant, malém kousku země v řece Bidasoa, který označuje hranici mezi Francií a Španělskem v baskických Pyrenejích, uskutečnil zajímavý ceremoniál. Pod bujným baldachýnem stromů vystoupila hrstka lidí z gumových člunů a šla směrem k památníku, jediné člověkem vytvořené stavbě na ostrově. Většina z nich měla na sobě nedotčené bílé uniformy francouzského a španělského námořnictva. Procházka byla krátká, protože ostrov je jen 200 metrů dlouhý a 40 metrů široký. Poblíž pomníku se ozývaly projevy. Byly položeny květinové věnce, zazněly trubky, kornety a polnice a bylo vypáleno několik dělových salv. Na stožár byla spuštěna španělská bandera a vztyčena francouzská trikolora. Hrála se ostrovní hymna - ano, má ji, přestože je neobydlený. Atmosféra byla jedinečnou směsicí slavnostního vojenského protokolu a radostné bujarosti, stejně jako tomu bylo v předchozím roce a v letech předchozích. Každý rok 31. července, Francie znovu přebírá suverenitu nad bažantím ostrovem, šest měsíců poté, co byl převeden na Španělsko. Ostrov, který má rozlohu menší než fotbalové hřiště, mění národnost dvakrát ročně. Bažantí ostrov je jediným příkladem na světě dočasného kondominia, politického území sdíleného několika mocnostmi se střídavou suverenitou. Správa je střídavě svěřena francouzským a španělským námořním velitelům umístěným v Bayonne a San Sebastiánu, kteří nosí čestný titul "místokrál" - zvláštní titul, zejména ve Francii, kde královská rodina skončila vyhnanstvím nebo dekapitací. V roce 2022 byla poprvé jmenována místodržitelka, Pauline Potierová, námořní velitelka a zástupkyně ředitele ve francouzské civilní správě. Když se ujala své funkce, řekla, že podivný osud ostrova je víc než jen zábavný folklór: "Je to symbol úspěchu diplomacie nad válkou."
Bažantí ostrov (francouzsky Île des Faisans, španělsky Isla de los Faisanes, baskicky Konpantzia) je od listopadu 1659 nerozdělený. Právě zde byla vyjednána a podepsána Pyrenejská smlouva, která ukončila desetiletí války mezi Francií a Španělskem. Vrcholní diplomaté jako kardinál Mazarin a Don Luis Méndez de Haro spolu seděli měsíce v provizorní budově, aby diskutovali o podmínkách míru, včetně nové hranice mezi oběma královstvími, té, která dodnes prochází Pyrenejemi. Úspěšná mírová jednání byla zpečetěna královským sňatkem o šest měsíců později, když 21letý francouzský král Ludvík XIV., budoucí král Slunce, vstoupil na malý ostrov, aby přijal za svou nevěstu infantku Marii Terezii, dceru habsburského krále Filipa IV. Španělského. Procházela španělskou stranou přepychového pavilonu, který nevyzdobil nikdo jiný než Diego Velázquez, nejgeniálnější malíř své doby. Pyrenejská smlouva byla triumfem moderní diplomacie. Posloužila jako závěrečný kámen Vestfálského míru, celokontinentálního uspořádání, které ukončilo století ničivých válek v Evropě.
Předchozí třicetiletá válka (1618-48) byla nejbrutálnější fází, při níž zahynulo přibližně 8 milionů lidí. Evropa byla zpustošena od Švédska po Španělsko, třetina německé populace byla pryč, byl to nejkrvavější konflikt na kontinentu před první světovou válkou. Diplomacie jej však dotáhla do konce a dohoda o Bažantím ostrově jej dokončila. To, co se stalo ve Vestfálsku, stále formuje způsob, jakým dnes vedeme mezinárodní vztahy, a to v globálním měřítku. Planetární politika je stále ještě v plenkách, ale formát, který nabírá, je vždy diplomatický: například Pařížská dohoda z roku 2015 byla vyjednána národními diplomatickými delegacemi. A pokud nás dějiny diplomacie něčemu učí, pak je to to, že instituce, když čelí existenčním výzvám, se mohou odpovídajícím způsobem měnit a přetvářet. Když se ohlédneme zpět, můžeme najít nejen několik postřehů, ale také určitou naději.
Moderní diplomacie sahá až do Evropy počátku 17. století, odkud se rozšířila do celého světa. Samozřejmě, na diplomacii není nic inherentně "západního" nebo "evropského". Po tisíciletí byly země a civilizace zapojeny do formálních rozhovorů s jinými zeměmi a civilizacemi. Mezopotámské městské státy uzavřely mezi sebou mírové smlouvy kolem roku 2500 př. n. l.. Egyptští faraoni měli vyslance, kteří vyjednávali mír s Chetity již v roce 1259 př. n. l. Řecké městské státy v 1. tisíciletí př. n. l. měly heroldy a honorární konzuly pro krátkodobé i dlouhodobé zastoupení v zahraničí. Přibližně ve stejné době se ve starověké Číně vyvinul sofistikovaný systém diplomacie mezi znepřátelenými královstvími v období Válčících států (475-221 př. n. l.). V Indii použil císař Ašóka diplomacii k šíření buddhismu po celém subkontinentu ve 3. století př. n. l. Také mayská a incká království se spoléhala na vyslance, kteří zastupovali jejich zájmy v širším regionu, stejně jako Římané, Vikingové, Arabové a Vatikán. Přesto se v Evropě na počátku 17. století stalo něco zvláštního. Diplomatičtí vyslanci již nepředstavovali jen svého krále, císaře, sultána nebo faraona, ale něco nového a nekonečně abstraktnějšího: stát... A byla to právě tato vize diplomacie, která se stala dominantní v moderní době.
Diplomacie byla nedůvěra oděná do dobrých mravů
Když byl Geoffrey Chaucer v letech 1372 až 1378 vyslán jako emisar do Itálie, byl v podstatě na osobních služebních cestách Eduarda III. Král se snažil získat půjčku od Florenťanů, přístav od Janovanů a snachu od Milánanů. Když však ve 20. letech 16. století kardinál Richelieu, hlavní francouzský ministr za vlády Ludvíka XIII., založil první moderní ministerstvo zahraničí, jeho základním principem nebyl královský prospěch, ale raison d´état, národní zájem. Tento koncept prosazoval Niccolò Machiavelli o několik desetiletí dříve ve Florencii a Richelieu jej aplikoval na třicetiletou válku. Jako katolík se rozhodl podporovat protestantské Švédy proti katolickým Španělům - cynický krok, který učinil Francii dominantní v Evropě. Pro Richelieua byl moderní stát politickou organizací se silnou centralizovanou mocí, která držela výhradní suverenitu nad jasně definovaným územím. Aby bylo možné svědomitě dodržovat rovnováhu moci s ostatními státy, museli být vysoce kvalifikovaní diplomaté organizováni do stálého profesionálního sboru, s velvyslanci usazujícími se v zahraničí na roky, nikoli na měsíce. Pouze tímto způsobem mohli shromáždit všechny relevantní zpravodajské informace, podat zprávu do vlasti a zapojit se do toho, co Richelieu nazval la négociation continuelle... Jeho vize položila základy systému suverénních států, který byl formalizován v roce 1648 Vestfálským mírem. Během tohoto prvního dějství diplomatických dějin (1600-1800) probíhala jednání především na bilaterální bázi: Francie se Španělskem, Švédsko s Ruskem, Polsko se Svatou říší římskou. Diplomacie byla o definování hranic, udržování rovnováhy moci a obraně národních zájmů. Byla to nedůvěra oděná do dobrých mravů.
Samozřejmě, že tento nový typ diplomacie nezastavil všechny války, ale byl stále více upřednostňován jako alternativa k ozbrojenému konfliktu. Vlivný francouzský diplomat François de Callières napsal v roce 1716 o tom, že dobrý vládce nesmí "používat zbraně k podpoře nebo obhajobě svých práv, dokud nepoužije a nevyčerpá cestu rozumu a přesvědčování". Stejně jako mnoho dalších v osvícenství doufal ve světový řád postavený na rozumu a dialogu, spíše než na náboženství a válce. Když se Francie stala dominantní politickou mocností na kontinentu, diplomacie ve stylu Richelieu se rozšířila po celé Evropě a francouzština se stala primárním jazykem mezinárodních záležitostí, což nám přineslo pojmy jako corps diplomatique, chargé d´affaires, aide-mémoire, attaché, communiqué, entente, détente, accord, protocol a passport. Jako vedlejší efekt získala francouzská etiketa a gastronomie celosvětovou důležitost. Zda lze Richelieuovi plně připsat zásluhu na zavedení tupého stolního nože při formálních večeřích, zůstává nejisté (údajně se mu hnusil zvyk používat nože k trhání zubů - nebo k rvačkám). La nouvelle cuisine française v 18. století zařadila zcela nové potraviny jako ústřice, humry, lanýže, foie gras a šampaňské na jídelníček aristokracie od Ruska po Ameriku.
Život za starého řádu se zdál být dobrý a zdálo se, že nic na něm nemůže nic změnit. Nová kapitola začala s velkým třeskem. V roce 1814 byl rakouský ministr zahraničí kníže Klemens von Metternich přesvědčen, že diplomacie musí začít znovu. Po Francouzské revoluci a napoleonských válkách bylo jasné, že starý řád skončil. Poklidné bilaterální rozhovory aristokratů v parukách v bílém pudru, popíjejících kávu nebo čaj v rokokových salonech a jemně diskutujících o nějakých hraničních otázkách, už nebudou stačit. Napoleonovo dobytí kontinentální Evropy rozbilo starou rovnováhu sil a bylo zapotřebí radikálně nového druhu diplomacie, která by byla postavena na konsensu evropských vlád. Metternich se stal pro druhé dějství diplomacie tím, čím byl Richelieu pro první: jejím hlavním architektem. Jako politický konzervativec, hluboce zaujatý stabilitou, upřednostňoval monarchismus před všemi druhy revolučních dobrodružství. Určitě nezašel tak daleko jako Immanuel Kant, který navrhoval, že dlouhotrvající mír lze dosáhnout spojením různých zemí do federace svobodných států, ale přiklonil se k myšlence, že mezinárodní diplomatická spolupráce je nyní klíčem k politické stabilitě v Evropě.
Diplomacie přijala multilateralismus jako základ moderní diplomacie a zůstal dominantní po další dvě století. V letech 1814 a 1815 se na Vídeňském kongresu sešli delegáti z pěti hlavních mocností a 12 dalších zemí, aby se vypořádali s následky Napoleona. Společně nakreslili novou mapu Evropy a vytvořili křehkou rovnováhu sil, na kterou měl dohlížet takzvaný "Koncert Evropy", všeobecná dohoda o multilaterálních konzultacích, která nikdy předtím neexistovala a trvala až do vypuknutí první světové války. Když se změnil svět, musela se změnit i diplomacie...! Model, který Metternich představil ve Vídni, byl brzy zopakován i jinde pro aktuálnější diskuse.
Berlínská konference v letech 1884-85 svedla dohromady 14 evropských národů s imperiálními ambicemi, aby diskutovaly o pravidlech pro kolonizaci Afriky. Haagské konvence z let 1899 a 1907 umožňovaly desítkám zemí vyjednávat o pravidlech válčení. Multilateralismus se nutně nerovnal internacionalismu. V této fázi by to mohlo být nejlépe chápáno jako forma "mezinárodního nacionalismu". Koncept raison d´état zůstával prvořadý, ale pokud by tohoto ideálu bylo možné dosáhnout multilaterálním dialogem, tím lépe.
Vzestup multilateralismu neznamenal konec bilaterální diplomacie
Toto období zvýšené mezinárodní výměny také vedlo ke Světovým výstavám (nejprve v Londýně v roce 1851) a moderním olympijským hrám (Atény 1896). Byl to multilateralismus pro miliony: konkurenční zábava, kde se evropské země spojily, aby se navzájem vyzvaly. První světová válka ukončila Koncert Evropy, ale ne multilaterální diplomacii. Versailleská smlouva (1919) prohloubila Metternichův způsob. Multilateralismus se stal normou a nabyl trvalé podoby se Společností národů, prvním pokusem o institucionalizaci mezinárodního dialogu, který se v praxi ukázal jako poněkud bezzubý. Po druhé světové válce se k multilateralismu přistupovalo ještě důkladněji, přičemž jeho nejdůležitějším výsledkem byla Organizace spojených národů. OSN měla uspět tam, kde Společnost národů selhala: udržet světový mír. V 50. letech, těsně po dokončení doktorátu, Henry Kissinger napsal, že v době jaderné hrozby je "jen přirozené" dívat se na Vídeňský kongres, "poslední velký úspěšný pokus o urovnání mezinárodních sporů prostřednictvím diplomatické konference". Po skončení druhé světové války vzkvétaly multilaterální instituce: Mezinárodní agentura pro atomovou energii (AEA), Světová zdravotnická organizace (WHO), Organizace OSN pro výživu a zemědělství (FAO), Světová banka (SB), Mezinárodní měnový fond (MMF). Na regionální úrovni vznikla Evropská unie, Africká unie, Sdružení národů jihovýchodní Asie (ASEAN), Mercosur (Jižní společný trh), Pacifická aliance, Hnutí nezúčastněných zemí, ... a mnoho dalších.
Vzestup multilateralismu neznamenal konec bilaterální diplomacie, neboť země pokračovaly ve vzájemných jednáních. V praxi se oba přístupy do značné míry překrývaly. Velké mezinárodní konference se zaměřily na mnohostranné diskuse během plenárních zasedání a zároveň ponechávaly prostor pro bilaterální rozhovory během přestávek na kávu, snídaní a večeří. Klasická bilaterální diplomacie se také rozšířila po celém světě, když se země dekolonizovaly a skončila studená válka. To, co bývalo západním stylem diplomacie, posloužilo jako vzor pro mnoho nových afrických, asijských a východoevropských režimů. Počet členů OSN se rozšířil z 51 členů v roce 1945 na 193 v roce 2024, což přidalo novou úroveň diplomatického dialogu. Nějak to fungovalo... Přes všechny své nedostatky - multilaterální organizace jsou notoricky těžkopádné a byrokratické - přispěla diplomacie druhého dějství k bezpečnějšímu světu. V posledních desetiletích došlo k menšímu počtu válek mezi zeměmi a v posledních 30 letech zemřelo v ozbrojených konfliktech méně lidí než v předchozím století, a to navzdory nedávným válkám na Ukrajině, v Etiopii, Jižním Súdánu a na Blízkém východě. Výsledek zdaleka není dokonalý, ale jak kdysi řekl bývalý generální tajemník OSN Dag Hammarskjöld, multilaterální orgány jako OSN "nebyly vytvořeny proto, aby nás přivedly do nebe, ale aby nás zachránily před peklem".
Tohoto minimálního programu bylo nějakým způsobem dosaženo. Skutečnost, že poválečný svět zůstal bez jaderné války, je úspěchem, za nějž si multilaterální diplomacie zaslouží větší uznání, než se jí obvykle dostává. Nebyla to náhoda, že klasický model multilaterálního vyjednávání byl zvolen tehdy, když se na počátku 70. a 80. let objevila zcela nová hrozba světovému míru: globální oteplování. Jak mělo být toto peklo odvráceno? V roce 1988 byl založen Mezivládní panel pro změnu klimatu (IPCC) - klimatický panel OSN - následovaný Rámcovou úmluvou OSN o změně klimatu v roce 1992, kterou podepsalo 166 zemí a nyní čítá 198 stran. Jeho nejvyšším rozhodovacím orgánem je výroční konference smluvních stran neboli COP, která vedla mimo jiné ke Kjótskému protokolu v roce 1997 a Pařížské dohodě v roce 2015. Mezinárodní klimatická politika je tak přímým pokračovatelem čtyř století diplomatické historie.
Od 17. a 18. století (první dějství) zdědila pojem suverénních států; z 19. a 20. století (druhé dějství), ochota zapojit se do mnohostranného dialogu. Ale raison d´état - osvícený vlastní zájem antropocentrické světové politiky - byl tímto zakotven v srdci rodící se planetární geopolitiky. To nemohlo zůstat bez následků. "Je to vylepšený, vyvážený... historický balíček pro urychlení opatření v oblasti klimatu," řekl Sultan Ahmed Al Jaber během svého závěrečného projevu ve funkci předsedy konference COP28 v Dubaji v prosinci 2023. "V naší konečné dohodě máme formulaci o fosilních palivech... Pomohli jsme obnovit víru a důvěru v multilateralismus. A ukázali jsme, že lidstvo se může spojit, aby lidstvu pomohlo." Neočekávaná klimatická dohoda byla oslavována jako "diplomatické vítězství" deníkem The New York Times, "přelomová dohoda" deníkem Le Monde a "historický konsensus... milníkového významu" čínskou tiskovou agenturou Xinhua. Hlavním důvodem této téměř všeobecné chvály byla věta v dohodě, která vyzývala země, aby začaly "přecházet od fosilních paliv". Takto explicitní jazyk byl první za 28 let COP. Na tom nadšení bylo něco zvláštního. Proč trvalo téměř 30 let - a téměř 200 diplomatických delegací -, než výroční mezinárodní konference o klimatu formálně uznala to, co vědci již dlouho prokazují?
Vyjednavači už desítky let věděli, že změna klimatu je antropogenní, že fosilní paliva způsobují více než 75 procent emisí a že i mírné oteplování přináší vážné důsledky. Věděli také, že rok 2023 byl v té době nejteplejším zaznamenaným rokem. Tak proč pouze "vyzvali" země, aby "přešly" od fosilních paliv "do roku 2050" "spořádaným" způsobem, bez závazných závazků? Odpověď je přímočará: tváří v tvář rozcházejícím se národním zájmům a neúnavnému průmyslovému lobbingu se tradiční multilateralismus ukázal jako tragicky nedostatečný pro řešení dlouhodobých planetárních krizí. Navzdory stabilitě a spolupráci, kterou kdysi přinášela, moderní diplomacie tváří v tvář zásadně novým hrozbám zaostává. Přežili jsme druhé dějství, ale ještě jsme nevstoupili do třetího. Od milénia jsme uvízli v prodloužené přestávce, kdy je diplomacie pozastavena, zatímco drama Země se stupňuje. Nejsme připraveni na nadcházející bouře a nejsme ochotni přepracovat plavidlo A změna klimatu je jen jednou z několika kritických výzev. Vědci identifikovali devět planetárních hranic: šest z nich již bylo překročeno. Kromě klimatu mezi ně patří změny ve využívání půdy a sladké vody, kolaps biologické rozmanitosti, narušení koloběhu živin a šíření nových entit, jako jsou PFAS ("věčné chemikálie"), GMO a mikroplasty. Okyselování oceánů nyní dosahuje bodu zvratu. Tyto hrozby jsou "vědecky jasné"..., přesto se žádná z nich nesetkala s adekvátní mezinárodní akcí. Ve skutečnosti systém Země vstupuje do neprobádaných vod, ale diplomacie se stále chová, jako bychom byli na známém území.
Nejsme připraveni na bouře, které nás čekají, a nejsme ochotni přepracovat plavidlo.
Píše se opět rok 1814 - ale bez Metternichovy fantazie. Dnešní diplomaté zůstávají svázáni institucionální tradicí, zatímco i ty nejkonzervativnější osobnosti minulosti projevovaly větší přizpůsobivost. Pokud je učiněn pokus o přehodnocení mezinárodních vztahů, obvykle se to scvrkne na další neplodnou debatu o tolik potřebné, ale nikdy nerealizované reformě Rady bezpečnosti OSN. Když je pohled institucionální, řešení je institucionální. Multilateralismus je dnes brzděn svou neschopností obnovit se. Poválečný světový řád se mezitím viditelně rozpadá. Lidstvo by se mělo sjednotit, aby čelilo své dosud největší výzvě - ochraně systémů podporujících život na planetě - místo toho jsme rozděleni a méně vynalézaví než kdy jindy. Regionální války destabilizují staré mocenské struktury, geopolitické posuny vytváří nové zlomové linie a mezinárodní dohody se rozpadají. S každým dalším rokem se zdá, že OSN připomíná svět roku 1945 více než svět, jak by mohl vypadat v roce 2045 - brzy se organizace může vydat stejnou cestou jako Společnost národů. A každý rok se COP zvětšuje, ale také je bezzubější - moc lobby fosilních paliv neustále roste.
Na klimatickém summitu v Dubaji v roce 2023 získalo oficiální přístupové průkazy ne méně než 2 456 lobbistů fosilních paliv, což je čtyřikrát více než v předchozím roce. Jejich počet převýšil všechny oficiální delegace z vědeckých institucí, domorodých komunit a zranitelných zemí dohromady. Dokonce i prezidentský úřad zastával jeden z nejvyšších generálních ředitelů fosilního sektoru, dříve zmíněný sultán Ahmed Al Jaber. "Prostě jsme se rozhodli, že už to ani nebudeme skrývat," zuřil Al Gore. Vyzval k reformě těchto mezinárodních institucí, "aby lidé tohoto světa, včetně mladých lidí tohoto světa, mohli říci: "Nyní máme svůj osud ve svých rukou. Přestaneme používat oblohu jako otevřenou stoku. Zachráníme budoucnost a dáme lidem naději." Dokážeme to!´ Mezitím se však nic neděje. Zatímco Metternich po Napoleonovi rychle přetvořil diplomacii, my se zdáme být pozoruhodně pomalí v reakci na naléhavé požadavky života na "hořící" planetě...
OSN byla založena, aby řídila konflikty mezi zeměmi, ne mezi lidstvem a planetou.
Důvodem, proč nástroje z minulosti nebudou stačit, je to, že úkol, který s tím souvisí, se stal dramaticky odlišným. Planetární polykrize, které čelíme, není regulérní válkou, dokonce ani světovou válkou nebo globální jadernou hrozbou. Mluvíme zde o zcela nové formě složitosti, daleko za klasickým vnitrolidským konfliktem. Polykrize je antropogenní ve svém původu, ale nemůže být antropocentrická ve svém řešení. Stala se fyzickou realitou sama o sobě, se svou vlastní neustále se zrychlující dynamikou, se svými vlastními odstředivými silami, které katapultují více než lidské důsledky pryč od svých lidských příčin.
A zde leží jádro problému: systém Země je v hluboké krizi, ale čelíme mu obvyklými řešeními lidského světa. Není divu, že stávající koncepty - národní suverenita, raison d´état, multilaterální diplomacie a takzvaná angažovanost zainteresovaných stran (zdvořilý výraz pro konzultace s lobbisty) - tak bolestně zaostávají. OSN byla založena k řízení konfliktů mezi zeměmi, ne k řešení konfliktu mezi lidstvem a rovinou. Plochá organizace nemůže vyřešit vertikální problém. Kde jsme udělali chybu? Někde na cestě poválečné politiky jsme začali předpokládat, že "mezinárodní instituce" jsou synonymem pro "globální vládnutí" a že to stačí. Zapomněli jsme, že slovo mezinárodní znamená právě toto: mezinárodní, doslova mezi různými národy. Taková byla logika, na níž stály konference ve Vídni, Berlíně nebo Haagu. Planeta je však víc než jen součet zemí. Lpění na multilaterálním paradigmatu je jako snažit se řídit zemi jen se sjezdem starostů.
Není divu, že provinční imperativy nadále převažují nad planetárními potřebami. Jak může národní suverenita zůstat základem mezinárodních vztahů, když čelíme kolosálním planetárním výzvám? Co může být "cizího" na "politice", když v těch nejexistenciálnějších otázkách je svět propojen hlouběji než kdy jindy? Celý pojem "zahraniční politika" se ve věku planetarity zdá být stále více nesmyslný. Jasný rozdíl mezi zahraničními a vnitřními záležitostmi pochází z doby, kdy geofyzikální fikce hranic do značné míry formovala historické společnosti. Ale extrémní vzorce počasí, integrita biosféry, okyselování oceánů, zvyšování hladiny moří, změny sladké vody, masová migrace, globální pandemie a nekontrolovatelná strojová inteligence se vysmívají politickým hranicím mezi národními státy. To neznamená, že musíme úplně zrušit hranice - ty stále strukturují část našich životů - pouze musíme začít přemýšlet o úrovních diplomacie, které nejsou řízeny suverenitou. Kromě logiky raison d´état naléhavě potřebujeme rozvinout princip raison de terre - všeobjímající přístup, který upřednostňuje zájmy zemského systému před všemi národními ohledy. Volání po relativizaci národní suverenity nepochybně zní na první pohled jako kacířství. Netýká se ničeho menšího než žulových základů čtyř století moderní diplomacie, která dodnes tvoří základ OSN. Neříká snad samotná Charta OSN, že vztahy mezi zeměmi musí být "založeny na principu suverénní rovnosti všech jejich členů"? To je jistě ušlechtilý princip - ale výsledkem je, že už nejsme schopni vidět svět jinak než jako barevnou skládačku zemí.
To je však velmi nedávná realita. Myšlenka, že Země je úhledně rozdělena na mozaiku národních států, které si všechny střeží svou suverenitu a vzájemně se zapojují do diplomacie, nebyla pravdivá příliš dlouho. Politologové Jonathan Blake a Nils Gilman v knize Děti skromné hvězdy (2024) tvrdí, že v roce 1945 nežila polovina světové populace v národním státě, ale v mandátním území, kolonii, protektorátu nebo zámořské državě. Teprve přibližně od roku 1965 žili téměř všichni lidé na Zemi v moderních státech. To je samozřejmě díky vlně dekolonizace. Kolonie se musely stát státy, cizí nadvláda musela ustoupit autonomii a se všemi těmito novými národy se muselo zacházet jako se sobě rovnými. Nádherné ideály - ale také vedly k absolutizaci principu suverenity. To, co bylo ve skutečnosti relativně nedávným a svévolným vývojem - svět jako skládačka autonomních států - bylo vytesáno do kamene a prezentováno jako nadčasové. EU dnes dokazuje, že je možné přidat další vrstvu rozhodování, která přesahuje jednotlivé národní státy, aniž by popírala národní dynamiku. Proč by to nemělo být možné v globálním měřítku? Evropa má k dokonalosti daleko, ale dala svým členským státům takovou míru vlivu, jakou samy o sobě neměly. Proč by měla být globální struktura vládnutí, která je o něco méně dobrovolná než současná OSN, považována za nemyslitelnou už z definice? Proč tvrdošíjně lpíme na zastaralém horizontálním modelu, který se s každým dalším dnem ukazuje jako nevhodný pro planetární problémy?
Rozpor mezi tím, co lidé očekávají, a tím, co přináší diplomacie, je docela ohromující.
Na rozdíl od toho, co často naznačují sociální média a politická rétorika, je lidstvo mnohem méně rozdělené, pokud jde o planetární politiku, než si obvykle myslíme. Rozsáhlý průzkum provedený v roce 2024 Rozvojovým programem OSN a Oxfordskou univerzitou ukazuje, že 80 procent obyvatel světa si přeje, aby jejich země dělala více v oblasti změny klimatu. S více než 73 000 dotazovanými lidmi v 77 zemích, kteří dohromady představují 87 % světové populace, se tento průzkum počítá jako největší průzkum veřejného mínění o klimatu. Výsledky otevírají oči: většina lidí v 80 % zkoumaných zemí byla více znepokojena změnou klimatu než v předchozím roce, 79 % si myslí, že bohatší země by měly podporovat chudší země v jejich boji proti změně klimatu, 86 % věří, že země by měly překonat své rozdíly a spolupracovat na řešení změny klimatu... Pokud si velká většina lidstva přeje tyto výsledky, proč je velká většina diplomatů nedokáže uskutečnit? Rozpor mezi tím, co lidé očekávají, a tím, co diplomacie přináší, je docela ohromující. Svět již přijal raison de terre, ale kde je veřejná sféra, kde mohou obyvatelé světa mluvit jako obyvatelé země? Kde se mohou vyjádřit, kromě občasné ankety? Odpověď je střízlivá: nikde...
Multilaterální diplomacie ze staré školy se zmocnila globální debaty o klimatu. Stranické skupiny s partikulárními zájmy, jako jsou finanční a průmyslové lobby a hlavní organizace občanské společnosti, mají snadnější přístup k vyjednavačům COP než miliardy obyčejných lidí, o jejichž budoucnost tu jde. Právě z tohoto důvodu se v říjnu 2021 konalo vůbec první Globální shromáždění, iniciativa zdola nahoru bez formálního mandátu, která přitáhla pozornost generálního tajemníka OSN Antónia Guterrese a předsedy COP26 Aloka Sharmy. S pomocí databáze NASA o hustotě lidské populace vytvořil tým stojící za projektem náhodný vzorek 100 teček, které byly zakresleny do mapy světa. V každém z těchto bodů hledali místního partnera, který by vybral čtyři až šest běžných občanů prostřednictvím rozhovorů na ulici nebo náboru od dveří ke dveřím. Aby bylo dosaženo rovnováhy z hlediska věku, pohlaví, geografického rozložení, dosaženého vzdělání a postoje ke změně klimatu, byla vylosována konečná skupina 100 účastníků ze skupiny 675 kandidátů. Organizátoři ochotně uznali, že počet účastníků je příliš malý na to, aby byl reprezentativní pro světovou populaci, ale jednalo se pouze o pilotní projekt a, S rozpočtem těsně pod 1 milion dolarů dělali, co mohli. Výsledná skupina vypadala jako docela dobrý snímek světa. Obsahovala 18 členů z Indie, 18 z Číny, pět z USA, čtyři z Indonésie, tři z Brazílie, Pákistánu a Nigérie, dva z Ruska, Bangladéše, Filipín a Demokratické republiky Kongo, jednoho z 38 dalších zemí... Během shromáždění se používalo 42 různých jazyků, přičemž nejběžnější byla angličtina, čínština a hindština. Účastníci přijeli ze všech koutů světa. V souladu s celosvětovými statistikami byla více než polovina z nich mladší 35 let, dvě třetiny žily za méně než 10 dolarů na den, více než třetina nikdy v životě nepoužila počítač, třetina nikdy nechodila do školy a 10 procent neumělo číst ani psát. Šestnáct členů patřilo k domorodé komunitě a šest byli uprchlíci.
Za 12 týdnů dosáhli více než COP za 30 let
11 týdnů strávili účastníci společně 68 hodin online, a to jak na plenárních zasedáních, tak na breakout sessions. Jedním z členů byl Li Shimao, student z Wuhanu, který studoval mezinárodní obchod; Změna klimatu pro něj nikdy nebyla velkou starostí. Během sezení se setkal s Mohamedem Salemem, starším chovatelem koz z jemenského ostrova Sokotra, který musel cestovat 60 km, aby se připojil k internetu. Mohamed řekl Li a ostatním členům shromáždění, jak jeho kozy trpí opakovanými suchy, protože krajina je stále pustější. Byla tam také Madeleine Kiendrebeogo, mladá domácí pracovnice z Pobřeží slonoviny, která si vyměnila zkušenosti s někým, jako byl Chom Chaiyabut, vesničan z lesů jižního Thajska. Tento náhodný vzorek běžných lidí z planety měl přístup k informacím, překladům a facilitaci, aby mohl artikulovat a zesílit hlasy své komunity. Svou práci brali velmi vážně a cítili se tímto procesem neuvěřitelně posíleni. "Dříve jsem se cítil jako pod velkým stromem," řekl Chaiyabut na konci. "Teď je to, jako bych byl na vrcholu stromu." A co je nejdůležitější, společně vytvořili Lidovou deklaraci pro udržitelnou budoucnost planety Země, výzvu "zajistit vzkvétající Zemi pro všechny lidi a další druhy, pro všechny budoucí generace". Deklarace se zasazovala o dodržování Pařížské klimatické dohody - nebyla tedy v opozici ke klasickému multilateralismu, ale stavěla na něm a projevovala více ambicí a kreativity, než obvykle vidíme na konferencích COP.
Globální shromáždění například vyzvalo ke spravedlivému rozdělení odpovědností na základě historických emisí a kapacity, inkluzivním klimatickým opatřením, aby se zranitelné země mohly podílet na rozhodování o začlenění environmentálních práv do Všeobecné deklarace lidských práv právní ochrana přírody před ekocidou komplexní klimatická výchova pro všechny ke spravedlivé energetické transformaci s podporou méně bohatých zemí ke sdílené odpovědnosti občanů, Vlády a společnosti k zajištění udržitelné budoucnosti Za 12 týdnů dosáhly více než COP za 30 let. Chom Chaiyabut z Thajska na závěr řekl: "Ideály Globálního shromáždění ve mně vzbuzují naději pro lidstvo při úspěšném řešení krize změny klimatu po celém světě. Jsem si jistý, že to dokážeme, protože věřím, že všichni máme vzájemnou lásku k naší planetě." Nebyl sám, kdo chválil to, čeho bylo dosaženo. Dokonce i generální tajemník OSN Guterres této iniciativě tleskal jako "praktickému způsobu, jak ukázat, jak můžeme urychlit akci prostřednictvím solidarity a síly lidu". Předpokládejme, že by se takové globální občanské shromáždění stalo nedílnou součástí zasedání COP. Po předkonferenční online fázi, do které by se mohlo zapojit několik milionů účastníků, by se zúčastnil náhodný vzorek 1 000 z nich, který by odpovídal rozmanitosti a demografii světa. A předpokládejme, že by jim bylo dovoleno rokovat nejen v Zelené zóně, kde se prochází návštěvníci a aktivisté, ale i v Modré zóně, srdci kongresu, kde se konají oficiální jednání. A předpokládejme, že by toto shromáždění mělo přístup k nejlepším dostupným vědeckým poznatkům o změně klimatu a jejích příčinách. Vyslechnou si také národní politiky, organizace občanské společnosti, aktéry ze soukromého sektoru, náboženské vůdce a domorodé komunity. Na konci měli svá doporučení předat světovým vůdcům. Potřebovali by téměř 30 let, aby prohlásili to, co je zřejmé, jmenovitě, že se musíme dostat z této fosilní noci
co nejdříve? S největší pravděpodobností ne. Posunuli by planetární opatrovnictví na zcela jinou úroveň, daleko za patetické vyjednávání o národních a průmyslových zájmech na výroční konferenci COP. Ukázali by, že nad bilaterální a multilaterální diplomacií je možná ještě jedna úroveň: planetární diplomacie...! Návrh na začlenění globálního občanského shromáždění do srdce mezinárodní diplomacie v oblasti klimatu je méně utopický, než by se na první pohled mohlo zdát. Myšlenky v tomto směru získávají mezinárodní podporu. Takový byl alespoň závěr, který jsem si odnesl z konference v Oxfordu v červenci 2024: "Stálé globální občanské shromáždění: Přidání hlasů lidstva do světové politiky". O několik měsíců později byla publikována esej Laurence Tubiany a Any Toni s názvem "Argumenty pro globální klimatické shromáždění". Autoři nebyli žádní lehkovážní lidé: Tubiana byl jedním z hlavních vyjednavačů Pařížské dohody a Toni je v současné době brazilským ministrem pro změnu klimatu a hlavní osobou odpovědnou za COP30, která se bude konat v brazilském městě Belém v listopadu 2025. Také oni si uvědomili, že naše stávající diplomacie selhává, a navrhli, aby se do ní zapojili i obyčejní lidé. Poukázali na národní občanská shromáždění s náhodně vybranými občany v Irsku a Francii a participativní procesy v Brazílii. Ukázalo se, že náhodně vybraní občané uvažují svobodněji a jsou méně omezováni stranickými zájmy než politické elity, což vede k ambicióznějším a soudržnějším doporučením.
Potřebujeme prostory, kde svět může mluvit jako svět o problémech světa
Tubiana a Toni cítili, že je nejvyšší čas přenést tento přístup na globální úroveň, stejně jako Richelieu přenesl raison d´état z místní na národní úroveň: "Co nyní potřebujeme, je... Globální občanské shromáždění pro lidi a planetu, které spojí občany ze všech zemí, a to nejen proto, aby vytyčili kolektivní cestu vpřed, ale také proto, aby přetvořili naši politiku a podpořili globální etické hodnocení. Napsali, že čas k tomu dozrál. V zemích G20 podporuje myšlenku občanských shromáždění 62 procent občanů, zatímco v zemích jako Brazílie, Indie, Indonésie, Mexiko a Jižní Afrika toto číslo stoupá na více než 70 procent a v Keni je pro více než 80 procent populace.
Jejich závěr byl stejně zřejmý jako odvážný: Na konferenci COP30 a po ní musíme poskytnout vyhrazený prostor, abychom slyšeli každý hlas, a zajistit, aby přechod byl nejen rychlý, ale i spravedlivý. Pokud se nám to nepodaří, nedosáhneme našich společných cílů. Proto je Brazílie odhodlána učinit z COP30 (v listopadu 2025) lidovou COP a dát každému člověku na Zemi příležitost podílet se na utváření naší společné budoucnosti. Očekává se, že tento první pokus o integraci globálního občanského shromáždění na mezinárodním klimatickém summitu bude čelit značným výzvám. Brazílie má sice dlouhou tradici participativních procesů a sociálního dialogu, ale je také zemí vyvážející ropu, která se v únoru 2025 připojila k OPEC+, fóru producentů ropy. Tentokrát bude core assembly předcházet velký počet komunitních shromáždění po celém světě. Organizace z celého světa se podílely na utváření řízení a navrhování procesu.
Zvláštní pozornost je věnována nezápadním formám vědění. Ve třetím dějství diplomacie potřebujeme prostory, kde svět může mluvit jako svět o problémech světa. Globální správa klimatu zahrnuje hluboká morální rozhodnutí o budoucnosti planety, která nelze ponechat pouze v rukou národních vyjednavačů. Například, jak rozdělíme zbývající uhlíkový rozpočet? Mohou bohaté země pokračovat jako dřív, protože jejich ekonomiky jsou tak uhlíkově náročné, anebo by se měly poslední gigatuny dát chudším zemím, které je potřebují ke svému základnímu rozvoji? Ještě důležitější bude debata o geoinženýrství. V době, kdy se planeta blíží k nezvratným bodům zvratu a čelí riziku nekontrolovatelného klimatu v nadcházejících staletích, měli bychom získat nějaký čas tím, že do stratosféry rozprašujeme částice síranu, aby odrážely sluneční paprsky? Tento typ řízení slunečního záření by mohl vytvořit umělou sopečnou zimu, což by lidstvu poskytlo několik let navíc, aby se dalo dohromady. Je příliš nebezpečné se o to pokoušet? Nebo je největším nebezpečím, že by vlády mohly přestat se všemi ostatními snahami, jakmile budou moci ochladit Zemi pouhým posypáním prachem? To jsou pro svět tak zásadní volby, že by velký a reprezentativní vzorek jeho obyvatel měl mít přinejmenším příležitost zvážit vhodnost tak dalekosáhlé intervence. O zásadní otázky není nouze. Abychom jmenovali alespoň některé: mělo by mít lidstvo možnost vyjádřit se k záležitostem, jako jsou PFAS a mikroplasty, nebo mohou být tyto otázky nadále řešeny za zavřenými dveřmi politickými a ekonomickými elitami? Měl by být Měsíc otevřen pro těžbu svých nerostných surovin a sluneční energie, a pokud ano, za jakých podmínek? A co Mars a rostoucí využívání meziplanetárního prostoru?
Kdo určuje, zda a kdy se prostorový průzkum může stát prostorovým využíváním? Otázka je jednoduchá: jak proboha zachráníme Zemi? Spokojíme se s tím, že budeme tiše dál sledovat bolestivé divadlo posledních desetiletí a věřit, že tento protokol je jediný možný? Nebo čerpáme naději a inspiraci z globálních průzkumů veřejného mínění a fascinujících experimentů, které ukazují, že běžní lidé chtějí mnohem více akce a že sami mohou sehrát klíčovou roli? Jsme na křižovatce. Má-li mít diplomacie ve věku planetarity nějakou relevantní roli, musí aktualizovat své současné multilaterální paradigma. Stejně jako byl bilateralismus ancien régime zásadně transformován kataklyzmatickými událostmi napoleonské éry, multilaterální model musí být strukturálně obnoven vzhledem ke katastrofickým podmínkám naší doby. Každých 200 let potřebuje diplomacie aktualizaci. Proč by se dnes nemohlo obnovit? Velkou otázkou tedy není, zda se diplomacie změní, ale jak. Po 400 let sloužila národnímu státu; v budoucnu bude muset sloužit ve jménu Země. Má-li se diplomacie začít ubírat tímto směrem, musí co nejdříve vnést hlas obyvatel planety do středu svých klíčových úvah - nikoli aby nahradila současná jednání, ale aby je doplnila, tak jako Metternichův multilateralismus kdysi neobohatil, nýbrž nahradil Richelieuův bilateralismus.
V tomto okamžiku může být poučnější vrátit se ke starším tradicím nezápadní diplomacie
Na COP nebo Valném shromáždění OSN se tato shromáždění mohou stát nezbytnými pro rozjímání o obecném dobru a dlouhodobém horizontu a nabídnout morální rámec pro budoucí činnost. V ideálním případě by jejich doporučení měla právní status a stala by se nedílnou součástí globálního rozhodovacího procesu. Aby byl účinný, bude nutné integrovat návazný mechanismus. Inspiraci lze čerpat z prvních institucionalizovaných občanských shromáždění, jako bylo to v německy mluvícím společenství v Belgii, prvním místě na Zemi, kde je zvolený parlament obklopen stálým shromážděním navrženým losem. Pokaždé, když běžní občané vydávají doporučení, jsou volení politici povinni reagovat. Ať už bude její přesná podoba jakákoli, diplomacie ve třetím dějství bude vyžadovat uvolnění raison d´état ve prospěch raison de terre. To může znít stejně vizionářsky jako Kantova "federace svobodných států" v roce 1795, ale o dvě století později se jeho myšlenka zhmotnila, zejména v Evropské unii.
EU je navíc příkladem toho, jak lze při mezinárodním rozhodování spojit hlasy zemí a občanů, a to díky své křehké rovnováze sil mezi národními vládami a nadnárodním parlamentem. Třetí dějství diplomacie by se však nemělo příliš fixovat na evropské příklady. Ze Západu se za posledních 400 let čerpalo dostatečné množství inspirace. V tomto kritickém okamžiku může být poučnější vrátit se ke starším tradicím nezápadní diplomacie, které jsou do značné míry zastíněny vestfálským systémem suverénních států. Klasická čínská diplomacie se například soustředila na pojem tchien-sia, "vše pod nebem", který zahrnoval celý fyzický svět země, moří a smrtelníků. Konfuciánské hodnoty jako ren (laskavost), yi (spravedlnost) a xin (důvěryhodnost) nadále inspirují čínské diplomaty a mohou se ukázat jako relevantní při načrtávání obrysů planetární demokracie. Podobně by nám mohl pomoci indický koncept Vasudhaiva Kutumbakam, sanskrtská fráze znamenající "svět je jedna rodina" - sahá až k jedné z Upanišad napsaných mezi lety 800 a 500 př. n. l. a byl použit jako téma indického předsednictví G20 v letech 2022-23. Indonésie vepsala tradiční praxi musyawarah-mufakat, vesnického rokování a vytváření konsensu, do základní filozofie demokracie v zemi. Africká filozofie ubuntu - "Jsem, protože jsme" - zůstává silnou připomínkou lidské propojenosti a univerzálního pouta mezi všemi živými věcmi. V postapartheidní Jižní Africe to výrazně inspirovalo nové formy spravedlnosti, které upřednostňovaly kolektivní uzdravení před individuálními tresty. Na idejích a morálních hodnotách záleží, protože utváří instituce, s nimiž pracujeme.
Diplomacie třetího dějství proto bude potřebovat ty nejlepší nápady, které svět nabízí, aby uspěla. Je zde také zřejmá potřeba větší demografické spravedlnosti. Čína, Indie a Indonésie jsou tři ze čtyř největších zemí na světě - dohromady představují více než 38 procent světové populace. A v roce 2050 bude čtvrtina světa africká, protože její populace vzroste na 2,5 miliardy. Zdá se, že je načase, aby některé z jejich nejzásadnějších filozofických a duchovních myšlenek pomohly utvářet globální politiku budoucnosti. Před několika lety jsem šel po Pyrenejské vysokohorské stezce, 800 km dlouhé stezce od Atlantiku ke Středozemnímu moři, která vede vysoko v horách a drží se co nejblíže francouzsko-španělské hranici, té, která byla založena před tak dlouhou dobou na Bažantím ostrově. Jak jsem šplhal nahoru a dolů po žulovém a vápencovém hraničním hřebeni, přistihl jsem se, že nejednou nadávám vyjednavačům Bažantího ostrova, kteří s radostí načrtli čáru na mapě, aniž by se tam sami dostali. Ale túra byla naprosto úžasná a poskytla mi dostatek času přemýšlet o kráse a křehkosti světa. V určitém okamžiku během mé túry se realita změny klimatu projevila s takovou silou, že na to nikdy nezapomenu. Tábořil jsem před brutálně krásnou severní stěnou vrcholu Vignemale, nejvyššího vrcholu na francouzské straně. Za soumraku bylo ticho velkolepé scenérie přerušeno, když se část nejvýchodnějšího ledovce hory uvolnila a zřítila se dolů po suťových svazích v oblaku prachu a kamení. Ten zvuk - syrový, hromový řev - byl nadpozemský a hluboce znepokojující. Tu noc ve svém stanu jsem se snažil najít slova, která bych si zapsal do deníku. Následující dny jsem o této události přemýšlel během svých výstupů. I když bylo příliš brzy na nalezení uspokojivých odpovědí, začal jsem cítit, že na systému světové politiky založeném pouze na národní suverenitě je něco zásadně špatného. Pokud prolomený ledovec Vignemale něco objasnil, pak to, že soukromé neřesti nevedou k planetárním ctnostem.
Už jsme se posunuli od osvícenství do věku "provázanosti"
Později doma jsem si uvědomil, že diplomacie západního stylu, která dominovala světu, má jistou karteziánskou kvalitu. Richelieu přetvářel francouzskou zahraniční politiku ve stejné době, kdy Descartes napsal své Discours de la méthode (vydané v roce 1637). Oba umístili já do středu své logiky. To, co bylo cogito pro Descarta, bylo pro Richelieua raison d´état: výhodný bod uprostřed, z něhož bylo třeba vyvodit vše ostatní. Načasování možná nebylo náhodné. Jen o několik let dříve Galileo Galilei demonstroval, že ne Země, ale Slunce stojí uprostřed planetárního tance. Descartes a Richelieu přišli s metafyzikou a politikou sebestřednosti, jako by bylo třeba něco kompenzovat - od geocentrického po egocentrické, abych tak řekl. Hned poté, co byla Země sesazena ze středu sluneční soustavy, sebestředná perspektiva se stala hluboce zakořeněnou v jádru západní filozofie a diplomacie a zůstala tam až do současnosti. Nadále formuje způsob, jakým dnes jednáme s planetou, od Bažantího ostrova až po COP v Šarm aš-Šajchu, Dubaji nebo Baku. Dnes je čas vyvinout nový geocentrický model - samozřejmě ne v astronomickém smyslu, ale filozoficky: základní vědomí, které umístí zemský systém do středu našeho myšlení a jednání a které považuje raison de terre za základní kámen globálního vládnutí. Toto geocentrické vědomí, které čerpá z široké škály filozofických a duchovních tradic, může dokonce pohlédnout za zájmy současných generací a přísně lidské zájmy a vzít v úvahu vzdálenou budoucnost a více než lidský život. Taková perspektiva byla již průkopníkem Globálního shromáždění, když jeho členové jednomyslně volali po "vzkvétající Zemi pro všechny lidi a jiné druhy, pro všechny budoucí generace". Více, než si možná uvědomujeme, jsme se již posunuli od osvícenství do věku "propletení". Je načase navrhnout diplomacii, která bude odpovídat této nové realitě. Je čas na planetární vládu...
Zdroj:
https://www.bibliotecapleyades.net/ciencia4/conscioussociopol770.htm
Zpět
