10205 Trumpova EPA pokračuje ve fluoridu Derrick Broze

[ Ezoterika ] 2025-07-31

EPA pod Trumpovým vedením tvrdí, že podporuje hnutí MAHA, ale nyní podnikla kroky ke zrušení loňského historického rozhodnutí, že fluorid představuje riziko pro neurovývoj dětí. V pátek se Agentura pro ochranu životního prostředí (EPA) oficiálně odvolala proti rozhodnutí federálního soudu, který agentuře nařídil, aby podnikla kroky proti rizikům představovaným fluorizačními chemikáliemi. EPA založila své odvolání na třech hlavních argumentech, včetně přesvědčení, že žalobci nemají žádnou aktivní legitimaci, soudce nesprávně zvážil nové důkazy a okresní soud překročil své pravomoci při řízení případu. Výzva EPA je nejnovějším vývojem v téměř deset let trvající právní sáze mezi EPA a rodiči dětí postižených fluorizací vody, jakož i Fluoride Action Network (FAN). Žaloba byla podána v návaznosti na rozhodnutí agentury EPA z roku 2016 o zamítnutí žádosti žalobce podle zákona o kontrole toxických látek (TSCA). V září 2024 soudce Edward Chen konstatoval, že fluorizace vody v množství 0,7 miligramu na litr "představuje nepřiměřené riziko snížení IQ u dětí". Chen řekl, že riziko je dostatečné k tomu, aby EPA přijala regulační reakci. Řekl však, že TSCA mu pouze udělila pravomoc nařídit EPA, aby podnikla kroky proti riziku, ale nepředepisovala konkrétní reakce na ni, která by se mohla pohybovat od národního varování až po úplný zákaz.

V posledních dnech Bidenovy administrativy podala EPA odvolání a nyní se EPA pod vedením jmenovaným prezidentem Donaldem Trumpem rozhodla pokračovat v boji proti rozhodnutí soudce. EPA tvrdí, že nejméně jeden ze vzorků vody obsahuje přirozeně se vyskytující fluorid, a proto nemohou prokázat újmu v důsledku fluorizace vody v komunitě. Agentura také tvrdí, že rozhodnutí soudce povolit studie, které byly zveřejněny po původní žádosti TSCA z roku 2016, porušilo zákon. "Okresní soud porušil oddíl 21 TSCA tím, že umožnil žalobcům spoléhat se na důkazy, které nebyly nejprve předloženy EPA v petici a přezkoumány EPA při zamítnutí petice. Konečné rozhodnutí soudu se v drtivé většině opíralo o objemné důkazy, které v době původní žádosti ani neexistovaly," napsaly EPA a ministerstvo spravedlnosti ve svém odvolání.

Michael Connett, hlavní právník zastupující Fluoride Action Network a žalobce, řekl, že EPA tvrdí, že soud měl ignorovat relevantní vědecké poznatky publikované po roce 2016. Myslím, že většina lidí by to považovala za rozpor s veřejným zájmem, který je zde v sázce. V roce 2024 bychom měli mít rozhodnutí, která odrážejí vědu, která existuje v roce 2024," řekl Connett pro The Last American Vagabond (TLAV). "Soud neměl strkat hlavu do písku a chovat se, jako by všechny tyto nové výzkumy neexistovaly."

EPA také tvrdí, že soudce Chen "ovládl" proces tím, že nerozhodl po uzavření důkazů během první fáze procesu v roce 2020.

Podporovatelé hnutí Make America Healthy Again (MAHA), v jehož čele stojí tajemník HHS Robert F. Kennedy, Jr., byli kritičtí k rozhodnutí EPA odvolat se proti rozhodnutí federálního soudu. Zvláště poté, co Kennedy a administrátor EPA Lee Zeldin uspořádali v dubnu tiskovou konferenci, na které oznámili rozhodnutí agentury "urychleně přezkoumat" nové vědecké informace o potenciálních zdravotních rizicích fluoridu v pitné vodě. Kennedy také řekl, že dá pokyn Centru pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC), aby přestalo propagovat fluorizaci vody.


Pozoruhodné je, že Zeldin a Kennedy se ve svém tiskovém prohlášení ani během své tiskové konference nezmínili o fluoridové žalobě. Michael Connett se však domnívá, že veřejný tlak na EPA a Trumpovu administrativu může mít dopad. "Je pro nás důležité vědět, že toto odvolání mohou stáhnout kdykoli. Stojí za to, aby lidé vyjádřili svůj hněv a nespokojenost této administrativě a požádali ji, aby se stáhla z této výzvy," řekl Connett. "Pokud by EPA oznámila, že stahuje toto odvolání, rozhodnutí soudce je konečné, a pak bychom se posunuli k řízení o tvorbě pravidel, kde bychom mohli skutečně dosáhnout zákazu fluorizace vody."

Zatímco někteří příznivci MAHA mohli být odvoláním EPA překvapeni, TLAV již dříve informoval o několika žádostech Trumpovy administrativy o prodloužení, aby se mohli rozhodnout, zda budou v odvolání pokračovat. V této zprávě jsme poznamenali, že konečné rozhodnutí bylo v rukou generálního prokurátora USA. Generálním prokurátorem USA je D. John Sauer, bývalý generální prokurátor státu Missouri v letech 2017 až 2023. Sauer je nejvíce známý jako právník, který zastupoval Trumpa v jeho úspěšném odvolání k Nejvyššímu soudu USA v případu Trump vs. Spojené státy. V tomto případě Sauer tvrdil, že američtí prezidenti mají širokou imunitu za akce podniknuté během výkonu úřadu, včetně nařizování SEAL Team 6 vraždit politické soupeře.

"Mohl by prezident, který nařídil SEAL Team 6 zavraždit politického rivala, který nebyl obžalován, vystaven trestnímu stíhání?" zeptal se soudce Sauera v lednu 2024. Sauer odpověděl "kvalifikovaným ano" a poznamenal, že prezident by nejprve "musel být obžalován a odsouzen".

Bohužel, skutečnost, že se EPA Donalda Trumpa rozhodla odvolat se proti soudnímu rozhodnutí, místo aby usilovala o zákaz nebo omezení veřejného vystavení fluorizačním chemikáliím, je jen poslední v nedávném řetězci zrad hnutí MAHA.

Za 6 měsíců od nástupu Donalda Trumpa do úřadu schválil Úřad pro kontrolu potravin a léčiv tři samostatné injekce mRNA, naposledy injekce COVID pro 6měsíční děti. Ministr zdravotnictví Kennedy také vyslal smíšené signály ohledně svého postoje k vakcínám, když vyzval ke studiu souvislosti mezi vakcínami a autismem, stejně jako k podpoře injekcí MMR, proti které dříve vedl kampaň. Právě tento týden Sněmovna reprezentantů schválila opatření, které by zabránilo EPA označovat pesticidy.

I když každé z těchto rozhodnutí není přímo v kompetenci Kennedyho, zdůrazňují, že Trumpova administrativa není v agendě MAHA jednotná. Bohužel pro americký lid to znamená pokračující vystavení toxinům, jako jsou pesticidy a fluorid.

TLAV bude i nadále sledovat vývoj fluoridového zákona

Zdroj: https://eraoflight.com/2025/07/31/trumps-epa-continues-biden-admin-appeal-of-historic-fluoride-ruling/
Zpět