9747 Masky, data a individuální svoboda Marcos Giansante

[ Ezoterika ] 2025-06-11

Co za vás věda nemůže rozhodnout: Masky, data a individuální svoboda
V lednu 2023 zveřejnila Cochrane Library - jedna z nejuznávanějších světových institucí pro systematické přezkoumávání důkazů - aktualizovanou analýzu účinnosti masek při prevenci šíření respiračních virů. Závěr, opatrný v tónu, byl v podstatě zničující: nošení masek "pravděpodobně má malý nebo žádný rozdíl" ve snižování infekcí, jako je chřipka nebo COVID-19.

Reakce byla okamžitá. Zatímco zastánci svobody jednotlivce považovali zprávu za potvrzení své kritiky donucovací pandemické politiky, segmenty vědecké komunity a orgány veřejného zdraví přispěchaly s bagatelizací nebo reinterpretací zjištění s odvoláním na metodologická omezení nebo "nízkou kvalitu" zahrnutých studií. V jádru však nespokojenost nespočívala pouze ve výsledku - ale i v tom, co odhalil: kolaps autoritativního narativu, který podpíral povinná opatření "ve jménu vědy".

Epistemologický problém: Když data nestačí
Na první pohled se Cochraneova recenze jeví jen jako další technický dokument založený na empirických důkazech. Odhaluje však hlubší slepou uličku: víru, že lidské chování lze zredukovat na statistické vzorce a odtud proměnit v univerzální politiku. Tato myšlenka - zdánlivě neutrální a racionální - skrývá základní chybu: zachází s lidskými bytostmi, jako by to byly předvídatelné částice v laboratorním experimentu.


Podle rakouské ekonomické školy tento druh přístupu ignoruje podstatu společenských věd: lidské jednání je záměrné, subjektivní a závislé na kontextu. Jak učil Ludwig von Mises, statistika je vždy fotografií minulosti. Mohou popsat, co se stalo, ale nikdy nevysvětlí, proč někdo jednal - ani předpovědět, jak se bude chovat v budoucnu. Lidské chování není mechanické; Řídí se významem, podněty a osobní interpretací.

Když se tvůrci politik snaží extrahovat "obecná pravidla" ze souhrnných dat - jako je průměrná účinnost používání roušek napříč zeměmi, věkovými skupinami nebo kulturami - ignorují to, co F. A. Hayek nazval rozptýlenými znalostmi: praktické a místní informace, které má každý člověk o své vlastní situaci. Když se tento druh dat stane základem pro donucovací normy, už to není aplikovaná věda - je to sociální inženýrství převlečené za důkazy.

Omyl aplikovaného scientismu
 Pandemie zviditelnila fenomén, který už tehdy sílil: představu, že kolektivní rozhodnutí by se měla předávat "odborníkům" a že nesouhlas s nimi je známkou neznalosti - nebo dokonce morálního selhání. Hayek to nazval scientismem: pokusem aplikovat metody přírodních věd na lidský kontext, jako by jednotlivci byli buňky, molekuly nebo ozubená kola v předvídatelném stroji.

Cochraneova zpráva - i když oslabuje empirický základ pro univerzální politiku maskování - zůstává zakotvena ve stejné chybné metodologii. Využívá klinické databáze k extrakci vzorců, které jsou pak nabízeny jako technický základ pro návrh politiky. Problém je v tom, že samotná data pocházejí ze studií s velkými kontextovými rozdíly, nízkou shodou a bez ověření používání masek v reálném světě. Jde tedy o pokus zachránit neúspěšnou politiku stejně chybnou metodou - tautologickou smyčkou.

Jak poznamenal Hans-Hermann Hoppe, pozorovaná pravidelnost v lidském chování není přirozeným zákonem - je to interpretační vzorec závislý na kontextu, empiricky neověřitelný s jistotou. A jak varoval Thomas Sowell, veřejné politiky by se neměly posuzovat podle jejich záměrů, ale podle jejich motivací a důsledků. V případě masek mezi ně patří eroze společenské důvěry, stigmatizace disentu a posílení donucovacího aparátu maskovaného jako vědecká neutralita.

Svoboda, odpovědnost a meze politické autority
Ve jménu vědy byly miliony lidí nuceny dodržovat pravidla, která ovlivňovala vše od jejich základních rutin až po jejich schopnost pracovat, cestovat, studovat nebo navštěvovat rodinu. Na mnoha místech se masky staly více než jen zdravotnickým předmětem: staly se symboly poslušnosti, společenskými strážci a nástroji nátlaku.

Žádnou veřejnou politiku - zejména tu, která zasahuje do soukromé sféry lidí - však nelze ospravedlnit křehkými statistikami. Když vláda vnucuje chování pod hrozbou pokut, cenzury nebo sociálního vyloučení, musí nabídnout morální a epistemické ospravedlnění, které je nevyvratitelné. A když je toto ospravedlnění postaveno na nejistých datech, neprůhledných modelech nebo jednostranných interpretacích, výsledkem není zodpovědné vládnutí - je to technická poslušnost.

Rakouská tradice nám připomíná, že společnost nezačíná vnuceným konsensem, ale individuální akcí. Každý člověk má praktické znalosti, subjektivní hodnoty a odpovědnost, které nelze delegovat na výbor odborníků. Zdravotní rozhodnutí mohou - a měla by - být podložena vědou, ale nikdy by jí neměla být vnucována. Když politická autorita nahradí svobodu tabulkami, překročí své přirozené meze a promění vědu v dogma.

Skutečné poučení z Cochrane Review
 Cochranova zpráva není politickým manifestem. Tím, že ukazuje, že neexistují žádné spolehlivé důkazy na podporu univerzálního nařízení nošení roušek, však podkopává základní rétorický pilíř mnoha politik v době pandemie: myšlenku, že individuální rozhodnutí mohou - nebo musí - být potlačena centralizovanými pokyny "založenými na vědě".

Ironií je, že recenze sama o sobě kopíruje právě tu chybu, kterou se pokouší posoudit. Snahou statisticky změřit hluboce lidské, subjektivní a kontextuální chování - jako je nošení roušek v různých populacích - se dostává do pasti kruhového epistemologického procesu. To, co mělo být vědeckým ověřováním, se stává smyčkou zpětné vazby: nejistá data se používají k ospravedlnění politik, které pak generují další nejistá data. Je to klasický případ psa, který se honí za svým vlastním ocasem - je v tom úsilí, pohyb a metoda, ale žádný skutečný epistemologický pokrok.

Rakouská škola již dlouho varuje, že nemůžeme aplikovat metody chemie nebo fyziky na lidské bytosti. Jak řekl Mises, "zkušenost nám neposkytuje stálé vztahy v lidských záležitostech tak, jak je tomu v přírodních vědách." Trvat na opaku znamená obrátit vědu v dogma, statistiku v záminku a obezřetnost ve slepou poslušnost.

Pokud existuje vědecká nejistota, musí existovat politická pokora. A tam, kde dochází ke konfliktu mezi centralizovaným věděním a individuálním jednáním, musí svoboda zůstat pravidlem - nikoli výjimkou.

Zdroj: https://eraoflight.com/2025/06/11/what-science-cant-decide-for-you-masks-data-and-individual-liberty/
Zpět