7970
Totalitarismus začíná popřením ekonomiky Michael Njoku
[ Ezoterika ] 2024-11-16
V dějinách společenských věd žádný jiný obor nevzbudil tak velkou míru nepřátelství jako ekonomická věda. Od počátku vědy byl útok proti ní na vzestupu a rozšířil se napříč jednotlivci i skupinami. A vyhlídky na příznivé přijetí vědy jsou chmurné, vzhledem k tomu, že značný počet lidí není schopen sledovat rozsáhlé řetězce uvažování potřebné k pochopení ekonomických argumentů.
Ekonomie bere cíle a cíle jednání jako dané a - ve věcech hodnotových soudů - předpokládá neutralitu (tj. nenormativitu), která je charakteristická pro vědu. Otázky vhodnosti prostředků a různých politik přijatých k dosažení zvolených cílů však nejsou mimo rámec ekonomické analýzy.
"Chmurný" úkol ekonoma
Kompetentní ekonom - když je mu předložen navrhovaný akční plán - se vždy ptá: Jsou použité prostředky vhodné k dosažení zamýšleného cíle? Kriticky analyzuje dané prostředky a deklaruje jejich vhodnost či nevhodnost na základě logických důkazů, které jsou nenapadnutelné a okázale pravdivé. Tento zvláštní úkol ekonoma je často mylně chápán jako výraz jeho hodnotových soudů a pokus zmařit dosažení zvolených cílů. Ekonom se proto často setkává s nesouhlasem.
Významnější v historii vědy je několik pokusů zdiskreditovat ekonomy prostřednictvím popření ekonomie jako univerzálně platné vědy, aplikovatelné pro všechny lidi, časy a místa. To je zhoubný pokus, protože sociální, politické a ekonomické důsledky bývají katastrofálně dalekosáhlé. Tento článek se pokouší najít souvislost mezi popíráním ekonomie a nástupem totalitarismu.
Historicismus jako předchůdce totalitarismu
Historicismus byl jedním z takových koordinovaných pokusů popřít univerzální platnost souboru ekonomických teorémů. Historici prosazovali názor, že ekonomické teorie nejsou platné pro všechny národy, místa a časy; a proto jsou relevantní pouze ke specifickým historickým podmínkám svých autorů. Německá historická škola odmítla teorie volného obchodu, které předkládali klasičtí ekonomové, nikoli na základě inherentních nedostatků těchto teorií - vzhledem k tomu, že nikdy neodhalily žádné logické chyby týkající se neudržitelnosti těchto teorií - ale bylo motivováno ideologickými předsudky. Mises to říká velmi stručně v Epistemologických problémech ekonomie:
Historik nesmí nikdy zapomenout, že nejzávažnější událost v dějinách posledních sta let, útok proti univerzálně platné vědě o lidském jednání a jejímu dosud nejlépe rozvinutému odvětví, ekonomii, byl od samého počátku motivován nikoli vědeckými myšlenkami, ale politickými úvahami.
Historicismus nutně vede k určité formě logického relativismu a není překvapivé, že doktrína rasového polylogismu získala na počátku dvacátého století všeobecné přijetí mezi mnoha Němci. Aby byla zneplatněna relevance teorie na základě historického, nebo rasového původu autora, musíme vycházet z neobhajitelného předpokladu rozdílů v logickém charakteru lidské mysli mezi různými národy a v rámci téhož lidu v různých historických epochách. Ale ve skutečnosti neexistuje žádný vědecký důkaz o existenci těchto rozdílů v logické struktuře lidské mysli. Argumenty historicistů proti univerzální platnosti ekonomické teorie jsou tedy nepodložené.
Sociální, ekonomický a politický význam popření ekonomie by také znamenal popření poznatků z ekonomie o zachování společnosti - koordinované akce v dobrovolné spolupráci. Ekonomická teorie tvrdí, že existuje větší produktivita, které lze dosáhnout ze společenské organizace při dělbě práce, než by bylo dosaženo při individuální soběstačnosti. Ricardiánský zákon sdružování vysvětluje tendenci lidí zintenzivnit spolupráci na základě správně chápaného zájmu o lepší uspokojování potřeb ve společenském řádu dělby práce. I když existuje mnoho způsobů, jak mohou lidé ve světě koexistovat, existuje méně způsobů, jak mohou koexistovat v míru a prosperitě. To je ústřední ponaučení klasické ekonomie o lidské společnosti.
Historicistické popírání univerzální platnosti těchto teorií na nelogických základech prozrazuje předsudek vůči politikám zaměřeným na dosažení alternativy soběstačnosti a nahrazení společenského aparátu donucováním a donucováním. Ve skutečnosti nacistický totalitní režim, jehož intelektuálním předchůdcem byl německý historicismus, nikdy nepolevil v použití síly k vyvolání spolupráce, zatímco současně usiloval o soběstačnost prostřednictvím katastrofální politiky. Německý historicismus tedy tím, že popíral univerzální platnost ekonomické teorie a obecných zákonů lidského jednání, jak je prosazuje praxeologie, sehrál kauzální roli tím, že vytvořil příznivé intelektuální klima pro svévoli a následný nástup nacistického totalitarismu.
Marxismus jako pseudoekonomie
Marxistický socialismus na druhé straně popírá platnost ekonomických teorií na základě "třídního původu" ekonomů. Stejně jako historicismus se hlásí k variantě polylogismu, v níž tvrdí existenci rozdílu v logické struktuře mysli pro příslušné společenské třídy - i když Marx nikdy nedefinoval, co myslel "třídou". V důsledku toho se pro marxisty ekonomická věda stává pouhým ideologickým vyjádřením třídního zájmu vykořisťovatelské třídy - buržoazie.
Je to přesně skutečnost, že marxismus odmítá základní učení ekonomie ve prospěch utopických idejí, které nedosahují cílů, o které se usilovalo, ať už byly vyzkoušeny kdekoli. Konečné cíle marxistů - zlepšení materiálních a sociálních podmínek jejich přívrženců - se nijak neliší od cílů jejich liberálních protějšků z konce osmnáctého a počátku devatenáctého století, kteří se těšili značnému zlepšení životní úrovně; liší se právě ve volbě prostředků. Byla to však nevhodnost prostředků přijatých marxisty, která vždy a všude zmařila dosažení cílů sledovaných marxismem.
Navíc, stejně jako v případě kapitalistického systému, založeného na soukromém vlastnictví výrobních prostředků, musí být čistě socialistické společenství konfrontováno s problémem alokace zdrojů s ohledem na uspokojení nejnaléhavějších potřeb svých občanů. A v tomto ohledu Mises, ve své nevyvratitelné kritice socialistického společenství, odhaluje nemožnost socialismu. Tvrdí, že vzhledem k absenci cenové struktury pro výrobní faktory se v socialistické komunitě musí objevit problém nepraktičnosti ekonomické kalkulace. Plánovač, který by se neuchýlil k nástrojům ekonomické kalkulace, by se ztratil v moři ekonomických možností.
To, že kapitalismus uspěl ve zlepšení života lidí všude tam, kde jsou jeho instituce ponechány neomezené, je způsobeno tím, že tyto společnosti uznávají platnost ekonomické teorie o potenciálních výhodách volného trhu. Nepřijali svévolnou politiku, kterou ekonomové prohlásili za nevhodnou pro cíle, jichž usilovali dosáhnout. Hrůzy vyvolané sérií neúspěšných pokusů o realizaci utopických myšlenek socialistických myslitelů jsou tedy logickými důsledky popření ekonomie.
Politika střední cesty vede k totalitarismu
Doktrína intervencionismu mylně pojímá slučitelnost trhu a násilných intervencí státu, mezi společenskou spoluprací a aparátem donucování a donucování. Tvrdí, že je třetím ekonomickým systémem - kompromisem mezi kapitalismem a socialismem. Ale, jak nám znovu a znovu ukazují logické demonstrace ekonomů, intervencionismus, takzvaná politika střední cesty, nevyhnutelně vede k socialismu. Intervencionismus je ve skutečnosti popřením ekonomie v tom smyslu, že ekonomie uznává, že intervence jakéhokoli druhu na trhu mají tendenci produkovat výsledky, které - posuzováno z pohledu jejich iniciátorů - jsou ještě neuspokojivější než předchozí problémy, které předstírají, že řeší.
Mises ve své krátké knize The Historical Setting of the Austrian School of Economics jasně poznamenává, že "nejhorší iluzí naší doby je pověrčivá důvěra vkládaná do všeléků, které - jak ekonomové nezvratně prokázali - jsou v rozporu s účelem." Intervencionismus, dovedený ke svému logickému závěru, nutně povede k totalitarismu, vzhledem k tomu, že čím více jeho politiky selhávají v produkci požadovaných výsledků, tím více státníků, kteří mylně věří ve vhodnost intervencionistických opatření, je nutné použít donucovací státní aparát, aby kompenzovali svá selhání.
Ekonomie a volnotržní systém
Ekonomická věda je racionální vědou, která uznává nadřazenost zákonů lidské společnosti. Ekonomie učí, že trh je systém logicky nutných vztahů vyvolaných jednáním jednotlivců, kteří se snaží uspokojit své nejnaléhavější potřeby. Učí, že jakýkoli případ nátlaku zaměřeného na ovlivňování akcí jednotlivců narušuje tržní proces. Popírání těchto nauk by muselo vést ke stavu, ve kterém by se násilí stalo jediným prostředkem k vyvolání spolupráce jednotlivců ve společnosti
Zdroj:
https://eraoflight.com/2024/11/16/totalitarianism-begins-with-a-denial-of-economics/
Zpět
