12917 Legendární investor o tom, jak zabránit přicházejícímu americkému Ross Douthat
[ Ezoterika ] 2026-05-14
Ray Dalio je medvěd vůči Rossu Douthatovi
Mám pocit, že v poslední době máme moment "konce amerického impéria". Částečně si myslím, že je to kvůli patové situaci v Íránu. Částečně je to zátěž, kterou Donald Trump klade na americké aliance. A částečně je to pocit, že náš největší rival, Čína, jen sedí a čeká na kolaps. Můj host tento týden je v tomto tématu už nějakou dobu a má velkou teorii historie, která předpovídá, že Amerika směřuje k pádu. Je to trochu nevítaná Cassandra. Ray Dalio od základů vybudoval jeden z největších hedgeových fondů na světě, Bridgewater Associates. V poslední době chce hlavně mluvit o naší imperiální dekadenci a o tom, zda můžeme něco udělat, abychom americké impérium stáhli zpět z okraje propasti. - přepis rozhovoru "Interesting Times."
Q: Strávil jste kariéru tipováním a značné množství z toho se v posledních desetiletích vyplatilo. V poslední době tvrdíte, že USA možná momentálně nejsou tak dobrá volba. Pokud se někdo právě teď dívá na Ameriku a snaží se rozhodnout, zda vsadit na americké impérium jako dominantní sílu 21. století, jaké jsou ty velké síly nebo faktory, na které se zaměřit?
A: To bych opravil. Neříkám, že Amerika je špatná nebo dobrá sázka. Jen popisuji, co se děje. Během svých zhruba 50 let investování jsem se naučil, že mnoho důležitých událostí, které se mi přihodily, se nestalo poprvé v mém životě, ale v historii se odehrály již mnohokrát. Naučil jsem se studovat posledních 500 let historie, abych zjistil, co způsobilo vzestupy a poklesy rezervních měn, jejich impérií a podobně. Vidíte vzorec znovu a znovu. Existuje něco jako velký cyklus, a ten začíná v okamžiku, kdy přijde nějaký nový řád.
Existují tři typy řádů. Existuje měnový řád, domácí politický řád a mezinárodní světový řád. To jsou tři velké síly, které se vyvíjí. S měnovým řádem souvisí dluhový cyklus. Když dluhy rostou vzhledem k příjmům a splátky dluhu rostou vzhledem k příjmům. Pro země, pro jednotlivce, po kohokoli! To vytlačuje výdaje. To je problém. Například USA nyní utrácí asi 7 bilionů dolarů s příjmem asi 5 bilionů dolarů, takže utratí asi o 40 procent více, než přijmou. Tyto deficity mají už nějakou dobu, takže dluh je asi šestkrát vyšší než jejich příjem, tedy částka, kterou přijímá. V průběhu historie je vidět, že to přináší problémy. Velmi jednoduchá věc: dluhy země fungují stejně jako dluhy jednotlivce nebo firmy - ale jen vláda může tisknout peníze, což snižuje hodnotu peněz. Osobně si nemůžu tisknout peníze na hypotéku.
To jsou ty mechaniky. Proto existuje dlouhodobý dluhový cyklus, stejně jako krátkodobé dluhové cykly, peněžní cykly a ekonomické cykly, které nás vedou od jedné recese k přehřátí a pak k další.
S tím souvisí domácí politický a společenský cyklus týkající se peněz. Máte velmi velké rozdíly v bohatství a hodnotách, velké mezery mezi bohatými a chudými, a těmi s odlišnými hodnotami. Dostanete se do bodu, kdy jsou neslučitelné rozdíly.
Pak vzniknou takové politické konflikty, že je systém ohrožen. Myslím, že máme první cyklus v běhu. Myslím, že probíhá druhý cyklus - politická levice a pravice a jejich nesmiřitelné rozdíly. Do těch se můžeme dostat. Mezinárodně je to to samé. Po válce se tu objevila dominantní mocnost, která vytváří nový světový řád. Řád znamená systém. To začalo v roce 1945. USA byly dominantní mocností, která zavedla systém do značné míry modelovaný podle systému USA, který měl být vzor. Například OSN byla multilaterálním světovým řádem. Tak fungovaly různé země a měl existovat systém založený na pravidlech. Problém je ale v tom, že bez vymáhání to nebude efektivní systém. Byl to idealistický a krásný systém, dokud trval, ale už nemáme multilaterální systém založený na pravidlech. Máme to, co existovalo před rokem 1945 po většinu historie, a čekají nás geopolitické neshody, například i to s Íránem. A jak se tyto neshody řeší? Neberete to k Světovému soudu, abyste získali verdikt a prosadili to. Vládne moc.
Q: Ale i v době vrcholu toho, co považujeme za mezinárodní řád založený na pravidlech, byly USA po většinu historie v konfliktu se Sovětským svazem. Probíhala studená válka. Bylo to relativně úzké okno, kdy tento systém existoval nezávisle na konfliktu velmocí. A i tehdy byla nakonec americká síla rozhodující silou.
A: Samozřejmě. Protože Sověti neměli skutečnou moc. Měli vojenskou sílu, ale na konci druhé světové války měly USA asi 80 procent světových peněz. Měly poloviční světový HDP. Měly také dominantní vojenskou sílu. Díky tomu jsme mohli peníze rozdávat a ti, kdo je obdrželi, je ocenili.
A pak měli sovětský systém, který byl velmi omezenou součástí a finančně téměř zkolaboval. Zcela bezvýznamný. (pozn. kdesi v útrobách je článek, jak probíhal boj mezi západem a východem po celou dobu… a na obou stranách profitoval Rotschild a spol.)
Q: Vojenská rovnováha sil byla skutečná, ale finanční rovnováha prostě postavila Ameriku do čela.
A: Přesně tak. Naštěstí, když došlo k vzájemně zaručenému zničení, nepoužili jsme tuto vojenskou sílu, i když si pamatuji kubánskou raketovou krizi - jako dítě jsem to sledoval a nevěděli jsme, jestli dojde k jaderné výměně. Nikdy k tomu nedošlo, a pak se Sovětský svaz rozpadl.
Q: Jakou roli hrají podmíněné události v tomto cyklickém pohledu na historii?
A: U všech událostí, které přichází, je otázka: Vedou ke sporu? A jak se spor řeší ve světě, kde neexistuje soudní systém, který by jej vyřešil, ať už doma nebo mezinárodně?
Například co se děje na Blízkém východě - zejména s Íránem - je konflikt, a pak válka, protože není jiné řešení. Svět se teď dívá na otázku: Budou tuto válku schopny vyhrát USA, nebo bude prohraná?
Když se na to podíváme, bude to měřeno téměř černobíle, kdo bude ovládat Hormuzský průliv a kdo bude ovládat jaderné materiály. Vyhrají USA válku?
A měli bychom také uznat, že zde existují shody. Rusko, Čína a Írán mají tendenci být více podporující jeden druhého, stejně jako je podpora na druhé straně.
Q: V porovnání s uplynulými desetiletími - je na druhé straně zarovnaná síla?
A: Je to relativní síla a rozložení existujícího řádu. Vstupují do toho také velké vztahy mezi dlužníky a věřiteli. Například když USA mají velké deficity, musí si půjčovat peníze. Během konfliktních období je to velmi riskantní. Stejně tak vzájemné závislosti. Jinými slovy, v tomto světě většího rizika musíte mít soběstačnost. Historie nás naučila, že můžete být odříznuti. Obě strany lze odříznout.
Q: Hormuzský průliv otevřený, ale íránský režim je stále u moci a panuje vnímání, že Amerika to zkusila a nevyšlo to. Ovlivňuje to ve vnímání lidí, zda jsme důvěryhodní ve splácení dluhů?
A: Strávil jsem asi měsíc v Asii, kde jsem se setkával s různými vůdci a dalšími. Má to velmi velký význam, podobný tomu, co nastalo, když Britové ztratili Suezský průplav, protože Egypt nad Suezským průplavem převzal kontrolu. Bylo to vnímáno jako konec Britského impéria. Jinými slovy, velmi významné. Bylo to v 50. letech, kdy nebyla ochota držet dluh a podobně. To, co se nyní děje v různých zemích, je otázka: Budou nás USA bránit, nebo nejsou v pozici, aby nás bránily? Obyvatelstvo nechce vést dlouhou válku, takže válka musí být rychlá, ne drahá a oblíbená.
Q: Což naše války dnes většinou nejsou. Suezská analogie mi přijde zajímavá. Slyšel jsem od hodně lidí tuto analogii. Británie, Francouzi a Izraelci se v podstatě snažili znovu získat Suezský průplav poté, co byl znárodněn Egyptem. Samozřejmě existují paralely s Íránem: Máte úzký bod v globálním obchodu. Je kvůli tomu konflikt mezi západními mocnostmi a regionálními mocnostmi. Klíčovým prvkem Suezu bylo, že Dwight Eisenhower a USA v podstatě řekly Britům, že to neudělají.
Část krize a důvěry Britského impéria, britské libry a všeho ostatního byla spojena s uvědoměním, že to byl poválečný řád a Amerika je v čele. Podobně teď s Čínou? Potřebujete podobný okamžik, aby lidé opravdu ztratili důvěru v Ameriku? Jak moc potřebujete, aby se objevil nový hegemon, aby lidé opustili toho starého?
A: Nemyslím si, že Čína nakonec bude klasickým hegemonem. Suez byla kombinace britských dluhů a toho, že zjevně ztratili moc. Úpadek začal ještě před Suezským obdobím, protože si uvědomovali, že USA jsou finančně lépe postavené a zároveň světovou velmocí.
Q: Pokud má ta analogie hodnotu, co je ekvivalent teď? Pokud lidé rozhodnou, že USA už nejsou tak důvěryhodné, jak jsme si mysleli, je méně pravděpodobné, že splatí své dluhy a tak dále - a možná to souvisí s vaším bodem ohledně Číny a toho, zda jsou novým hegemonem - chodí lidé do Číny? Opouští lidé dolar jako rezervní měnu? Kam jdou peníze, když lidé ztratí důvěru v Ameriku?
A: Je to typické pro každý cyklus. Když Britové převzali moc od Nizozemců, stalo se to stejným způsobem. Britové byli finančně silní, schopní. Prohráli, což způsobilo odklon od nizozemské říše, která tehdy měla rezervní měnu a dluh. Stalo se to opakovaně stejným způsobem. Nepotřebujete nikoho konkrétního, řekněme, prezidenta Eisenhowera...
Q: Potřebujete nástupnickou schopnost?
A: Kam peníze jdou nebo kde je bohatství - můžete stále být dominantní mocí a stále můžete mít finanční problémy. Např. rozpad měnového systému v roce 1971. USA byly stále dominantní mocností. V roce 1971 jste měli příliš mnoho dluhů, nedokázali jste dodržet svůj slib dodat zlato a došlo ke kolapsu měnového systému, a měli jsme stagflaci v 70. letech. To můžeš mít pořád.
Q: Takže to je situace, kdy máte krizi, ještě nemáte nástupnickou moc. Sovětský svaz nepřevzal moc v 70. letech.
A: Přesně tak.
Q: Prošli jsme opravdu špatnými 10 lety, zhruba.
A: Pořád máš mizerné finance. To znamená, že držení dluhopisů není dobrá zásoba bohatství. Peníze mají dva účely: prostředek směny a sklad bohatství. Myslím, že právě teď vidíte, jak se čínská měna stále více stává směnným prostředkem z několika důvodů, ale velmi pochybuji, že čínský dluh nebo cokoli jiného bude vážným úložištěm bohatství kvůli jejich historii neochrany bohatství. A nemyslím si, že by některá z fiat měn byla efektivním úložištěm bohatství.
Q: Fiat měna je měna vydaná státem, která není kryta zlatem ani ničím jiným, a kde si mohou tisknout peníze.
A: Když se podíváme do historie, vidíme, že ve všech těchto obdobích všechny fiat měny klesají a zlato roste. Zlato je v tuto chvíli druhou největší rezervní měnou centrálních bank. Jinými slovy, dolar je první, pak zlato, pak eur a nakonec yen. Myslím si tedy, že otázka zní: Jakou roli hrají peníze jako uchovatel bohatství? Zvykem se v této roli stává především zlato, protože se osvědčilo po tisíce let.
Q: Alternativy k dolaru se tedy stávají atraktivnějšími, aniž by to znamenalo, že místo toho budeme nakupovat čínské dluhopisy?
A: Z hlediska transakcí to tradičně funguje tak, že země, jakmile začnou obchodovat s určitou měnou, si v této měně vytváří rezervy. Je to jako jejich hotovostní účet, takže očekávají, že když zaplatí za věci, které si právě koupily, budou mít k dispozici dostatek hotovosti. Očekával bych, že by to rezervy zvýšilo. Otázka úspor v tomto dluhu je problém. Jsme v novém světě, kde se ptáme: Co je bezpečné uložení bohatství?
Q: Průměrný Američan, který se dívá na cyklus, si říká: Už se to stalo, děje se to znovu. Procházíme obdobím, kdy jsme utráceli nad naše možnosti a dojde k nápravě - jak očekáváte, že bude vypadat? 70. léta jsou období inflace a pomalého růstu - stagflace. Existuje model Velké hospodářské krize, což je finanční krize a krize vedoucí k chudobě a deflaci. Čeho se nejvíce obávat?
A: Myslím, že by se všichni měli nejvíce obávat toho, co o budoucnosti nevědí. Nevíme moc o tom, jak bude svět vypadat za tři až pět let. Co nevíme, je mnohem větší než cokoli, co známe. Žijeme v čím dál víc chaotických časech, a to jsou ta větší rizika. Dobře diverzifikované portfolio je do značné míry vyvážené pro takové nejistoty. Abych to zjednodušil, pokud se ptáte: "Jaké je moje typické portfolio?" Akcie, dluhopisy, investice v jiných zemích - diverzifikace je dobrá. Každé portfolio by mělo mít mezi 5 a 15 procenty zlata, protože když přijde opravdu špatná doba zbytku země, zlato si vede nejlépe. Je to jeden z důvodů, proč se v posledních letech v jistém smyslu jedná o tak skvělou investici, vývoj se ubírá tímto směrem. Takže vyváženost, dobrá diverzifikace v portfoliu jako zajištění proti ostatním věcem.
Q: Jako investor sám chci investiční rady. Ale jako komentátor, sloupkař, který se snaží popsat nebo předvídat realitu, akceptuji, že nemůžeme s jistotou vědět, jestli se tyto lekce z historie a cykly opakují, a směřujeme k jakémusi dnu nebo resetu, zda se z toho vzpamatujeme. Jen se snažím získat představu, jak si myslíte, že vypadá život na konci cyklu a jestli je to stagnace a trvalá nespokojenost, nebo spíš krize a střety na ulicích? Protože 70. léta versus 30. léta se zdají být odlišnými příklady.
A: Myslím, že máme velké problémy - otázku peněz, politickou sociální otázku doma a mezinárodní geopolitickou problematiku. Když se dívám na čas, blíží se mezivolební volby a myslím, že republikáni pravděpodobně přijdou o Sněmovnu reprezentantů. Myslím, že od té doby uvidíte zesílení politických a společenských konfliktů, které se v tomto období odehrají, zejména mezi těmito volbami a prezidentskými volbami v roce 2028. Obávám se, že tyto rozdíly mohou být nesmiřitelné a neslučitelné. Nevím, jak dopadnou. Nevím, jak respekt k pravidlům, zákonu a pořádku a čemukoliv udrží zákon a pořádek. Mám obavy z násilí na širší úrovni, ale nepředpovídám ho. Mohlo by dojít k násilí na širší úrovni. Ve Spojených státech je více zbraní než lidí. Viděl jsem možnosti. Myslím, že se každý může podívat každý kolem sebe a posoudit sám. Vstupujeme do období většího chaosu. Myslím, že riziko je větší, než jaké kdy existovalo, a tento trend se nadále udržuje. Zaznamenávám věci do grafů z hlediska vzorců a tyto věci se těmito vzorci řídí. Z těchto důvodů je důležité mít dobrou diverzifikaci portfolia a být na takové věci pozorný.
Q: Jak souvisí obraz dluhu a politický a společenský obraz. Když se lidí zeptáte, v čem se momentálně neshodnou, nezmíní splátky úroků ze státního dluhu. Mají mnohem delší seznam témat, která je rozdělují. Úrokové platby rostou, vytlačují jiné formy investic. Jaká ekonomická síla působí na sociální chaos?
A: Jsou rozděleni v tom, kdo má jaké peníze a kdo je dostává, což velmi souvisí s deficitem. Napsal jsem knihu "Jak země zkrachovaly." Mluvil jsem s nejvyššími představiteli jak Demokratické, tak Republikánské strany, a všichni se na těchto principech shodují. Když řeknu, musíte dosáhnout deficitu HDP 3% kombinací zvyšování daní, snižování výdajů a kontroly úrokových sazeb, namítnou, že ke zvolení musí splnit alespoň jeden ze dvou slibů: "Nezvýším ti daně" a "Neomezím ti dávky."
Země je rozdělená na multimiliardářskou třídu a ty, kteří mají finanční potíže, levici i pravici, populismu a tak dále - a to má i peněžní složku. Deficity a peníze jsou velmi velkou součástí sociálního konfliktu.
Q: Lidé tyto věci vnímají jako hrozbu příležitostem nebo rovnosti. Lidé, kteří spoléhají na Medicare a sociální zabezpečení, si myslí, že je to záruka rovnosti, zatímco lidé, kteří spoléhají na nízké daně, aby vybudovali podnikání, si myslí, že je to záruka příležitosti. Pokud se snažíte těmto lidem prodat snížení deficitu na 3 procenta HDP, před čím jim říkáte, že je tím zachraňujete?
A: Zachraňujete je před finanční krizí. Finanční krize znamená, že kapacita utrácení bude velmi omezená. Jinými slovy, nemůžete si dovolit vojenské a sociální výdaje a podobně. Budeš velmi omezený. A protože poptávka nebude odpovídat nabídce, budou úrokové sazby růst, což omezí půjčky, poškodí trhy a podobně. A to povede k tomu, že centrální banky se budou snažit to vyvážit tiskem peněz, což také devalvuje peníze a vytváří prostředí typu stagflace. (pozn. a v tomhle jim seberte peníze vůbec)
Q: To vypadá, že v nejhorším případě je to finanční krize v roce 2008, která přinese stagflaci ve stylu 70. let? Abych to uvedl do perspektivy, je mi 46 let. Celý život jsem žil ve stínu předpovědí, že deficit USA je neudržitelný. První prezidentské volby, na které si opravdu vzpomínám, jsou kampaně Rosse Perota v roce 1992, které byly částečně vedeny právě na tato témata. Mám tendenci ignorovat argument deficitu. Mám pocit, že nadměrné výdaje deficitu se kvůli inflaci staly opravdu velkým problémem pro peněženky lidí v prvních několika letech Bidenovy administrativy. Myslím, že je užitečné pro mě i posluchače konkrétně pochopit, proč jsou 30. léta nebo konec 20. let 21. století odlišné od posledních 20 let, když jsme také měli tyto deficity?
A: Je to jako plak, který se hromadí. Je to jako když říkáte: "Ještě jsem neměl infarkt." Můžu vám ukázat magnetickou rezonanci plaku, který se vám hromadí v těle. Dostanete infarkt, pokud se tam začne objevovat. Dokážete pochopit, kde jsou čísla a kde se nacházíte vy? Je to tvůj život. Jsou to vaše volby. Ptejte se sebe: "Je to správné, nebo špatné?" To je to, co musíš dělat pro své vlastní blaho.
Q: Pokud tuto diagnózu spojíte s vaším - a mým - vnímáním toho, jak v současnosti funguje americký politický systém, dostanete se přinejmenším k mírné verzi infarktu, než dojde ke změně. Jste optimistický, že bychom mohli prodělat, řekněme, lehký infarkt a zotavit se?
A: Dostaneme se do období většího chaosu, protože dochází k prolínání měnové složky, domácí, sociální a politické složky, kde existují nepřekonatelné rozdíly, a složky mezinárodního světového řádu. Měl bych zmínit dva další faktory. Jedním z nich jsou přírodní události v průběhu historie... Sucha, záplavy a pandemie. A pokud vezmete v úvahu, co si většina lidí myslí o tom, co se děje s klimatem, nejde o pohyb směrem ke zlepšení, ale ke zhoršení. A pak technologie a AI. Musíme mluvit o technologiích a umělé inteligenci, protože vstupují do tohoto obrazu, protože hrají roli, to hned třemi způsoby. Může to znamenat obrovský nárůst produktivity, který by mohl přispět k řešení některých dluhových problémů - možná. Nemyslím si, že to půjde tak rychle.
Q: Lidé zabývajících se umělou inteligencí říkají, že v nejlepším případě, pokud umělá inteligence jen přidá X procent k růstu HDP, X procent k růstu produktivity, tak to snižuje původní problém. Usnadňuje to splácení dluhu.
A: Může přinášet příjmy a příjmy mohou pomoci s platbami dluhů a podobně. To je jeden ze tří efektů A.I.
Druhým efektem AI je, že nyní vytváří obrovské majetkové rozdíly. Ti, kdo z toho těží, se blíží k otázce: "Kdo bude prvním bilionářem?" Rozdíl v bohatství se výrazně zvýšil, AI nahradí mnoho pracovních míst. Tyto mezery jsou problém, i když se s nimi vypořádáme. Budeme muset, pravděpodobně se to stane politickou otázkou, ale to je otázka.
Číslo 3 je, že samotné technologie mohou být použity k poškození - velká síla. Mohla by být použita i jinými zeměmi. Mohou ji použít ti, kteří chtějí ublížit. Mohla by být použita těmi, kteří chtějí krást peníze. Může být použita k újmě.
Q: Ve vašem vzorci, ve vašich cyklech, to potenciálně zvyšuje geopolitické napětí, dynamiku studené války, domácí napětí. Mohlo by to zmírnit fiskální napětí. Přinést produktivitu. Pokud to má některé špatné účinky, pravděpodobně to bude mít i ty dobré. Nebudeme vědět, jaké to bude v budoucnu, protože je mimo naše lidské schopnosti předvídat, jaké to bude za tři až pět let. Všechny tyto síly, těchto pět sil, budou v příštích pěti letech procházet časovou smyčkou. V příštích pěti letech dojde k obrovským změnám, kdy se všechny tyto síly spojí. Na druhé straně to bude téměř k nepoznání. Bude to velmi odlišné a bude to období velkých změn a velkých turbulencí. Tak co tedy dělat? Moje doporučení je umět vyvážit pozice.
Politici možná připustí: Dalio chce, abychom snížili deficity na 3 procenta, a zároveň si myslí, že procházíme pětiletou časovou smyčkou, jaká v lidské historii nebyla, takže prostě počkáme a uvidíme, jak bude svět vypadat za pět let, než bolestivě restrukturalizujeme Medicare a sociální zabezpečení.
A: Nemyslím si, že budou přemýšlet o tom, co si myslí Ray Dalio. Myslím, že budou přemýšlet o tom, co si myslí volební urna.
Q: Ano, rozhodně. Mluvil jsem s lidmi ve Washingtonu, D.C. - vždy je oprávněná obava ohledně deficitu. Existují skutečné pokusy s tím něco udělat.
Ve vašem popisu vzestupu a pádu říší - Španělské říše, Britské říše, nizozemské mini říše a tak dále - nemáte případové studie velmoci, která prochází tímto cyklem, narazí na to, co považujete za dno, a pak se vrátí a zase zažije další běh? Historie není deterministická. Můžeme dělat rozhodnutí a můžeme mít další cyklus. Že?
A: Ano. Myslím, že je to možné, ale tady je, co se musí stát - a historie to naznačuje: Platón mluvil o tomto cyklu v "Republice." Mluvil o demokracii a problémech s demokracií, protože lidé nevolí to, co je pro ně dobré a posilující. Asi 60 procent Američanů má úroveň čtení pod úrovní šesté třídy, a je tu problém s produktivitou a podobně. A hlasují a rozhodují o hodně. Otázka zní: Jak se to v demokracii může stát? V ideálním případě máte dobrotivého despotu - někoho, kdo převezme kontrolu, bude silný a přispěje zemi. V jistém smyslu spojí lidi. Ať už se to stane jakkoliv, potřebujete silného vůdce středu, který si v podstatě uvědomuje, že stranické rozdělení a konflikt budou problém, ale má sílu přimět lidi a všechno fungovat tak, jak to potřebuje, aby mohla proběhnout nějaká forma restrukturalizace dluhu, aby mohlo dojít ke zlepšení našeho vzdělávacího systému, aby mohly proběhnout strukturální změny v efektivitě.Je těžké vést velkou firmu. Představte si, jaké to je řídit tuto zemi a řídit ji dobře. Takže musíte mít pozoruhodného člověka s velkou silou a silné vedení, které pak následuje, místo aby bylo podkopáváno, jednou z těchto stran.
Q: Takže hledáte Franklina Roosevelta, možná Ronalda Reagana této konkrétní krize?
A: Myslím, že je to teď těžší než kdy dřív. Každý má svůj názor. Víte, jak těžké je vést? Dokážete lidi vést středem, spojit je a přimět je dělat těžké věci?
Q: Jsme extrémně bohatí. USA jsou mnohem bohatší než byly i v 80. letech. Rozhodně mnohem bohatší než během Velké hospodářské krize. A i když lidé cítí kousnutí inflace nebo boj s nárůstem nezaměstnanosti, je to samo o sobě jakýsi stabilizátor. Například Japonsko je země, která už dlouho nesla obrovské dluhové břemeno, a neřekl bych, že to dělalo s velkým úspěchem. Stalo se méně ekonomicky dynamickým. Je to víc stagnující. Není tam, kde to bylo v 80. nebo 90. letech, kdy se mluvilo o tom, že Japonsko ovládne svět. Zároveň má stabilitu bohaté, starší společnosti. Myslíte, že je to pro USA reálný scénář?
A: Kladete dvě otázky, i když spolu souvisí. První se týká vyšší životní úrovně a bohatství USA. To platilo po celou historii. V době před druhou světovou válkou to byla pravda. Hlavní problém je, jak se lidé navzájem chovají.
Q: To znamená, že na vrcholu dluhů je impérium bohatší než kdy dřív?
A: Ano. Pokud vezmete příjem na obyvatele, mnoho ukazatelů - průměrnou délku života, jakékoli ukazatele blahobytu - a uděláte si graf z 15. století nebo temného středověku, byl relativně plochý. V každém okamžiku jsme jako svět, jako společnost, byli bohatší než dříve, což potvrzuje váš názor.
Nezabránilo to druhé světové válce, nezabránilo to problémům s dluhy, nezabránilo to ničemu z toho, protože nejdůležitější je, jak se lidé k sobě chovají. Mohou se s těmito problémy společně vypořádat? Co kdybychom měli 10% pokles životní úrovně jako součást zdravého přizpůsobení?
Nezmírňuje to problém s dluhy, nezmírňuje to boje o to, kdo ovládá...
Q: Nemyslíte si ale, že když se podíváte na 30., 70. léta a následky finanční krize v roce 2008, každé období nějaké ekonomické krize, bylo to lepší? Třicátá léta byla horší než sedmdesátá a sedmdesátá léta horší než dvadesátá, takže možná se věci trochu stabilizují, protože jsme zbohatli.
A: Ano. Kdybyste se podívali na příjem na obyvatele, očekávanou délku života - jakékoliv ukazatele životní úrovně nebo cokoli jiného - viděli byste graf... Z různých důvodů, které souvisejí s opatřeními, se to mnohem víc podobá 30. letům. Pokud byste měli říct závažnost dluhu, závažnost vnitřního konfliktu - myslím, že jsem tohle zažil.
Q: Takže si myslíte, že jsme na tom hůř než v sedmdesátých letech?
A: Naše dluhy jsou na tom hůř, dominance USA ve světovém řádu a konflikt je na tom hůř.
Q: A co naše japonská budoucnost? Můžeme mít japonskou budoucnost?
A: Japonská situace se skládá ze dvou hlavních věcí - velmi zajímavých. Japonský dluh je vnitřní dluh. V tomto konkrétním případě se s ním vypořádali tak, že centrální banka natiskla spoustu peněz a dluh koupila. Tak to udělali. V důsledku toho japonský jen poklesl a došlo k obrovskému znehodnocení hodnoty bohatství - znehodnocení hodnoty peněz a dluhu. Můžeme vidět, že se něco takového děje. Ale také jednu třetinu našeho dluhu drží cizinci. To je jiná věc. My jako země dlužíme peníze jiným zemím. Je to jako úpadek Britského impéria.
Q: Nemyslím si, že je to dobrý výsledek. V případě Japonska jde spíše o udržitelnou stagnaci než o krizi a kolaps. Z různých důvodů se ale zdá, že japonská společnost se zdá být ochotnější akceptovat pokles životní úrovně než americká. V tom smyslu to pravděpodobně není model. Celý život žiji ve světě, kde se lidé obávají deficitů a deficitních výdajů, a myslím, že to že krize nepřišla, neznamená, že zítra nedostanete infarkt. Naprosto očekávám, že vše, co popisujete, bude mít významné negativní dopady na USA. Zároveň si myslím, že USA vypadají slabě v určitých ukazatelích, a zároveň můžeme vypadat velmi, velmi silně v mnoha ohledech. Když se podíváte na posledních 10 nebo 15 let, náš růst HDP výrazně předčil ekonomiky západní Evropy, Kanady a konkurentů. Stále máme nejziskovější špičkové technologické společnosti na světě. Stále máme nejschopnější armádu na světě. Také máme sociálně spoustu problémů, ale existují jiné velké země na světě, které lépe asimilují imigranty, mají vyšší porodnost, jsou geograficky izolované od velkých válek a uprchlických proudů a podobně? Nejsem si jistý, jestli existuje lepší verze. V kontextu celého světového řádu pkud se dívám dopředu o 50 let, není Amerika stále místem, kterému lze věřit?
A: Není to o tom, zda "USA vyhrají nebo prohrají?" Víme, co je zdravé. Existují jen tři věci, které musí každá země udělat, aby byla zdravá, a to v průběhu historie.
✂️ Zaprvé, dobře vzdělávejte své děti, pokud jde o jejich schopnosti, kvalitu jejich produktivity a jejich slušnost
✂️ Zadruhé, nechte je přijít do země, kde je řád a kde lidé spolupracují na produktivitě, aby existovala široká produktivita a prosperita.
✂️ Nevstupujte do války. Nevstupujte do občanské války ani do mezinárodní války.
To je vše, co musíš udělat.
Můžete se podívat na základy toho. Vzděláváme naše děti dobře, aby byly produktivní a schopné a aby byly k sobě slušné, aby měli civilizovanou populaci? Máme prostředí, kde je produktivita a můžeme spolu vycházet? Myslím, že máme hrozné okolnosti. Žiji v Connecticutu a moje žena pomáhá nejchudším dětem, které se snaží dokončit střední školu. Mezery ve vzdělání, mezery v těchto věcech a slušnosti, jsou skutečné problémy. Takže si myslím, že k tomu opravdu dojde. Jde o základy. Vyděláváte víc, než utrácíte? Jaký máte příjem? Jaká je vaše rozvaha? To jsou základy. Ty je znáš. Pokud můžeme mít ty základy - a děkuji, že jsem vyrůstal v USA, bylo to neuvěřitelné. Bylo to místo, kam mohl kdokoli z celého světa přijít a skutečně se stát občanem, skutečná meritokracie. Vyrůstal jsem v rodině nižší střední třídy. Můj táta byl jazzový hudebník. Mohl jsem jít na dobrou školu. Myslím na tu kreativitu a všechny ty úžasné věci - široce založené vzdělání. Střední třída - že jsme měli střední třídu a měli jsme tyto věci. Viděl jsem rozdíl. Vím, jaké jsou základy, a když se dívám na měřítka, mám z toho obavy.
