12786 Vakcíny proti COVID-19 a rakovina krve Jill Erzen
[ Ezoterika ] 2026-05-01
Cenzura zpozdila zveřejnění recenzované studie spojující vakcíny proti COVID-19 s rakovinou krve, tvrdí autoři
Příběh za případovou studií o mRNA vakcínách proti COVID-19 a rakovině krve může mít větší význam než samotný výzkum, řekl minulý týden jeden z autorů Johnu Campbellovi, Ph.D. V první ze dvou epizod podcastu Campbell hovořil o studii o mRNA vakcínách a rakovině krve. Ve druhé epizodě hovořil o druhém článku, který popsal cenzuru, s níž se autoři případové studie setkali. Oba články byly publikovány 6. února v recenzovaném časopise Oncotarget. Panagis Polykretis, Ph.D., spoluautor případové studie a hlavní autor studie o cenzuře, Campbellovi řekl, že odhalení „všech těchto faktů“ o tom, jak obtížné bylo publikovat případovou studii, by mohlo být „ještě důležitější“ než samotná případová studie, protože „ukazuje, jak byla věda v posledních letech formována a cenzurována“.
Campbell souhlasil. Poznamenal, jak málo dat je veřejně dostupných o očkování proti COVID-19 a jeho dlouhodobých účincích. „Opravdu vás to nutí přemýšlet, co se v současné době děje ve světě publikování vědeckých informací,“ řekl Campbell. Výzkumníci čelí „velkým obtížím s publikováním věcí, které neodpovídají mainstreamovému narativu“.
„Velmi neobvyklá“ diagnóza jedné zdravé ženy
První článek zkoumal vakcíny s modifikovanou mediátorovou RNA (modRNA) a rakovinu krve, jako je leukémie a lymfom. Mnoho z těchto rakovin začíná v kostní dřeni, kde tělo produkuje krevní buňky. Článek představil případovou studii zdravé, atletické ženy po třicítce, která ráno po druhé dávce vakcíny Comiraty, mRNA vakcíny proti COVID-19 od společnosti Pfizer, začala pociťovat „značné nepohodlí“. „Probudila se se zablokovaným krkem a čelistí, tinnitem, nevolností, difúzní bolestí, nízkou horečkou, bolestí hlavy a pocením,“ napsali autoři. „Příznaky se v následujících dnech zhoršily a byly doprovázeny nespavostí, přecitlivělostí na změny teploty a hluk.“ Její stav se nezlepšil. Po měsících testování jí lékaři diagnostikovali dva závažné druhy rakoviny krve: akutní lymfoblastickou leukémii a lymfoblastický lymfom. Campbell zdůraznil, jak vzácné to je. „Dostat jeden z nich je skutečně nešťastné,“ řekl. „Je velmi neobvyklé, že se u vás vyvinou oba současně.“ Žena prošla roky intenzivní léčby. Lékaři jí zničili kostní dřeň celotělovým ozařováním a poté ji nahradili dárcovskými buňkami prostřednictvím transplantace. Článek také zhodnotil 30 podobných případů, kdy se rakovina objevila krátce po očkování - často během několika dní. Většina se týkala rakoviny krve. V několika případech lymfomu se první příznaky onemocnění objevily přesně v místě, kde byla injekce podána, nebo v blízkých lymfatických uzlinách. „Náhoda? Řekněte mi to,“ řekl Campbell. „Myslel bych si, že ne.“
Částice vakcíny mají „neomezený přístup“ do celého těla
Autoři prvního článku netvrdili, že vakcíny způsobují rakovinu. Místo toho nastínili, jak vakcíny mohly rakovinu spustit, na základě známé biologie. Vakcíny používají drobné tukové částice - lipidové nanočástice - k doručení genetických instrukcí do těla. Na rozdíl od přirozené mRNA, která se rychle rozkládá, syntetické částice chrání genetický materiál a pomáhají mu pohybovat se krevním řečištěm. Podle článku to dává materiálu „neomezený přístup“ do celého těla. Částice „mohou jít všude… včetně kostní dřeně a dalších krvetvorných orgánů,“ řekl Campbell. To je důležité, protože kostní dřeň produkuje krevní buňky, které udržují imunitní systém v chodu. Narušení tohoto procesu by mohlo ovlivnit jak imunitu, tak riziko rakoviny. Imunitní systém obvykle odhalí problémy brzy. „Většina z nás, většinu dní, dostane rakovinu,“ řekl Campbell. „Naštěstí ji imunitní systém v rané fázi zlikviduje.“ Autoři však naznačují, že by se mohly stát dvě věci najednou: poškození vyvíjejících se krevních buněk a oslabená imunitní odpověď. Tato kombinace by mohla umožnit nekontrolovaný růst abnormálních buněk.
„Potřebujeme moratorium na tyto vakcíny.“
Článek také vyjádřil obavy ohledně syntetického spike proteinu produkovaného vakcínou. „Přirozený spike protein bude imunitním systémem rozpoznán a zpracován poměrně rychle,“ řekl Campbell s odkazem na spike protein SARS-CoV-2. „Syntetický spike protein přetrvává mnohem, mnohem déle.“ Podle Campbella může syntetická verze poškodit mitochondrie a odolávat rozkladu imunitním systémem. Další obavou je, jak buňky čtou genetické instrukce obsažené v mRNA vakcínách. V některých případech se proces může odchýlit od správné cesty a produkovat neočekávané proteiny.. "A kdo ví, co to může znamenat," řekl Campbell. Pro Campbella je kolem technologie mRNA příliš mnoho nezodpovězených otázek. "Potřebujeme moratorium na tyto vakcíny ... dokud nebudeme vědět mnohem víc," řekl. Autoři oslovili podobný tón. Citovali zprávy o nárůstu rakoviny - včetně agresivních forem a vracejících se rakovin po desetiletích v remisi - které pozorovali výzkumníci po celém světě. Tato rizika "nelze ignorovat," napsali.
´Pobuřující a vážné pro integritu vědy´
Druhý článek sledoval původní příspěvky a zamítnutí, aby ilustroval, jak "údajný ´obecný vědecký konsensus´ mohl být uměle vytvořen" výběrem studií "v souladu s ustáleným narativem." Polykretis řekl Campbellovi, že původní článek byl zaslán do 15 časopisů a během dvou let byl zamítnut 16krát. Většina těchto odmítnutí přišla dřív, než to recenzenti vůbec viděli. "Noviny dorazily k recenzentům jen třikrát," řekl. Ostatní byly redaktory odmítnuty, což "může naznačovat politickou vůli nebo agendu." I když článek prošel recenzí, "děly se podivné věci," řekl Polykretis. V jednom případě časopis článek přijal po úpravách - a pak jej náhle odmítl kvůli "experimentálním chybám", i když nešlo o experimentální studii. Polykretis byl zatlačen. Článek prošel znovu recenzí, byl znovu přijat - a pak znovu odmítnut. V tu chvíli Polykretis uvedl, že problém přesahuje běžnou vědeckou debatu. "To znamená, že vydavatel blokoval publikaci článku, protože věda už měla svůj názor," řekl. "To je velmi pobuřující a vážné pro integritu vědy." ´Dokážete si představit, kolik vědců ... čelí této cenzuře?´ Campbell řekl, že problém sahá daleko za hranice jednoho kontroverzního článku. Pokud se některá zjištění nikdy nedostanou do časopisů, vědecký záznam se stává neúplným, řekl. To je důležité, protože publikovaný výzkum ovlivňuje vše, co následuje - od budoucích studií přes lékařské pokyny až po národní zdravotní politiky. Pokud budou zveřejněné důkazy filtrovány, mohou být také závěry, varoval Polykretis. "Je velmi důležité, aby svět věděl, jak byly názory, které byly klíčové pro bezpečnost a účinnost těchto farmaceutických produktů, umlčeny a nadále jsou umlčovány". Polykretis také vyvolal širší obavu: Kolik dalších studií může uvíznout v "publikačním limbu" a nikdy se nedostane k lékařům, výzkumníkům ani veřejnosti? "Dokážete si představit, kolik vědců jako my čelí této cenzuře?" zeptal se. "Přijdeme o všechny tyto velmi důležité informace." Autoři ve svém článku volali po změně. "Tyto etické a metodologické důsledky vyžadují institucionální transparentnost a reformu, aby byla zachována integrita vědeckého bádání," napsali.
