11701 Tunia: Většina lidí je v režimu přežití A.S.
[ Ezoterika ] 2025-12-27
Je mi moc líto, že situace na Zemi je stále tak těžká a bolestivá. To mě bolí u srdce, protože si zasloužíš mnohem víc než tohle. Upřímně jsem doufala a očekávala, že tvá životní situace bude teď mnohem lepší, než ve skutečnosti je, a že bychom se už fyzicky setkali. Galaktické tajné operace se zvýšily co do počtu i intenzity. Ale prakticky vzato to samo o sobě neznamená okamžité výsledky. Je pravděpodobné, že Aštarova rada rozhodne o plánu zhruba kolem nového roku a pak vám ho sdělí. Může to být těsně před novou Zemí, nebo pár dní po Novém roce. Ještě nevím. S tímto řečeno, přejděme k dnešnímu poselství, což je první část dvoudílné série. Obě části, první i druhá, budou dlouhé, emocionálně intenzivní, kontroverzní a politicky nekorektní. Pokud se vám takové poselství nechce číst, klidně tuto sérii přeskočte.
Každopádně, tady to je:
Lidé potřebují mít naplněné své potřeby a potřeby své skupiny. Proto se jim říká "potřeby". Potřeby nejsou jen přístřeší a jídlo. Jsou to také emoční pohoda, pocit bezpečí, pocit, že budoucnost bude v pořádku, přijímání lásky a ocenění od ostatních, mít smysl, pocit, že váš život má smysl, pocit, že rozumíte a dokážete předvídat chování lidí kolem sebe (což narušuje dovoz imigrantů jiných kultur) atd. Většina lidí tyto potřeby dříve měla (většinou) naplněné. V USA bývalo výchozím pravidlem, že jeden bílý křesťan byl ženatý s jiným bílým křesťanem a žili v bílé křesťanské komunitě, kde se lidé znali. V tomto kontextu mají lidé své potřeby prakticky naplněné. Jistě, neměli iPhone, ale to není lidská potřeba, zatímco komunita a smysl ano. Dnes však většina lidí nemá své potřeby naplněné. Mladí lidé možná nikdy neměli své potřeby plně naplněné během svého života. Starší lidé možná neměli své potřeby naplněné desítky let.
Co se stane s lidmi, kteří neustále nemají své potřeby naplněny?
Mějte na paměti, že potřeby jsou potřeby. Váš systém (vaše tělo, nervový systém, podvědomí atd.) nemůže prostě ignorovat, že jeho potřeby nejsou naplněny po dlouhou dobu. No, když lidé nemají uspokojené své potřeby, přejdou do režimu přežití. Logicky to znamená, že většina lidí dnes je v režimu přežití. Což skutečně jsou.
Velmi snadno si dokážete představit, jak by mohl vypadat režim přežití, kdyby byl problém v nedostatku jídla. Ale jak vypadá režim přežití, když je problémem nedostatek lásky, nedostatek smyslu, nedostatek sounáležitosti a pomalý plíživý úpadek?
V takovém případě se systém víry lidí soustředí na "cokoli, co mi pomůže naplnit mé potřeby." Bez ohledu na to, jestli jsou tyto názory skutečně pravdivé nebo morální. To je přesně to, co režim přežití v takovém případě dělá. Proto mnoho spáčů odmítá přijmout, že vakcína proti covidu byla nezdravá, i když každý měsíc přichází další důkazy. Lidé v režimu přežití se nestarají o pravdu ani morálku. Zajímá je jen naplnění potřeb sebe sama a své skupiny, a mezi tyto potřeby patří i emoční pohoda. Přijmout, že injekce byla škodlivá, by narušilo jejich emocionální pohodu. Lidé tomu doslova odmítají věřit, protože jsou v režimu přežití. Klasické rčení "pravdu nezvládneš!" platí pro lidi v režimu přežití, ale ne pro ty, kteří v režimu přežití nejsou. Idea šedých klobouků "tlačit lidi, dokud se neprobudí k pravdě" v zásadě nefunguje. Stlačování lidí je staví do režimu přežití, a právě tehdy nedokážou zvládnout pravdu. Zobecňuji a lidé jsou různí. Někteří lidé budou hledat pravdu prakticky bez ohledu na okolnosti. Většina lidí však pravdu odmítne, jakmile jsou v režimu přežití.
Lidé v režimu přežití také postrádají skutečnou empatii a skutečný vhled do toho, jaký je život těch, kteří nejsou v jejich skupině. Režim přežití je jako psychické tonutí a tonoucí se do ostatních příliš nevciťují. Lidé v režimu přežití často soudí ostatní (aniž by si to uvědomovali) a dělají si z nich fackovací panáky. Například pravice nazývá levici komunisty a levice pravici nacisty, i když tyto termíny obvykle nejsou přesné. Prostě lidé v režimu přežití, kteří útočí na (psychologicky výhodného) panáka. Část důvodu, proč je mnoho Židů upřímně neempatických vůči nežidům, je ten, že se cítí ohroženi. A pokud se cítíte ohroženi (oprávněné, nebo ne), přejdete do režimu přežití. Vaše skutečná, opravdová empatie se vypne.
Podobně se mnoho žen cítí nebezpečně, což znamená, že přestávají být empatické vůči lidem, kteří nejsou v jejich skupině. U žen, které nemají syny, to obvykle znamená, že přestanou být empatické vůči průměrným mužům (i když ženy mohou být stále empatické vůči členům rodiny, svému partnerovi, mužům, o kterých si myslí, že dělají skvělé věci atd.). Lidé v režimu přežití často říkají ostatním: "Musíš udělat tohle, nebo nesmíš dělat tamto, abys prospěl mně nebo mé skupině." I když je ten, komu to říkají, v ještě horší situaci než oni. Proto vidíte, jak ženy manipulují, i když muži se mají na Západě v roce 2025 hůř než ženy. (ženy jsou v režimu přežití, a nevidí, že jsou na tom muži hůř.) Lidé v režimu přežití obvykle žádají o empatii, ale neopětují ji. Lidé v režimu přežití obvykle chtějí, abyste je poslouchali, ale vás neposlouchají. Není to proto, že by to byli inherentně zlí lidé. Je to proto, že jsou v režimu přežití. Tonoucí nejsou ohleduplní, protože se topí.
Shrnutí: lidé, kterým dlouho nejsou potřeby naplněny, přechází do režimu přežití. To znamená, že odkládají pravdu, morálku a empatii a soustředí se pouze na uspokojení svých vlastních a potřeb své skupiny. Režim přežití býval poměrně vzácný, ale dnes je většina Američanů v režimu přežití. A lidé, kteří jsou v režimu přežití, si neuvědomují, že jsou v režimu přežití. Režim přežití je spektrum. Někteří lidé jsou hluboce v režimu přežití a pravdu téměř úplně zavrhli. Tohle jsou spáči. To jsou lidé, kteří věří přesně tomu, co říká televize. Někteří lidé jsou mírně v režimu přežití, mají pravdivé a morální přesvědčení, vidí nepříjemné pravdy a nevěří příběhu mainstreamu. I tak mohou věřit v určité zjevně nepravdivé nebo nemorální věci, které jim přesto pomáhají naplnit jejich potřeby. Ne všichni, ale většina lidí v duchovní komunitě je mírně v režimu přežití.
Bohužel, člověk v režimu přežití si obvykle neuvědomuje, že je v režimu přežití, protože by to způsobilo emocionální utrpení, a celý smysl režimu přežití je v tom, že člověk už se nedokáže vyrovnat se životem. Pravdu je třeba na chvíli odložit stranou, aby člověk uspokojil své potřeby (například psychickou pohodu). Ve společnosti je každá skupina převážně v režimu přežití, a proto každá skupina správně vidí, že ostatní skupiny jsou poněkud iracionální, nemorální a neempatické (například to si myslí levice a pravice, muži a ženy často jeden o druhém). Nicméně nevidí, že jsou sami iracionální, nemorální a neempatičtí. Protože to je to, co režim přežití dělá. Například spousta duchovních lidí věří, že protože mají určitou úroveň duchovního pokroku, nebo jsou láskou a světlem, nebo protože neříkají negativní věci, nebo jsou vegani - jsou lepší než ostatní, tečka. Samozřejmě je dobré mít nějaký stupeň duchovního pokroku. Na druhou stranu všechny cesty nakonec vedou zpět ke zdroji. Člověk na duchovní cestě není inherentně lepší než někdo, kdo není. Navíc někteří lidé, kteří se spiritualitě nevěnují, jsou přesto laskaví, slušní lidé, kteří pomáhají druhým a přispívají společnosti.
Spiritualita je úžasná. Někteří duchovní lidé jsou však v režimu přežití a používají zvrácenou formu spirituality, aby naplnili své potřeby. Někteří duchovní lidé soudí ostatní, zatímco říkají, že soudit je špatné (často jemným, povýšeným, nepřímo vyjádřeným způsobem). Tito duchovní lidé jsou slepí k tomu, že sami soudí ostatní, protože kdyby si to uvědomili, byli by podle svých vlastních měřítek špatní nebo duchovně nezralí. Duchovní lidé mohou říct, že milují všechny, nejsou rozdělující, rozdělování je špatné atd. A brzy poté udělá nenápadnou poznámku o tom, že všichni na druhé politické straně jsou špatní, nebo že lidé na JEJICH politické straně se skutečně zajímají o problém X, čímž naznačují, že jsou morálně nadřazení. Nebo duchovní lidé z "lásky a světla" nenápadně poznamenávají, že duchovní lidé, kteří jsou ochotnější říkat "negativní" věci, jsou duchovně méněcenní než oni. Samozřejmě ne všichni duchovní lidé jsou takoví. Samozřejmě spiritualita je úžasná. Láska a světlo jsou zcela legitimní cesta, a lidé na cestě lásky a světla se rozhodně nechovají vždy takto. Přesto jsou to příklady režimu přežití, protože duchovní člověk z našich příkladů se chová způsobem, který není pravdivý ani morální. Přesto jejich činy slouží jejich potřebám: mohou se cítit lépe sami se sebou tím, že se chovají nadřazeně k ostatním. Možná dokonce dokážou přimět kolemjdoucí, aby jim projevili uznání, pokud použijí rétorické triky, aby ostatní postavili pod sebe.
Podobně člověk v režimu přežití může plně přijmout ideologii té politické strany, která je pro něj osobně a jeho skupinu nejvýhodnější. I když racionální analýza ukazuje, že hlavní levicové a pravicové ideologie USA v roce 2025 jsou obě neuvěřitelně chybné. Proč většina lidí věří levicové nebo pravicové politické ideologii? Za prvé: bohatí bílí lidé obvykle vnímají, že pravice jim může pomoci naplnit jejich potřeby, zatímco chudé černošky obvykle vnímají, že jim může pomoci naplnit jejich potřeby levice. Lidé tlačí na tu stranu, která jim může pomoci naplnit jejich potřeby. Navíc pokud se identifikujete jen jako levicový nebo pravicový, pak si polovina země bude myslet, že jste dobrý a morální člověk, čistě proto, že jste na "správné politické straně." A v rámci atomizované a rozdělené společnosti to pomáhá naplnit vaše potřeby. Tuto výhodu získáte zdarma, jakmile řeknete "ano, jsem konzervativní vlastenec" nebo něco podobného.
Navíc levice vás obsazuje do role hrdiny, který spolu s vašimi bratry a sestrami chystá porazit ty zlé pravicové rasisty. Tím mluvíte o chudých, utlačovaných menšinových skupinách a také o přírodě. A tvé činy přivedou utopii. Nebo na pravici jste vy a vaši bratři a sestry hrdinové, kteří se chystají porazit ty šílené levicové lidi, kteří by jinak zničili Ameriku, která je zjevně jedinou svobodnou zemí na světě. Takže vlastně jste poslední obránci svobody kdekoliv a chystáte se vyhrát. V obou případech jste inteligentní a morální, zatímco druhá polovina země je hloupá a zlá, takže jste lepší než polovina země. Ne díky nějakému činu, který jste udělal, ale čistě proto, že jste přijal správnou ideologii - což vás nestálo žádné úsilí. Samozřejmě je to emocionálně uklidňující, a opět, režim přežití je o naplnění vašich potřeb (například emocionální pohody) spíše než o pravdě nebo morálce. Přesto jsou americké mainstreamové levicové a pravicové ideologie roku 2025 upřímně řečeno trochu šílené. Stali se prostředkem pro lidi v režimu přežití, aby si naplnili své potřeby, a proto se stali emocionálně přitažlivějšími pro svou základnu, zatímco pravdu a morálku opouští (například levice říká ženám, že jsou utlačované). Protože většina voličů je v režimu přežití, právě to je oslovuje. Strana založená na pravdě by vlastně tak populární, protože pravda nepůsobí tak dobře jako standardní levicové nebo pravicové přesvědčení. Je emocionálně lepší slyšet, že vaše strana zachraňuje zemi, zatímco všichni na druhé straně jsou hloupí a zlí a vy jste lepší než oni.
Teď je opravdu snadné si myslet, že OSTATNÍ lidé skutečně věří v chybné ideologie, protože jsou v režimu přežití. Mějte však na paměti, že je docela pravděpodobné, že i vy sami jste alespoň do určité míry v režimu přežití, a proto také věříte v nepravdivé věci, protože vám pomáhají naplnit vaše potřeby (například emocionální pohodu). Možná si říkáte: "No, já obě strany vidím jako odpad, takže nejsem v režimu přežití." Je možné, že opravdu nejste, ale někteří lidé v režimu přežití jdou cestou "osvíceného centristy", kde věří, že všichni kromě nich jsou slintající idioti, a jen oni jsou dost chytří, aby to vnímali. Navíc si mohou myslet, že pravda je přesně uprostřed mezi oběma stranami. Což je další způsob, jak se cítit lépe než ostatní, a není to pravda. Ano, obě strany jsou velmi chybné, ale nejsou stejně chybné a pravda není přesně uprostřed mezi levicí a pravicí. Navíc jsou skutečně dobří a inteligentní lidé jak vlevo, tak napravo. Navíc levice a pravice má také určité pravdivé, odvážné a dobré morální principy (stejně jako nesmysly, ale i tak). Jak levice, tak pravice mají lidi, kteří dobrovolničí v útulcích pro bezdomovce atd.
Myšlenka černé pilulky, že doslova každý s jakýmkoli množstvím je zlý / je loutkou temného kontrolora, také není přesná a je to jen způsob, jak si lidé chrání srdce před dalším zklamáním. Ano, v současné době je většina lidí u moci zlá / zkorumpovaná / loutka temného kontrolora, ale ne doslova každý. Někteří lidé jsou jen šedé klobouky, ne černí. I když opět, ano, někteří lidé skutečně nejsou v režimu přežití a nespadají do žádné z těchto kategorií.
Přesto většina lidí přežívá a aby splnili své potřeby, přijali standardní balíček myšlenek levice nebo pravice. I když oba balíčky obsahují zjevné nesmysly. Dovolte mi vysvětlit některé zjevné nesmysly na levici i pravici. Samozřejmě se mnou můžete nesouhlasit, ale pokud vás přesvědčím, že vaše přesvědčení bylo nepravdivé, může to být dobrý začátek pro osobní zkoumání. Proč jsi tomu tedy věřil? Udělal jste někdy vědomé rozhodnutí věřit v tohle? Nemohl bys být alespoň trochu v režimu přežití? Nakonec je ve střednědobém horizontu lepší žít v pravdě. Pro sebe i pro lidi kolem sebe. A když říkám "levice", samozřejmě nemyslím "doslova každého člověka na levici". Je docela šílené, že polovina z vás si myslí, že svět bude úžasný, pokud se podaří porazit jen levici, a polovina z vás věří, že svět bude úžasný, pokud se porazí jen pravice.
Vím, že se nacházíte v takové situaci, a proto se vám to zdá normální, ale jak dává smysl, že obě politické poloviny lidstva pevně věří, že mají naprostou pravdu a druhá strana se naprosto mýlí? Na druhé straně jsou lidé, kteří jsou inteligentnější, zkušenější a sečtělejší než vy. Opravdu vám zní věrohodně, že máte stoprocentní pravdu a oni se stoprocentně mýlí? Nezní snad věrohodněji, že obě strany mají nějaké dobré stránky a nějaké nedostatky?
Ale proč pak prakticky nikdo doopravdy neposlouchá druhou stranu? Většina lidí naslouchá druhé politické straně, aby přišla na to, jak je přesvědčit k politické konverzi. Ale to není doopravdy bezpodmínečné naslouchání někomu. Pokud má druhá strana dobré stránky, proč nikdo doopravdy neposlouchá druhou stranu?
Většina lidí plně uvěřila celému balíčku levicových (nebo pravicových) systémů víry. Došlo to do bodu, kdy pokud slyšíte někoho vyjádřit jeden levicový (nebo pravicový) názor, pak téměř jistě znáte všechny jeho politické názory. I když teoreticky vzato, pokud znáte něčí postoj ke kontrole zbraní, neměli byste automaticky znát jeho postoj k solární energii, protože tyto věci spolu nemají moc společného. Ilustruje to, že lidé si celý balíček myšlenek své strany osvojují jen kvůli režimu přežití, protože nejlépe pomáhá uspokojit jejich potřeby, a lidem v režimu přežití je pravda nebo morálka jedno. Kdyby lidé racionálně uvažovali, jak je možné, že téměř každý má buď kompletní levicový, nebo kompletní pravicový balíček myšlenek?
Marx řekl: "Pod žádnou záminkou by se neměly odevzdávat zbraně a střelivo; jakýkoli pokus o odzbrojení dělníků musí být zmařen, v případě potřeby i silou. " Logicky vzato byste očekávali, že poměrně dost levicových lidí bude pro zbraně, protože Marx byl. Ale téměř žádný levičák není pro zbraně, protože standardní balíček levicových myšlenek je proti zbraním. Mohlo by být lákavé říci, že zastáváte standardní balíček politických přesvědčení ze své strany, protože to jsou prostě správná přesvědčení a vaše strana má prostě naprostou pravdu. Všimněte si však, že jak demokratické, tak republikánské administrativy nedokázaly zemi opravit a modré i červené státy se potýkají s vážnými problémy. Jak je to možné, když je vaše ideologie tak dokonalá?
Jistě, může být skutečně pravda, že administrativy a státy na vaší straně si vedou lépe než ty na druhé straně, ale pokud se jim celkově stále nedaří tak dobře, pak to jen naznačuje, že vaše strana má jen méně chyb. Ne, že by všechny myšlenky na vaší straně byly správné. Také, když se zamyslíte doslova nad jakoukoli dobou ve své historii, pravděpodobně si budete myslet, že tito lidé zastávali nějaké nesprávné názory. Jaká je tedy pravděpodobnost, že vy sami máte 100% správné názory? Pokud by druhá strana předložila data nebo důkazy, které ukazují, že ona má pravdu a vaše strana se mýlí - skutečně byste tyto důkazy otevřeně prozkoumali a v daném bodě přešli na druhou stranu, pokud je správná? Nebo byste použili klišé, našli nějaký detail trochu mimo, a pak ho použili jako výmluvu k odmítnutí celého argumentu? (pozn. už dávno nic neodvrhuji… stejně je pravda tam venku)
Pokud si věci skutečně a upřímně promyslíte a provedete si průzkum, zjistíte, že mnoho lidí na levici i pravici(ne všichni) věří v nepravdivé věci. Například nepravdivou věcí levice je, že nelegální imigrace je v pořádku, nebo není velký problém. Zjevně je. Jen proto, že to říkají média, to neznamená, že to ve skutečnosti problém není.
Vyhledejte na Googlu "průměrné IQ podle zemí". Mnoho zemí subsaharské Afriky má průměrné IQ kolem 70. A to je průměr, což znamená, že někteří z těchto lidí mají ještě nižší IQ. Západní společnosti jsou tak složité, že lidé s takovou úrovní IQ v nich prostě nebudou schopni dobře fungovat, i když mají dobré úmysly (a ne všichni mají). Levice ráda říká "USA jsou národem imigrantů", ale historicky byla imigrace do USA většinou z Evropy. Není přesné naznačovat, že dovoz Němce se 100 IQ je totéž jako dovoz 70 IQ subsaharského Afričana, který může být negramotný, nemusí mluvit anglicky, může mít zcela odlišné kulturní a náboženské zázemí a může mít zcela odlišné hodnoty a způsoby myšlení. Takže jen proto, že dovoz Němců do USA historicky fungoval, to neznamená, že jakýkoli typ imigranta bude mít stejný přínos. Nemůžete jen předstírat, že všichni imigranti jsou v podstatě stejní. I když "tyto rozdíly v IQ nejsou genetické, a subsaharští Afričané mají IQ 70 kvůli špatné výživě v mládí a nedostatku knih v mládí.", stále to znamená, že ve společnosti budete mít člověka s IQ 70 po zbytek jeho života, což pravděpodobně bude mnoho desetiletí. To samozřejmě odporuje levicovému narativu, že imigrace je buď neutrální, nebo prospěšná, a že všichni imigranti jsou v podstatě zaměnitelní. (pozn. znám i mimořádně inteligentní subsaharské afričany.. a hodně evropských idiotů)
Další nepravdivou věcí, v kterou levice věří, je, že muži a ženy jsou totéž. Nejsou, a genderové vztahy "oba partneři by měli mít stejné role", které levice prosazuje, u většiny lidí nefungují. Společnost se posouvá směrem k genderovým rolím, které levice chce, a během té doby rostla rozvodovost, míra vztahů prudce klesla a většina mladých mužů a žen souhlasí, že randění se stalo noční můrou. Moderní mladé ženy jsou v průměru méně šťastné než jejich babičky, přestože žijí ve společnosti, která je blíže levicovému genderovému ideálu. Navíc společnost dává moderním ženám všechna práva a pozitivní diskriminaci, kterou jejich babičky neměly, a přesto jsou ženy nešťastnější. Je to proto, že zrušení genderových rolí většině lidí nevyhovuje. Například levice diskriminuje muže při přijímání na vysoké pozice, proto je více žen s vysokými výdělky. Nicméně, zatímco muži jsou obecně ochotni chodit se ženami, které vydělávají méně, mnoho žen není ochotno chodit s méně vydělávajícími muži. Levicové politiky tedy vedou k většímu počtu žen s vysokými výdělky, které často nenajdou partnera a proto nejsou šťastné, protože odmítají chodit s chudšími muži, zatímco muži nedostávají vysoce výdělečné pozice. Navíc mnoho mužů nepřitahují kariérní ženy / "ženy-šéf." Muži s vysokými výdělky si mohou velmi dobře vybrat randění s nekariérními ženami, a pro kariérní ženy nejsou partneři. Můžeš říct, že muži by to měli překousnout, vydělávat víc peněz a pak chodit s kariéristkami, ale matematika nefunguje, navíc muži mají také své preference, které prostě neodmítnou. Aby matematika fungovala, museli by ženy chodit s chudšími muži.
Levice má samozřejmě zájem jen o hanobení mužů, ne o hanobení žen, takže levicový ideál zrušení genderových rolí a toho, že přibližně polovina všech vysokých pozic bude obsazena ženami, zní na papíře dobře, ale v praxi nefunguje, protože muži a ženy jsou odlišní. A lidská přirozenost vítězí. Levice se šokujícím způsobem málo stará o to, jaká je skutečná realita. Většinou jim záleží jen na liberálních hodnotách, na tom, co chtějí, aby byla pravda, a na tom to, co zní dobře na papíře. Snaží se to protlačit dál, aniž by je zajímalo, jaká je realita. Musíte nejdřív skutečně studovat realitu, pokud chcete tvořit politiku, která skutečně funguje. Překvapivě to dělá jen málo levicových lidí.
Dalším problémem je, že v průběhu historie lidé rozumně argumentovali, že prostě nemůžete dovolit volit čistým daňovým příjemcům. (Čistí daňoví příjemci jsou lidé, kteří dostávají od vlády více peněz, než kolik platí na daních.) Budou dál hlasovat pro stále více a více bezplatných věcí od vlády a pro stále více a více daní. To je pro ně čistý přínos. Dostávají víc věcí zdarma a stejně neplatí zvýšené daně. Střednědobě by rozdávali stále více, daně by stále zvyšovaly, což by samozřejmě ničilo společnost. Proto nesmíte dovolit lidem žijícím z daní hlasovat.
Proto historicky mohli volit pouze muži vlastnící nemovitosti. Velmi zlé, velmi utlačující, ale dát hlas jen mužům vlastnícím nemovitosti znamená, že hlas mají jen čistí daňoví plátci. Nemáte problém, že by lidé hlasovali pro stále více věcí zdarma a vyšší daně. Čistí daňoví plátci nebudou hlasovat pro vyšší daně. V dnešní době se tomu můžete vyhnout tím, že dáte hlas jakémukoli čistému daňovému plátci, bez ohledu na pohlaví. Můžete také říct, že pokud jsou dva lidé manželé, oba mají hlas, pokud dohromady jsou čistými daňovými plátci. Tím může manželka na mateřské hlasovat, pokud je její manžel dostatečně produktivní, což je samozřejmě v pořádku. Znamenalo by to, že imigranti na sociálních dávkách nebudou moci volit, zatímco produktivní imigranti, kteří jsou čistými daňovými plátci, mohou, což si mnoho lidí myslí, že je dobrá věc. Přesto se levici pravděpodobně nebude líbit myšlenka, že chudí lidé a imigranti na sociálních dávkách nemají volební právo. Navíc v průměru jsou muži čistými daňovými plátci, a ženy čistými daňovými příjemci (což není způsobeno genderovou diskriminací). Jistě, vždy se dá najít nějaká diskriminační firma, ale velká většina firem neplatí ženám méně za stejnou práci, a často pokud firmy diskriminují, obvykle diskriminují ve prospěch žen.) Proto nechat "hlasovat pouze čisté daňové plátce je teoreticky genderově neutrální, ale v praxi znamená, že hlasovat by mělo více mužů než žen. Takže většina levice bude proti tomu, i když je stále samozřejmé, že něco takového je nutné.
Většina levice prostě řekne: "Chci, aby každý měl hlas, protože to je morální princip, ve který věřím", i když trochu logiky jasně ukazuje, že to prostě nefunguje. Nemůžeš upřednostnit to, co zní hezky, před tím, co skutečně funguje. Navíc levice už asi pět desetiletí v kuse říká, že změna klimatu v blízké budoucnosti vážně poškodí civilizaci, přesto se to stále neděje (jeden příklad z mnoha). Ekolog Kenneth Watt řekl v roce 1970: "Svět se prudce ochlazuje a pokud budou pokračovat současné trendy, bude svět v roce 2000 o 11 stupňů chladnější." Všimli jste si, že Země se ochladila o 11 stupňů a začala nová doba ledová? Já ne.
Jistě, jedna neúspěšná předpověď není velký problém, ale není to jen jedna neúspěšná předpověď. Je to hora neúspěšných předpovědí. Kdyby pravice neustále předpovídala něco, co se nikdy nestalo, oprávněně byste je na to upozornili.
Teď se otočíme doprava. Ekonom Piketty ukázal, že pokud je míra návratnosti kapitálu trvale vyšší než celkový ekonomický růst, vede to ke zvýšené koncentraci bohatství (pokud není vyrovnáno). Takže v podstatě musíte uvalit vysoké daně na bohaté a megakorporace (ne na střední třídu), protože jinak bohatí a megakorporace nabírají své bohatství mimo kontrolu. Když se jejich bohatství vymkne kontrole, začnou dělat hloupé věci, jako je vykupování všech domů, uplácení politiků, aby pustili miliony imigrantů a snížili tak náklady na práci, nebo vymývání mozků populaci prostřednictvím svých osobních médií. Není to nějaká divná chyba v systému, že najednou žijete pod klientelistickým kapitalismem. Pokud bohaté nedaníte dostatečně, pak si bohatství nabalují a korumpují kapitalismus v klientelismus. Protože to je pro ně výhodné.
Pokud nezavedete vysoké daně pro bohaté, vznikne forma kapitalismu, která se časem zhoršuje. Takže nemůžete říct "podívejte se na historii kapitalismu, očividně funguje", protože verze kapitalismu, kterou prosazujete, se časem zhoršuje. Zhruba řečeno, USA přestaly uvalovat vysoké daně na bohaté kolem roku 1981. A to je také období, kdy bohatí začali nabalovat své bohatství, zatímco střední třída přestala bohatnout (i přes to, že stále více zvyšovala svou produktivitu). V období 50. až 70. let, které americká pravice idealizuje jako zlatý věk Ameriky, průměrný bílý muž mohl uživit rodinu z jednoho příjmu. Daně pro bohaté byly v té době velmi vysoké. To je zásadní bod. Základem pravicové ideologie je "stačí uskutečnit naši ekonomickou agendu a stoupající příliv zvedne všechny lodě." Toto tvrzení je však jednoduše nepravdivé, protože bohatství se hromadí bez vysokých daní pro bohaté, a proto čistý kapitalismus časem upadá. Častou námitkou je, že pokud zdaníte bohaté více, prostě odejdou a pak získáte celkově méně daňových příjmů. Ale to prostě není pravda ve skutečné realitě. Zní to chytře a zdá se, že je to pravda, ale není. Ukazuje se, že bohatí lidé jsou také lidé, a nejsou to jen stroje optimalizující zisk. Kromě toho může mít ekonomický smysl, aby bohatý člověk zůstal v Americe navzdory vysokým daním, jen proto, že v USA je dostatek ekonomických příležitostí. Státy se mohou jednoduše shodnout, že nikdo nesníží daňovou sazbu pro bohaté. Pak vyhrají všechny státy, protože USA jsou prostě příliš výnosné na to, aby se v nich nepodnikalo. To je to, co by pravicoví lidé měli prosazovat (a levicoví s tím rádi souhlasí).
Další častou námitkou je: "No, bohatí už teď platí obrovské procento daní, neměli by platit ještě víc."
🎃 Za prvé, nerovnost je obrovská, takže samozřejmě ti nejbohatší platí většinu daní. Ale znamená to, že vyšší zdanění je nespravedlivé, nebo že nerovnost bohatství je příliš vysoká a měla by se řešit? 🎃Druhý argument je typu "neměli bychom to dělat, protože moje ideologie říká, že je to špatné", kterým pravice obvykle zesměšňuje levici. Koneckonců, pokud odložíme ideologii stranou - vyšší daně pro bohaté fungují.
Strategicky, dokud pravice odmítá uvalit vysoké daně na bohaté, může levice poukazovat na to, že ekonomická agenda pravice funguje jen pro ty, kteří už jsou bohatí. A levice má v tomto pravdu. Neprosazovala bych ani jednu agendu, ale kdybych si musela vybrat mezi nimi (bez imigrace), prosadila bych levicovou ekonomickou agendu. Pokud zavedete standardní pravicovou ekonomickou agendu, vznikne korporátní tyranie, kde jsou lidé teoreticky svobodní, ale prakticky jsou ekonomicky zotročeni. Navíc pravice ráda říká, že pravicové vlády jsou finančně odpovědnější. Nicméně během Trumpova prvního funkčního období zvýšil deficit a dluh i před covidem, z velké části kvůli jeho daňovým úlevám, které nepřiměřeně prospívala bohatým. Daňové úlevy pro nebohaté jsou v pořádku, ale daňové úlevy pro bohaté ne. Naopak levicové vlády nejsou příliš finančně odpovědné, ale vedou si lépe, než jim pravice obvykle přisuzuje. Je to kvůli jejich tendenci zvyšovat daně bohatým, což ve skutečnosti pomáhá stabilizovat státní finance (a snižuje nerovnost, což je samo o sobě výhoda).
Další nepravdivou věcí, které někteří lidé na pravici věří, je, že by bylo skvělé, kdyby vláda ustoupila. . Ve skutečnosti to vede ke (kvazi)monopolům, kartelům, firemním městům a firmám ničícím přírodu. Vede to k nedostatečnému financování veřejných statků (silnice, elektrické sítě, inspekce bezpečnosti potravin). Vede to k tomu, že miliardáři kupují zpravodajské kanály, aby cenzurovali pravdu a vymývali mozky populaci. A nebránilo by to firmám přesouvat americká pracovní místa do zahraničí nebo dovážet Indy a nechat je pracovat levně. Pravicový člověk by mohl namítnout, že levicová agenda je komunismus, prázdné regály a hlad, ale většina skutečných levicových aktivistů v roce 2025 komunismus nepodporuje. Co skutečná levice chce, je něco jako evropský model, který sice není dokonalý, ale není to komunismus a nejsou to prázdné regály. Upřímně řečeno, kvalita života je v některých evropských zemích vyšší než v USA, i když evropské země často mají málo zdrojů a ne vždy mají velké množství kvalitní zemědělské půdy.
Někteří lidé na pravici rádi tvrdí, že ekonomice se daří, a proto by si mladí lidé měli přestat stěžovat, pracovat tvrději a přestat dělat špatná rozhodnutí. Tvrzení "ekonomice se daří dobře" je však založeno na údajích o HDP a výkonnosti akciového trhu, což ve skutečnosti mladým lidem nepomáhá. Mladí dospělí většinou nemají akcie. Tvrzení je založeno na údajích o nezaměstnanosti, ale ty jsou manipulované, navíc to znamená jen to, že mladí dospělí si mohou najít práci, ne že by mohli najít práci, která by jim umožnila koupit si dům a uživit rodinu. Ve skutečnosti jsou mladí dospělí dnes opravdu nepřiměřeně tlačeni. Mnoho pravicových to přehlíží, protože už vlastní dům, takže je pro ně skvělé, že ceny domů raketově rostou, i když to ničí další generaci. V těchto argumentech vidíme, že jak moderní levice, tak pravice mají balíčky myšlenek, které jsou emocionálně uspokojivé a možná prospěšné pro jejich základnu (nebo pro dárce). Nicméně ani levice, ani pravice neupřednostňují pravdu. A to nefunguje.
Levice alespoň upřednostňuje (nedokonalou formu) lásky před pravdou. Pokud to zní jako extrém, je to přesné. Podle levice je člověk s penisem, chromozomy XY a normálním mužským tělem ženou, pokud tvrdí, že je žena. Velká část levice chce, abyste byli potrestáni, pokud odmítnete říct "ona" této osobě, nebo pokud odmítáte umístit ji do ženského vězení, pokud spáchá zločin, nebo pokud nesouhlasíte s tím, aby hrála ženské sporty. To "trans práva" vlastně znamenají. Zjevně upřednostňují lásku před pravdou. Očividně člověk s penisem, XY chromozomy a normálním mužským tělem není žena. Možná lze argumentovat, že po operaci je tato osoba žena, ale to není argument, který levice předkládá. Všimněte si, že levice nedovoluje bílým lidem tvrdit, že jsou černí. Levice také odmítá přestat nazývat některé lidi nacisty, i když ti s tímto označením nesouhlasí. Proto uznání "deklarované identity" není postoj, který levice zastává. Místo toho jde o lásku / péči / ochranu vnímaných zranitelných lidí, bez ohledu na pravdu či logickou konzistenci. Nebo zkrátka, je to láska nad pravdou. I když souhlasíte s levicí v jejich trans postoji, nemůžete popřít, že jde o upřednostnění lásky před pravdou. I když si myslíte, že tato trans pozice zabraňuje škodě, pořád to neznamená, že je to pravda. Dalším způsobem, jakým levice upřednostňuje lásku před pravdou, je, že levice nechce, aby byly zveřejňovány statistiky kriminality imigrantů. (Což odporuje levicovému postoji, že nelegální imigrace není problém, protože proč pak vaše vlastní strana nechce, aby se tyto statistiky kriminality zveřejnily? Kromě toho, jak můžete říct, že nelegální imigranti nejsou problém, když sami nevidíte ty statistiky kriminality?) Levice také obecně nechtěla, aby i odborníci a lékaři mohli vystupovat proti covidu a lockdownům. Podobně pravicové upřednostňuje (nedokonalou formu) svobody před pravdou, a to je také špatné.
Například pravice ráda vypráví příběh, že Amerika je ušlechtilá země a všichni využívají chudou nevinnou Ameriku, a proto je dobré a správné, že si Amerika pod Trumpem bere svobodu jednat na světové scéně otevřeně sobecky, i kdyby to znamenalo porušovat mezinárodní právo, bombardovat, vraždit lidi atd. Pokud Trump říká, že je to v pořádku, pak je to v pořádku. Není pravda ,že "všichni zneužívají chudou, ušlechtilou, nevinnou Ameriku". Jistě, Amerika udělala naprosto dobré věci, ale během přibližně 90-95 % svých let se USA zapojily do nějaké vojenské akce proti cizincům. I když jsou USA geograficky tak bezpečné, že opravdu nemusí neustále vraždit cizince. Přesto to tak je. Většina pravicových lidí nepovažuje za velký problém, pokud jejich země sankcionuje nebo blokuje jinou zemi, i když je to moderní ekvivalent obléhání. Například sankce proti Iráku zabily půl milionu dětí (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8520385/). Zabití půl milionu iráckých dětí je jen jedním příkladem. Amerika sankcionuje mnoho, mnoho zemí. Jak by se USA cítily, kdyby jiná země nepřímo zabila půl milionu amerických dětí? To jsi udělal s Irákem.
Mnoho pravicových extrémistů považuje Židy za možná nejzlejší nebo nejproblematičtější lidi na planetě, protože AIPAC a někteří další židovští jednotlivci a organizace skutečně mají na USA nadměrný vliv. Na druhou stranu USA dosadily v jiných zemích asi 20-60 loutkových vůdců, podle toho, jak přesně definujete "loutkového vůdce". A pravici je to jedno.
Pokud USA něco udělají jiné zemi, není to žádný velký problém. Pokud jiná země něco udělá USA, je to ta nejzlejší věc na světě. Pokud se zeptáte náhodného člověka na Zemi, která země je největší hrozbou pro světový mír, pak země s nejvyšší pravděpodobností jmenování není Izrael. Je to USA. Trump řekl, že si USA "ponechají ropu" ze Sýrie, když americké jednotky obsadily část Sýrie. Dvojník Trumpa nedávno také zabavil venezuelský ropný tanker. Neměla být Venezuela protidrogovou operací? Tak proč zabavit ropný tanker? Pokud operace ve Venezuele není opravdu o ropě - Venezuela má přece největší prokázané zásoby ropy na světě. A upřímně, pokud byste opravdu chtěli zahájit protidrogovou operaci, Venezuela není hlavní zemí, na kterou byste chtěli zaútočit.
Amerika často zapálí nějakou část světa a pravicoví Američané pak předstírají, že nemají žádnou povinnost vůči těmto lidem nebo uprchlíkům, i když to byla Amerika, kdo požár původně založil. Destabilizace zemí Blízkého východu ze strany Ameriky je dobře známá. USA také usnadnily převrat na Ukrajině v roce 2014, bez kterého by současná válka na Ukrajině možná nenastala. Takže možná Evropané nejsou pijavice. Možná USA píchly do medvěda a pak nechaly Evropany se s tím vypořádat.
Biden také řekl toto:
"Pokud Rusko napadne - to znamená tanky nebo vojáci překročí ukrajinskou hranici - pak už nebude existovat Nord Stream 2. Ukončíme to." (i když projekt a kontrola byly pod německou kontrolpu)
Později byl Nord Stream 2 zničen, a tak Německo nemohlo kupovat ruský plyn. Místo toho muselo kupovat mnohem dražší americký LNG. Německo kvůli tomu má velké finanční potíže. A pak Trump řekl Německu, aby utrácelo více peněz za obranu, což v podstatě znamená nákup více amerických zbraní. Ano, USA rozhodně zní jako ušlechtilá nevinná země, kterou jen zneužívají chamtiví Evropané. USA se také zapojily do otroctví a spáchaly genocidu na původních obyvatelích Ameriky. Navíc USA použily genocidu k dobytí obrovského množství bohatých území pro sebe, a pak tvrdily, že ostatní neměli páchat genocidu nebo dobývat území.
To ale neznamená, že Amerika je úplně špatná, nebo že ostatní země jsou všechny dobré. Jistě, Amerika dělá dobré věci a jistě, i ostatní země dělají špatné věci. A jistě, kdyby byla jiná země tak mocná jako Amerika, pravděpodobně by udělala víc špatných věcí, než dělá USA teď. Přesto pravicový narativ o zářivé, svobodné, ušlechtilé Americe s dobrými úmysly, zatímco všechny ostatní země se buď snaží Ameriku využít, nebo jsou nesvobodnými kvazi-diktaturami, opravdu není pravdivý. Pokud chcete bránit Ameriku tím, že tvrdíte, že jakákoli jiná země na jejím místě by udělala totéž - není to pravda, protože země jsou řízeny lidmi a ne každý je ochoten vraždit cizince, aby dosáhl geopolitických cílů. Není přesné tvrdit, že každý člověk je vrah. A i kdyby to byla pravda, znamenalo by to jen další zemi, ne lepší než ostatní. To je daleko od pravicového narativu Ameriky jako jedinečně svobodného města na kopci. Tvrzení, že Amerika je jedinečně morální země, a jen se brání napadení, je klamné. Amerika není horší než jiné země, ale to ji nečiní morálnější než ostatní.
Tento pravicový narativ není pravdivý, a bez nepravdivého pravicového narativu, že Amerika je jedinečně svobodné, morální, zářící město na kopci, které ostatní země jen využívají, je také mnohem méně ospravedlnění pro to, aby Trump vyhrožoval cly a sankcemi jiným zemím. Občas bombardují, vraždí jejich obyvatele, nebo zabaví jejich ropný tanker či ropné pole. Většina pravicových Američanů nesnášela, když Čína omezila vývoz vzácných zemin do USA, i když USA dělají podobné věci s jinými zeměmi neustále. Pravicoví Američané prostě chtějí, aby jejich země měla svobodu jednat otevřeně sobeckými způsoby, a vypráví nepravdivý příběh, aby to ospravedlnili. To je upřednostnění svobody před pravdou. A ano, i průměrní Američané jsou pod tlakem a potřebují pomoc. Ale nebyla to Sýrie, Venezuela ani Jemen, kdo zmáčkl průměrné Američany. Proto není ospravedlnitelné krást syrskou ropu, zabavit venezuelský ropný tanker nebo bombardovat Hútí. Pravda musí být před láskou nebo svobodou, a právě jsem ukázala, ani levice, ani pravice neupřednostňují pravdu. Navíc jak levice, tak pravice špatně zachází s lidmi, kteří nejsou v jejich skupině, do upřímně nepřijatelné míry. Ano, je přijatelné chovat se k lidem ve své skupině lépe než k těm z vnější skupiny, nicméně není přijatelné s nimi zacházet tvrdě, což dělá jak levice, tak pravice.
Například v praxi levice diskriminuje muže. Levice říká, že Západ není definován bělošstvím svých občanů, ale spíše hodnotami liberalismu, spravedlnosti, meritokracie a podobně. Nemůžete definovat Západ tímto způsobem a pak nespravedlivě, antimeritokraticky diskriminovat muže. Podle jejich vlastní logiky to znamená, že levice ničí Západ.
Je jasné, že tato diskriminace vůči mužům se děje. A je jasné, že to není oprávněné, protože muži na Západě v roce 2025 vlastně nemají privilegia. Navíc levice věří, že za žádných okolností by muži neměli smět pracovat ve prospěch konkrétně mužů. To je sexismus, misogynie, nenávist k ženám, škodlivost, diskriminace, patriarchát, síť starých pánů, skleněný strop, toxická maskulinita, incel chování, krajní pravice a tak dále. I když muž udělá něco neškodného, třeba postaví azyl pro týrané muže, některé ženy tvrdí, že by to nemělo být financováno (https://www.youtube.com/watch?v=5gFUmrWr4KQ).
Muži jsou ničeni, ale levice se většinou zaměřuje na to, aby neříkali zlá nebo takzvaná "škodlivá" slova. A samozřejmě, za žádných okolností by bělochům nemělo být dovoleno pracovat ve prospěch bělochů. To je bílý supremacismus, rasismus, nacismus, diskriminace atd. Ale každá skupina kromě mužů a bělochů má právo pracovat na organizaci a prospěch ze sebe. A skutečně to dělají, a je to považováno za naprosto normální a přijatelné. Nikdo tomu neříká "ženská nadřazenost" nebo něco podobného. Levice takto špatně zachází s muži i bělochy. Levice je naivní, protože prakticky všechny skupiny kromě mužů a bělochů prosazují zájmy své vlastní skupiny. Nyní pravice také špatně zachází s lidmi ve své vnější skupině do nepřijatelné míry. Pravice není příliš rozhořčena z toho, že Trump bombarduje Írán, nebo že Trump bombarduje Jemen (přičemž zahynulo značné množství civilistů), nebo že Trump umožnil genocidu Palestinců, nebo že Trump nelegálně vraždí Venezuelany bez řádného procesu. Pravicoví politici maximálně řeknou, že se jim to nelíbí, protože by se Trump měl zaměřit především na Ameriku. Ale to je stále velmi malá námitka proti nelegální vraždě. Představte si, že by nějaká jiná země zavraždila v USA Američany bez řádného procesu, jen na základě neprokázaného tvrzení, že byli pašeráci drog - v situaci, kdy by tito Američané mohli být zatčeni. Samozřejmě by pak americká pravice označila toto za nepřijatelné. Ale když Trump dělá něco takového Venezuele, pravice se o to moc nezajímá.
Dala jsem spoustu příkladů, a je jich mnohem víc. Pokud se chcete dozvědět více takových příkladů, prostě si promluvte s někým z druhé politické strany a upřímně naslouchejte. Jistě, možná většina věcí, co říkají, je nepravda, ale budou mít pár dobrých argumentů. To všechno zní dost nepříjemně. Co se vlastně děje? No, jak jsme říkali na začátku: většina lidí je v režimu přežití (v různé míře). A lidé v režimu přežití odkládají pravdu a morálku (aniž by si to uvědomovali) a místo toho věří tomu, co jim pomáhá naplnit jejich potřeby. Přijetí celého souboru přesvědčení z jedné politické strany je skvělé pro naplnění vašich potřeb, protože vaše strana vám pravděpodobně materiálně pomůže, pokud se dostane k moci. Také přijetí balíčku přesvědčení znamená, že polovina země okamžitě věří, že jste skvělý člověk, aniž byste museli vynaložit jakékoli úsilí. To pomáhá uspokojit vaše psychické potřeby. Bojujete společně se svými bratry a sestrami za spravedlivý účel a chystáte se porazit padouchy na druhé politické straně a zachránit nevinné. Dělá ti to dobře. Umožňuje vám to egoisticky se povýšit nad polovinu země, máte komunitu a smysl. Ale není to pravda.
Bohužel tu probíhá jakási "epidemie režimu přežití". Někteří lidé přešli do režimu přežití a stali se politicky extrémními. A pak se lidé na druhé politické straně "nakazili" a začali se bát, a proto se stali i politicky extrémnějšími.
Takže. Zastával jste postoj, který nyní považujete za nepravdivý nebo nemorální? Můžete si to promyslet, nebo si udělat vlastní průzkum, než na tuto otázku odpovíte. Pokud ano, přijal jste někdy vědomě tento postoj? Nebo jste prostě někdy přešli do režimu přežití a podvědomě si ho osvojili, abyste splnili určité potřeby? Lidé v režimu přežití si často neuvědomují, že jsou v režimu přežití, protože uvědomění si toho by způsobilo úzkost, a celý smysl režimu přežití je, že váš systém opouští pravdu, aby naplnil vaše potřeby, včetně emocionální pohody.
Pokud si nemyslíte, že jste v režimu přežití, je určitě možné, že ne. Ne každý je. Pokud například většinu dní meditujete nebo cvičíte jógu 90+ minut, je to dobré znamení, že nejste v režimu přežití. Aby bylo jasno, pro většinu lidí by 90 minut meditace denně bylo příliš dlouho. Také netvrdím, že 90 minut meditace je povinností. Alternativně je dalším dobrým znamením, že nejste v režimu přežití, pokud momentálně investujete velké množství času, energie nebo zdrojů do pomoci druhým, způsoby, které vám neprospívají. Je to skvělé, protože to pomáhá ostatním dostat se z režimu přežití. Pokud děláte něco, co pomáhá ostatním, ale zároveň to pomáhá vám - může to ukázat, že nejsi v režimu přežití. Ale možná jsi v režimu přežití a využiješ to pro svůj prospěch. Kritizovat ostatní může být oprávněné a někdy užitečné, ale může to být i vaše snaha povýšit se nad ostatní. Můžete se zapojit do politického aktivismu a mít pocit, že je to prospěšné, ale jak jsme už diskutovali, jasně to prospívá i vám. Kromě toho, z důvodu, o kterém jsme mluvili, prosazování chybného standardního balíčku myšlenek vaší strany může velmi dobře způsobit, že se druhá strana cítí méně bezpečně, a tím pádem nemusí skutečně zlepšit svět. I když je tvůj pohled většinou správný
Pokud jste teď v režimu přežití:
Je to v pořádku. Většina lidí je. Kromě toho je Země neuvěřitelně drsná. Dává smysl být v režimu přežití. Není to tvoje vina. Děláš to skvěle. Jsi zcela hoden lásky, takový jsi právě teď. Ale pokud jste v režimu přežití, zkuste si uvědomit, které vaše potřeby nejsou naplněny, a pokud možno je naplnit přímějšími, vědomějšími a přímočařejšími způsoby. A buďte si vědomi, že je možné, že teď věříte v nepravdivé nebo nemorální věci, nebo že se skutečně nevcítíte do druhých, a že nevidíte, jak těžké to mají ostatní a jiné skupiny. Není to kvůli nějaké vadě z vaší strany, jen proto, že jste teď v režimu přežití. Splnění vašich potřeb (plus trochu času) vás dostane z režimu přežití. Duchovní praxe, například pozorování všeho, co se objeví, může přispět k vaší duševní pohodě a pomoci vám v střednědobém horizontu vystoupit z režimu přežití. (pozn. ze dna vypadá vše jako velké pozitivum.. ale je lepší se dnu vyhnout a naopak budovat směrem nahoru..)
Tunia: Většina lidí je v režimu přežití, část 2/2
https://eraoflight.com/2025/12/28/tunia-most-people-are-in-survival-mode-part-2-2/
Potřeby jsou potřeby a režim přežití je nouzový způsob, jak se snažit své potřeby naplnit, jakkoliv to jde. Pokud nejsou naplněny psychologické potřeby, lidé přejdou do režimu psychologického přežití, kdy odkládají pravdu, morálku a empatii a místo toho věří tomu, co jim pomáhá naplnit jejich psychologické potřeby. Vyjasněme jedno konkrétní téma, které bude později během této zprávy relevantní.
O Hitlerovi
Někteří lidé si myslí, že Hitler neudělal nic špatného. Pro channelera je těžké psát o Hitlerovi, protože žije v Nizozemsku, kde svoboda projevu není zdaleka tak silná jako v Americe a některé zákony jsou poměrně přísné a omezující. S tímto řečeno, narativ "Hitler nic špatného neudělal, byl ve všem naprosto oprávněný" skutečně není pravdivý. Není ospravedlnitelné špatně zacházet se všemi Židy jen proto, že někteří Židé měli velký mezinárodní vliv nebo udělali špatné věci. Pokud chcete tvrdit, že nacistické plynové komory neexistovaly - je nepopiratelné, že Židé byli stále umisťováni do táborů, i ti, kteří sami nic špatného neudělali. A ani to není morálně přijatelné.
Představte si, že někdo objektivně dokázal, že někteří Američané (čistě hypoteticky, řekněme Bill Gates, Fauci, Bush a pár dalších) měli velký mezinárodní vliv a ublížili mnoha lidem, včetně lidí z jiných zemí. Pak byste podpořili, že někdo shromáždí a umístí nevinné Američany do táborů na několik let? Celá ta myšlenka "zatýkat lidi, protože ostatní z jejich etnické skupiny mají mezinárodní vliv / dělají špatné věci" nezní tak neškodně, když je cílem vaše skupina, že? Navíc byli do táborů umisťováni i komunisté, a samozřejmě není ospravedlnitelné dávat lidi do táborů jen kvůli myšlenkovým zločinům.
Hitler také zabíjel lidi s postižením, napadl sedm neutrálních zemí. Je jasné, že "mně to prospívá" není dostatečným ospravedlněním k dobytí neutrální země. Například Dánsko a Norsko tajně neplánovaly invazi do Německa. Nacistické Německo také uzavíralo dohody s negativními mimozemšťany. Což opět nezapadá do narativu "Hitler nic špatného neudělal". Další související příběh říká, že v současnosti Židé tajně vládnou světu. To není pravda. Temní kontroloři ovládají svět, ale nejsou židovskou skupinou. Izraelci byli také vystaveni covidové vakcíně a část z nich zemřela (vyhledejte si statistiky). Svět není tajně řízen Židy pro Židy. Ano, AIPAC a některé další židovské organizace a jednotlivci mají ve Washingtonu neobvykle velký vliv. Ano, Američané mají plné právo tomu odporovat. To však nedokazuje, že Židé tajně řídí svět.
USA mají asi 350 milionů obyvatel, přesto mají nepřiměřený vliv na svět, který má populaci v miliardách. Některé země mají politiky, kteří jsou příznivější pro USA než pro jejich vlastní obyvatelstvo (podobně jako Amerika, která upřednostňuje zájmy Izraele). Dokazuje to, že svět řídí tajná americká cabal? Vlastně ne. Také to vyvrací argument, že Židé tajně řídí svět. S tímto na paměti bude to, co jsme zatím probírali, později relevantní.
Hlavní skupina v režimu přežití - mladí muži (pozn. a to jsem si kdysi myslela, že budou mít vyhráno)
Na rozdíl od předchozích generací jsou mladí muži v režimu přežití. Uveďme si několik důvodů: Vidí, že jejich společnost upadá velmi rychle a nikdo nemá realistický plán, jak tomu zabránit. Současným lídrem mladých mužů je Nick Fuentes, který ve svých 27 letech říká, že je "velmi těžké se s ženami sblížit". Zdroj: https://www.youtube.com/shorts/zrXEsW0PMoA .
Nick Fuentes je katolík, odmítá sex před svatbou, a zatím svou partnerku nenašel. Z pohledu mladých mužů poselství typu: "feminismus, sociální sítě, tinder, tiktok, kariéristky, "příznivci Trumpa jsou nacisté", "muži jsou zlí", "ženy jsou utlačovány" atd. - proměnily většinu mladých žen v nějakou odpornou, bludnou krajně levicovou bytost. (Starší ženy nejsou zdaleka tak nerozumné, protože nevyrůstaly se smartphony.) Aby bylo jasno, nemyslím si, že je to fér. Mladí muži jsou přece v režimu přežití a lidé v režimu přežití nejsou spravedliví. Nicméně si myslím, že tento pohled je blíže spravedlnosti, než si většina lidí uvědomuje. Společnost je ženská supremacistka, a proto mnoho mladých žen je ženskými supremacistkami. Zní to pobuřujícím způsobem, ale toto tvrzení je vlastně velmi těžké vyvrátit, pokud logicky zvážíte argumenty. Navíc i mladé ženy jsou v režimu přežití a kdokoli v režimu přežití je nerozumný. Přesto nemohu mladým mužům vyčítat, že nechtějí chodit s ženskou supremacistkou. A když většina mladých žen jsou ženské supremacistky, pak se randění samozřejmě stává noční můrou. Pokud momentálně nejste průměrný mladý muž, který v roce 2025 komunikuje s mladými ženami, pak vůbec netušíte, jaké to je. Pokud jste o něco starší člověk: dnes už věci nejsou jako před chytrými telefony a covidovými lockdowny. Vaše zkušenosti jsou jiné. Svět se změnil. Myslet si, že mladí muži si jistě najdou rozumnou přítelkyni, když udělají tohle a tohle, je jako říct, že mladí muži mohou nastoupit do místní továrny, potřást si se šéfem rukou a za dva roky si koupit dům. Už to prostě není realita. Více než 60 % mladých mužů je svobodných, což je téměř dvojnásobek oproti svobodným mladým ženám [které chodí se staršími muži nebo sdílejí top muže, což je častější, než si možná myslíte]. Zdroj https://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/3868557-most-young-men-are-single-most-young-women-are-not/
A samozřejmě, pokud je méně než 40 % mladých mužů vůbec ve vztazích, pak podstatně nižší procento je ve vztazích, které jsou stabilní, šťastné, funkční a vydrží dlouho. (Ženy začínají většinu rozvodů.) Z pohledu mladého muže dobré ženy existují, ale je jich málo, proto jsou vybíravé, protože proč by nebyly, a proto jsou pro průměrné muže nedosažitelné. Ženy obvykle nechodí s chudšími muži, ale bílí muži jsou diskriminováni při náboru a při známkování ve škole. Nespravedlivé, protože tak mají muži opravdu velký problém najít si slušnou přítelkyni. Nebo koupě domu. Každý rok se stávají domy dražšími, a proto se mladým mužům stále více vytrácí. Muži jsou démonizováni, i když neudělají nic špatného. Jsou nazýváni nacisty za to, že podporovali Trumpa, když Trump vyhrál lidové hlasování v minulých volbách. V podstatě mají nejběžnější názor v zemi, a přesto jsou kvůli tomu označováni za nacisty. Mladí muži čelí diskriminaci, přesto jim je řečeno, že mají privilegium. Každá skupina má právo pracovat ve svůj prospěch, ale když se o to bílí muži pokusí, jsou nazýváni bílými supremacisty. Navíc covidové lockdowny zničily jejich duševní zdraví v klíčovém období jejich vývoje.
Pokud AI selže, akciový trh bude vážně poškozen (protože úspěch AI je započítán v ceně). To znamená, že firmy zavedou zákaz náboru a přestanou přijímat mladé muže. Navíc můžete dojít k ekonomické krizi s intenzitou té z roku 2008. Pokud AI uspěje, firmy nahradí mladé muže AI. AI firmy hází mincí a obě strany říkají "mladí muži prohrají." Je jasné, že mladí muži za pět let neodejdou do důchodu. I kdyby AI byla opravdu dobrá až za 20 let, tak lidé stejně prohrají. Není to moc motivující, že?
Navíc mladí muži zbožňovali Charlieho Kirka, který byl zavražděn. Mladí muži vkládají své naděje do Trumpa. A osoba, která se vydávala za Trumpa, může být oprávněně považována za zradu agendy "Amerika na prvním místě". Mladí muži vkládali naděje do Jordana Petersona, který je také zklamal. (Viz https://www.youtube.com/watch?v=oAR58Kwreb4 pro podrobnosti, pokud vás to zajímá).
Není divu, že mladí muži jsou v režimu přežití. Někteří mladí muži jsou levicoví. Levice je však velmi nepřátelská vůči mužům, diskriminuje je, zatímco falešně tvrdí, že je to oprávněné, protože muži jsou privilegovaní (a nejsou). Proto je většina mladých mužů, a rozhodně většina silných a úctyhodných mladých mužů, pravicových. (Pokud se to levici nelíbí, přestaňte diskriminovat a démonizovat muže.) V důsledku toho chtějí mladí muži dramaticky změnit zemi tak, aby fungovala obecně znovu, a zvláště pro ně. Jsou v režimu přežití, takže zájmy ostatních skupin (například žen) jsou pro ně méně prioritní. Neříkám, že je to oprávněné, jen říkám, že se to děje.
Instalace zálohy
Co uděláte, když má váš počítač všelijaké podivné chyby a vy nevíte, jak je opravit? Nainstalujete zálohu z dřívějšího okamžiku, kdy váš počítač fungoval. "Nainstalovat zálohu" je velmi rozumné řešení problémů. Podobně mladí muži chtějí "nainstalovat zálohu" společnosti (můj termín, ale myslím, že sedí). Cílem je vrátit společnost zpět do stavu, kdy jasně fungovala. Může to znít děsivě, ale není to špatné řešení problémů. V současnosti neexistuje žádná ověřená alternativa. Jistě, všichni říkají "proveď mou agendu a to všechno vyřeší", ale tato tvrzení jsou často protichůdná a žádné z nich není prokázáno. Existovalo nekonečné množství politik, které byly tehdy široce přehnané, ale nakonec věci nevyřešily nebo je dokonce zhoršily. Z tohoto pohledu se experimentování s neověřenými politikami zdá být docela riskantní. Koneckonců, lidé jsou zoufalí a jde o život. Instalace zálohy může být považována za zodpovědnou věc.
Co to vlastně znamená?
Zhruba řečeno, záložní složkou, kterou chtějí mladí muži zavést, je bílý patriarchát. To je to, k čemu se chtějí vrátit. Problém slova "patriarchát" je, že různí lidé toto slovo definují velmi odlišně. Podle definice buď USA nikdy nebyly patriarchátem, nebo USA byly patriarchátem a jsou ním dodnes. Buďme tedy konkrétnější.
Ne všichni mladí muži mají stejné názory, ale mnozí myslí něco jako: ženy nebudou volit. Židovský vliv je výrazně omezen. Každý ne-bílý člověk, jehož deportace může být rozumně ospravedlnitelná, je deportován. Osoba z menšiny bez trestné činností, která zde žije dostatečně dlouho, není deportována a má plná práva. Poté je imigrace omezena s cílem udržet zemi převážně bílou.
USA a Evropa po většinu své historie ženám nedovolily volit, byly patriarchálnější než dnes, byly skeptické vůči Židům a byly převážně monoetnické (tj. bílé). Proto mladí muži chtějí "nainstalovat zálohu" a v podstatě se k tomu vrátit. Protože to fungovalo. Ženy tehdy byly šťastnější než mladé ženy dnes. A samozřejmě, z pohledu mladých mužů neuškodí, že by je instalace záložního bílého patriarchátu dostala na vrchol. (Neříkám, že mladí muži nejsou sobečtí.) Současným lídrem mezi mladými muži je Nick Fuentes, o kterém jsme mluvili dříve. Je velmi mezi mladými muži: https://www.thetimes.com/comment/columnists/article/young-men-nick-fuentes-influencer-bhs87k3p5
Podívejme se na Nickovu v podstatě agendu bílého patriarchátu:
Nick Fuentes otevřeně říká, že je rasista (a dodává, že si myslí, že všichni jsou rasisté). Zdroj: https://www.youtube.com/shorts/CTMRvXqYwAk
Řekl, že ženy by měly mít méně práv než muži, zdroj https://www.youtube.com/shorts/z_A4z2e6uvI
Řekl, že ženy by "rozhodně" neměly mít právo volit. Zdroj: https://www.youtube.com/shorts/zrXEsW0PMoA
Nick řekl: "zákaz homosexuálních manželství je zpět na jídelníčku, zákaz sodomie je zpět na jídelníčku, zákaz antikoncepce je zpět na jídelníčku. V podstatě máme v Americe něco jako vládu Talibanu, a to v dobrém slova smyslu. V Americe máme něco jako vládu katolického Talibanu." Zdroj: https://x.com/RightWingWatch/status/1541451617874153472. (Nick je sám katolík.)
Také řekl, že Hitler byl "fakt zatraceně cool", zdroj https://www.youtube.com/watch?v=X_KXvjOJ7YA&t=4105s. (Proto jsme o Hitlerovi mluvili dříve.)
Vyjádřil skepsi, zda bylo během holokaustu skutečně zabito 6 milionů Židů. Nicméně také řekl, že bydlení a veřejná doprava by měly být cenově dostupné, zdroj https://youtu.be/VqsDzjiSn_Q?t=1349 - což je levicová pozice. Mladí muži tedy nejsou žádní krajně pravicoví kreslení padouši. Jsou produktem svého prostředí a zažili, že pravicová agenda může fungovat pro bohaté lidi, majitele domů a akcionáře, ale oni sami nejsou ničím z toho, a proto pro ně pravicová agenda nefunguje. Celkově je Nick zjevně docela extrémní. Většina uživatelů zoomu není tak extrémní. Přesto je větší skupina z nich extrémnější, než si myslíte.
Například Fuentes nedávno diskutoval s Piersem Morganem. Piers pustil video, které poslal žid Danny Finkelstein, kde mluvil o hrůzách holokaustu a škodách způsobených Finkelsteinově rodině. Zoomeři nebyli nadšeni a poznamenali: "Piers použil taktický židovský vtip a vymstilo se mu to." Zoomeři pak vytvořili mem z fráze "moje máma zemřela během holly", napodobující a zesměšňující to, co řekl Danny Finkelstein. "Holly" znamená "holocaust". Pokud na YouTube vyhledáte "me mum died in the holly", najdete desítky hudebních videí, která tuto frázi parodují. Například https://www.youtube.com/watch?v=gBYXDldT-kU , kde tančí i Hitler. Video má asi sto tisíc zhlédnutí a komentáře pod ním jsou pozitivní.
Chápu, že předchozí video je pro většinu lidí šokující, a neschvaluji ho, ale pamatujte, že mladí muži jsou v režimu přežití. Jsou pod tlakem a myslí si, že dům hoří, a nezajímá je událost, která se stala na jiném kontinentu před 80 lety. Zajímá je to, co se dnes děje. Kromě toho Američané holokaust nespáchali, naopak bojovali proti Hitlerovi. Tak proč by se Američané měli nechat ovládat slovními kouzly jako "jestli si to myslíš, jsi nacista", "musíš upřednostnit blaho židů kvůli holokaustu" atd. Většina mladých mužů není příliš zainteresovaná na tom, aby byl Hitler cool. Ale pokud je lidé s větší mocí budou držet dole a říkat jim, že nemohou chválit Hitlera, pak ho budou chválit ze zloby. Zoomerům je obvykle nabídnuta binární volba: "přizpůsobte se společnosti, která vás nenávidí, která s vámi špatně zachází a která se sama ničí. Nebo dělejte to, co si myslíte, že skutečně zachrání společnost, ale pak jste Hitler." Na to zoomeři říkají: "Dobře, tak asi jsem Hitler." Pokud lidi nezajímají otázky mladých mužů, proč by se měli mladí muži zajímat o holokaust? Kvůli obyčejné slušnosti? Lidé mladým mužům neprojevují slušnost.
Budoucnost zoomerů přichází
Budoucnost může být mnohem více ve směru Nicka Fuentese než současnost. Zvlášť proto, že mladí muži v současnosti projevují mnohem více energie, vitality a ochoty přetvářet společnost než jakákoli jiná skupina (obecně to samozřejmě neplatí pro každého jednotlivce). Starší muži, ženy a levicoví lidé se zdají buď trochu manipulovat s daňovou sazbou a sociálními službami, což je jako přeskupovat lehátka, zatímco loď klesá. Nebo mají utopickou vizi duhové společnosti založené na lásce, což může být vaše střednědobá budoucnost, ale neexistuje reálný způsob, jak se v krátkodobém horizontu přímo dostat odsud tam. (Na druhou stranu, multikulturalismus není zaručenou budoucností; Plejádské světy jsou z 90-95 % plejádské a tak je budeme udržovat.)
Takže všichni kromě mladých mužů mají plán "přeložit lehátka, zatímco loď klesá ke dnu" nebo "držet se za ruce a představit si svět, kde se loď nepotápí" nebo "cenzurujme ty, kteří se snaží zacelit díry a nazveme je rasisty." Na druhou stranu mladí muži mají ošklivý, nedokonalý, ale alespoň funkční plán "nainstalovat zálohu". Není to to, co bych udělala já, není to můj preferovaný plán, ale je to funkční plán. Vsadím na mladé muže.
Chápu, že se to lidem nemusí líbit, ale kritizovat ošklivé řešení a zároveň nenabídnout žádné realistické řešení, protože společnost kolem vás hoří, nebude fungovat. Nepodniknout skutečné kroky není opravdu možnost, když vaše společnost hoří. A chápu, že to neodpovídá představě lidí o linii přímo vzhůru do Nové Země. Nicméně Nová Země nezahrnuje diskriminaci vůči mužům. A pokud lidé prostě odmítnou ukončit diskriminaci vůči mužům, pak jediná cesta, která zbývá, je, aby nakonec generace zoomerů ukončila diskriminaci proti mužům tím, že "nainstaluje zálohu". Jinými slovy: v současnosti ženy hájí ženy, židé židy, muslimové muslimy atd. A někteří lidé ve všech těchto skupinách pracují na tom, aby jejich skupina měla nespravedlivá privilegia a aby byli bílí muži diskriminováni. Mladí muži nedokážou přesvědčit tyto skupiny, aby přestaly prosazovat své zájmy a někdy i diskriminovat bílé muže prostřednictvím rozhovorů. Navíc tyto skupiny nevedou své vlastní nespravedlivé lidi k zodpovědnosti, a někteří v těchto skupinách křičí "bílí supremacisté" a "nacisté", pokud se bílí muži snaží prosazovat sami sebe. V podstatě říkají: "My můžeme hájit naši skupinu, ale vy ne."
Nedostanou se tam ani mladí muži, kteří chtějí rozmanitou duhovou budoucnost, kde jsou všichni zahrnuti a všichni jsou k sobě navzájem spravedliví, protože ostatní skupiny odmítají být spravedlivé k bílým mužům. Jediná možnost, kterou mladí muži mají, jsou "každý hájí své vlastní zájmy kromě bílých mužů" nebo "každý hájí své vlastní zájmy" (což pro muže, kteří vážně hájí své vlastní zájmy jako všichni ostatní, může vést k bílému patriarchátu). Pokud se lidem nelíbí bílý patriarchát, mohou ukončit diskriminaci mužů dřív, než se zoomeri dostanou k moci. (Ano, můžete být zachráněni galaktiky, slunečním zábleskem nebo zásahem šedého klobouku. Přesto čekání na to není dobrý plán, protože není jasné, kdy se to stane. A i když přistaneme, nebudeme vám vládnout ani řešit vaše problémy, takže lidé na Zemi budou muset stále opravit svou vlastní společnost. Většina lidí také nebude mít možnost trvale se přestěhovat do plejádského světa - a také nechceme masovou imigraci.)
V současnosti mladí muži nemohou prosazovat svou agendu bílého patriarchátu, protože jsou drženi staršími muži. Starší muži však zemřou a mladší přijdou k moci automaticky. Tomu se opravdu nedá zabránit. Podmínky, které způsobily takové zoomery, udělají i další generace mužů podobnými. Takže si nemyslete, že zoomeři jsou jedinečná generace a že generace po nich bude zase "normální". Ve skutečnosti by generace, která přijde po zoomerech, konkrétně generace alfa, mohla být ještě extrémnější než generace zoomerů, ve které patří Nick Fuentes. Generace alfa teenagerů právě poslouchá Nicka Fuentese a vidí, jak na něj všichni neustále útočí i v době, kdy Nick předkládá skutečně rozumné argumenty (například protiimigrační nebo proti posílání peněz Izraeli). Pokud teenageři vidí téměř všechny útočit na sedmadvacetiletého zoomera, který nemá žádnou moc kromě hlasu, i ve chvílích, kdy má jasně pravdu, pak Nick vypadá jako hrdinský outsider bojující proti zkorumpovanému systému.
Pokud jste dospívající kluk a vidíte to, stavíte se na stranu 75letého židovského politika establishmentu, nebo 27letého amerického outsidera? Tento 75letý židovský milionář posílá daňové dolary do Izraele. Izrael je etnostát vinný z genocidy na Palestincích. Ale 75letý židovský milionář popírá izraelskou genocidu. Nicméně, i když genocidu popírá, říká, že je velmi škodlivé, když mladí muži říkají ošklivá slova. A také říká, že pokud mladí muži chtějí, aby Amerika byla pro bílé lidi, je to bílý supremacismus a to nejzlejší, co si lze představit. Ale pokud Židé chtějí, aby Izrael byl pro Židy, pokud chtějí Židé, aby Izrael byl etnostátem, pak je to naprosto v pořádku. A nejenže je to v pořádku, ale daně mladých mužů by měly být posílány na etnotaci Izraele. "Etnostát pro mě, vynucený multikulturalismus pro tebe. Ty rasisto. Ty bílý supremacisto. Teď mě omluvte, pošlu vaše daňové dolary do Izraele." .. říká Žid Američanům v Americe.
Židovskému milionáři je dovoleno popírat genocidu Izraele v současnosti. Ale společensky vzato mladí američtí muži nesmí holokaust popírat, i když se stal před 80 lety, a proto se zdá být pro mladé muže mnohem méně relevantní než současné chování Izraele.
Tohle je všechno tak očividně zkorumpované.
Pokud jste mladý muž, jak se můžete nepostavit na stranu mladého amerického outsidera proti starému, očividně pokryteckému židovskému milionářskému politikovi establishmentu? Takže si nemyslím, že mladí muži budou umírněni (pokud se společnost dramaticky nezmění).
Vzory mladých mužů
Před lety mladí muži poslouchali Jordana Petersona, který říkal, že lidé by neměli být nuceni používat zájmena transgender osob. Jordan také mladým mužům říkal, aby šli a byli zodpovědnými manžely. O několik let později začaly skupiny mladých mužů poslouchat Andrewa Tatea, který mladým mužům říkal, aby šli vydělávat peníze a spali s mnoha ženami, přičemž téměř vše je povoleno, pokud to těchto cílů dosahuje. Tate byl obviněn z obchodování s lidmi a znásilnění. O několik let později skupiny mladých mužů poslouchají Nicka Fuentese, který si myslí, že Hitler je cool a který si nemyslí, že by ženy měly mít stejná práva jako muži. Mladí muži tak přešli od poslouchání dvou ženatých mužů, kteří jim říkali "buďte dobrými manžely", přes údajného násilníka, který jim říkal "jděte spát s kýmkoli, a v podstatě všechny prostředky jsou povoleny", až po panice, který říká "ženy by neměly mít stejná práva jako muži". Z pohledu průměrného člověka se tedy lidé, které mladí muži poslouchají, stávají čím dál opovrženíhodnějšími a extrémnějšími. (Někteří lidé si možná myslí, že Tate je horší než Nick. Nicméně oba jsou zjevně horší než Jordan a Charlie, podle většiny lidí...)
To také ukazuje, že argumenty žen budou v budoucnu poslouchány čím dál méně:
📀 - muž, který má ženu a dceru (Jordan, Charlie), bude poslouchat ženy.
📀 - údajný násilník a sukničkář (Andrew Tate) ženy tolik neposlouchá, ale stále má sexuální zájem o ženy. Takže to je jedna z pák, které na něj ženy teoreticky mají: "Nelíbíš se mi a žádný sex pro tebe." Samozřejmě to není moc, zvlášť když vezmeme v úvahu obvinění ze znásilnění. Samozřejmě Tatea neschvaluji. Přesto má jednu jasnou motivaci (sex) naslouchat ženám. To rozhodně není skvělé, ale jedna věc je víc než nula. Když už o tom mluvíme:
📀 - Nick nemá manželku ani dceru a nesnaží se o sex (protože je katolík, který před svatbou nemá sex). Většina žen ho stejně nebude mít ráda, a jeho pověst je už v mainstreamu zničená, takže mu to také nedává motivaci poslouchat ženy. Z jeho pohledu ženy špatně zachází s muži, takže "řešit ženské starosti kvůli slušnosti" ho také nepřesvědčí.
Pokud chcete tvrdit, že Nick zoufale chce sex, ale žádná žena se ho nedotkne - to prostě není tvrzení založené na realitě. Jistě, většina žen s ním nechce spát, ale některé ženy si myslí, že je hrdinou za pro-bělošské, protiizraelské výroky, které téměř nikdo jiný veřejně nechce vyslovit.. některé ženy jsou samy pro-bílé a protiizraelské. A stačí jedna žena, aby tě měla ráda, abys mohl mít sex.
I umírněnější ženy mohou ocenit, že Nick neobvykle otevřeně vystupuje proti imigraci. Lidé nemusí s někým souhlasit ve všech bodech, aby ho měli rádi. Nemluvě o tom, že Nick je docela slavný, samostatně výdělečně činný, dobře oblečený, upravený, docela slušný, sebevědomý, říká, co si myslí, a pravděpodobně je milionář. Nick by si určitě mohl najít někoho, s kým by mohl spát, kdyby chtěl. Prostě se rozhodl, že ne. To znamená, že sex také není motivací pro Nicka, aby poslouchal ženy. Chápu, že lidem vadí, že mladí muži naslouchají člověku s takovými názory, zvlášť když Nick také nemá velkou motivaci naslouchat ženským obavám nebo se sám krotit. Přesto to, že se ti to nelíbí, nic nevyřeší.
Když byl Jordan Peterson vzorem pro mladé muže, mnoho lidí ho kritizovalo za jeho pravicové názory. A udělala tato kritika mladé muže méně pravicovými? Ne. Ve skutečnosti Jordanův styl konzervatismu "buď zodpovědný manžel" vypadá z pohledu většiny lidí ve srovnání s postoji Nicka Fuentese andělsky. Když byl Charlie Kirk populární, lidé se chovali, jako by byl ztělesněním zla kvůli jeho pravicovým křesťanským názorům. Byl doslova zavražděn. A vedla vražda Charlieho mladé muže k mírnějšímu přístupu? Ne, teď poslouchají Nicka Fuentese. Co se mladí muži naučili z vraždy Charlieho Kirka, je: "Pokud jste mladý muž, rozumný a snažíte se být dobrým manželem a mluvit s lidmi, zabijí vás, a budou tančit na tvém hrobě. Nepodniknou žádná opatření, aby zabránili dalšímu atentátu." Proto jen postavit se Nicku Fuentesovi nic nevyřeší. Ve skutečnosti by odpor proti němu (bez opravy společnosti) mohl vytvořit někoho dokonce extrémního. Nick neprosazuje deportaci doslova všech nebílých lidí. Ale pokud s ním zacházíte dostatečně nespravedlivě (bez toho, abyste napravili společnost), může to udělat ten, kdo přijde po něm. Nick neprosazuje zákaz žen na pracovišti nebo univerzitě. Ale pokud s ním zacházíte dostatečně nespravedlivě (bez toho, abyste napravili společnost), může to udělat ten, kdo přijde po něm. Prozatím starší muži drží zoomery na uzdě, ale staří muži jednou zemřou stářím. Zostuzování taktik, cenzura, zákaz projevů zoomerů, jejich deplatformování a odmítání najímat je do vysokých pozic prostě nebudou fungovat, až zemřou starší muži a zoomeři se dostanou k moci. Protože pak budou zoomeři kontrolovat, kdo bude cenzurován, samozřejmě sebe cenzurovat nebudou. Pokud někoho zcenzurují, zcenzurují i ty, kteří jim odporují.
Zbraně, které dnes používáte proti zoomerům, mohou použít oni proti vám, až se dostanou k moci. Emocionální výzvy a argumenty "my ženy si zasloužíme rovná práva" fungují docela dobře u starších mužů, kteří jsou momentálně u moci. Na některé zoomery to ale nefunguje, protože jsou často nepřátelští k netradičním ženám.
Lidé si už stěžují na patriarchát, tak proč by mladí muži neměli odebrat ženám právo volit? Co budou lidé dělat, stěžovat si na patriarchát? Z pohledu mladých mužů s nimi společnost špatně zacházela, navíc z jejich pohledu se jen vrací k tomu, co skutečně funguje, na rozdíl od ostatních, kteří prosazují ideologii, jež by mohla situaci ještě zhoršit. Centristické muže lze držet na uzdě hrozbou, že je označí za nacisty. Nicméně mladí muži jsou nazýváni nacisty jen proto, že jsou průměrnými příznivci Trumpa. Tak proč by neměli říkat, že Hitler byl cool? Co lidé udělají, budou je nazývat nacisty? Nick přiznává, že je rasista. Takže ho nemůžete ovládat tím, že ho nazvete rasistou. Nick otevřeně říká, že nechce, aby ženy měly rovná práva. Takže ho nemůžeš ovládat tím, že ho nazveš misogynem.
Poděkování
Chci vám poděkovat, že máte odvahu a vytrvalost číst dvě dlouhé a možná nepříjemné zprávy. Zvlášť proto, že si myslím, že příliš mnoho lidí v duchovní komunitě se prostě odvrací od nepříjemných věcí. Duchovní komunita má představu, že když se podíváte na věci s nízkou vibrací, pak "vaše vibrace je také snížena", nebo pak "manifestujete špatné věci." Odvracení pohledu a neznalost, jaký je skutečný svět, vás podvědomě vyděsí. Podvědomý strach také snižuje vaši vibraci a projevuje nechtěné věci. Vaše vibrace neznamená jen to, co se děje ve vaší vědomé mysli. Také to znamená, co se děje ve vašem podvědomí. A když se odvrátíte od světa, je to pro vaše podvědomí opravdu děsivé, protože neví, co se děje. Nakonec se budete méně bát, když se skutečně podíváte realitě do očí. To ale neznamená, že musíte trávit hodiny denně výzkumem a znát každý děsivý detail. Ale znamená to, že byste měli znát základní obrysy. Upřímně, nevidím velký rozdíl mezi "Nebudu se na to dívat, protože je to konspirační teorie - jsem lepší než ty, protože věřím ve vědu" a "Nebudu se na to dívat, protože je to nízkovibrační / rozdělující / protože se soustředím na lásku - jsem lepší než ty, protože jsem duchovně pokročilejší." V obou případech jsou v režimu přežití lidé, kteří pečují o své vlastní emocionální blaho, tím, že se nedívají na pravdu a povyšují se nad ostatní.
Ano, lidé v režimu přežití musí dělat, co musí. Pokud potřebuješ přežít, musíš přežít, a pokud to znamená nedívat se na pravdu, tak to musíš udělat. Jen říkám, že odmítání dívat se na realitu není duchovně tak pokročilé. Podobně někteří duchovní lidé říkají, že pokud se nedíváte na negativní a zaměřujete se pouze na pozitivní, pak "přizpůsobujete svou realitu budoucnosti, kterou si přejete, a jste tam."
Dobře, podle této logiky lidé, kteří odmítali zkoumat důkazy o tom, že vakcíny proti covidu jsou škodlivé, a soustředili se jen na to, jak vakcíny ochrání všechny, chytře a moudře "přizpůsobili svou realitu budoucnosti, kterou si přáli" a tak automaticky dospěli k budoucnosti, kde jsou všichni chráněni bezpečnými a účinnými vakcínami proti covidu. Samozřejmě se to nestalo, a mnoho lidí zemřelo nebo onemocnělo kvůli očkování proti covidu. I když "přizpůsobili svou realitu budoucnosti, kterou si přáli", nedívali se na negativní (škodlivé vakcíny) a zaměřili se jen na "pozitivní" (aby očkování chránilo všechny).
Je jasné, že myšlenka "nedívej se na negativní, soustřeď se na pozitivní a pak automaticky dorazíš do dobré budoucnosti" nepomáhá. Ano, cesta lásky a světla je platná, ale znamená to nejdřív vidět realitu a pak se rozhodnout zaměřit se na bezpodmínečnou lásku. (Na rozdíl od platné alternativy nejprve vidět realitu a pak se zaměřit na praktické akce). I na cestě akce lze mít duchovní praxi a vnitřní práci - cesta lásky a světla na to nemá monopol. Žijete ve společnosti, která je v podstatě v plamenech. Je platné jít cestou lásky a světla (a nejprve se podívat do reality). Je v pořádku nechat praktické kroky na někoho jiného. Pokud je to ale vaše volba, nemáte moc důvodů si stěžovat, že se vám nelíbí chování ostatních. Váš dům hoří a někdo musí skutečně jít ven, uhasit ho a pak postavit nový.
Pokud v těchto časech nepodniknete kroky, dům bude postaven, ale nemusí být postaven tak, jak byste chtěli. Pokud chcete vybudovat určitý typ společnosti, možná budete muset jednat sami. Pokud opravdu chcete plně projít cestou lásky a světla, pošlete bezpodmínečnou lásku bílému patriarchátu a také pošlete bezpodmínečnou lásku k inkluzivní multikulturní budoucnosti. Cesta lásky a světla bezpodmínečně posílá lásku všem, aniž by se snažila dosáhnout konkrétního výsledku. Myšlenka "miluji jen dobré věci" není osvícená. To je vědomí, které na Zemi existuje už tisíce let. A právě teď prožíváte, kam to vede.
Takže pokud jste člověk zaměřený na akci, podívejte se na realitu a jděte jednat. Pokud nechcete bílý patriarchát, pak pracujte na budování něčeho lepšího. A občas je oprávněné něco kritizovat, ale jen kritizovat věci také nevybuduje Novou Zemi. V určitém bodě musíte vytvořit realistický plán a pak něco postavit. Jako člověk zaměřený na lásku a světlo pošlete bezpodmínečnou lásku všemu, aniž byste se snažili dosáhnout konkrétního výsledku. Dokonce posílejte lásku věcem, které považujete za zlé. Pokud ne, dělej víc vnitřní práce. Oceňuji vaši odvahu zapojit se do těchto myšlenek, a nejen zvolit snadnou cestu, kdy prohlašujete sebe a svou skupinu za jediné chytré a morální v místnosti, zatímco zbytek lidstva označujete za zlé, nemorální nebo méněcenné. (pozn. a Tuniu za ukecanou..)<
