11553 Shell Oil žalován kvůli "způsobení tajfunu" na Filipínách Chris Morrison
[ Ezoterika ] 2025-12-18
Masivní žaloba za "právní záležitosti" podpořená Greenpeace a Přáteli Země byla podána u britského soudu. Tvrdí, že Shell Oil sehrála roli v ničivém tajfunu na Filipínách v roce 2021. V centru případu stojí studie o "atribuci" počasí financovaná Green Blob, která tvrdí, že tajfun Rai, známý také jako Odette, byl výrazně zhoršen kvůli lidské změně klimatu. Studie byla nedávno publikována a je úzce spojena s akademickými institucemi financovanými zeleným miliardářem a investorem Jeremym Granthamem.
Žalobu podalo několik přeživších bouře na Filipínách, která způsobila značné škody v některých částech Filipín koncem roku 2021. Nárokuje finanční odškodnění i "předběžné opatření k omezení destruktivních aktivit Shellu". Tajfuny nejsou v této části světa neznámé, ale nedávné důkazy naznačují, že celkový trend se za posledních 100 let příliš nezměnil. Počty a intenzita bouří stoupají a klesají v kratších obdobích, ale Mezivládní panel pro změnu klimatu (IPCC) zaznamenal jen málo důkazů, že by lidé v poslední době způsobili zhoršení tohoto trendu. Ve skutečnosti nedávný článek publikovaný v časopise Nature zjistil "výrazné klesající trendy v ročním počtu tropických cyklón na globální i regionální úrovni během 20. století". Článek nesl název: ´Klesající četnost tropických cyklón za globálního oteplování.´
Klíčový atribuční článek v případu Shell používá standardní techniku měření výstupů dvou simulací počítačových modelů. To si představuje atmosféru, kde lidé vypouštějí oxid uhličitý spalováním uhlovodíků, a kde takový přínos neexistuje. Říct, že je proces kontroverzní, by bylo slabé slovo. Nemůže se počítat jako vědecká práce podle Popperovského principu, protože výsledky nelze ověřit a jsou nevyvrácené. Obor atribuce počasí je věnován získávání mediálních titulků a poskytování munice pro soudní případy.
Pokud se případ Shell někdy dostane k soudu, bude zajímavé sledovat, jak obstály nároky na připsání povětrnostních podmínek při forenzním křížovém výslechu. Shell by mohl využít služeb významného vědeckého publicisty Rogera Pielkeho Jr., který poznamenal, že si nedokáže představit žádnou jinou oblast výzkumu, "kde by výzkum podporoval uvolnění přísnosti a standardů, aby se generovala tvrzení přátelštější k titulkům, politické advokacii a dokonce i soudním sporům". Pielke naznačuje, že vzestup studií atribuce jednotlivých událostí souvisí s frustrací, že IPCC nemůže říci, že frekvence a intenzita většiny typů extrémního počasí se zvýšily v době, kdy lidé používají ropu a plyn. Podle něj nabízejí "útěchu a podporu" těm, kteří se zaměřují na klimatickou advokacii.
Článek o atribuci tajfunu Rai napsali čtyři akademici z University of Sheffield a Imperial College London. Obě univerzity mají finanční vazby na Jeremyho Granthama. Čtvrtý autor Nathan Sparks pracuje v Grantham Institute na Imperial. Cyklóna kategorie 5 Rai na Filipínách způsobila rozsáhlé škody v jižní-střední části země, s kumulativními důsledky extrémních srážek, silného větru a přílivových vln. Tvrdí se, že "multi-metodické, multimodelové pravděpodobnostní přiřazení událostí" zjistilo, že rychlost větru při bouřích, jako je Rai, se zvýšila o 70 % kvůli tomu, že lidé vypouštějí "skleníkové" plyny. Samozřejmě se dívám na tebe, konkrétně na Shell Oil. Žaloby a právníci žijí z přesných čísel, takže "vícemetodové pravděpodobnostní" modelování spolu s teorií atribuce složených událostí vedou k závěru, že lidská klimatická změna "pravděpodobně více než zdvojnásobila pravděpodobnost složené události, jako je tajfun Rai".
Jak bylo zmíněno, bude zajímavé sledovat, jak si všechny tyto modelování poradí v občanském soudu. Méně shovívaví by mohli poznamenat, že tento pravděpodobnostní nesmysl by v trestním soudním řízení nevydržel ani pět minut, kde jsou tvrdé a průkazné důkazy, jako DNA, otisky prstů, přiznání a pozorování, obecně považovány za základní požadavek pro odsouzení.
Občanskoprávní žaloba Rai byla podána podle filipínského deliktního práva u londýnských soudů kvůli sídlu společnosti Shell ve Spojeném království. Případ podporují tři velké aktivistické skupiny, o nichž se předpokládá, že pokrývají právní a organizační náklady. Greenpeace poskytuje advokacii, výzkum a podporu mobilizace, zatímco Legal Rights and Natural Resources Centre, místní člen Friends of the Earth International, má údajně řešit místní právní koordinační záležitosti. Zapojena je také místní skupina pod hlavičkou Filipínského hnutí za klimatickou spravedlnost. Shell je obviňován z toho, že je zodpovědný za produkci 2 % globálních emisí fosilních paliv, které přímo přispěly k lidskému oteplování atmosféry. Pro jistotu se říká, že Shell o údajných rizicích věděl desítky let, což je běžné tvrzení aktivistů, které bude bezpochyby testováno při jakémkoli budoucím soudním řízení. Hlavní pravidla týkající se "ustálené" klimatické vědy, kde je diskuse fakticky zakázána v zájmu podpory fantazie o nulových úrovních, pravděpodobně nebudou platit u londýnského Nejvyššího soudu.
Soudní spor se Shellem je důležitým testovacím případem. Aktivisté strávili roky hledáním finanční podpory a uznání pro svá pseudovědecká tvrzení, že dokážou měřit chaotickou a nelineární atmosféru. Díky úrovni vytříbenosti a odbornosti, kterou tvrdí, mnoho lidí věří, že mohou svalit vinu za jednotlivé povětrnostní jevy na lidi. Většina hlavních médií bezpochyby propaguje jejich alchymistické výroky, ale bude zajímavé sledovat, jak tvrzení o připisování obstojí v pozornosti ´Učených přátel v bojovném soudním fóru.
