11489 EU trvá na tom, že její pokuta X není o cenzuře Christina Maas

[ Ezoterika ] 2025-12-14

.. Tady je důvod, proč tomu tak je.

Když Evropská komise 5. prosince uložila pokutu X €120 milionů, úředníci nemohli být jasnější. Tohle, jak říkali, nebylo o cenzuře. Šlo jen o "transparentnost". Opakují to tak často, že se začnete ptát proč.

Pokuta představuje první zásadní vymáhání zákona o digitálních službách, nového evropského internetového pravidla řízeného cenzurou. Byl prezentován jako opatření na ochranu spotřebitele, navržený tak, aby online platformy byly bezpečnější a odpovědnější, a obsahoval celý seznam cenzurních požadavků, pokutování platforem, které nevyhovují. Prvním cílem je Elon Muskův X a seznam údajných porušení vypadá méně jako obavy o bezpečnost uživatelů a více jako plán, jak kontrolovat, kdo bude slyšet, komu se bude důvěřovat a kdo bude moci odpovídat. Komise obvinila X ze tří porušení:
systém placených modrých fajfek,
nedostatek reklamních dat
omezený přístup výzkumníků k datům.

Každé z těchto porušení nepřímo ovlivňuje cenzuru obsahu. Všechny tyto informace formují viditelnost, důvěryhodnost a sledování, jen v zdvořilejším jazyce. Muskovo rozhodnutí proměnit modré šeky v předplatitelskou funkci ukončilo starý systém, kde měli pravomoc ověření představitelé establishmentu, novináři, politici a tradiční celebrity.

EU označila Muskovo rozhodnutí za "klamavý záměr". Stará verze byla zřejmě sama o sobě upřímnost. Dřív modrý odznak znamenal, že jsi důležitý. Potom to znamenalo, že jsi zaplatil. Brusel preferuje první možnost, kde schválené instituce mají algoritmickou prioritu a zbytek populace zůstává ve frontě. Nový systém ohrozil tuto hierarchii. Nyní si ověření mohl koupit kdokoli, oslabujíce auru autority, která byla kdysi vyhrazena pro pomazané hlasy. To ale není celý příběh.

Pod starým systémem Twitteru bylo ověřování prezentováno jako veřejná služba, ale ve skutečnosti to fungovalo spíše jako zákulisní laskavost a nákup statusu. Hlavní proces přihlášek byl v roce 2010 zrušen, takže pokud jste už nebyli slavní, jediný způsob, jak získat modrou fajfku, bylo utratit dost peněz za reklamu nebo být dost důležitý na to, aby to způsobilo problémy s napodobováním. Ad Age uvedl, že inzerenti, kteří utratili alespoň patnáct tisíc dolarů během tří měsíců, mohli být ověřeni, a zástupci Twitteru klientům řekli totéž. To znamenalo, že ověřování bylo v podstatě výhodou vyhrazenou velkým mediálním značkám, veřejným osobnostem a všem, kdo byli ochotni zaplatit. Byl to symbol vlivu rozdělený neformálními kritérii a soukromými dohodami, vytvářející hierarchii formovanou klientelismem spíše než transparentností.

Podle nových pravidel X jsou všichni na stejné úrovni.
 Vládní úředníci a agentury nyní nosí šedé odznaky, symboly důvěryhodnosti, které nelze koupit. To jsou hlasy zvolené státem, veřejně označované za neúplatné. Pro EU by to mělo být zárukou. Druhé a třetí porušení ukazují, jak "transparentnost" zároveň slouží jako mechanismus sledování. X byla pokutována za omezení přístupu k reklamním datům a za omezení výzkumníků ve sbírání obsahu z platformy. Regulátoři tomu říkali překážka. Musk to nazval odmítáním krmit cenzurní stroj. Preferovaní výzkumníci EU nejsou neutrální archiváři. Mnozí byli zdokumentováni při koordinaci s vládami, nevládními organizacemi a "ověřovacími sítěmi", které během předchozích volebních cyklů označovaly politický obsah k odstranění. Říkají tomu "boj proti dezinformacím." Kritici to nazývají outsourcingem tlaku cenzury na akademiky. Podle DSA mají tyto stejné skupiny nyní zákonné právo požadovat data od platforem jako X za účelem studia "systémových rizik", což je pojem dostatečně široký na to, aby zahrnoval cokoli, co tento měsíc úředníci pro projev považují za nežádoucí. Výsledkem je trvalý stav pozorování, kdy každá změna algoritmu, virální příspěvek nebo trendující téma se stává potenciálním regulačním případem.

Reklamní problém uzavírá kruh. Brusel uvádí, že chce, aby reklamní knihovny byly plně vyhledávatelné, aby uživatelé viděli, kdo za co platí. Regulátorům a aktivistům poskytuje živý přenos sdělení, připravený na nátlakové kampaně. DSA reklamy nemaže; Jen to usnadňuje někomu jinému požadovat jejich smazání. Takto tato forma cenzury funguje: ne skrze zákazy, ale prostřednictvím neustálého podrobování se kontrole, dokud platformy riziko dobrovolně neodstraní. Komise opakovaně trvá na tom, že pokuta "nemá nic společného s obsahem." To může být pravda na přímé úrovni, ale pravidla stejně ovlivňují obsah. Když vlády rozhodují, kdo je autentický, kdo se kvalifikuje jako výzkumník a jak se distribuuje viditelnost, kontrola projevu nemusí být explicitní. Je to zakořeněné v systému. Brusel tomu říká ochrana uživatelů. Musk to nazývá trestem za neposlušnost. Tato konkrétní pokuta podle DSA není o tom, co můžete říct, ale o tom, kdo to může říct. TikTok unikl podobnému zkoumání tím, že slíbil, že bude spolupracovat. X ne, a to je ten rozdíl. EU dává přednost společnostem, které se vzdají před slyšením. Když to neudělají, "transparentnost" se stává záminkou pro finanční kladivo.

Pokuta 120 milionů € je podle technologických měřítek malá, ale symbolicky obrovská. Všem platformám říká, že "nedodržení pravidel" znamená zpochybňovat strukturu projevu, kterou EU již definovala jako bezpečnou. V úředním jazyce Bruselu je to nařízení. Ale je to řízený diskurz, kontrola skrze design, moderování skrze papírování, cenzura skrze transparentnost. A čím hlasitěji tvrdí, že není, tím jasnější to je.

Zdroj: https://eraoflight.com/2025/12/11/the-eu-insists-its-x-fine-isn´t-about-censorship-heres-why-it-is/
Zpět