Digitální revoluce nebyla vytvořena k tomu, aby vychovávala autonomní, plně dospělé, svobodné a kreativní lidi. Byla vytvořena vojenskými projekty a rozvíjena pro diktát sledovacího kapitalismu...
V technokratickém "novém normálu" se kontrola rozšiřuje a to, co nás tvoří jako lidi, se zmenšuje. Shoshana Zuboff v knize The Age of Surveillance Capitalism vidí v jádru vznikajícího nového ekonomického řádu extrakci a manipulaci s našimi digitálními daty. V rozsáhlé definici "sledovacího kapitalismu", kterou začíná svou knihu, Zuboff poznamenává, že "se snaží přivlastnit lidskou zkušenost [před obrazovkami] jako surovinu pro skryté obchodní praktiky [těžby dat], predikce chování a prodeje [dat spojených s každou osobou]." To, pokračuje, představuje "hrozbu lidské přirozenosti" a "vyvlastnění základních lidských práv, které lze především chápat jako státní převrat shora: svržení lidové suverenity." Ve svém triku na kočku a záměnu, kdy nás sleduje každým kliknutím, které spontánně uděláme, v kombinaci úsměvu a klamu, se zdá, že kapitalismus sledování uspokojuje naše touhy a zároveň uplatňuje bezprecedentní kontrolu. Sleduje a zaznamenává vše, co píšeme, a zároveň se snaží vyvolat změny v našem chování.
Byung-Chul Han popsal smartphone jako "kultovní nástroj digitální nadvlády". Snowden říká, že je "špionem ve vaší kapse." Ale chytrý telefon je jen jedním z nástrojů, nejviditelnějším, v rámci sledovacího kapitalismu... A "nový" kapitalismus nemění jen nástroje: radikálně, nenápadně mění pravidla hry o život... Kapitalismus dohledu, který Zuboff odsuzuje, je klíčovým aspektem toho, co můžeme nazvat technokapitalismem: současný kapitalismus, poháněný lavinou technologického vývoje spojeného s urychleným zpracováním dat, který závratně mění všechny druhy ekonomických a lidských vztahů: rozvíjí svá nejoslnivější chapadla ve světě obrazovek (Apple, Google, Microsoft, Facebook) naklání obchod směrem k digitální sféře (Amazon), snaží se využít od semínek, která zasadíme do země (Monsanto/Bayer), až po samotné nebe (SpaceX), má své jádro v techno-finančních spekulacích (Vanguard, BlackRock), ... které, jak uvidíme později, ekonomicky kontroluje jeho nejviditelnější chapadla. Proto lze technokapitalismus popsat výstižněji, s odkazem na jeho jádro, jako techno-finanční komplex...!
Digitální revoluce byla světu prezentována jako příslib "osvobození"... V lednu 1984 se Apple Macintosh proslavil jednou z nejslavnějších reklam v historii, režírovanou Ridleym Scottem, v ní energický sportovec zpochybňoval šedivý a dehumanizovaný svět, který Orwell předvídal. Reklama končila prohlášením, že díky novému osobnímu počítači "rok 1984 nebude jako rok 1984." Mnoho průkopníků digitální revoluce pevně věřilo v osvobozující sílu počítačů a internetu. Tato síla je nepopiratelná: otevírá nám mimořádné možnosti, například v přístupu ke kultuře, vědě a někdy i k informacím, které nejsou zajímavé pro vlastníky hlavních médií. Je nepopiratelné, že digitální revoluce nás posílila. Výrazně se zvýšily znalosti (a rozptýlení, psychické závislosti). Také to výrazně zvýšilo koncentraci moci v několika rukou. Jaron Lanier, génius v oblasti informačních technologií a tvůrce konceptu "virtuální reality" (Encyclopedia Britannica ji považuje za jednoho ze tří set nejdůležitějších vynálezců všech dob), uznává, že digitální revoluce nepřinesla výsledky, v které jsme doufali: Když jsme s přáteli vytvořili první stroje virtuální reality, Naším jediným cílem bylo udělat z tohoto světa kreativnější, výraznější, empatičtější a zajímavější prostor. Cílem nebylo před tím utéct. Možná jsou zázraky digitálního věku nakonec oázami v poušti - která postupuje pod opouštějícími dynamikami technokapitalismu.
Digitální revoluce nebyla vytvořena k tomu, aby vychovávala autonomní, plně dospělé, svobodné a kreativní lidi. Spoluvytvořili ji vojenské projekty a vyrůstala na dvojí logice. Na jedné straně logika akumulace kapitálu. Digitální revoluce výrazně urychlila finanční transakce: jedním kliknutím během okamžiku miliony dolarů změní kontinent. Umožnilo to obchodovat delokalizovaně a kdykoliv, ve stylu Amazonu. Vítězem je ten, kdo má nejlepší počítače a servery (z nějakého důvodu se v počítačovém jazyku mluví o ´příkazu´ a ´obsluze´). Digitální revoluci také poháněla logika, kterou můžeme nazvat kybernetikou. V klasické řečtině je kybernētēs ten, kdo řídí loď. V moderní řečtině znamená kapitán nebo pilot, ale také, a především, guvernér, ten, kdo velí. Ve svém slavném díle Kybernetika definoval Norbert Wiener kybernetiku jako "vědecké studium řízení a komunikace u zvířat a strojů". Podstatná je zde kontrola... A ve 21. století už nejde jen o ovládání "zvířat a strojů", ale také, nebo především, o ovládání lidí...! Technokapitalismus zesiluje kapitalismus dvacátého století natolik, že ambiciózní mladí lidé mohou rychle nashromáždit jmění, o kterém by jejich prarodiče ani nesnili. Ale co je v technokapitalismu skutečně nové, je jeho rozměr kontroly: kontrola našeho materiálního prostředí a kontrola naší mysli, naší pozornosti. Technokapitalismus přestává být primárně ekonomickou činností a stále více se stává jednoduše mocí.
Mladý Marx ve svých ekonomicko-filozofických rukopisech, které napsal v Paříži, kritizuje odcizení (Entfremdung), které vyvolal kapitalismus. Odcizení generované technokapitalismem je nesrovnatelně větší. V technokapitalismu se dva způsoby, jak zrušit kritickou kapacitu, proti které nás Huxley a Orwell chtěli varovat, sbíhají. Digitální revoluce přinesla technologie, které ani Huxley, ani Orwell nemohli předvídat. V jejich dystopiích samozřejmě není internet ani chytré telefony. Huxley a Orwell však neměli v úmyslu předpovídat detaily, ale varovat před základními trendy, které už tušili, že by mohly utvářet budoucnost. Tyto tendence se projevují i v dnešním světě, kde se dvě formy moci prolínají:
Moc aklamací
Moc vynucená
Tyto dvě formy nadvlády popisují velcí autoři před půl tisíciletím. V roce 1490 byl posmrtně vydán první moderní evropský román Tirant lo Blanch (Bílý tyran) od valencijce Joanota Martorella (jedno z mála děl Dona Quijota, která byla zachráněna před spálením). Martorell doporučuje o moci: "pro prince je lepší a bezpečnější být milován než obáván". V roce 1532, rovněž posmrtně, byla vydána Machiavelliho Il Principe (Princ), kde je uvedeno opak: pro prince "je mnohem bezpečnější být obáván než milován". Machiavelli dodává, že lži a veškerá jiná nemorálnost jsou platnými prostředky k získání a udržení moci. Poprvé je vyjádřena, explicitně a za bílého dne, moc v tom nejhorším smyslu, machiavelistická moc...
Ale moc založená na aklamaci, na skutečném vůdcovství (pokud nějaké bylo, od Leonidase a Spartaka po Martina Luthera Kinga a Wangari Maathai), se snadno zkorumpuje v sílu usměvavé tváře a narkotického účinku, který Huxley popsal a dnes ztělesňuje konzumní společnost. Navzdory krizím a konfliktům je vše zaměřeno na to, abychom věřili, že žijeme v tom nejlepším ze všech možných světů. Náš svět není dokonalý, ale je to "šťastný" svět, alespoň na pohled, ve výloze, v reklamě, v selfie a v tom, co je prezentováno prostřednictvím sociálních sítí. Při veřejném zobrazování retušovaného já jednotlivci začleňují to, co bylo běžné ve firmách a organizacích: odvádí pozornost a zdroje od reality k vzhledu, od produktu k reklamě, od obličeje k masce. V Orwellových dystopických a totalitních společnostech převládá moc založená na sledování a trestání... Huxley naopak věří, že moc je nejúčinnější, když je založena na rozptylování a odcizování. Obě formy moci jsou přítomny ve všech dnešních společnostech v různých poměrech: některé se zdají směřovat k Huxleyho dystopii, jiné k Orwellově. V prologu, který Huxley přidává k Brave New World v roce 1946, tvrdí, že moc založená na obušcích, zbraních a věznicích je mnohem méně efektivní než ta, která subjekty dokonale uspokojuje s jejich podrobením.
V následujících dvou letech Orwell dokončil 1984 na skotském ostrově Jura, u chladnějšího a drsnějšího moře, než je Středozemní, kde byl Huxley. Když byla kniha v roce 1949 vydána, Orwell poslal kopii Huxleymu, který byl jeho učitelem na Etonu a nyní žil v Kalifornii. V říjnu toho roku Huxley odpovídá a gratuluje mu k jeho práci, ale zároveň potvrzuje, že svět směřuje k noční můře, kterou si představoval: Zdá se nepravděpodobné, že politika "tvrdé ruky" může pokračovat donekonečna. Můj názor je, že vládnoucí oligarchie najde jemnější a výnosnější způsoby, jak vládnout a uspokojit svou žízeň po moci, a tyto způsoby se budou podobat těm, které jsem popsal v Brave new world. Jinými slovy, myslím, že noční můra z roku 1984 je předurčena proměnit se v noční můru světa podobnějšího tomu, jaký jsem si představoval v Brave new world. V posledních letech jsme viděli, jak se Orwellova dystopie začala stávat realitou v Severní Koreji a ještě více v represi východního Turkestánu nebo Sin-ťiangu, okupovaného Čínou.
Západní konzumní společnosti, se svými rozptýleními a ukázkou svobod, směřovaly k Huxleyho dystopii. Nyní se však zdá, že směřujeme ke spojení obou dystopií... Od roku 2020 se v západních demokraciích náhle objevily omezení, která by byla v roce 2019 nemyslitelná: omezení, zákazy vycházení a četná omezení lidských vztahů a radostí života byly prohlášeny za rozumná opatření tváří v tvář neviditelnému nepříteli. Opatření, se kterými údajně nikdo "při smyslech" nemůže nesouhlasit... Svět se od roku 2020 náhle změnil..
