11456
Nic nezjistili - protože by to odhalilo příliš mnoho Roger Bate
[ Ezoterika ] 2025-12-06
Britské vyšetřování Covid-19 konečně zveřejnilo hlavní politické kapitoly své dlouho očekávané zprávy. Po téměř třech letech slyšení, milionech dokumentů a desítkách milionů liber vynaložených na právní poplatky je závěr nyní jednoznačně jasný.
Nic nezjistili, jak popisuji ve svém posledním výzkumu.
Ještě horší je, že možná ani nebudou chtít. Struktura vyšetřování, jeho analytický rámec, dokonce i pečlivě sestavený narativ směřují stejným směrem: pryč od možnosti, že britská reakce na pandemii byla zásadně mylná, a směřuje k politicky bezpečnějšímu tvrzení, že ministři prostě "jednali příliš pozdě." Dne 20. listopadu 2025 to Jay Bhattacharya dokonale vystihl v jediné větě na X: "Ověření faktů; neuzavření (jako ve Švédsku) by zachránilo životy ve Velké Británii. Těžko uvěřit, kolik peněz Velká Británie utratila za své falešné vyšetřování covidu." Tweet byl provokativní - ale zároveň přesný ve své diagnostice hlubších patologií vyšetřování.
Ústřední chyba vyšetřování: Položení špatné otázky
Od samého začátku vyšetřování prezentovalo britskou reakci na pandemii jako problém načasování. Lockdowny byly považovány za nezbytné a účinné; jedinou otázkou bylo, zda politici tyto zákony zavedou dostatečně rychle. Výsledkem je suché vyprávění o selhání procesů a osobnostních střetech uvnitř Downing Street, které údajně oddálily nevyhnutelný příkaz "zůstat doma". Ale ten rámec nikdy nebyl neutrální. Bylo to zakódováno v analytických rozhodnutích vyšetřování - zejména v jeho nekritickém spoléhání se na stejnou rodinu modelů, které v březnu 2020 přivedly Velkou Británii k lockdownu. Středobodem této modelové tradice je Zpráva 9 Imperial College London, dokument předpovídající stovky tisíc úmrtí ve Velké Británii bez přísných lockdownů. Tato zpráva předpokládala téměř homogenní mísení, omezenou dobrovolnou změnu chování a vysokou úmrtnost v celé populaci. Za těchto předpokladů se lockdown stává nikoli politickou volbou, ale matematickou nutností. Vyšetřování nyní znovu použilo stejný mechanismus a, jak se dalo čekat, dospělo ke stejnému závěru. Jeho hlavní tvrzení - že odklad lockdownu o týden způsobil přibližně 23 000 dalších úmrtí - není historickým zjištěním. Není založena na pozorovaných datech. Je to jednoduše výstup modelu ve stylu Impéria s jiným datem startu. Vyšetřování model přeformulovalo, nikoli ho testovalo.
Důkazy, které se rozhodli nevidět
Slepota vyšetřování se plně projeví, když položíme zřejmou srovnávací otázku: pokud by byl paradigmat lockdownu správný, co bychom očekávali u zemí, které odmítly lockdown? Očekávali bychom chaos. Očekávali bychom masový kolaps nemocnic. Očekávali bychom, že katastrofy úmrtnosti zastíní Spojené království. Očekávali bychom, stručně, že Švédsko bude v troskách. Naopak, vidíme pravý opak. Švédsko udržovalo otevřené základní školy, vyhýbalo se příkazům zůstat doma, silně se spoléhalo na dobrovolné chování a během pandemie chránilo občanské svobody. Po opravě raných chyb v domovech pro seniory zaznamenalo Švédsko jednu z nejnižších věkově upravených mír nadmírové úmrtnosti v Evropě. Švédská zkušenost není poznámka pod čarou. Není to "výjimka". Je to kontrolní případ - skutečný test paradigmatu lockdownu.
Vážné vyšetřování by začalo Švédskem. Ptalo by se, proč země, která odmítla lockdowny, dosáhla lepších výsledků úmrtnosti než Británie a zároveň zachovala vzdělání, normální život a základní svobody. Tyto důkazy by byly integrovány do každé kapitoly. Zkoumalo by, zda dobrovolné změny chování, cílená ochrana a sdělení založená na riziku mohou nahradit masové nátlaky. Místo toho je Švédsko sotva zmíněno. Když se vůbec objeví, je popisováno jako anomálie. Vyšetřování se chová, jako by Švédsko bylo politicky nepohodlné - nikoli analyticky nezbytné. Protože to tak je. Modelování bylo špatné. Vyšetřování to nemůže přiznat.
Pokud by vyšetřování skutečně mělo zájem se něco naučit, zkoumalo by, zda modely, které vedly k reakci Spojeného království, nebyly chybné. Přezkoumalo předpoklady, na kterých stojí Zpráva 9. Testovalo by reálná data z více zemí. Zadávalo by srovnatelné modelovací skupiny. Přilákalo by to kritiky. Zkoumalo by alternativní rámce. Nic z toho neudělalo. Chování veřejnosti je dokonalým příkladem. Modely ve stylu imperiálu předpokládají, že lidé zůstávají téměř normální ve svých sociálních kontaktech bez zákonných povinností. Data o mobilitě, aktivitách na pracovišti a docházce do škol však ukazují, že Britové začali upravovat své chování týdny před tiskovou konferencí Borise Johnsona. Vysoce rizikoví jedinci se přizpůsobili nejdříve. Firmy reagovaly na vnímaná rizika dříve než stát. Rodiny zasáhly rychleji než Úřad kabinetu. Modely se mýlily ohledně chování. Přesto analýza vyšetřování stále zachází s lidmi, jako by reagovali pouze na rozkazy, nikoli na informace. Výsledkem je fantazijní kontrafráze: Británie, která by v březnu 2020 pokračovala normálně, kdyby nezasáhla vláda. Že Británie nikdy neexistovala.
Kde je analýza nákladů a přínosů?
Vyšetřování slíbilo vyhodnotit "relativní přínosy a nevýhody" nefarmaceutických zásahů. Nestalo se tak. Neexistuje žádné integrované účetnictví:
miliony zmeškaných screeningů rakoviny
Výbuch duševních chorob
Opožděná kardiovaskulární péče
Dlouhodobá ztráta vzdělání způsobená uzavřením škol
Rostoucí rozdíly v nerovnostech
dlouholeté škody na NHS
ekonomické jizvy, které zkrátí budoucí životy
Lockdowny vždy vypadají dobře, když počítáte jen úmrtí na Covid. Ale veřejné zdraví je kumulativní. Je to nadčasové. Zachránit dnes život tím, že zničíte deset let něčí výdělkové síly, není vítězství. Vyšetřování odmítá tyto kompromisy přijmout. Je snazší odsoudit "pozdní lockdowny" než se ptát, zda lockdowny nebyly vůbec špatným nástrojem.
Skutečný důvod, proč vyšetřování nic nezjistilo
Hlavní selhání britského vyšetřování Covid-19 není analytické. Je institucionální.
Skutečné vyšetřování by odhalilo katastrofální chyby v úsudku v politickém a vědeckém prostředí. Ukázalo by to, že ministři předávali strategii úzké modelovací skupině. Ukázalo by, že škody způsobené lockdowny byly nejen předvídatelné, ale předvídané. Očistil by kritiky, kteří byli zesměšňováni nebo cenzurováni. Rozhněvalo by to rodiče, jejichž děti utrpěly újmu ve vzdělávání. Rozzuřilo by to rodiny, jejichž blízcí zemřeli, protože byla rutinní péče pozastavena. To by zničilo důvěru veřejnosti ve Whitehall a SAGE. Přesně to vyšetřování nedokáže. Místo toho nabízí politicky bezpečný příběh. Strategie byla rozumná. Problém byl v načasování. Ministři byli pomalí. Poradci byli frustrovaní. Downing Street byla chaotická. Ale příště je řešení jednoduché: uzamknout se dříve, uzavřít tvrději, uzamknout chytřeji. Je to uklidňující pohádka pro ty, kteří způsobili škody. Pravda je už jasná. Bhattacharyův tweet z listopadu 2025 mohl být přímočarý, ale vyjasnil to, co vyšetřování nechce říct. Švédsko ukazuje, že úplné neuzavření mohlo zachránit britské životy - nejen snížit vedlejší škody, ale také zachránit životy. To je konečná hereze. A proto se vyšetřování nemůže s tím vypořádat. Učení by odhalilo příliš mnoho. Spojené království se neuzavřelo příliš pozdě. Zbytečně se zablokovalo. Vyšetřování mělo být zúčtováním. Místo toho se stalo institucí chránící štít místo toho, aby osvětlovalo pravdu. Británie si zasloužila víc. Svět si zasloužil víc. Dokud nepřiznáme, co se pokazilo, jsme odsouzeni to opakovat
Zdroj:
https://eraoflight.com/2025/12/06/theyve-learned-nothing-because-that-would-expose-too-much/
Zpět
