11040 Venuše a klimatický klam Douglas J. Cotton

[ Ezoterika ] 2025-10-20

Teorie radiačního působení - ústřední pro moderní klimatickou ortodoxii - spočívá na předpokladech, které odporují termodynamické logice a pozorované realitě. Zkoumání extrémních povrchových teplot Venuše a jejich srovnáváním s energetickým rozpočtem Země zpochybňuje představu, že skleníkové plyny jako CO₂ a metan způsobují oteplování planety. Článek místo toho tvrdí, že gravitační gradienty, dynamika oblačnosti a přirozená proměnlivost nabízí koherentnější vysvětlení. Důsledky jsou hluboké: pokud selže radiační působení, selžou i důvody stojící za politikou nulových čistých emisí a klimatickou agendou v hodnotě bilionu dolarů.

Převládající klimatický narativ se pod drobnohledem hroutí. Představme si jezero posazené na vrcholu hory a po jejím svahu stéká potok. Nyní předpokládejme, že někdo postaví malou přehradu na dně tohoto potoka, jejíž stěna je mnohem níže, než výška jezera. Mohl by někdo vážně tvrdit, že tato přehrada může zvýšit hladinu jezera nad ní? Přesto je to přesně ten druh zpětné logiky zakotvené v teorii radiačního působení.

Jak planetární termodynamika odhaluje mýtus o uvězněném teple
Klimatologům se vůbec nepodařilo vysvětlit, jak se povrch Venuše stal tak mimořádně horkým. I když přijmeme, že povrch je nějakým způsobem zahřátý, musí existovat mechanismus pro mírné oteplení - možná o 1 až 5 stupňů - na sluncem zalité straně, aby se kompenzovalo nevyhnutelné ochlazení během dlouhé venušanské noci. Ale sestupné větry nemohou ohřát povrch a v každém případě cirkulace Venuše není jednoduše dolů na denní straně a nahoru na noční straně. Dynamika je mnohem složitější a nepodporuje představu trvalého povrchového ohřevu shora. Ještě důležitější je, že jakmile je energie uvolněna z povrchu - ať už zářením nebo konvekcí - nemůže být všechna vrácena na povrch, aby si udržel svou teplotu. To by vyžadovalo veškerou energii, která byla v první řadě vyzařována zářením, stejně jako to, co ochlazovalo povrch konvekcí - což by bylo v rozporu se základními termodynamickými principy, protože konvektivní energie se nemůže přidávat k záření z CO₂. Část této energie, zejména prostřednictvím konvekce, musí uniknout do vesmíru. V souladu s termodynamickými zákony také to, co je vyzařováno z méně horkých oblastí v atmosféře, nemůže vytvářet teplo, které by zvyšovalo teplotu již tak teplejšího povrchu.


Proč CO₂ a metan neovlivňují povrchové teploty - na Venuši nebo na Zemi
Oxid uhličitý nemůže "zachytit" konvektivní teplo o nic více než jiné plyny na Venuši a podobně dusík, kyslík nebo argon na Zemi. Je to fyzicky nemožné. Podívejme se tedy nyní na Zemi. CO₂, CH₄ a H₂O nemohou zadržet tepelnou energii, kterou absorbovaly pouze ze záření, a pak poslat zpět na povrch více energie, než bylo původně uvolněno povrchem, přičemž původní povrchové chlazení neprobíhá pouze zářením, ale také vedením, konvekcí a odpařováním. V tomto ohledu není žádný významný rozdíl mezi Zemí a Venuší.

Obě planety dostávají na povrch příliš málo přímého slunečního záření na to, aby bylo možné vysvětlit jejich pozorované teploty pomocí Stefan-Boltzmannova zákona. Například na zemský povrch dopadá přibližně 161 W/m² slunečního záření, což je nedostatečné k tomu, aby se zohlednila globální průměrná teplota vyšší než asi 230 K (−43 °C). Neexistuje žádný platný mechanismus, pomocí kterého by systém mohl poslat zpět na povrch více energie, než povrch ztratil při chlazení. Tento rozpor odhaluje základní chybu v teorii radiačního působení. (pozn. prostě je to ještě výkonější, než perpetuum mobile)

Chybná logika stojící za Net Zero a miliardovou klimatickou agendou
Radiační působení předpokládá, že pokud existuje malá nerovnováha mezi přicházející a odcházející radiací v horní části atmosféry, pak tento rozdíl řídí změny povrchové teploty. To však zaměňuje příčinu a následek. Ve skutečnosti jsou to přirozené změny povrchové teploty - řízené faktory, jako je oblačnost, výška oblačnosti a zeměpisná šířka - které způsobují kolísání radiační rovnováhy. Například oblačnost má menší vliv v polárních oblastech než v tropických a posuny v globálním rozložení oblačnosti mohou snadno vysvětlit pozorované změny teploty.

Významný vliv má také velikost teplotního gradientu v troposféře (která je tvořena gravitací na molekulární úrovni). Tzv. "lapse rate" se mění s koncentrací a distribucí vodní páry, jak je dobře známo. Takže Venuše, která je daleka toho, aby potvrdila skleníkovou teorii, ji ve skutečnosti pomáhá rozebrat. Tepelné chování planety podtrhuje nepravděpodobnost radiačního působení jako mechanismu oteplování povrchu. Oxid uhličitý a další takzvané "skleníkové" plyny nemají žádný významný vliv na planetární teploty a nepředstavují žádnou hrozbu. Z toho vyplývá, že celá agenda "čisté nuly" je postavena na falešných základech - na základech, které stojí národy miliardy v honbě za fantomovou krizí.

Zdroj: https://eraoflight.com/2025/10/20/venus-and-the-climate-fallacy/
Zpět