10977 Hliník ve vakcínách je škodlivý BrownstoneInstitute

[ Ezoterika ] 2025-10-11

Bylo překvapivě obtížné získat odpověď na jednoduchou a vysoce relevantní otázku: Je hliník ve vakcínách škodlivý? Poté, co jsem velmi podrobně prostudoval nejlepší důkazy, které máme, randomizované studie, jsem dospěl k závěru, že odpověď je ano. Stejně jako olovo je hliník vysoce neurotoxický kov. Budeme proto očekávat, že vakcíny obsahující hliníkové adjuvans způsobí neurologické poškození, pokud se hliník dostane do nervového systému v neurotoxických množstvích. Hliník v adjuvans je důležitý pro vyvolání silné imunitní odpovědi u neživých vakcín a jeho účinnost souvisí s jejich toxicitou v místě vpichu. Imunitně reaktivní buňky pohlcují částice hliníkového adjuvans a distribuují svou zátěž po celém těle, včetně mozku, kde jsou usmrceny a uvolňují svůj obsah do okolní mozkové tkáně, kde mohou vyvolat zánětlivou reakci.

Přesný mechanismus účinku není tak důležitý, ale údaje, které máme o škodách, jsou a jsou systematicky zkreslovány. Nepravdivé informace Evropské agentury pro léčivé přípravky (EMA) V říjnu 2016 si moje výzkumná skupina stěžovala evropskému veřejnému ochránci práv na to, jak agentura EMA nesprávně postupovala při vyšetřování podezření na závažná neurologická poškození vakcín proti HPV. Výkonný ředitel agentury EMA Guido Rasi ve své odpovědi veřejnému ochránci práv uvedl, že hliníkové adjuvanty jsou bezpečné, že jejich používání je stanoveno již několik desetiletí a že tyto látky jsou definovány v Evropském lékopisu.

Rasi vyvolal dojem, že hliníkové adjuvans ve vakcínách proti HPV jsou podobné těm, které se používají od roku 1926. Adjuvans v Gardasilu, vakcíně společnosti Merck, je však amorfní hydroxyfosforečnan hlinitý, AlHO9PS-3 (AAHS), který má jiné vlastnosti než hydroxid hlinitý, látka, kterou Rasi zmínil. Navíc jeho vlastnosti nejsou definovány v lékopisu. AAHS má důvěrný vzorec; Jeho vlastnosti se liší od šarže k šarži a dokonce i v rámci šarží. Škody způsobené adjuvans se proto pravděpodobně budou lišit. Když jsme zkoumali, zda byla bezpečnost AAHS někdy testována ve srovnání s inertní látkou u lidí, nebyli jsme schopni najít žádné důkazy o tom. Rasi uvedl, že hodnocení důkazů o bezpečnosti adjuvans bylo prováděno po mnoho let EMA a dalšími zdravotnickými orgány, jako je Evropský úřad pro bezpečnost potravin, FDA a WHO. Žádný z jeho pěti odkazů však nepodpořil jeho tvrzení o bezpečnosti. Tři vazby, na EMA, FDA a WHO, byly všechny mrtvé. Jedna z nich vyšla o dva roky později, ale neobsahovala nic relevantního. Odkaz na Evropský úřad pro bezpečnost potravin se týkal bezpečnosti hliníku při příjmu potravy, což nemá nic společného s hliníkovými adjuvans ve vakcínách.

Velmi málo orálního hliníku se vstřebává ze střeva a mnoho z toho, co se vstřebává, je vyloučeno ledvinami. Poslední odkaz byl na zprávu WHO, která byla také neužitečná 5 Uvádělo, že FDA konstatovala, že tělesná zátěž hliníkem po injekcích vakcín obsahujících hliník nikdy nepřekročí americké regulační bezpečnostní prahové hodnoty založené na orálně požitém hliníku, což je irelevantní informace. Randomizované studie dokumentují toxicitu hliníkových adjuvans Jako soudní znalec losangeleské právnické firmy Wisner Baum jsem přečetl 112 000 stran důvěrných zpráv o studiích společnosti Merck. Pokud hliníkový adjuvans společnosti Merck způsobuje vážné neurologické poškození, dalo by se očekávat, že dojde k většímu poškození u přípravku Gardasil 9 než u kvadrivalentního Gardasilu, protože obsahuje o pět více HPV antigenů a více než dvojnásobné množství adjuvans, což odpovídá 500 μg oproti 225 μg hliníku.

A to je to, co vidíme. Tři studie porovnávaly Gardasil 9 s Gardasilem, ale dvě z nich byly tak malé, celkem pouze 1 095 pacientů, s pouhými 3 závažnými nežádoucími účinky, že nemohou vrhnout žádné světlo na tento problém. Třetí studie však byla rozsáhlá, s celkovým počtem 14 215 žen. Společnost Merck nechtěla prozradit, co zjistila. Ve zprávě publikované o studii v New England Journal of Medicine8 nebyla žádná zmínka o vážných škodách. Ale na straně 27, těsně před poslední stránkou, v doplňkovém dodatku na webu, který jen málo lidí kdy najde a přečte, bylo odhaleno, že existují závažnější nežádoucí účinky u žen užívajících Gardasil 9 než u těch, které dostávaly Gardasil (3,3% vs. 2,6%). Nebyla tam žádná P-hodnota, ale vypočítal jsem P = 0.01 pro tento rozdíl.

Bylo toho více, co Merck v NEJM nepublikoval, což jsem našel v důvěrné zprávě o klinické studii společnosti Merck. Jak se očekávalo, více pacientů užívajících přípravek Gardasil 9 než pacientů užívajících přípravek Gardasil mělo poruchy nervového systému. Opět tam nebyla žádná P-hodnota, ale vypočítal jsem P = 0.01. U injekcí byla bolest zdaleka nejčastějším nežádoucím účinkem. Tabulka v NEJM ukázala, že 4.3 % vs 2.6 % mělo silnou bolest (P = 6·10-8) a 36.8 % vs 26.4 % mělo střední nebo silnou bolest (P = 10-40). Bylo také více případů silného otoku, 3.8 % oproti 1.5 % (p = 9·10-18) a se středně těžkým nebo silným otokem, 6.8 % oproti 3.6 % (P = 2·10-18). Opět tam nebyly žádné P-hodnoty, ale spočítal jsem je.
V článku NEJM nebylo nic o systémových nežádoucích zkušenostech.

Společnost Merck ve své interní zprávě o studii dospěla k závěru, že u většiny pacientů došlo k takovým příhodám, "z nichž většina byla mírné nebo střední intenzity". To je velmi zavádějící. Vzhledem k tomu, že mírné příhody jsou podle vlastní definice společnosti Merck snadno tolerovány, měla se společnost Merck zaměřit na systémové nežádoucí účinky střední nebo těžké intenzity. Tabulka ukázala, že 11.7 % oproti 10.8 % pacientů mělo závažné systémové nežádoucí účinky (p = 0,08) a to 39.3 % oproti 37.1 % mělo středně těžké nebo těžké systémové nežádoucí účinky (P = 0,007, počet potřebný k poškození byl pouze 45; moje výpočty).

Není pravděpodobné, že by těchto pět dalších antigenů bylo zodpovědných za zvýšenou toxicitu přípravku Gardasil 9. Je mnohem pravděpodobnější, že za poškození je zodpovědná větší dávka hliníkového adjuvans. Také jsem provedl studii dávky-odezvy studií, kde jsem porovnával maximální kontrast, vakcína versus placebo, se středním kontrastem, vakcína versus adjuvans a s minimálním kontrastem, Gardasil 9 versus Gardasil. U všech nežádoucích účinků existoval jasný vztah mezi dávkou a odpovědí (p < 0,00001) a mezi skupinami dvě a tři byl malý rozdíl. To znamená, že hliníkový adjuvans je podobně škodlivý jako adjuvans plus vakcína.

Bylo také poučné číst důvěrné studie společnosti Merck na zvířatech. Společnost Merck připustila, že její adjuvans způsobuje škodu, ale tvrdila, že vzhledem k tomu, že škody byly podobné škodám způsobeným vysokodávkovanou vakcínou, znamenalo to, že měly "minimální toxikologický význam". Tento závěr je mylný. Ještě horší je, že vzhledem k tomu, že vakcíny proti HPV a jejich adjuvans mají podobný profil škodlivosti, výrobci a regulační orgány dospěli k závěru, že vakcíny jsou bezpečné. To je jako říkat, že cigarety a doutníky musí být bezpečné, protože mají podobný profil škodlivosti. Studie na lidech a zvířatech také prokázaly škodlivost dalšího adjuvans, hydroxidu hlinitého, který se používá v Cervarixu, HPV vakcíně od společnosti GlaxoSmithKline.


Ve velké randomizované studii u lidí způsobily vakcíny proti chřipce o 34 % více nežádoucích účinků, pokud obsahovaly adjuvans, než když ho neobsahovaly, poměr rizika 1.34 (95% interval spolehlivosti 1.23 až 1.45, p < 0,0001) a také závažnější nežádoucí účinky, poměr rizika 2.71 (1.65 až 4.44, P < 0,0001) (moje výpočty), i když tyto nežádoucí účinky byly zaznamenány až tři dny po očkování. Společnosti Merck, GlaxoSmithKline a EMA nazvaly toxický hliníkový adjuvans placebem a dívkám přijatým do testů společnosti Merck bylo řečeno, že polovina z nich dostane placebo. To je podvod, protože podvod je definován jako úmyslný úmysl oklamat. Podle vlastní definice společnosti Merck není hliníkový adjuvans placebem: "Placebo je vyrobeno tak, aby vypadalo přesně jako skutečný lék, ale je vyrobeno z neúčinné látky, jako je škrob nebo cukr."

Náš systematický přehled HPV vakcín
 Moje výzkumná skupina provedla systematický přehled vakcín proti HPV na základě zpráv z klinických studií, které jsme získali od EMA, protože jsou mnohem spolehlivější než to, co farmaceutické společnosti publikují v lékařských časopisech. Navzdory všem předpokladům, protože kontrolní skupiny, kromě dvou malých studií, měly aktivní komparátory, jsme zjistili, že HPV vakcíny významně zvýšily závažné poruchy nervového systému: 72 vs 46 pacientů, poměr rizika 1,49 (p = 0,04). Nazvali jsme to průzkumnou analýzou, ale byla nejdůležitější, protože podezření na poškození autonomního nervového systému bylo tím, co přimělo EMA v roce 2015 posoudit bezpečnost vakcíny. Dva důležité neurologické syndromy jsou syndrom posturální ortostatické tachykardie (POTS), při kterém změna z ležení na stoj způsobuje abnormálně velké zvýšení srdeční frekvence, které může být doprovázeno motáním hlavy, potížím s myšlením, rozmazaným viděním a slabostí, a komplexní regionální bolestivý syndrom (CRPS). Jedná se o vzácné syndromy, které je obtížné identifikovat. Inspektoři hodnocení EMA potvrdili, že společnosti záměrně zatajily to, co zjistily. To bylo zřejmé i ze skutečnosti, že ve zprávách o klinických studiích nebyly uvedeny žádné případy POTS nebo CRPS. Ve své expertní zprávě pro právní firmu jsem zdokumentoval, že se společnost Merck dopustila vědeckého pochybení mnoha způsoby, včetně odmítnutí registrovat případy POTS, které se vyšetřovatelé snažili nahlásit společnosti Merck během klinických zkoušek.

Abychom posoudili, zda se v datech vyskytují známky a symptomy odpovídající POTS nebo CRPS, provedli jsme další průzkumnou analýzu, kde jsme požádali neinformované lékaře s klinickou odborností v oblasti POTS a CRPS, aby posoudil preferované termíny MedDRA (kódové termíny, které společnosti používají ke kategorizaci a hlášení nežádoucích účinků). Zjistili jsme, že HPV vakcíny významně zvyšují závažná poškození jednoznačně spojená s POTS (P = 0,006) nebo CRPS (P = 0,01).
Zvýšil se také počet nově vzniklých onemocnění jednoznačně spojených s POTS (p = 0,03).

Téměř všechny observační studie jsou vážně zavádějící
 Vážná poškození vakcínami a dalšími léky jsou v observačních studiích často přehlížena. Z mnoha zkreslení v takových studiích je nejdůležitější zkreslení zdravých očkovaných, které nemůže nahradit žádné množství statistických úprav. Během mé výpovědi v Los Angeles se právník Mercku opakovaně odvolával na chybné studie jako na důkaz, že Gardasil nezpůsobuje vážné škody, což byl argument, který jsem odmítl. Když nejlepší důkazy, které máme, randomizované studie, jasně ukázaly, že lék nebo látka jsou škodlivé, vždy existuje nesčetné množství pozorovacích studií, které tvrdí, že nedochází k žádné škodlivosti. Říkám tomu trik s UFO: Pokud použijete rozmazanou fotografii, abyste "dokázali", že jste viděli UFO, i když fotografie pořízená silným objektivem jasně ukázala, že objekt je letadlo, jste podvodník. Notoricky známým příkladem je psychiatrie, která je plná triků s UFO a může přežít jako lékařská specializace pouze proto, že její praktici systematicky lžou o zázracích, kterých mohou jejich léky dosáhnout.

Randomizované studie ukázaly, že antidepresiva zvyšují počet sebevražd a že antipsychotika zvyšují úmrtnost, ale přední psychiatři a jejich organizace tvrdí opak s odkazem na chybné observační studie. Považuji to za zločin proti lidskosti, protože je to smrtelné.

V červenci byla zveřejněna rozsáhlá observační studie vakcín obsahujících hliník, která si získala velkou pozornost médií, přičemž některé titulky prohlašovaly, že debata byla vyřešena. Jednalo se o dánskou studii a její autoři dospěli k závěru, že nenašli důkazy podporující zvýšené riziko autoimunitních, atopických nebo alergických nebo neurovývojových poruch spojených s expozicí vakcínám adsorbovaným hliníkem v raném dětství. Studie je však vážně chybná, což dokumentuje 22 komentářů nahraných k článku. Yaakov Ophir poznamenal, že 25 z 34 upravených poměrů rizik naznačovalo nižší riziko nepříznivých výsledků při vyšší expozici hliníku a 13 z těchto neočekávaných inverzních asociací bylo dokonce statisticky významných, včetně těch pro potravinovou alergii, poruchu autistického spektra a ADHD.

Ophir napsal, že za předpokladu, že hliník není zázračná sloučenina, která snižuje riziko mnoha nesouvisejících stavů, tento všudypřítomný vzorec naznačuje silné systematické zkreslení v datech, které není dostatečně řešeno navzdory úpravě o různé matoucí faktory: "Nejpravděpodobnějším vysvětlením je zdravá předpojatost očkovaných, podle níž rodiny s lepším zdravotním stavem nebo silnějším dodržováním preventivní péče s větší pravděpodobností dodržují očkovací kalendáře."

Catherine Sarkisian se sarkasticky zeptala, zda bychom měli dětem doporučovat více hliníku.
Dánští vědci se vyhnuli prezentaci údajů za svou neočkovanou skupinu, kterou zařadili do skupiny s nízkou expozicí vakcínám. To je vysoce nevhodné, když někdo chce provést analýzu expozice hliníku v závislosti na dávce. Christof Kuhbandner vypočítal chybějící data a zjistil, že v neupravených analýzách došlo k výraznému snížení rizika onemocnění u neočkovaných dětí se statisticky významnými výsledky pro několik alergických výsledků a autismus: "Je pozoruhodné, že tyto výsledky - vzhledem k jejich částečně vysoké statistické významnosti - nebyly ve studii Anderssona et al. ani hlášeny, ani řešeny v reakci na kritické komentáře."

Christine Stabell Bennová a kolegové, kteří se zdáli studii recenzovat, poukázali na chyby a problémy ve zdrojích dat autorů. Ve svých odpovědích, které Yaakov Ophir demonstroval jako zcela nepřesvědčivé, autoři chodili kolem horké kaše a snažili se vysvětlit nejkritičtější otázky, což v podstatě zabilo jejich studii. Zkreslující role médií a lékařských časopisů Americký prezident Donald Trump na tiskové konferenci 22. září prohlásil: "Nechceme, aby ve vakcíně byla rtuť. Nechceme, aby vakcína obsahovala hliník. Jeho ministr zdravotnictví Robert F. Kennedy mladší již prohlásil, že rtuť by měla být z vakcín odstraněna, protože stejně dobré vakcíny jsou k dispozici i bez rtuti. Tak proč povolit toxický kov ve vakcínách? O dva měsíce dříve Kennedy kritizoval dánskou studii v podstatě ze stejných důvodů jako komentátoři.

Média však neustále překrucují a vykolejují debatu tím, že citují rozporuplné odborníky, kteří říkají, že neexistuje žádná dokumentace, že rtuť a hliník ve vakcínách jsou škodlivé. Je to jako zapřažení vozu před koně. V randomizovaných studiích mělo být prokázáno, že přidávání toxických kovů do vakcín je bezpečné, než byly schváleny regulačními orgány pro léčiva, ale nikdy se tak nestalo. Je to strmá, obtížná bitva o zlepšení bezpečnosti vakcín v tak nepřátelském prostředí, kde jsou média kritická ke všem takovým pokusům. Tabu je tak výrazné, že někteří lidé byli vyhozeni za zpochybňování bezpečnosti vakcín Covid-19, nebo jen za vznesení relevantních otázek, např. o moudrosti očkování dětí nebo doporučování vícenásobných posilovacích dávek, a to i těm, kteří již byli infikováni a získali mnohem lepší imunitu, než může poskytnout vakcína. Mírně řečeno, lékařské časopisy jsou také neužitečné. V září 2016 jsme s Karstenem Juhlem Jørgensenem předložili BMJ dokument o tom, jak EMA nezvládla vyšetřování podezření na závažná neurologická poškození vakcín proti HPV. Tím pro nás začala nanejvýš bizarní a absurdní Odyssea, která trvala tři roky.

BMJ zapojilo své právníky a zprávy, které jsme obdrželi od redaktorů, byly protichůdné. Pokusili jsme se o nemožné a čtyřikrát jsme přepsali náš článek, ale bezvýsledně. BMJ zabil naše zprávy, ale neměl odvahu mi to říct. Poté jsme jej předložili BMJ Evidence-based Medicine, kde byl po dodatečném recenzním řízení přijat a publikován. To bylo 4,5 let poté, co jsme to předložili BMJ. Jaká to byla tragédie pro svobodu projevu ve vědě. Naproti tomu poslední článek, který jsem publikoval v Brownstone Journal, vyšel dva dny poté, co jsem ho odeslal. Závěry Hliníkové adjuvans jsou toxické a ve vzácných případech mohou způsobit vážná neurologická poškození, jako je POTS a CRPS. Ve vakcínách je třeba se vyhnout hliníku.

Zdroj: https://eraoflight.com/2025/10/11/aluminium-in-vaccines-is-harmful/
Zpět