Zprávy

10829 Nesouhlas k šílenství... James Corbett [ Ezoterika ] 2025-09-25
Co když jsou bludy "disidentů" ve skutečnosti skutečné? Co když jejich paranoidní fantazie vůbec nejsou fantaziemi? Jinými slovy, co když to nejsou političtí disidenti, kdo je šílený, ale politici? Chystáte se se dozvědět o temné historii a ještě znepokojivější současnosti politické psychopatie.

"Šílený." "Nepříčetný." "Blázen." V rukou tyrana to nejsou pouhá slova, nejsou to nestranné popisy myšlenek nebo chování. Jsou to zbraně. Není nic více usvědčujícího, více odlidšťujícího, než někoho nazvat "šílencem".
LIZ WINSTEAD: Ta věc s konspiračními teoriemi... Jsem naprosto šokována, že se mohli pokusit udělat toto... Víte, že lidé nosí staniolové klobouky? Myslím, že mají na sobě staniolový obal. Nejsem si jistá, protože mi připadají tak šílení
DAVID CHAVERN: Vždycky existovaly šílené konspirační teorie. Myslím, že všichni máme strýčky, kteří nám u večeře na Den díkůvzdání říkali šílené věci.
LAURA INGRAHAM: To, že Bushova administrativa možná mohla mít něco společného s 11. zářím - usnadňovala 11. září, podporovala akce, které se odehrály 11. září - to je šílené. To je doslova šílené.

Někdy "šílený" není jen řečnická figura. Někdy je to diagnóza. Dokud existovali ti, kteří byli ochotni diagnostikovat ostatní jako "šílené", existovali tací, kteří se to snažili používat jako nálepku pro své politické nepřátele. Proč ne? Jakmile jsou političtí disidenti diagnostikováni jako duševně nemocní, lze s nimi zacházet tak, jak jsme vždy zacházeli s těmi, které odmítáme jako "blázny". Mohou být zavřeni, zdrogováni a podrobeni všem druhům mučení ve jménu "léčby". Představa, že by rádoby vládci cynicky používali "šílenecký" klacek proti svým politickým nepřátelům, je sama o sobě dost špatná. Ale co když je realita naprostým opakem toho, co je běžně chápáno? Co když jsou "bludy" "disidentů" ve skutečnosti skutečné? Co když jejich "paranoidní fantazie" vůbec nejsou fantaziemi? Co když jejich neschopnost zapadnout není známkou toho, že jsou nemocní, ale toho, že společnost, proti které protestují, je nemocná? Jinými slovy, co když to nejsou političtí disidenti, kdo je "šílený", ale politici...? Chystáte se se dozvědět o temné historii a ještě znepokojivější současnosti politické psychopatie... Připravte se na přechod disidentství do šílenství. Toto je Corbettova zpráva...

💩1. Staré špatné časy - Historie psychologie je do značné míry historií krutých a neobvyklých trestů vyměřených vládci politickým disidentům ve jménu "léčení duševně narušených". To, že psychologie byla vždy vhodným nástrojem vládnoucí třídy proti disidentům, se může na první pohled zdát jako kontroverzní postřeh. Ale to je přesně to, co nám říkají ty nejmainstreamovější zdroje establishmentu... Když tedy mluví o nepřátelích establishmentu. Robert MacNEIL: Dobrý večer. Už od carských dob se ruští političtí disidenti obávali, že by je jejich politické názory mohly přivést do nechvalně proslulých arktických pracovních táborů. Co však dnes sovětského politického disidenta stále více pronásleduje, je hrozba, že bude prohlášen za šíleného a poslán do psychiatrické léčebny. Zatímco sovětské úřady to usilovně popírají, disidentské hnutí nadále tvrdí, že tisíce lidí, kteří nesouhlasí s politikou Kremlu, jsou uvězněny v psychiatrických léčebnách, když jejich jedinou nemocí je disent. ZDROJ: Zvláštní zpráva - Sovětská psychiatrie (1977)

Aby bylo jasno, MacNeil a Lehrer a další američtí kritici sovětské psychiatrie - jako Dr. Walter Reich, který napsal 6000 slov o "Světě sovětské psychiatrie" pro The New York Times v roce 1983 - se nemýlili. Prostě neříkali celou pravdu... Hrůzy sovětského psychiatrického systému - v němž byli političtí disidenti rutinně diagnostikováni s "pomalou schizofrenií", psychiatrické léčebny byly používány jako dočasná vězení během období protestů a nepříjemní rebelové byli drženi v lékařsky vyvolaném kómatu nebo v katatonických stavech vyvolaných drogami po delší dobu - byly dobře zdokumentovány v mnoha mainstreamových zdrojích, jak populárních, tak akademických. Tyto hrůzy však dostaly svůj nejpalčivější výraz ve slovech Alexandra Solženicyna: Uvěznění svobodomyslných zdravých lidí v blázincích je duchovní vražda, je to variace plynové komory, ještě krutější. Mučení zabíjených lidí je zákeřnější a delší. Stejně jako plynové komory, ani tyto zločiny nebudou nikdy zapomenuty a ti, kteří se na nich podíleli, budou navždy odsouzeni během svého života i po smrti. Jak Reich správně poznamenává ve své zprávě, "zkušenost sovětské psychiatrie měla hodně co učit o zranitelnosti psychiatrie při zneužívání všude, kde je praktikována". Legrační shodou okolností se však zdá, že tyto obavy se objevují pouze tehdy, když je psychiatrie "zneužívána" v zemích, které jsou na seznamu nepřátel amerického ministerstva zahraničí.

Není nedostatek zdrojů, které vám řeknou o:
😱zneužívání nacistických psychiatrů, kteří seděli v plánovacích výborech pro program eutanazie a sterilizace Aktion T4 a kteří řídili strašlivý (a neúspěšný) pokus nacistického režimu vymýtit schizofrenii systematickým vyhlazováním schizofrenní německé populace,
😱zneužívání, kterého se japonští psychiatři dopouštěli na svých pacientech během druhé světové války a bezprostředně po ní, což mělo za následek abnormálně velký počet úmrtí pacientů
😱 používání psychotropních léků a elektrokonvulzivní terapie kubánskou revoluční vládou za účelem získání informací od těch, kteří jsou považováni za hrozbu pro státní bezpečnost, potrestání, demoralizace, donucení, podmanění, terorizování a způsobení psychické újmy těm, kteří jsou považováni za hrozbu pro státní bezpečnost, ...
😱Libovolný počet podobných příkladů psychiatrického zneužívání vládami, které jsou ve válce s vládou USA nebo jsou v jejím hledáčku.
😱Z této analýzy je však často vyloučeno strašlivé zneužívání, kterého se psychiatři na Západě dopouštějí na svých pacientech ve jménu státní bezpečnosti.

Zatímco historické knihy správně odsuzují hrůzy nacistického eugenického sterilizačního programu, zřídka zkoumají kořeny tohoto programu. Jak se ukázalo, tyto kořeny byly v Institutu antropologie, lidské dědičnosti a eugeniky císaře Viléma, který byl financován Rockefellerovou nadací. Co víc, Ernst Rüdin - ředitel také Rockefellerem financovaného Institutu císaře Viléma pro psychiatrii a jeden z klíčových architektů německého eugenického programu - modeloval nacistickou eugenickou legislativu podle amerického vlastního "Modelového eugenického zákona o sterilizaci".

Ve skutečnosti první americký profesor psychologie, James McKeen Cattell, pomohl přivést eugenickou pseudovědu k břehům Ameriky. Poté, co se během cesty do Anglie v roce 1887 spřátelil s Francisem Galtonem, předchůdcem eugeniky, vrátil se Cattell do USA s nadšením pro tuto myšlenku. Později napsal Galtonovi dopis, ve kterém se chlubil: "V Americe následujeme vaše rady a příklad." Ještě dále v historii Benjamin Rush - jeden z otců zakladatelů Spojených států a muž oficiálně uznaný Americkou psychiatrickou asociací jako "otec americké psychiatrie" - brzy přispěl k přeměně psychiatrie jako zbraně tím, že vynalezl řadu duševních poruch k patologizaci disentu... Nejpozoruhodnější z těchto vymyšlených poruch byla "anarchie", typ šílenství, který Rush definoval jako "přemíru vášně pro svobodu", která "nemohla být odstraněna rozumem ani omezena vládou" a "hrozilo, že uvrhne v konec dobroty nebes pro Spojené státy". Co tento "otec americké psychiatrie" předepisoval těm, o nichž se domníval, že trpí duševní chorobou? No, pro začátek, "léčil své pacienty tmou, samotkou a speciální technikou, která nutila pacienty stát vzpřímeně dva až tři dny v kuse, šťouchala do nich ostrými špičatými drápy, aby nemohli spát - technika vypůjčená z britské procedury pro krocení koní." Vynalezl také dvě mechanická zařízení pro léčbu duševně chorých: "uspávací křeslo", ve kterém je pacientovo "tělo znehybněno popruhy na ramenou, pažích, pase a chodidlech [a] skříňovitý přístroj je používán k omezení hlavy," a "gyrator", "což byla vodorovná deska, na které byli strnulí pacienti připoutáni a otáčeni, aby stimulovali krevní oběh".

Rushův učeň, lékař a otevřený kritik teorie bakterií Samuel Cartwright, přispěl k tomuto oboru tím, že vynalezl poruchu, kterou pojmenoval "drapetomania", neboli nemoc způsobující útěk černochů (otroků): Příčinou ve většině případů, která přiměje černochy k útěku ze služby, je nemoc mysli stejně jako jakýkoli jiný druh mentálního odcizení. a mnohem lépe léčitelné, jako obecné pravidlo. S výhodami správné lékařské rady, která se přísně dodržuje, lze téměř úplně zabránit tomuto nepříjemnému zvyku mnoha černochů utíkat, i když otroci se nacházejí na hranicích svobodného státu, co by kamenem dohodil od abolicionistů. Ano, historie psychiatrie je plná příkladů politických disidentů, neukázněných populací nebo jiných "společensky nežádoucích" osob, které byly označeny za šílence a poslány do blázince... Nebo ještě hůř. Ale to bylo tehdy, tvrdili by mnozí. To je teď. Psychiatrie se už přece nepoužívá k potlačování disentu, že?...

💩2. Špatné nové časy - Ano, psychiatrie se samozřejmě stále používá jako zbraň, kterou se má používat proti politickým disidentům. Nemluvím jen o psychiatrických represích v nějaké zaostalé, zlé diktatuře, jako je Rusko. (I když, aby bylo jasno, je tu i to.) Ne, ještě jednou, je to "liberální", "osvícený", "svobodný a demokratický" Západ, který vede cestu ve vyzbrojování psychiatrie proti masám. Je neuvěřitelné, že držitelé této psychiatrické zbraně se nesnaží tento fakt skrývat, ale místo toho se ho aktivně snaží kodifikovat ve své "bibli". Od roku 1952 vydává Americká psychiatrická asociace Diagnostický a statistický manuál duševních poruch (DSM) jako vodítko pro klasifikaci a diagnostiku problémů duševního zdraví. DSM, běžně označovaný jako psychiatrická diagnostická bible, je podle samotné APA "standardní klasifikací duševních poruch používanou odborníky na duševní zdraví ve Spojených státech a obsahuje seznam diagnostických kritérií pro každou psychiatrickou poruchu uznávanou americkým zdravotnickým systémem". Kritici již dlouho zpochybňují vliv, který měl farmaceutický průmysl na nátlak na APA, aby diagnostikovala stále více chování jako "abnormální", aby mohla předepisovat farmaceutické intervence stále většímu procentu veřejnosti.

Obavy z vlivu velkých farmaceutických firem na vytvoření jednotného digitálního trhu nejsou triviální. V roce 2012 studie vedená výzkumnicí z University of Massachusetts-Boston Lisou Cosgrove poznamenala, že 69 % členů pracovní skupiny DSM-5 mělo vazby na farmaceutický průmysl, včetně placené práce jako konzultanti a mluvčí výrobců léků. V některých panelech byl střet zájmů ještě hlubší: 83% členů panelu pracujícího na poruchách nálady mělo vazby na farmaceutický průmysl a 100% - každý jednotlivý člen - panelu pro poruchy spánku mělo "vazby na farmaceutické společnosti, které vyrábějí léky používané k léčbě těchto poruch, nebo na společnosti, které poskytují služby farmaceutickému průmyslu". Pokud je cílem členů pracovní skupiny DSM zajistit, aby se prodávalo stále více léčiv, pak jsou podle všech měřítek pozoruhodně úspěšní.

Nedávné průzkumy naznačují, že jeden ze šesti dospělých Američanů uvádí, že užívá psychiatrické léky, jako jsou antidepresiva nebo sedativa Znepokojivé je, že počet dětí, kterým jsou předepisovány antipsychotické léky jako Adderall a Ritalin, se desetiletí za desetiletím stále zvyšuje. Ještě znepokojivější je způsob, jakým byl tento nárůst předepisování antipsychotik ospravedlněn vynálezem nových "duševních poruch", jako je "porucha opozičního vzdoru". Klinický psycholog Bruce Levine, který strávil desítky let tím, že varoval před způsoby, jakými je jeho profese využívána k potlačování legitimního politického disentu, vysvětluje: Takže jedna z věcí, která se stala v roce 1980, je, že došlo k zavedení této nové duševní nemoci zvané "porucha opozičního vzdoru" (ODD). Doslova, to nemá nic společného s kriminalitou mladistvých - lidé to musí vědět. Konkrétně tyto děti nedělají nic nezákonného. To je celá další "duševní nemoc" zvaná porucha chování. Ale opoziční vzdorovitá porucha, z definice, se hádají s dospělými, často se odmítají podřídit dospělým. Dělají věci, které téměř každý z 20 lidí, které profiluji, když vzdoruje nelegitimní autoritě - všichni tito slavní antiautoritáři od George Carlina přes Lennyho Bruce a Ralpha Nadera až po Thomase Baye - všichni tito lidé dělají tento druh věcí. To je to, co mě v té době v 80. letech opravdu znepokojovalo, děláte si srandu, patologizujete rebelii...

Některé z těchto dětí v té době, víte, když mluvíte o devítiletém nebo desetiletém dítěti, které je prostě oponické, nedělají nutně soudy o tom, kdo je legitimní autorita a kdo je nelegitimní. Vosmi nebo devíti letech bych je nenazval skutečnými antiautoritáři. Ale tady je důležitá věc: spousta těchto opozičně definovaných dětí, které jsou v té době jen hrstkou a rebely, jsou tím druhem dětí, které v určitém okamžiku dospějí ve skutečné antiautoritáře - pokud z nich zdrogujete sračky! Což je to, k čemu se pak moje profese posunula: nejen k jejich patologizaci - což způsobuje duševní nemoc - ale jsou součástí, pokud se podíváte na poruchu opozičního vzdoru, která je spolu s poruchou chování tím, co moje profese nazývá "rušivé poruchy". Na začátku 90. Let až po rok 2000 došlo k obrovskému nárůstu počtu těchto dětí s rušivou poruchou, které jsou drogovány těmito antipsychotiky: Risperdal, Zyprexa a podobné věci. Silně uklidňující léky. Takže to pro mě byla obrovská obava. Nejen pro tyto chudé děti, které se najednou stávají patologickými a zdrogovanými, ale politicky by to mělo znepokojovat každého, když tu máme další generaci potenciálních antiautoritářů, kteří jsou zcela marginalizováni tímto patologizováním a medikací. ZDROJ: Rozhovor 1421 - Bruce Levine o odporu proti nelegitimní autoritě Jak uvidíme, využití psychologie jako zbraně proti těm nezávislým volnomyšlenkářům, kteří mají sklon zpochybňovat autority, není nějakou vágní, amorfní obavou z nějakého strašáka Big Pharma, který poškozuje lidi v peněžence. Spíše je tato zbraň nyní používána proti kritikům agendy biologické bezpečnosti a dalším, kteří se odváží poukázat na to, že globalistický, transhumánní císař "nemá na sobě šaty"... Ale pokud je pravda, že studium mysli bylo použito jako zbraň a že tato zbraň je používána proti konspiračním realistům, pak se zřejmou otázkou stává: kdo tu zbraň nabil...?

💩3. Kdo zbraň nabíjel? - V říjnu 1945 George Brock Chisholm - muž, který se později stal prvním generálním ředitelem Světové zdravotnické organizace a muž, který pomohl prorazit cestu Světové federaci pro duševní zdraví - přednesl neuvěřitelně upřímnou přednášku, ve které nastínil své plány na nasměrování psychiatrické profese odvážným novým směrem. Přednáška publikovaná v roce 1946 pod názvem "Znovuzaložení společnosti v době míru" obsahuje prohlášení, že psychiatři by se měli ujmout toho, aby populaci zcela zbavili konceptu dobra a zla: "Pokud má být rasa osvobozena od svého ochromujícího břemene dobra a zla, musí to být psychiatři, kteří převezmou původní odpovědnost. To je výzva, kterou je třeba splnit." Asi nepřekvapí, že Chisholmova výzva k akci byla přijata britskou armádou. "Výzvy" "osvobození rasy" od "ochromujícího břemene dobra a zla" se ujal britský vojenský psychiatr plukovník John Rawlings Rees, první prezident Chisholmovy Světové federace duševního zdraví a předseda nechvalně proslulého Tavistock Institute v letech 1933 až 1947. V roce 1940 Rees přednesl projev na výročním zasedání britské Národní rady pro duševní hygienu, ve kterém předvídatelně militaristicky nastínil, jak má být tohoto ambiciózního plánu na reformu veřejné psychiky dosaženo. Ve "Strategickém plánování pro duševní zdraví" Rees poté, co prohlásil, že psychiatři z rady "mohou oprávněně zdůraznit náš konkrétní úhel pohledu na správný vývoj lidské psychiky, i když naše znalosti jsou neúplné"...

Tvrdí, že se musí snažit, aby toto hledisko "proniklo do každé vzdělávací činnosti našeho národního života". Pak se pouští do překvapivého přiznání: Provedli jsme užitečný útok na řadu profesí. Dvě nejjednodušší z nich jsou přirozeně učitelské povolání a církev. Dvě nejobtížnější jsou právo a medicína. [...] Pokud máme proniknout do profesních a společenských aktivit jiných lidí, myslím, že musíme napodobit totalitáře a zorganizovat nějakou pátou kolonu!" Pak Rees bezostyšně prohlašuje, že "parlament, tisk a další publikace jsou nejzřejmějšími způsoby, jak lze šířit naši propagandu"... Než znovu připomene svým posluchačům potřebu utajení, pokud má tento plán ovlivnit vývoj veřejné psychiky uspět: "Mnoho lidí nemá rádo, když jsou ´zachráněni´, ´změněni´ nebo uzdraveni," poznamenává.

Na co se tedy Rees a jeho souputníci skutečně zaměřili ve své kampani "páté kolony", aby "zaútočili" na profese a propagandu veřejnosti? Jeho skutečné záměry jsou odhaleny prostřednictvím jeho práce pro britskou armádu - včetně jeho údajného přetahování, trávení a hypnotizace Rudolfa Hesse, zástupce vůdce nacistické strany, který byl zajat a držen Brity po desetiletí poté, co v roce 1941 uskutečnil stále nevysvětlený sólový let do Skotska, a prostřednictvím jeho práce v Tavistock Institute. kde se pokoušel formovat veřejné mínění ve Velké Británii podle svých představ. Jak vysvětlil časopis The Campaigner v Tavistockově exposé publikovaném v roce 1978: " Tématem všech Reesových známých prací je vývoj využití psychiatrie jako zbraně vládnoucí třídy." Tato práce, jak článek rozvádí, zahrnovala poradenství Reesovým nadřízeným, jak "mohou uspět ve vhodně strukturovat situaci vystresovaného jedince nebo skupiny, jak může být oběť (oběti) přivedena, aby si pro sebe vytvořila zvláštní druh ´reakční formace´, jejímž prostřednictvím ´demokraticky´ dospěje přesně k postojům a rozhodnutím, které by mu diktátoři chtěli vnutit". Jinými slovy, Reesova práce se soustředila na metodu masové sociální kontroly Problém-Reakce-Řešení, kterou Corbettovi reportéři budou nyní velmi dobře znát.

Nemělo by tedy být překvapením, když se dozvíme, že Reesův výzkum silně ovlivnil operace nadějné mladé zpravodajské služby, která se tehdy formovala ve Spojených státech: Ústřední zpravodajské služby (CIA)... CIA se vždy zajímala o to, aby se psychiatrie stala zbraní jako způsob, jak dosáhnout úspěchu ve svých tajných operacích. Ve skutečnosti CIA dokonce otevřeně inzeruje pracovní příležitosti pro psychiatry, aby "pomohli misi CIA tam, kde se protíná s psychiatrickými a širšími problémy chování". Ale když většina lidí přemýšlí o CIA a psychiatrii vyzbrojené zbraněmi, myslí na MKUltra a kontrolu mysli. Jak připouští dokonce i článek na Wikipedii na toto téma, "Projekt MKUltra" CIA byl "ilegální program experimentů na lidech navržený a provedený americkou Ústřední zpravodajskou službou (CIA), určený k vývoji postupů a identifikaci drog, které by mohly být použity při výsleších k oslabení jednotlivců a vynucení přiznání prostřednictvím vymývání mozků a psychologického mučení".

Je toho hodně, co veřejnost stále neví o tomto projektu, jeho předchůdcích programech, projektu Bluebird a Projektu ARTICHOKE, a o hloubkách, do kterých agenti americké vlády klesli, aby objevili způsoby manipulace, sloučení, vymazání nebo přeprogramování psychiky jednotlivců. Ale to, co víme o programu, je dostatečně mrazivé. Jedna série experimentů, které předsedal Sidney Gottlieb, zahrnovala podávání LSD nic netušícím Američanům, včetně duševně nemocných, vězňů, drogově závislých a prostitutek. To zahrnovalo i "Operaci Půlnoční vyvrcholení", ve které byli nic netušící muži zdrogováni a nalákáni do bezpečných domů CIA prostitutkami na výplatní listině CIA. Jejich sexuální aktivita byla monitorována za jednosměrnými zrcadly a byla používána ke studiu vlivu sexuálního vydírání a používání mysl měnících látek při terénních operacích.

Na další experiment, nazvaný MKULTRA Subproject 68, dohlížel uznávaný psychiatr Dr. Ewen Cameron. Tento podprojekt zahrnoval Dr. Camerona pomocí LSD, paralytických léků, elektrošokové terapie a kómatu vyvolaného léky, aby se pokusil vymazat paměť pacientů a přeprogramovat jejich psychiku. Když se tento program dostal na světlo, byl identifikován jako pokus o zdokonalení metod lékařského mučení za účelem získávání informací z nedobrovolných zdrojů a byl odsouzen. Soudní spory týkající se nestoudně ilegálních experimentů prováděných Cameronem pokračují i v současné době. Ačkoliv MKUltra oficiálně "skončila" po svém odhalení v 70. letech, CIA nepřestala zaměstnávat psychiatry, aby hledali nové a inovativní způsoby, jak psychologicky trápit své oponenty. V květnu 2002 Martin Seligman, vlivný americký profesor psychologie a bývalý prezident Americké psychologické asociace, přednesl na námořní základně v San Diegu přednášku, ve které vysvětloval, jak by jeho výzkum mohl pomoci americkému personálu - podle jeho vlastních slov - "odolávat mučení a vyhýbat se úspěšnému výslechu ze strany svých věznitelů". Mezi asi stovkou lidí, kteří se zúčastnili této přednášky, byl jeden obzvláště nadšený fanoušek Seligmanovy práce: Dr. Jim Mitchell, vojenský důchodce a psycholog, který uzavřel smlouvu na poskytování výcvikových služeb CIA.

Ačkoliv o tom Seligman v té době neměl ani tušení, Mitchell byl - jak nyní víme - jedním z klíčových architektů ilegálního mučícího programu CIA. Mitchellův zájem o Seligmanovu přednášku přirozeně nespočíval v tom, jak by mohla být použita k pomoci americkému personálu překonat naučenou bezmocnost a vzdorovat mučení, ale spíše jak by mohla být použita k vyvolání naučené bezmocnosti v cíli CIA a ke zvýšení mučení. Jak se ukázalo, Mitchellova teorie (že "vyvolání naučené bezmocnosti při výslechu Káidy by mohlo zajistit, že se podřídí požadavkům svého věznitele") byla falešná. Zkušenější vyšetřovatelé tehdy namítali, že mučení by vězně pouze přimělo říci, co chce jeho věznitel, ne to, co ví on. Tito vyšetřovatelé nechápali, že vymáhání falešných přiznání z vězňů bylo ve skutečnosti smyslem mučícího programu CIA. Byla to koneckonců "přiznání" vynucená mučením, která se stala páteří zprávy Komise pro 9/11, přičemž celá čtvrtina všech poznámek pod čarou zprávy pochází ze svědectví o mučení. Ano, od experimentů s ovládáním mysli přes mučící programy až po vymývání mozků a lobotomizaci, nemůže být pochyb o tom, že vlády, armády a zpravodajské agentury všech velkých zemí věnovaly v průběhu minulého století značné zdroje na vyzbrojení psychiatrie. Jak se však ukazuje, jednou z nejjednodušších a nejsnadnějších technik kontroly disentu je jednoduše jej patologizovat. Jak začínáme vidět, prosté prohlášení odporu vůči statu quo za formu duševní poruchy může být mimořádně mocným nástrojem k umlčení opozice.

💩4. Patologizující konspirace - Jeden z nejpopulárnějších článků, které se v posledních desetiletích píší, má název "Proč lidé věří v konspirace?" Začíná to tím, že si povšimneme znepokojivého nárůstu počtu lidí, kteří věří divokým, bizarním teoriím o tom, jak lidé v mocenských pozicích konspirují, aby si udrželi svůj vliv a rozšířili své bohatství. Autor článku pak cituje psychologa, který vysvětluje, že dobře mínění, ale emocionálně labilní lidé se obvykle chytají těchto fantastických konspiračních teorií, protože pomáhají těmto ubohým, oklamaným duším pochopit zprávy a nabízejí jim pocit kontroly nad nekontrolovatelným světem. Dále zpráva nabízí radu těm, kteří se snaží vyvést z omylu každého, kdo naletěl na tuto konspirační past svých klamných představ. Ukázalo se, že tato rada je stejná jako rada, kterou dostává někdo, kdo v džungli narazí na divoké zvíře: nekonfrontujte cíl přímo ani ho nerozčilujte, mluvte na něj uklidňujícím tónem a předstírejte, že posloucháte, co říká, a stáhněte se, pokud se zdá, že se chystá zaútočit. Ale tento článek obvykle končí pozitivně: pokud tento divoký konspirační teoretik, se kterým mluvíte, úplně neztratil kontakt s realitou, pak by mohlo být možné ho přemluvit z římsy. Můžete jemně vytvořit určitou kognitivní disonanci v jejich mysli tím, že poukážete na to, že každé spiknutí, které se kdy v historii stalo, bylo odhaleno informátory a hlášeno novináři, a proto neexistuje nic takového jako tajné spiknutí.

Pokud jsou při smyslech, bude to stačit. Váš zmatený přítel uvidí světlo a naučí se znovu důvěřovat vládě a autoritám. Chcete si tento článek přečíst? Chcete odkaz? No, nemám pro vás jeden odkaz. Mám jich desítky. Víte, na tomto článku "Proč lidé věří v konspirace?" je zvláštní to, že nebyl napsán jen jednou nebo dvakrát. Bylo to napsáno stokrát stovkami různých novinářů a bylo to publikováno BBC FiveThirtyEight Vox Americká psychologická asociace The New York Times PsychCentral Addiction Center LSU Technology Review National Geographic Verywellmind Business Insider Psychology Today Harvard LiveScience Scientific [sic] American NBC News The Conversation Intelligencer TIME The Guardian Popular Mechanics, ... Dokonce i nejprestižnější novinářské instituce, Goop. (Ano, sakra!) A to nejen v psané podobě. Je to také video zpráva, která byla podána, CBC Channel 4 CNBC Channel 4 (znovu) DNews StarTalk 60 minut ČAS DNews (opět) Big Think Al Jazeera Týdenní Tech Insider Inverse Dr. Todd Grande Euronews CBS News Chicagská univerzita ... Jo, a zmínil jsem se, že je to také podcast? No, je to a bylo to produkováno, Ava Lassiter NPR Radio Times NPR (znovu) LSE Bill Gates NPR (opět znovu) Mraveniště Když už mluvíme o psychologii NPR (znovu znovu) Big Brains NPR (znovu znovu znovu) ...

Takže, začínáte formulovat hypotézu, že by zde mohlo být nějaké velké schéma? Přistihli jste se, že spekulujete o tom, že by možná (jen možná) mohlo existovat koordinované úsilí patologizovat konspirační teoretiky, aby se ospravedlnilo jejich zavírání do polstrovaných cel? Připadá vám zajímavé, že pojmy "konspirační teorie" a "duševní porucha" byly navždy spojeny v představách veřejnosti, když Richard Hofstadter napsal v roce 1964 svou nechvalně známou esej do Harper´s Magazine "Paranoidní styl v americké politice"? Nebo že nejlépe zapamatovanou pasáží z této eseje je ta, v níž popisuje "styl myšlení" stojící za konspiračně náchylnými populistickými politickými hnutími své doby jako "paranoidní styl", protože "žádné jiné slovo adekvátně neevokuje pocit vyhroceného přehánění, podezřívavosti a konspirační fantazie, který mám na mysli"? Nebo že jeho námitky k této "diagnóze" - jmenovitě že "nemluvím v klinickém smyslu, ale vypůjčím si klinický termín pro jiné účely" a že "nemám ani kompetenci, ani touhu klasifikovat jakoukoli postavu z minulosti nebo současnosti jako certifikovatelné šílence" - jsou z velké části zapomenuty? Pak pro vás mají dinosauří mediální učenci a jejich psychiatři "experti" zprávu: "Drž hubu, konspirační teoretiku!, nebo tě dáme do svěrací kazajky!" Nevěříte mi? Dobře...

💩5. Nejprve si přišli pro pravdoláskaře... Myšlenka, že ti, kdo věří v konspirační teorie, jsou duševně nezdraví, samozřejmě není nová. Podívejte se, jak bylo toto téma zpracováno v Barney Miller, populárním americkém televizním sitcomu z konce 70. Let, který se soustředil na činy detektivů na policejní stanici v New Yorku. William Klein (Jeffrey Tambor): Chtěl jsem se s nimi setkat tváří v tvář. Chtěl jsem, aby přiznali, co dělají. Kapitán Barney Miller (hraje ho Hal Linden): Kdo to je? Seržant Arthur Dietrich (hrál ho Steve Landesberg): Byl v kanceláři Trilaterální komise.

Trilaterální komise.
Trilaterální komise je organizace založená v roce 1973 Davidem Rockefellerem, aby spojila obchodní a politické vůdce ze Spojených států, Evropy a Japonska, aby mohli společně pracovat na lepší ekonomické a politické spolupráci mezi svými národy.
KLEIN: To je to, co chtějí, abychom věřili. Ale vidíte, co skutečně chystají, je plán na dosazení svých vlastních loajálních členů do mocenských pozic v této zemi, aby pracovali na vymazání národních hranic - vytvořili mezinárodní společenství a časem přinesli jednu světovou vládu, s Davidem Rockefellerem, který rozhoduje!

Vnášejí obvinění. Celý náš způsob života, jak ho známe, je v ohrožení! Je to zdokumentované důkazy. Konspirační recenze. Potlačené shrnutí pravdy. Jen několika lidí, kteří byli v Trilaterální komisi - James Earl Carter. Henry Kissinger. Slyšeli jste o něm? Walter Mondale! John Andersone! George Bush. Na sjezdu si všichni mysleli, že to bude Ford pro "Veep". Víte, co se stalo? David Rockefeller zvedl telefon: Hej, Ronnie, zapomeň na Jerryho, to je George… Takže bez ohledu na to, kdo v listopadu vyhrál, měli v Bílém domě svého muže!

Omlouvám se za křik. Je to jen o tom, že jsem tak rozrušený, když pomyslím na to, co dělají! Nebo si vezměte domýšlivost "staniolového klobouku". Jak užitečně vysvětlují crackoví novináři z Vice, koncept nošení alobalového klobouku na ochranu mozku před vládní kontrolou mysli byl zaveden do populární kultury prostřednictvím příběhu Juliana Huxleyho z roku 1927 "Král tkáňové kultury". V Huxleyově povídce se "víčka z kovové fólie" používají ke zmírnění účinků experimentu s telepatickou hypnózou šíleného vědce. Od té doby se "šílenec v alobalových kloboucích" stal všudypřítomným popkulturním klišé, které používají líní televizní scenáristé jako snadný způsob, jak divákům signalizovat, že někdo trpí paranoidními bludy o rozsáhlých vládních spiknutích. Nebo si vezměte poradce prezidenta Lyndona Johnsona, Johna P. Roche, který napsal dopis do Times Literary Supplement, který v lednu 1968 převzal a informoval o něm Time. V dopise Roche odmítá konspirační teorie o atentátu na JFK jako evangelium "kněžstva marginálních paranoiků" a prohlašuje takové teorie za "útok na zdravý rozum americké společnosti a věřím v její základní příčetnost".

Nebo si vezměte různé příklady patologizace konspiračních teorií, na které poukázal Lance deHaven-Smith ve své moderní klasice Konspirační teorie v Americe: Zpočátku nebyly konspirační teorie předmětem posměchu a nepřátelství. Dnes se však nálepka konspirační teorie běžně používá k odmítnutí široké škály protivládních podezření jako příznaků narušeného myšlení podobného pověrám nebo duševním chorobám. Například v rozsáhlé knize vydané v roce 2007 o atentátu na prezidenta Kennedyho bývalý prokurátor Vincent Bugliosi říká, že lidé, kteří pochybují o zprávě Warrenovy komise, jsou "ve svém přesvědčení a paranoie stejně praštění jako třídolarová bankovka". Podobně kanadský novinář Jonathan Kay ve své nedávno vydané knize Among the Truthers (Harper´s, 2011) označuje konspirační teoretiky o 11. září jako o "politických paranoiích", kteří "ztratili kontrolu nad skutečným světem". Novinář John Avlon ve své populární knize Wingnuts (Křídla) hovoří o konspiračních věřících jako o "měsíčních netopýrech", "Hatriotech", "okřídlených šílencích" a "Strašidelných křídlech"... Jistě, není nedostatek komentátorů, kteří udržují myšlenku, že konspirační teoretizování je formou duševní choroby. Ale nebylo to až do éry teroristické paniky po 11. září, která doprovázela vzestup státu vnitřní bezpečnosti, kdy byla stisknuta spoušť nabité zbraně, která je psychiatrickou zbraní.

Samozřejmě, že desetiletí po 11. září bylo plné akademiků, novinářů a mluvících hlav různého druhu, kteří spojovali konspirační teoretizování s duševními chorobami, přesně tak, jak tomu bylo v éře před 11. zářím. Dbajíc na příkaz George W. Bushe, aby "nikdy netoleroval pobuřující konspirační teorie týkající se útoků z 11. září", ... Političtí komentátoři všeho druhu zahájili jedovatou kampaň namířenou proti zastáncům pravdy o 11. září, která začala stupňovat rétoriku konspirací/šílenství do nových výšin. "Vtip" Billa Mahera, že pravdoláskaři by měli, "přestat mě žádat, abych v pořadu otevíral toto směšné téma, a začít se ptát svého lékaře, zda je pro vás Paxil vhodný", ... Pomohl zúrodnit půdu pro lidi jako je sloupkař Winnipeg Sun Stephen Ripley, který pak "diagnostikoval" zastánce pravdy o 11. září jako trpící "paranoidními bludy". Tato prohlášení připravila veřejnost na hřímání televizních mluvících hlav jak na levé, tak na pravé straně politického spektra, že "nekrotizující radikalismus konspiračních teorií" je nebezpečím pro společnost a že s bláznivými pravdoláskaři, kteří tyto bludy udržují, je třeba zacházet jako s potenciálními teroristy...

Ale kampaň za démonizaci pravdoláskařů o 11. září jako psychicky narušených a potenciálně násilných zločinců, kteří musí být odstraněni z ulic, se nezastavila u ostrých slov a silné rétoriky. Mohlo by zde být citováno mnoho příkladů konspiračních teoretiků obecně a zastánců pravdy o 11. září zvláště, kteří byli drženi k psychiatrickému vyšetření proti své vůli, ale jeden případ z archivu Corbettovy zprávy poslouží k tomu, abychom to doložili. To je případ Claire Swinneyové, novozélandské novinářky, která byla v roce 2006 - podle svých vlastních slov - "držena na psychiatrickém oddělení a nazvána ´bludnou´ za to, že řekla, že 11. září bylo dílem zevnitř". Příběh Swinneyové - který vyprávěla v rozhovoru pro The Corbett Report v roce 2009 - je pozoruhodný z mnoha důvodů. Za prvé je to její trýznivé svědectví o tom, jak rychle řada zdánlivě nesouvisejících problémů a obav - řada výhrůžek, které obdržela za své nebojácné zpravodajství o Big Pharma a za její obhajobu pravdy o 11. září v novozélandském tisku, záchvat nespavosti, nemístná poznámka, která byla mylně interpretována jako sebevražedné prohlášení - eskalovala do úplného nuceného zadržení na psychiatrickém oddělení. Za druhé je tu její odhalení, že ti, kteří měli jednat v jejím zájmu - policista, různí sociální pracovníci, hlavní psychiatr na psychiatrickém oddělení - ji ani neposlouchali, když se snažila předložit důkazy pro své přesvědčení, že 11. září bylo dílem zevnitř. Ale pro ty, kteří věří v právní záruky, které existují, aby se zabránilo zneužití psychiatrické zbraně, je nejvíce znepokojujícím faktem, že Swinneyho pozoruhodné jedenáctidenní utrpení v násilném psychiatrickém vězení - věznění, které zahrnovalo nucenou medikaci - bylo to, že k němu došlo v přímém rozporu s vlastními zákony novozélandské vlády. Ve skutečnosti nejenže zákon o duševním zdraví jasně uvádí, že násilné psychiatrické zadržení není povoleno, pokud je založeno výhradně na politickém přesvědčení osoby, ale, jak poznamenává Swinneyová, zdravotnický personál, který schválil její uvěznění, nebyl s tímto ustanovením ani obeznámen. Povinné psychiatrické uvěznění někoho, kdo v minulosti netrpěl duševní chorobou pouze za vyjádření víry v pravdu o 11. září, je šokující samo o sobě. To, že k tomuto zadržení nedošlo ve Spojených státech a ne bezprostředně po událostech, ale na Novém Zélandu o nějakých pět let později, se vzpírá ospravedlnění. Bohužel se nejedná o ojedinělý incident.

Jak vstupujeme do éry biologické bezpečnosti, úřady po celém světě pracují na vytvoření precedentu, že lidé, kteří se vzepřou diktátu lékařských autorit, mohou být diagnostikováni jako duševně nemocní, zbaveni své profesní kvalifikace a dokonce zatčeni. Příkladem tohoto fenoménu, který by měl být známý těm v publiku The Corbett Report, je Dr. Meryl Nassová. Dr. Nassová je specialistka na interní lékařství se 42letou lékařskou praxí, které byla pozastavena lékařská licence Radou pro licencování medicíny, státním lékařským regulátorem státu Maine, protože se odmítla podřídit vládou schválené linii léčby COVID-19. Je neuvěřitelné, že kromě pozastavení lékařské licence jí státní regulační orgány také nařídily, aby se podrobila psychiatrickému vyšetření za myšlenkový zločin nedůvěry ve vládní narativ o COVIDu.

Jedním z nejpřekvapivějších příběhů psychiatrického zastrašování skeptika COVID je však příběh Dr. Thomase Bindera. Dr. Binder je kardiolog, který má soukromou lékařskou praxi ve Švýcarsku již 24 let. Jak koncem loňského roku uvedl Taylor Hudak pro The Last American Vagabond, život Dr. Bindera se v roce 2020 obrátil vzhůru nohama, když zjistil, že nemůže nečinně sedět, zatímco celá lékařská profese ztrácí kolektivní mysl. Uznávaný švýcarský kardiolog byl brutálně zatčený ve své ordinaci den před Velikonoční nedělí 2020. Důvod? Řekl pravdu. Je to příběh tak extrémní, že by člověk mohl věřit, že je to právě to, příběh fikce. Ale pro Dr. Thomase Bindera to byla realita. Když Dr. Thomas Binder v sobotu 11. dubna 2020 končil práci ve své kanceláři před plánovanou prázdninovou dovolenou, byl agresivně konfrontován celkem 60 ozbrojenými policisty, včetně 20 policistů z protiteroristické jednotky Argus.

Rozhovor s Dr. Thomasem Binderem - Jak byla psychologie zneužita jako zbraň k potlačení pravdy v době COVID? Údajný zločin Dr. Bindera? Série blogových příspěvků se snaží upozornit veřejnost na nevědeckou povahu výluk, požadavků na maskování a sociální distancování a dalších omezení, která jsou na veřejnost uvalena ve jménu "pandemie".
THOMAS BINDER: Cítil jsem, že je mou povinností jako lékaře informovat obyvatelstvo o tomto zdravotním stavu. Celé společnosti tak, aby to pochopili i laici a když jsou poučeni, mohou se rozhodnout, jak dál.

Dr. Binder psal na své webové stránky blogové příspěvky a zveřejňoval je na sociálních sítích, kde vyvracel nevědecká tvrzení, jako je nulový COVID, asymptomatické šíření, chybné PCR testování, zásady uzamčení a další. Ve čtvrtek 9. dubna 2020 zveřejnil Dr. Binder blog, který se stal virálním. Tento blog byl přečten asi 20 000krát za den. Pak jsem si pomyslel, no, tyto informace se budou šířit exponenciálně a další kolegové lékaři udělají totéž. Zhruba za týden se tento nesmysl zhroutí. Bohužel, o dva a půl roku později, a všichni víme, že se to nestalo. Místo toho virální příspěvek Dr. Bindera na blogu upoutal pozornost dvou kolegů, kteří pak společně zavolali šéfovi státní policie na Dr. Bindera a tvrdili, že je nebezpečím sobě i vládě. To vedlo k jeho brutálnímu zatčení o dva dny později 11. dubna 2020. Pro ty, kteří zůstávají v nevědomosti o historii používání psychiatrie jako zbraně politického útlaku, je to dostatečně nepochopitelné. Ale to, co se stalo potom, se téměř vzpírá uvěření, a to i mezi těmi z nás, kteří o tom už vědí.

Po prostudování Binderových blogových příspěvků a e-mailů policie zjistila, že neexistují žádné důvody pro vydání zatykače. Přesto poslali Dr. Bindera na vyšetření duševního zdraví. Je neuvěřitelné, že lékař, který měl na starosti Binderovo psychiatrické vyšetření, si vymyslel diagnózu "koronašílenství" - což není uznávaný klinický stav - a nařídil, aby byl umístěn na psychiatrické oddělení. Po období hodnocení bylo Binderovi nabídnuto ultimátum: zůstat v psychiatrické léčebně po dobu šesti týdnů, nebo se vrátit domů pod podmínkou, že bude užívat neuroleptika. Neuvěřitelné a flagrantně nezákonné akce podniknuté při násilném psychiatrickém zadržování "konspiračních teoretiků" a politických disidentů jako Swinney a Binder slouží více než jednomu účelu.

Kromě dočasného odsunutí dotyčné osoby na vedlejší kolej (Swinney i Binder se po svém propuštění vrátili ke své práci a kritice vládních narativů) a kromě zpochybnění jejich veřejné pověsti tím, že navždy spojí jejich jména s falešnou psychiatrickou diagnózou, dosáhnou držitelé psychiatrické zbraně něčeho ještě hodnotnějšího, když se zapojí do takových taktik. To znamená, že příběhy těchto psychiatrických detencí slouží jako varování široké veřejnosti: když nesouhlasíte s citlivými politickými otázkami, riskujete, že budete za své přesvědčení institucionalizováni. Racionálně řečeno, je naprosto nepravděpodobné zavřít každého, kdo se hlásí ke konspirační teorii, do polstrované cely. Dokonce i zdroje establišmentu ochotně připouští, že 50% veřejnosti věří v to či ono spiknutí, včetně 49% Newyorčanů, kteří v r. 2004 tvrdili, že americká vláda "věděla předem, že útoky byly plánovány na 11. září 2001 nebo kolem něj, a že vědomě selhala v akci"... Včetně neuvěřitelných 81% Američanů, kteří v roce 2001 prohlásili, že věří ve spiknutí s cílem zavraždit prezidenta Johna F. Kennedyho.

Bohužel pro nás, ti, kteří se ohánějí touto psychiatrickou zbraní, nejsou vůbec racionální. Ve skutečnosti, jak uvidíme, ti u politické moci, kteří se snaží diagnostikovat svým kritikům duševní choroby, sami trpí jednou z největších psychopatologií ze všech...

💩 6. Naši (ne)vůdci jsou psychopati - Jsou to "nelítostní predátoři, kteří používají šarm, zastrašování a v případě potřeby impulzivní a chladnokrevné násilí, aby dosáhli svých cílů". "Nemilosrdně si razí cestu životem a zanechávají za sebou širokou stopu zlomených srdcí, otřesených očekávání a prázdných peněženek". Nemají "žádné pocity viny nebo lítosti bez ohledu na to, co dělají, žádný omezující pocit zájmu o blaho cizích lidí, přátel nebo dokonce členů rodiny". Mluvím o politicích? Technokraté? Miliardářští "filantropkapitalisté"? Licenční poplatek? Kapitáni průmyslu? Samozřejmě, že jsem. Ale mluvím také o psychopatech. Všichni víme, co je psychopat, nebo si to alespoň myslíme. Jsou to šílení sérioví vrazi s motorovou pilou, jako Leatherface z Texaského masakru motorovou pilou. Nebo jsou to šílení sérioví vrazi s noži, jako Buffalo Bill z Mlčení jehňátek. Nebo jsou to šílení sérioví vrazi, kteří stříkají kyselinu, nosí květiny v klopách a jsou to šílení sérioví vrazi, jako Joker z Batmana. Ale pokud je to to, co si představíme, když přemýšlíme o psychopatovi, zjistíme, že jsme opět oběťmi hollywoodského prediktivního programování, které buduje naše chápání reality nikoli na základě skutečné, žité zkušenosti, ale na fiktivních postavách vysněných scénáristy a promítaných na plátno. Ve skutečném světě jsou psychopati podmnožinou populace, která postrádá svědomí.

Plné důsledky tohoto podivného duševního stavu nejsou zřejmé velké většině z nás, kteří máme svědomí a kteří předpokládáme, že vnitřní život většiny lidí je do značné míry podobný tomu našemu. V knize Sociopat odvedle Dr. Martha Stoutová, klinická psycholožka, která tomuto tématu zasvětila velkou část své kariéry, ukazuje, co absence svědomí skutečně znamená tím, že zve své čtenáře, aby se tohoto cvičení zúčastnili: Představte si - pokud to můžete - že nemáte svědomí, vůbec žádné, žádné pocity viny nebo výčitek, bez ohledu na to, co děláte. žádný omezující pocit zájmu o blaho cizích lidí, přátel nebo dokonce členů rodiny. Nepředstavujte si žádný boj se studem, ani jeden za celý váš život, bez ohledu na to, jaký druh sobeckého, líného, škodlivého nebo nemorálního činu jste podnikli. Předstírejte, že koncept zodpovědnosti je vám neznámý, leda jako břemeno, které ostatní přijímají bez otázek, jako důvěřiví hlupáci. Nyní k této podivné fantazii přidejte schopnost skrývat před ostatními lidmi, že vaše psychologické nastavení je radikálně odlišné od jejich. Protože každý jednoduše předpokládá, že svědomí je mezi lidskými bytostmi univerzální, skrývání skutečnosti, že jste bez svědomí, je téměř snadné. Od žádné ze svých tužeb vás nedrží zpátky vina nebo stud a nikdy vás druzí nekonfrontují s vaší chladnokrevností. Ledová voda ve vašich žilách je tak bizarní, tak zcela mimo jejich osobní zkušenost, že jen zřídka odhadnou váš stav. Možnosti manipulace, podvodu, násilí a ničení, které tento stav představuje, by měly být v tomto bodě zřejmé. Skutečně, jak uvádí řada knih psychologů a výzkumníků studujících psychopatii: od klíčového díla Howarda Cleckleyho z roku 1941, Maska příčetnosti, přes populární knihu Roberta Hareho, Bez svědomí, až po opus Andrewa Lobaczewského, který byl zachráněn z popelnice dějin nezávislým vydavatelem, Politická ponerologie, ... Opakovaně jsem se v průběhu let pokoušel varovat veřejnost, že psychopati existují... Představují něco kolem 4 % populace a jsou zodpovědní za velkou část spoušťi v naší společnosti.

Takže, jak víme, kdo je psychopat? To je, jak si asi dokážete představit, velmi sporná otázka. Zatímco byla nabídnuta různá biomedicínská vysvětlení tohoto stavu - například dysfunkce amygdaly a ventromediální prefrontální kůry - a v uplynulém půlstoletí byly provedeny desítky studií k určení vztahu mezi fyziologií mozku a psychopatií, psychopatie je nejčastěji diagnostikována prostřednictvím kontrolního seznamu psychopatie, revidovaného, známého jako PCL-R. PCL-R, navržený Robertem Hareem - nejvlivnějším výzkumníkem psychopatie za poslední půlstoletí - zahrnuje, mimo jiné, polostrukturovaný rozhovor, ve kterém je subjekt testován na 20 osobnostních rysů a zaznamenaného chování, od "egocentrismu/grandiózního pocitu vlastní hodnoty" přes "patologické lhaní a podvody" až po "nedostatek lítosti nebo viny" až po "počáteční problémy s chováním". Ačkoli žádný z těchto osobnostních rysů není sám o sobě ukazatelem psychopatie, přítomnost určitého počtu z nich (odpovídající skóre 30 nebo vyššímu v testu PCL-R) se používá k diagnostice stavu. Takže, jak by si v tomto testu vedl váš průměrný politik? Pojďme to zjistit.

Egocentrismus / grandiózní pocit vlastní hodnoty? ⁉️ Patologické lhaní a podvod? ⁉️ Podvod / nedostatek upřímnosti? ⁉️ Nedostatek lítosti nebo viny? ⁉️ Bezcitnost / nedostatek empatie? ⁉️ Parazitický životní styl? Není to definice kariérního politika? ⁉️ Počáteční problémy s chováním? ⁉️
(Ve skutečnosti je tohle přímo z knihy Stoutové... příběh o mladém chlapci, který používá své petardy "Star-Spangled Banner" v krabici s lebkou a zkříženými hnáty, aby vyhodil do povětří žáby, je jen "složeným" případem, který samozřejmě nemá reprezentovat nikoho konkrétního.) Mohl bych pokračovat, ale chápete to.

Abychom byli spravedliví, pečlivě vybraný seznam izolovaných příkladů chování politiků, jako je tento, nestačí k tomu, aby byl někdo diagnostikován jako psychopat, a sám o sobě by vás neměl o ničem přesvědčit. Stejně tak by vás neměli přesvědčit psychologové, kteří nabídli své profesionální názory na politiky, které sami nezkoumali - jako neuropsycholog Paul Broks, který v roce 2003 spekuloval o tom, zda byl Tony Blair "pravděpodobným psychopatem?", nebo profesor psychologie David T. Lykken, který v Příručce psychopatie tvrdí nejen to, že Stalin a Hitler byli vysoce funkční psychopati, ale že Lyndon B. Je tedy spravedlivé podezřívat psychopaty, že jsou v politické třídě nadměrně zastoupeni? Podle Marthy Stoutové to je: Ano, politici jsou sociopati častěji než lidé v běžné populaci. Myslím, že byste nenašli žádného odborníka v oblasti sociopatie/psychopatie/asociální poruchy osobnosti, který by to zpochybňoval. [...] To, že malá menšina lidských bytostí doslova nemá žádné svědomí, byla a je pro naši společnost hořkou pilulkou, kterou musí spolknout - ale vysvětluje to velmi mnoho věcí, přičemž nestoudně podvodné politické chování je jednou z nich. Ať už to stojí za cokoli, někteří členové britské vlády se Stoutovým hodnocením souhlasí. V roce 1982 jeden úředník britského ministerstva vnitra navrhl "rekrutovat psychopaty, aby pomohli obnovit pořádek v případě, že bude Anglie zasažena ničivým jaderným útokem".

Důvody stojící za překvapivým návrhem tohoto úředníka? Skutečnost, že psychopati "nemají žádné city k ostatním, ani morální kodex a mají tendenci být velmi inteligentní a logičtí", znamená, že by byli "velmi dobří v krizích". Jistě, apriorní argumenty pro užitečnost psychopatických rysů v politickém úřadu jsou poměrně zřejmé, ale empirická data, která by tuto intuici podpořila, se shánějí jen těžko. Koneckonců, politici, šéfové korporací, členové královské rodiny a bankéři neprocházejí testem PCL-R před nástupem do funkce nebo pozice. Nicméně, řada výzkumníků nabídla některé údaje, které podporují tezi o politické a korporátní psychopatii. Patří mezi ně: Clive Boddy, profesor na Anglia Ruskin University, který tvrdí, že "důkazy o existenci psychopatů bílých límečků pocházejí z mnoha studií, které zjistily psychopatii mezi populací bílých límečků" Dr. Kevin Dutton, psycholog z Oxfordské univerzity, který použil standardní psychometrický nástroj - Psychopatický osobnostní inventář (revidovaný) - k hodnocení řady současných a historických politických osobností, došel ke zjištění, že Donald Trump, Hillary Clintonová a Ted Cruz dosáhli v testu relativně vysokého skóre (spolu s Winstonem Churchillem, Adolfem Hitlerem a Saddámem Husajnem).

Scott O. Lilienfeld, profesor psychologie na Emory University, který vedl studii 43 amerických prezidentů až po George W. Bushe, demonstrující, že určité psychopatické osobnostní rysy přímo korelují s politickým úspěchem Ryana Murphyho, výzkumný docent na Southern Methodist University, jehož studie z roku 2018 dospěla k závěru, že Washington, DC, měl nejvyšší prevalenci osobnostních rysů odpovídajících psychopatii v kontinentálních USA (a také zjistil, že koncentrace právníků koreluje s prevalencí psychopatie v geografické oblasti)... Dokonce i Robert Hare - který je spoluautorem jedné z mála empirických studií potvrzujících vyšší prevalenci psychopatických rysů mezi korporátními profesionály v manažerských vzdělávacích programech než v běžné populaci - řekl, že lituje toho, že strávil většinu své kariéry studiem psychopatů ve vězení spíše než psychopatů v pozicích politické a ekonomické moci... Když byl dotázán na tuto lítost, poznamenal, že "sérioví vrazi ničí rodiny", zatímco "korporátní, političtí a náboženští psychopati ničí ekonomiky. Ničí společnost."

Skutečnost, že klíčové pozice politické, finanční a korporátní moci v naší společnosti jsou ovládány psychopaty, jistě pomáhá vysvětlit, proč je naše společnost tak hluboce nemocná, jak ji my nepsychopati známe. Těm, kdo stále věří, že naši nemocnou společnost lze vyléčit využitím politického procesu, to připadá jako ta nejhorší zpráva, jakou si lze představit. ... Ale ve skutečnosti je to ještě horší. Tito političtí psychopati neničí jen společnost. Přetváří společnost k obrazu svému...

💩 7. Projekce psychopatů - V psychologii se "projekce" vztahuje k aktu přemístění vlastních pocitů na jinou osobu. Jak vysvětluje Psychology Today: Tento termín se nejčastěji používá k popisu obranné projekce - připisování vlastních nepřijatelných nutkání druhému. Pokud například někdo neustále šikanuje a vysmívá se vrstevníkovi kvůli jeho nejistotě, může šikanující promítat svůj vlastní boj se sebeúctou na druhou osobu.

Tento koncept projekce nás vybavuje k lepšímu pochopení toho, proč političtí psychopati patologizují konspirační teoretiky a politické disidenty...: promítají své vlastní duševní poruchy na své ideologické oponenty. Ale existuje ještě jiný smysl, ve kterém psychopati "promítají" svou patologii na světovou scénu. Víte, psychopati nevyužívají svého nedostatku svědomí pouze k tomu, aby získali politickou nebo ekonomickou moc. Používají tuto moc k tomu, aby formovali organizaci, kterou vedou, do projekce svých vlastních psychopatických tendencí.
ROBERT HARE: Psychopatovy vztahy s ostatními jsou povrchní. Velmi, velmi malá hloubka. Většinou styl nad obsahem. Myšlenkou je zapůsobit na ostatní jedince, abyste je nějakým způsobem dostali do pozice, kde s nimi můžete manipulovat a tak dále. Korporace, kterou si představuji, by v mnoha ohledech nelišila. Měli by firmy pro styk s veřejností. Strávili by polovinu svého času a velkou část svého rozpočtu tím, že by se snažili prezentovat určitý obraz ostatním lidem. Tento obraz je velmi povrchní a nikdy se skutečně nedozvíte skutečnou korporaci. Uvidíte to, co chtějí, abyste viděli.

Korporace : Klinická diagnóza (PCLR)
V jedné nezapomenutelné scéně z dokumentu z roku 2003 The Corporation Robert Hare poukazuje na to, že korporace pod vedením psychopata může být sama diagnostikována jako psychopatická. Egocentrické a narcistické tendence psychopatického šéfa se tedy odrážejí ve vývoji vztahů s veřejností korporace. Psychopatova schopnost klamat a manipulovat s ostatními bez pocitu viny se odráží v reklamních a marketingových materiálech společnosti. Psychopatova ochota páchat zločiny beze studu při sledování svých cílů nachází svou analogii v ochotě korporace flagrantně porušovat zákon. Psychopatův naprostý nedostatek lítosti nad svými zločiny se odráží v cynické kalkulaci korporace, že pokuty a tresty za její nezákonné činy jsou pouze "cenou za podnikání". Ale psychopat se nezastaví u toho, aby proměnil organizaci v projekci své vlastní zvrácené osobnosti. Ať už se jedná o podnik, banku, nebo v případě politického psychopata celý národ, organizace pod jeho kontrolou nakonec začne měnit charakter a chování zaměstnanců nebo občanů pod jejím palcem. Myšlenka, že psychopatické systémy mohou přimět nepsychopaty, aby se chovali jako psychopati, by mohla být na první pohled v rozporu s naší morální intuicí. Jistě, domníváme se, že lidé jsou buď "dobří lidé", nebo "špatní lidé". Jsou buď psychopatičtí nebo příčetní. Buď jsou typem člověka, který spáchá strašlivý zločin, nebo nejsou. Jak se však ukazuje, naše uvažování bylo výzkumem "sekundární psychopatie" prokázáno jako mylné.

Tato kategorie psychopatie, někdy označovaná jako sociopatie, je určena k odlišení primárních psychopatů: těch, kteří se narodili s "nedostatkem svědomí" a s ním spojeným neurokognitivním poškozením, o kterém hovořili Hare, Stout a další, od sekundárních psychopatů, u kterých se vyvíjejí psychopatické rysy v důsledku prostředí, ve kterém fungují. V průběhu desetiletí bylo provedeno mnoho experimentů, které zkoumaly fenomén sekundární psychopatie a to, jak mohou být "dobří lidé" umístěni do situací, ve kterých budou dělat "špatné věci", ze zdánlivě všedního důvodu. Aschův experiment konformity ukázal, že lidé jsou často ochotni říkat a dokonce věřit prokazatelné lži, aby se vyhnuli porušení skupinového konsensu. a skutečně šokující Milgramův experiment proslul tím, že demonstroval, že obyčejní lidé mohou být přinuceni k tomu, aby cizím lidem uštědřili to, co považovali za potenciálně smrtelné šoky, na základě příkazu autority.

Možná nejvíce odhalujícím experimentem pro účely pochopení sekundární psychopatie je Stanfordský vězeňský experiment. Tento experiment z roku 1971, vedený profesorem psychologie na Stanfordu Philipem Zimbardem, zahrnoval nábor účastníků z místní komunity s nabídkou 15 dolarů na den, aby se zúčastnili "psychologické studie vězeňského života". Rekruti byli poté prověřováni, aby se vyloučil kdokoli s psychologickými abnormalitami, a zbývající kandidáti byli náhodně přiděleni buď jako dozorci nebo vězni a bylo jim řečeno, aby se připravili na dva týdny života v suterénu Stanfordovy psychologické budovy, která byla přeměněna na provizorní vězení. Výsledky tohoto experimentu jsou nyní nechvalně známé...! Ponořením účastníků do hraní rolí s realistickým překvapivým "zatčením" vězňů skutečnými policisty z Palo Alto se cvičení rychle zvrhlo ve studii krutosti. Vězeňští "dozorci" rychle vymýšleli více a více sadistických způsobů, jak prosadit svou autoritu nad "vězni", a dva ze studentů museli být "propuštěni" z vězení v prvních dnech utrpení kvůli duševnímu utrpení, které na ně uvalilo. Experiment byl odvolán po pouhých šesti dnech, přičemž výzkumníci zjistili, že jak vězni, tak dozorci vykazovali "patologické reakce" na simulovanou vězeňskou situaci. Jak se to stalo? Jak jinak průměrní, zdraví mladí muži upadli do takového barbarství za méně než jeden týden?

Ve své knize The Lucifer Effect - How Good People Turn Evil (Luciferův efekt - Jak se dobří lidé mění ve zlo), která dokumentuje tuto studii, stejně jako následná desetiletí výzkumu, který provedl v oblasti psychologie zla, se Zimbardo zamýšlí nad tím, jak může systém odrážet patologie těch, kteří jej vytvořili a jak může na oplátku ovlivnit jednotlivce k páchání zlých činů: "Pokud se nestaneme citlivými ke skutečné moci Systému, který je vždy skryt za závojem tajemství, a plně nepochopíme jeho vlastní soubor pravidel a předpisů, změna chování bude přechodná a situační změna iluzorní."

Skutečný význam tohoto ponaučení se projevil o tři desetiletí později, kdy USA začaly zadržovat vězně ve věznici Abú Ghrajb v Iráku. Fyzické, psychické a sexuální týrání vězňů v Abú Ghrajb se dostalo do pozornosti světa v dubnu 2004, kdy byly v amerických médiích poprvé zveřejněny názorné obrázky tohoto týrání. Veřejnost se opět začala ptát, jak jinak průměrní mladí američtí muži a ženy, kteří byli přiděleni do vězení jako strážci vojenské policie, mohli spáchat tak neuvěřitelně sadistické činy. Na tuto otázku částečně odpověděla zpráva senátního výboru pro ozbrojené služby o zneužívání v Abú Ghrajb. Zpráva podrobně popisuje, jak tehdejší ministr obrany Donald Rumsfeld schválil žádost o použití "agresivních výslechových technik" na zadržených, včetně stresových pozic, využívání strachu zadržených (jako je strach ze psů) a waterboardingu. Líčí, jak Rumsfeld přidal ručně psanou poznámku k doporučení žádosti omezit používání stresových pozic u vězňů: "Stojím 8 až 10 hodin denně. Proč je stání omezeno na 4 hodiny?" A odsuzuje Rumsfelda za to, že vytvořil podmínky, za nichž by jeho souhlas mohl být interpretován jako volná ruka k zahájení mučení zadržených: "Ministr Rumsfeld tyto techniky schválil, aniž by zjevně poskytl jakýkoli písemný návod, jak by měly být prováděny." Nemělo by tedy být překvapením, že jak ukáže i zběžný pohled na kariéru Donalda Rumsfelda, vykazoval několik osobnostních rysů uvedených na kontrolním seznamu PCL-R, včetně patologického lhaní a podvodného bezcitného chování, neschopnosti přijmout odpovědnost za své vlastní činy.

DONALD RUMSFELD: Zdá se, že tam nebyly zbraně hromadného ničení. Ray McGovern: Řekl jste, že víte, kde jsou. RUMSFELD: Nemyslel jsem. Řekl jsem, že vím, kde jsou podezřelá místa, a byli jsme prostě... McGOVERN: Řekl jste, že víte, kde jsou, "poblíž Tikrítu, poblíž Bagdádu a severně, východně, jižně a západně odtamtud." To jsou vaše slova.
Ray McGovern vlastní Donalda Rumsfelda - Rummy popírá svá vlastní slova Rumsfeld: Víme, že mají zbraně hromadného ničení. Víme, že mají aktivní programy. O tom se nediskutuje.

Neznámé známé Souvislost mezi Stanfordským vězeňským experimentem a tím, co se stalo v Abu Ghraib, neunikla pozornosti vyšetřovatelů. Takzvaná "Schlesingerova zpráva" o týrání vězňů obsahovala celý dodatek popisující Stanfordský experiment a to, co učil o tom, jak může být sekundární psychopatie vyvolána u lidí pracujících v systému nebo instituci. Ani spojení mezi Stanfordem a Abú Ghrajb neuniklo pozornosti veřejnosti. Po odhalení týrání v Abú Ghrajb v roce 2004 návštěvnost webových stránek Stanfordského vězeňského experimentu explodovala na 250 000 zobrazení stránek denně. Co však většina veřejnosti neví, je, že financování Stanfordského vězeňského experimentu pocházelo z Úřadu pro námořní výzkum, který poskytl grant na "studium antisociálního chování". Zdá se, že vojenští psychopati se z tohoto experimentu určitě poučili - a pak je okamžitě použili jako zbraň. Ať už je to jakkoliv, i když nic v žádném z těchto experimentů nebo výzkumů neospravedlňuje jednotlivce od zlých skutků, které spáchal, tato zjištění vrhají světlo na problém sekundární psychopatie. Kolik z šílenství naší společnosti je projekcí psychopatů, kteří ji řídí?

💩 8. Patokracie - Státní propaganda na Západě se nás snaží přesvědčit, že žijeme v demokracii, a je příkladem slavného ideálu Abrahama Lincolna "vláda lidu, lidem a pro lid". Ale tohle je gaslighting...

Ve skutečnosti žijeme v patokracii, která, vypůjčena od Lincolna, by mohla být popsána jako "vláda psychopatů, psychopaty, pro psychopaty". Ačkoli je "patokracie" pro mnohé stále cizím pojmem, je to již dobře zavedený a důkladně zdokumentovaný fenomén. Tento termín zavedl Andrew Lobaczewski - polský psycholog, jehož životní dílo bylo formováno jeho zkušeností s vyrůstáním nejprve pod palcem brutální nacistické okupace a poté pod stejně brutálním sovětským režimem - ve své knize Politická ponerologie. Lobaczewski definuje patokracii jako systém vlády, "ve kterém malá patologická menšina přebírá kontrolu nad společností normálních lidí". V kapitole Politické ponerologie věnované tomuto tématu pak popisuje, jak se patokracie vyvíjí, jak upevňují moc a jak podvádějí, přemlouvají, zastrašují a jinak přivádějí nepsychopaty, aby se účastnili jejich šílenství. Jak lze překonat přirozenou nechuť vojáků mačkat spoušť u úplně cizích lidí? Jak se mohou lékaři, kteří přísahali, že nebudou škodit, podílet na podvodném šílenství posledních let? Jak lze přimět obyčejné policisty z dělnické třídy, aby brutálně bili pokojné demonstranty?

To jsou otázky, které drží jak patokraty u moci, tak ty, kteří chtějí patokracii uniknout v noci, i když z velmi odlišných důvodů. Naštěstí nemusíme o těchto otázkách přemýšlet ve vakuu. Ve skutečnosti podmínky pro vytvoření prostředí, ve kterém může být průměrný člověk přiveden k účasti na zlých činech, byly studovány, katalogizovány a diskutovány psychology po větší část století. Není však překvapením, že tento výzkum, údajně určený k lepšímu pochopení toho, jak se lidé mohou chránit před takovou manipulací, byl místo toho použit jako zbraň patokraty a použit k doladění vytváření systémů pro generování poslušnějších následovníků řádu. Ve skutečnosti to bylo součástí pointy dobře známých, ale téměř zcela nepochopených Milgramových experimentů. V tomto bodě našeho zkoumání konečně začínáme chápat plný rozsah problému, který představují psychopati v pozicích politické, korporátní a finanční moci. Problém není jen v tom, že psychologie byla použita jako zbraň proti těm z nás, kteří by se angažovali v politickém disentu. Problém není jen v tom, že tento systém potlačování a patologizace disentu byl vytvořen doslovnými psychopaty a jejich sociopatickými lokaji. Problém je v tom, že stát sám o sobě je psychopatický a aktivně deformuje morálku jinak duševně zdravých jedinců, což způsobuje, že si osvojují psychopatické rysy výměnou za materiální odměnu a autoritativní postavení. To je problém patokracie.

Jakmile si uvědomíme závažnost této situace, vyvstane zřejmá otázka: jak sejmout jho politických psychopatů a svrhnout jejich patokracii? Jako obvykle je kvalita naší odpovědi na tuto otázku přímo závislá na hloubce našeho porozumění základnímu problému. Například můžeme být v pokušení se zeptat, zda můžeme najít způsob, jak odstranit psychopaty ze všech mocenských pozic. To je však nepochopení problému samotného. Pokud ve skutečnosti existuje mnoho psychopatů, kteří všichni navzájem soupeří o politickou kontrolu, pak musíme pochopit, že odstranění současných politických psychopatů by pouze otevřelo dveře pro ostatní, aby vstoupili na tato prázdná místa. Ještě horší je, že vzhledem k psychopatické povaze mocenské struktury tak, jak existuje, systém sám ve skutečnosti zajišťuje, že psychopati a sociopati, kteří z definice neprojevují žádnou lítost nebo morální výčitky svědomí ohledně ubližování druhým, nakonec vyhrají zuřivou bitvu o obsazení nejvyšších míst v politické hierarchii. Pouze když poodstoupíme a prozkoumáme politický systém jako celek, můžeme si uvědomit, že samotná existence těch mocenských křesel, z nichž může hrstka jednotlivců vládnout masám, je sama o sobě konstruktem patokracie. Dokud nebudou tato sídla moci zcela odstraněna, nikdy se nezbavíme boje o nadvládu, který odměňuje psychopaty kontrolou nad ostatními. K eliminaci těchto mocenských křesel však nedojde, dokud nevyvrátíme základní předpoklad, že centralizace moci je v první řadě nezbytná.

Takže pro ty z nás, morálně zdravé jedince, kteří v současné době žijí pod vládou psychopatů, zůstává otázkou: co můžeme udělat pro svržení patokracie? Jak se ukazuje, odpověď na tuto otázku může být ve skutečnosti mnohem jednodušší, než si myslíme.

💩 9. Jistič - V 1960. letech se psycholog Stanley Milgram rozhodl studovat, do jaké míry slepá poslušnost lidí vůči vnímané autoritě ovlivňuje jejich chování. S tímto cílem začal Milgram 7. Srpna 1961 své nechvalně proslulé studium poslušnosti. Výsledky těchto experimentů, které jsou nyní veřejnosti dobře známy, zdánlivě demonstrují, že průměrní, obyčejní lidé mohou být přinuceni k tomu, aby poskytovali to, o čem věří, že jsou potenciálně smrtící elektrické šoky úplně cizím lidem, pouze na základě toho, co řekne autoritativní osoba. Toto zjištění je nejčastěji shrnuto faktem, že neuvěřitelných 65 % účastníků původní studie o 40 lidech bylo ochotno udělit 450voltový šok - o čemž byli vedeni k přesvědčení, že by mohlo být potenciálně smrtelným šokem - slyšitelně rozrušené osobě na základě ničeho jiného než výzvy od osoby v laboratorním plášti třímající psací podložku.

Jako jedna z nejslavnějších psychologických studií 20. století vyvolaly Milgramovy experimenty nekonečné debaty, kontroverze a zkoumání. Kritici experimentů podporovaní NPR, kteří tvrdí, že většina účastníků studie věděla, že celá situace byla falešná a že neuposlechli ještě častěji, než bylo hlášeno, jsou často stavěni proti psychologům z řad establishmentu, kteří tento experiment obhajují, a kteří správně poznamenávají, že šokující závěry experimentů byly nezávisle reprodukovány znovu a znovu a znovu v jedné zemi po celém světě. (V jedné obzvláště zvrácené reprodukci se výzkumníci dokonce snažili zajistit, aby žádný subjekt neměl podezření, že experiment je falešný, tím, že roztomilým štěňatům dávali skutečné elektrické šoky.) Co však téměř každému na Milgramových experimentech uniká, je to, že tato studie nebyla jedním experimentem, který by byl proveden na jedné skupině 40 účastníků jednou, aby přinesl jeden konečný výsledek. Ve skutečnosti Milgram provedl experiment celkem 17krát se 17 samostatnými kohortami po 40 až 60 testovaných subjektech, přičemž každá iterace studie používala řadu experimentálních variací. V jedné variantě změnil místo studie z kampusu Yaleovy univerzity na zchátralou kancelářskou budovu. V další variantě bylo testovaným subjektům umožněno instruovat asistenta, aby dodal šoky, místo aby sami stiskli spínač. V další variantě byl herec v laboratorním plášti, který hrál "experimentátora", odvolán na služební cestu a nahrazen obyčejným mužem v obleku. V další variantě byl testovaný subjekt nucen počkat a sledovat, jak se "učitelem" stane jiný herec, a projít experimentem, než se role sám ujme. Každá varianta přinášela výrazně odlišné výsledky.

Když například testovaný subjekt mohl instruovat někoho jiného, aby šoky dodal místo toho, aby to udělal sám, procento účastníků ochotných způsobit maximální (údajně potenciálně smrtelný) šok vzrostlo na neuvěřitelných 92,5%. Když se experiment uskutečnil v kancelářské budově místo v kampusu Yale, počet lidí ochotných podat maximální šok klesl na 48%. Když testovaný subjekt sledoval ostatní lidi, jak před ním přebírají roli "učitele", a pozoroval, jak odmítají uposlechnout příkaz experimentátora, aby mu uštědřili šoky, ochota tohoto subjektu udělit maximální šok klesla na 10%. Dovolte mi to přeformulovat pro těžké myšlení. Když testovaný subjekt viděl, že někdo neposlechl experimentátora, sám v 90% případů odmítl pokračovat v experimentu...! To je překvapivý závěr, který byl vymazán z většiny zpráv o Milgramových experimentech: Neposlušnost, jakmile je jednou modelována, se v myslích veřejnosti stává možností.

Tento bod je klíčové pochopit, protože přesně jak poukázal Étienne de La Boétie před téměř 500 lety, malý kádr tyranů, bez ohledu na to, jak psychopaticky hroziví jsou, nejsou schopni sami nastolit tyranii. Vyžadují aktivní účast mnohem většího počtu poslušných následovníků řádu. Je skutečně důležité si uvědomit skutečnost, že žádný z nejhorších excesů patokracie v poslední době by nebyl možný bez aktivní účasti obrovských vrstev populace. Takzvané "mandáty" k očkování nebyly dosaženy jedním psychopatem v pozici politické autority, nebo dokonce houfem takových patokratů. Umožnili je lékaři, kteří se účastnili očkovacích kampaní proti vlastním zkušenostem, úsudku a školení, zaměstnavatelé, kteří svým zaměstnancům uložili povinnost očkování, majitelé podniků, kteří ve svých prostorách zavedli kontroly očkovacích certifikátů, policisté, kteří neočkované uvrhli do karanténních zařízení, pracovníci, kteří udržovali tato karanténní centra v chodu, soudci a právníci, kteří všechny tyto akce schválili, atd. Totéž platí pro celou řadu patokratických zneužívání, kterým jsme byli v posledních letech vystaveni. Tyto programy mohou být realizovány pouze tehdy, když většina lidí plní své příkazy a plní tak svou roli v provozu. Stejně jako v době La Boétie je naše zotročení patokracií z velké části dobrovolným otroctvím zrozeným z poslušnosti. Spojením La Boétieho vhledu s Milgramovými méně známými experimentálními výsledky tedy najdeme šablonu pro svržení patokracie: vysoce viditelné akty neposlušnosti...! Je to však pravda? Může jediný čin neposlušnosti skutečně svrhnout patokracii?

Ještě jednou, nemusíme o této možnosti spekulovat ve vakuu. Díky zázrakům moderních technologií můžeme skutečně sledovat záznam takové události, která se odehrává v reálném čase. 21. Prosince 1989 se rumunský diktátor Nicolae Ceaușescu vydal na Palácové náměstí, aby promluvil k rumunskému lidu. Zpočátku to probíhalo jako řada takových projevů, které v průběhu let pronesl. Hovořil o úspěších rumunské socialistické revoluce a pěl chválu na "multilaterálně rozvinutou socialistickou společnost", která vznikla za jeho brutální vlády. Pak se ale stalo něco mimořádného. Někdo vypískal... Bučení převzali jiní a stalo se z něj posměšek. Davem se rozléhalo skandování "Temešvár!", což byl odkaz na masakr politických disidentů Ceaușescovými bezpečnostními silami, k němuž došlo jen o několik dní dříve. Diktátor, který nebyl zvyklý na žádný náznak nesouhlasu ze strany obyvatelstva, kterému po desetiletí tak brutálně vládl, vyzval k pořádku. Jeho žena požadovala ticho davu, což přimělo Ceaușesca, aby jí řekl, aby byla zticha, a pak se pokusil pokračovat ve svém projevu. Ale posměšky začaly znovu. Záběry z incidentu, včetně Ceaușescova naprosto zmateného pohledu, když si uvědomí, že se dav obrátil proti němu a že hrozba násilím nestačí k jeho zkrocení, jsou k nezaplacení. Tam, zachycený na pásku pro příští generace, je okamžik, kdy si tyran uvědomí, že lidé jeho tyranii odmítli. Zbytek příběhu: nepokoje, pokus o útěk Ceaușesca a jeho manželky, jejich zajetí vojenskými přeběhlíky a jejich poprava na Štědrý den, ... To vše pramení přesně z onoho okamžiku, kdy jeden člověk v davu jednoduše vyjádřil to, co cítil zbytek davu. To je efekt jističe...

Tím, že říkáme ne nelegitimním autoritám, vzdorujeme tyranům, neposloucháme nemorální příkazy, odmítáme se podřídit nespravedlivým příkazům a požadavkům, lidem kolem nás usnadňujeme postavit se za to, o čem také vědí, že je správné. Ale počkat, bude to ještě lepší... Nejprve dobrá zpráva: patokracie jsou ze své podstaty nestabilní a jsou v určitém okamžiku odsouzeny k tomu, aby se zhroutily pod svou vlastní vahou. Dále, ještě lepší zpráva: pokud je pravda, že psychopati mohou vytvořit psychopatickou společnost, která překrucuje lidi v sociopaty, pak je opak pravdou. Zdraví, nepatologičtí lidé s láskou, empatií a soucitem mohou vytvořit společnost, která přináší lepší stránku lidské povahy. To je skutečný cíl někdejších obětí patokratů. Ne proto, aby odstranili politické psychopaty a zaujali jejich mocenské pozice v psychopatickém politickém systému, který vytvořili, nebo dokonce aby tento systém úplně zrušili, ale aby si představili svět, ve kterém soucit, spolupráce, láska a empatie nejsou jen podporovány, ale aktivně odměňovány. Svět, ve kterém je každému člověku dovoleno stát se svým nejlepším možným já. Je na každém z nás, abychom si modelovali to, co chceme ve světě vidět. Stejně jako statečný disident, který může přerušit kruh tyranie tím, že vyjádří odpor vůči tyranovi, můžeme se také stát vzory lásky, porozumění a soucitu, které budou motivovat ostatní, aby se stali stejnými. Psychopati strávili staletí tím, že z psychologie dělali zbraň, aby nás mohli efektivněji ovládat. Ale můžeme použít naše chápání lidské povahy k něčemu dobrému. Není to to, na co by zdraví, nepsychopatičtí jedinci tvořící zdravou, nepsychopatickou společnost vynaložili svůj čas a zdroje...?

Zdroj: https://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica3/ponerologypsycho51.htm

Zpět