Zprávy

10709 Taktika "vymývání mozků" odmítnutá hlavním psychologem CIA Lisa Logan [ Ezoterika ] 2025-09-18
Jak taktika "vymývání mozků" odmítnutá hlavním psychologem CIA skončila ve veřejných školách jako "sociálně-emoční učení"
Jak se (údajný) střelec Charlieho Kirka, Tyler Robinson, změnil z obyčejného dítěte vychovávaného v konzervativní domácnosti v "rudém státě", jako je Utah, v někoho, kdo odmítl hodnoty jejich rodiny do té míry, že chtěl umlčet projev někoho jiného, se kterým nesouhlasil, a nyní čelí obvinění z vraždy za jeho zabití, aby už nemohl mluvit?

Odpověď by mohla spočívat v tom, že v Utahu školy v současné době praktikují taktiku změny chování, která byla v roce 1974 odmítnuta psychologem CIA pro její schopnost "zničit objektivní individuální úsudek". Kontroverzní techniky "tréninku citlivosti" používané v populárních skupinových zážitcích v 70. letech k usnadnění osobní transformace byly na počátku 90. let přejmenovány a začleněny do vzdělávacího systému každého státu jako Sociálně emoční učení (SEL). Psychologické nepohodlí vyplývající z těchto metod, které se nyní používají v sociálně-emocionálním učení a které dekonstruují základní systém víry mladého člověka, aby se pokusily vštípit nová přesvědčení, takříkajíc "připravují pumpu" na radikalizaci. To zanechává vykuchanou psychiku dětí jako Robinson - jejichž základní hodnoty byly poté roztříštěny nedůvěrou - náchylnou k vymytí mozků kolektivistickými teoriemi nebo ideologiemi. Otevírá dveře kritickým rasovým a queer teoriím, klimatickým změnám, "chlupaté" kultuře - doslova všemu, čemu jsou vystaveni - aby zapustily kořeny, ať už prostřednictvím školy, platforem sociálních médií nebo chatovacích místností.

Autor nepochybuje o tom, že sociálně-emocionální učení hrálo v kulturní revoluci i v krizi duševního zdraví viditelné v současné americké krajině mnohem větší roli, než by si kdokoli byl ochoten připustit. Kritická teorie je jed; SEL pomocí taktiky psychologické manipulace slouží jako injekční stříkačka. Je již dávno čas na vyšetřování škod páchaných na dětech ve jménu sociálně-emočního učení.

Memorandum CIA
"Předcházející otázkou však je, zda by na základě současných znalostí a odborného úsudku mělo pokračovat úsilí o školení v oblasti citlivosti. Moje doporučení je negativní... Rád bych poukázal na to, že intenzivně emocionálně angažující skupinová zkušenost jakéhokoli druhu uvádí do pohybu soubor skupinové dynamiky, která ničí objektivní individuální úsudek - což je nejdramatičtěji ilustrováno "vymýváním mozků" v Číně a méně dramaticky v mnoha dalších intenzivních skupinových zkušenostech určených k vyvolání změny postoje. Samotná síla těchto technik svědčí stejně silně jako jakýkoli konkrétní důkaz pro opatrný postup." - Memorandum CIA o odmítnutí využívání školení o citlivosti v rámci agentury

Šéf personálu psychologických služeb v Úřadu lékařských služeb CIA byl ve své odpovědi z roku 1974 požádán, aby vyhodnotil, zda by agentura měla nebo neměla využívat typ skupinové zkušenosti, jejíž popularita v poslední době explodovala a měla určité společné prvky známé jako "T-skupiny", "skupiny setkání" a "skupiny pro výcvik citlivosti". Náčelník používá výňatek z knihy nazvané On Encounter Groups, kterou napsal zastánce těchto metodologií, psycholog Carl Rogers, aby popsal tyto prvky:

"Facilitátor (vedoucí) rozvíjí psychologické klima bezpečí, ve kterém postupně dochází ke svobodě projevu a omezování defenzivy. V takovém psychologickém klimatu má tendenci být vyjádřeno mnoho bezprostředních pocitových reakcí členů vůči ostatním a každého člena vůči sobě samému. Z této vzájemné svobody vyjadřovat skutečné pocity, pozitivní i negativní, se rozvíjí atmosféra vzájemné důvěry. Každý člen směřuje k většímu přijetí celého svého bytí - emocionálního, intelektuálního a fyzického - takového, jaké je, včetně jeho potenciálu. S jedinci, kteří jsou méně omezováni defenzivní rigiditou, se možnost změny v osobních postojích a chování, v profesních metodách, v administrativních postupech a vztazích stává méně ohrožující. Se snížením obranné tuhosti se jednotlivci mohou navzájem slyšet, mohou se od sebe ve větší míře učit. Dochází k rozvoji zpětné vazby od jedné osoby k druhé, takže každý jedinec se učí, jak se jeví ostatním a jaký vliv má na mezilidské vztahy. S touto větší svobodou a lepší komunikací se objevují nové nápady, nové koncepty, nové směry. Inovace se mohou stát spíše žádoucí než ohrožující možností. Toto učení ve skupinové zkušenosti má tendenci přenášet, dočasně nebo trvaleji, do vztahů s manželem, dětmi, studenty, podřízenými, vrstevníky a dokonce i nadřízenými po skupinové zkušenosti.

Rozmrazování - Výměna - Opětovné zmrazení
Tyto metody skupinové dynamiky byly původně testovány a zdokonalovány v National Training Laboratories, projektu National Education Association (NEA) a Office of Naval Research, který začal v roce 1947 na základě myšlenek německého sociálního psychologa jménem Kurt Lewin. Jeho model "rozmrazování, změny, opětovného zamrznutí" předpokládal, že hluboce zakořeněné hodnoty, myšlení a chování jednotlivců mohou být zpochybněny a transformovány prostřednictvím vlivu, který na ně mělo jejich prostředí - v tomto případě usnadněné zkušenosti v malých skupinách pomocí specifických psychologických technik typu Gestalt.

Centrum lidského kapitálu
K rozmrzání dochází vytvořením prostředí, v němž je podporována svoboda projevu. Facilitátor zapojuje účastníky, aby vystoupili ze své komfortní zóny a věřili, že mohou ve skupině sdílet cokoli - dokonce i citlivé, osobní informace nebo to, co cítí k ostatním účastníkům. Tyto akty zranitelnosti podporují pocit blízkosti a sounáležitosti mezi členy skupiny, takže mají pocit, že je bezpečné polevit ve své ostražitosti a důvěřovat novým myšlenkám prezentovaným v rámci jejich diskusí.
Ke změně dochází prostřednictvím zpětné vazby mezi členy skupiny. V podstatě je cílem vyslechnout a rozbít světonázor jednotlivých členů skupiny prostřednictvím této svobody projevu s úmyslem vytvořit nový sjednocující světonázor, na kterém se celá skupina shodne. Zpětná vazba může být pozitivní nebo negativní v závislosti na tom, jak jsou jednotliví členové skupiny ochotni přizpůsobit se vznikajícímu pohledu na skupinu. K opětovnému zmrazení dochází, když jedinec opustí svůj původní světonázor a přijme/zpevní ten, který skupina syntetizovala prostřednictvím výměny myšlenek.

Tyto taktiky znějí děsivě podobně jako Osm kritérií pro myšlenkovou reformu Roberta Liftona, napsaném v roce 1962, popisující charakteristiky, které "totalitní" skupiny používají k demontáži pocitu sebe sama a přetváření jeho přesvědčení, aby získaly úplnou kontrolu nad myšlenkami a chováním členů. Lifton hovořil s americkými vojáky, kteří byli válečnými zajatci (POW) během korejské války a pozdějšími kněžími, studenty a učiteli, kteří byli drženi ve vězení v Číně po roce 1951, stejně jako s 15 Číňany, kteří uprchli poté, co byli vystaveni indoktrinaci na čínských univerzitách. Liftonových osm kritérií bylo také použito k popisu technik používaných sektami a multi-level marketingovými společnostmi k náboru nových členů; jinými slovy, vymývání mozků.
Liftonových 8 kritérií - s podnadpisy - z blogu Spikea Robinsona Open Minds Foundation
https://thealienationexperience.org.uk/2016/12/06/lifting-the-lid-off-liftons-list-matches-harmful-coercion-in-families-and-cults/

Společný předek
Lewinův model změny se také velmi podobá tomu, jak jsou prováděna "cvičení v kruhu" v hodinách sociálně-emočního učení (SEL). To není náhoda. Daniel Goleman, člen Fetzerova institutu, pomohl vytvořit organizaci CASEL a zahájit obor SEL s ostatními v Pracovní skupině pro kontemplativní mysl ve společnosti svou knihou Emoční inteligence (Bantam, 1995). V roce 1976, jako postgraduální student, na základě svého výzkumu T-skupin se studenty, byl Goleman spoluautorem článku pro časopis National Training Laboratories. Dospěl k závěru, že sebeuvědomění a sociální dovednosti podporované prostřednictvím tlaku a odpovědnosti (bohatého na zpětnou vazbu) v T-skupině by mohly přispět ke stanovení cílů a dosažení.

Je jistě pravděpodobné, že Goleman čerpal ze stejných metod, které používaly T-skupiny z NTL, aby vytvořil to, co je dnes známo jako SEL. Je také možné, že sociálně-emocionální učení - které je implementováno ve školách pro všechny děti, ať už to potřebují nebo ne - od svého vzniku způsobuje dětem stejný psychologický a emocionální tlak, jaký měli dospělí, kteří prošli těmito skupinovými zkušenostmi. Mohlo by prostředí probíhající krize duševního zdraví mezi mladými lidmi příčinou, že je ve skutečnosti řešení "více SEL"?

💀☠️👿💀☠️👿💀☠️👿💀☠️👿💀☠️👿💀☠️👿💀☠️👿💀☠️👿💀☠️👿
Písmeno "T" v T-skupinách by mělo znamenat trauma místo tréninku
Hlavní psycholog CIA ve svém memorandu z roku 1974 poznamenává, že většina účastníků těchto skupinových sezení vychází s přesvědčením, že z toho nějakým způsobem měli prospěch. Uvádí také, že tyto změny a pozorovatelné chování, které je doprovází, jsou vysoce kontroverzní a že "příznivé výsledky jsou zdůrazňovány a škodlivé účinky minimalizovány těmi nejaktivnějšími v této oblasti (např. Rogersem)".

Proč to bylo tak kontroverzní?
V té době byly tyto experimentální svépomocné skupiny a zkušenosti v módě. Lidé zaplavovali slavné retreatové centrum Esalen v Big Sur, aby se zúčastnili Encounter Groups, velké podniky jako General Foods a American Airlines najímaly konzultanty vyškolené v provádění T-skupin, aby usnadnili školení citlivosti se svými zaměstnanci a managementem. Rodičovské skupiny, internátní školy a dokonce i armáda zkoušely nový výstřelek skupinové dynamiky. Někteří zažili to, co cítili jako radikální osobní transformaci. U jiných však měly psychologické metody používané k tomu, aby se účastník stal zranitelným vůči změnám ve skupinové zkušenosti, zničující účinky.

Článek v New York Times z roku 1971 s názvem Encounter Groups Up Against the Wall od Bruce L. Maitera, konvenčně vyškoleného psychoterapeuta, vypráví příběh známé "Julie", která "spáchala sebevraždu spolknutím několika desítek prášků na spaní" tři měsíce poté, co začala se skupinovým setkáním. Maliver poukazuje na nebezpečí experimentování ve skupinové dynamice, zejména pokud vůdci/facilitátoři nejsou profesionálně vyškoleni a pokud atmosféra neobsahuje "důvěrnost, nenátlak a především respekt k právu jednotlivce udržovat si svůj vlastní životní styl nebo sociální adaptaci, pokud se tak rozhodne". Studie Stanfordské univerzity z roku 1973 o široké škále technik používaných ve skupinách setkání souhlasila: "Skupiny představují jasné a zřejmé nebezpečí, pokud jsou použity pro radikální chirurgický zákrok, při kterém bude produktem nový člověk."

Problém s "opětovným zmrazením"
"Nový člověk" s novými zpevněnými perspektivami však byl vždy cílem T-Groups a modelu Unfreezing, Changing, Refreezing Kurta Lewina. Až na to, jak připustil Art Kleiner, který zdokumentoval historii laboratoří NTL ve své knize The Age of Heretics (Jossey-Bass, 2008), "lidé z NTL úplně nechápali, jak se znovu zmrazit." Jedinci, kteří vydrželi úplné stržení svých přesvědčení prostřednictvím procesu rozmrazování a změny, byli pak ponecháni živořit v rozbité hromadě kognitivní disonance (psychologický stav nepohodlí, úzkosti a viny vyplývající z toho, že osoba zastává dvě nebo více protichůdných přesvědčení, postojů nebo chování). To vedlo k tomu, co studie Stanfordské univerzity nazvala oběťmi, definovanými jako jedinec, který zažil "trvalý, významný, negativní výsledek, který byl způsoben jeho účastí ve skupině".

"Tato profese nebyla regulována tak, jak byla regulována medicína nebo právo," uvedl Kleiner v rozhovoru s Aidenem McCullenem v roce 2022 . "Zahrávalo si to s organizační dynamikou způsoby, které lidi skutečně ovlivnily. Takže například existovaly T-skupiny, po kterých lidé páchali sebevraždu. Existovaly T-skupiny, ve kterých se lidé zhroutili a byli poté vyloučeni z firmy a museli dát výpověď" (nebo něco horšího).

Kleiner ve své knize vypráví příběh, jak jeden manažer testovací laboratoře v General Foods spáchal sebevraždu po sezení T-Group, kde mu inženýři, kteří s ním pracovali, otevřeně nadávali. Mužova rodina podala žalobu a NTL se vyrovnala mimosoudně. V roce 1967 to byla odpovědnost za četnost takových incidentů, která způsobila, že korporace začaly postupně používat T-skupiny pro školení lidských vztahů, ačkoli se stále používají v podnikových školeních a zejména ve školení rozmanitosti (DEI). Obavy z potenciálních škod způsobených těmito všudypřítomnými skupinami pro trénink citlivosti vedly v roce 1969 ke slyšení v Kongresu. Je nehorázné si myslet, že by tyto praktiky mohly být přejmenovány a zavedeny do škol o 20+ let později jako sociálně emoční učení (SEL). Přesto se to stalo.

Sociálně-emocionální učení je "špatná terapie" ve školách
Abigail Shrier ve své knize Bad Therapy (Sentinel, 2024) popisuje cvičení "circle time" nebo "check-in" v 5. třídě SEL, které není nepodobné výňatku z memoranda CIA o Rogersových setkáních skupin, kde skupinová zkušenost začíná otevřeným projevem podporovaným facilitátorem. Jednoduchá otázka od učitele - Co je něco, co vás právě teď dělá opravdu smutnými? - vyústilo v intenzivní sdílení osobních traumat, která zanechala děti rozrušené a narušené a nakonec nepřipravené se učit. Když na něj přišla řada, jeden chlapec začal mluvit o nové přítelkyni svého otce. Tehdy se věci rozpadly.

"Najednou začal řvát. A on na to: ´Myslím, že mě můj táta nenávidí. Pořád na mě křičí..." Další dívka oznámila, že se její rodiče rozvedli a propukla v pláč. Další řekla, že se bála muže, se kterým chodila její matka. Během několika minut polovina dětí vzlykala. Byl čas na lekci matematiky. Nikdo to nechtěl dělat. Bylo to tak smutné, když jsem si pomyslel, že ho chlapcův otec nenávidí. Co když je jejich tátové taky nenávidí?"

Toto "skupinové sdílení" je taktika školení citlivosti k vytvoření důvěry a sounáležitosti mezi členy skupiny. Údajně to vytváří bezpečné prostředí pro diskusi o nových myšlenkách, které zahrnují všechny perspektivy, ale může to také vyústit v traumatické vazby a rozbití identity/hodnot, které mohou být pro děti stejně škodlivé (ne-li více) jako pro dospělé účastnící se T-skupin. Shrier píše, že "po škole se rozšířily zvěsti o zhroucení ve stylu schůze AA. Až na to, že na tomto setkání AA vystoupili děti ze základní školy, které pak běžely říct svým přátelům, co všichni ostatní sdíleli."

Podmínky pro traumatizující T-skupinu
Žádná důvěrnost. Kontrola. Atmosféra tlaku. Kontrola. Facilitátor (v tomto případě učitel matematiky) bez odborného vzdělání. Kontrola. A co Maliverův "respekt k právu jednotlivce udržovat si svůj vlastní životní styl nebo sociální adaptaci, pokud se tak rozhodne" a varování Stanfordu, že tyto skupinové zkušenosti "představují jasné a zjevné nebezpečí, pokud jsou použity k radikálnímu chirurgickému zákroku, jehož produktem bude nový člověk"? SEL obvykle a cíleně překračuje i tyto hranice. Nejnovější evoluce, Transformative SEL, "začleňuje hledání dětské duše do přímočarého marxismu, jak tvrdí statečně upřímné přiznání ministerstva školství v Kalifornii," uvádí Shrier. V dnes již nefunkčním odkazu, který cituje z Úřadu pro vzdělávání okresu Sonoma, který byl zpřístupněn 16. srpna 2023, se uvádí: "Transformativní SEL je forma SEL zaměřená na přerozdělení moci na podporu sociální spravedlnosti prostřednictvím většího zapojení do školního a občanského života."

Transformativní SEL funguje podobně jako Liftonových Osm kritérií, používá "bojová sezení" v maoistickém stylu, v nichž se člověk musí přiznat ke své "bílé nadřazenosti" a "implicitní zaujatosti", zatímco je povzbuzován k tomu, aby zpochybnil a opustil ("rozmrazil") jakékoli předchozí základní přesvědčení o americkém ekonomickém systému založeném na zásluhách. Tlak na skupinovou konformitu spojený s kritikou základních přesvědčení vede účastníka k přijetí nového souboru hodnot ("změny") - že americké systémy a instituce by měly být strženy a nahrazeny "spravedlivějším" distribučním systémem, jako je socialismus nebo komunismus. To má za následek stav trvalé kognitivní disonance pro cílového jedince, který se snaží "patřit" do své vlastní rodiny a který věří v opak. Původní rodina, které kdysi důvěřovali, se stává podezřelou na základě nově dohodnutých hodnot dítěte se skupinou SEL. Dítě si nyní musí zachovat dvojí stín - nebo roztříštění - identity. Toto trauma samo o sobě může způsobit krizi duševního zdraví u těch nejzdravějších jedinců. "Osvobození" z této krize kognitivní disonance by mohlo mít podobu "vynucené akce". Lekce SEL podporují myšlenku, že je špatné být přihlížejícím; Člověk se musí stát "zastáncem", který bojuje proti domnělým nebezpečným "násilníkům" jako spojenec. V případě Tylera Robinsona to znamenalo být zastáncem (údajné) vraždy.

Jak jsme se sem dostali, Ameriko? Jak můžeme mít tolik radikalizovaných mladých lidí, kteří nenávidí Ameriku, její ústavu a to, co představuje? Měli bychom začít tím, že se zeptáme, jaké mechanismy brání rodinám předávat lásku k vlasti svým dětem, a sociálně-emocionální učení a všechny jeho iterace by měly být prozkoumány prostřednictvím úplného auditu z hlediska jeho role v tomto procesu. Je čas vyloučit sociálně-emocionální učení z našich škol.

Zdroj: https://eraoflight.com/2025/09/18/how-brainwashing-tactics-rejected-by-a-chief-cia-psychologist-ended-up-in-public-schools-as-social-emotional-learning/

Zpět