10692
Válka v naší době? - Potřebujeme "muže v bílých pláštích" Aurelien
[ Ezoterika ] 2025-09-08
Téma Ukrajiny se stále vrací na můj seznam věcí, o kterých bych měl psát, i když jsme v tuto chvíli v jakési pauze, a řekl jsem v tuto chvíli v podstatě vše, co jsem chtěl říct o politice a strategii krize. Ale to, co ho vyneslo do čela fronty témat požadujících, abych o nich psal, nebyly ani tak události na místě, jako spíše rostoucí atmosféra strachu, agresivity a apokalyptického očekávání, která, jak se zdá, zachvátila západní učence a politiky, bez ohledu na jejich politické postoje nebo sympatie. Smíchejte to s dalšími vědátory, kteří docela klidně hovoří o válce s Čínou, a myslím, že zde máme něco vzácně blízkého válečné psychóze, což by mohlo vést k některým velmi podivným a nebezpečným směrům. Původně jsem se chtěl soustředit jen na extrémní odloučení od reality, které tento druh myšlení představuje.
Pokud jde o toto, i když půjdu trochu do hloupých detailů, mým hlavním bodem bude, že myšlenka vedení války s Ruskem nebo Čínou je slintající fantazie pro ty, kteří si myslí a doufají, že by Západ mohl vyhrát, a apokalyptická vize pro ty, kteří myslí a doufají, že Západ prohraje. Ani jedno nemá mnoho společného se skutečnými vojenskými schopnostmi a organizací. Takže tato esej bude trochu zvláštní směsí, dokonce i pro mě, esoterické symbolické a kulturní analýzy a některých velmi přízemních myšlenek o vojenských schopnostech a rozmístění. Ale držte se mě. Všichni se shodneme na tom, že se všude mluví o válce, i když jen málo lidí má opravdu ponětí, o čem mluví (k tomuto bodu se vrátím níže). Válka s Ruskem, válka s Íránem, válka s Čínou, nyní vidím dokonce i válka s Venezuelou, o všech se svobodně diskutuje, jak těmi, kteří agitují pro takové konflikty, tak těmi, kteří se jich bojí.
Nyní Západ již podporuje jednu stranu na Ukrajině a západní síly již zaútočily na Írán, takže není jasné, zda lidé chápou, jaký by byl rozdíl v případě "války". (Ve skutečnosti jeden existuje a je velmi vážný.) Zdá se, že ani příznivci, ani odpůrci příliš nepřemýšleli o tom, jak by "válka" vlastně vypadala a jaké by mohly být její praktické důsledky. "Válka" se v tomto kontextu zdá být stranou jakékoli reality, jako by byla označujícím odděleným od označovaného, čistě existenciálním konceptem, odrážejícím stav (nebo dokonce stav mysli) spíše než skutečně definovaný soubor okolností. Pojďme tedy nejprve odklidit nějaké to mrtvé dřevo.
Podrobněji jsem se touto problematikou zabýval zde, ale nyní si ji znovu rychle projdu. První věc, kterou je třeba říci, je, že "válka" je nyní zastaralý koncept a již není suverénním právem států. Podle Charty Organizace spojených národů je úmyslná vojenská akce proti jinému státu, nebo dokonce vyhrožování takovou akcí, postavena mimo zákon, pokud není součástí operace schválené Radou bezpečnosti. To neznamená, že k takovým útokům nedochází, ale znamená to, že musí používat různé okliky a převleky. Žádný stát se nyní nepovažuje za právně "ve válce" s jiným, ačkoli politici a učenci často používají tento slovník z nedbalosti a neznalosti... Být "ve válce" byl tradičně právní stav, který znamenal, že vaše ozbrojené síly byly zaměřeny proti zájmům vašich nepřátel všude.
V letech 1914-1918 bojovaly britské a německé jednotky proti sobě v Africe a německé ponorky se snažily potopit britské lodě po celém světě. Nálety byly prováděny na města toho druhého. Nyní máme "ozbrojený konflikt", což není totéž jako "válka", protože je to de facto a ne de iure koncept a uplatňuje se, když jsou v určitých geografických oblastech splněna určitá objektivní kritéria. Války vedené Západem v poslední generaci - dokonce i v Iráku 1,0 - byly omezenější a většinou se zaměřovaly na malé a odlehlé geografické oblasti. Takže výsledkem je, že většina lidí, kteří dnes mluví o "válce" lehkovážně, nemá ponětí, co to znamená, a zdá se, že předpokládají, že to prostě znamená, že někam odejdeme a zaútočíme na lidi. Nezahrnuje myšlenku, že by nám mohli vrátit úder. Tak si vezměme kbelík studené vody a vylijme ho na některé z těch, kteří doufají, nebo se obávají, že dojde k "válce" mezi NATO a Ruskem. (K praktickým aspektům takových věcí se dostanu později: připusťme, že by se to teoreticky mohlo stát.) Jak by taková válka vypadala?
Je celkem jasné, že Západ nemá žádné plány pro takovou eventualitu, takže si vezměme nejprve Rusy. Jejich cílem by bylo rychle ukončit válku ve svůj prospěch úderem na klíčová nepřátelská zařízení. Mají k tomu rakety dlouhého doletu, vysokou rychlost, a to by byla jejich preferovaná možnost. Předpokládá se, že některé západní systémy protiraketové obrany mají určité schopnosti proti některým ruským systémům, ale to je třeba ještě prokázat v operačních podmínkách ve velkém měřítku. Co by tedy dělali? No, zaútočili by na vládní budovy a strategická politická a vojenská velitelství. Začalo by to ústředím NATO, SHAPE v Monsu, EU v Bruselu, Downing Street a Elysejským palácem, Bílým domem a Pentagonem. Měly by zaútočit na hlavní letecké základny a operační vojenská velitelství, stejně jako na opravárenská a údržbářská zařízení a civilní letiště, která by byla v případě krize použita k rozptýlení. Zasáhly by hlavní přístavy, hlavní železniční dopravní uzly a zařízení na výrobu energie, stejně jako zbrojní a muniční továrny. S dostatečným varováním by se poškození vládních funkcí dalo omezit rozptýlením, ale Západ už nemá aparát válečné nadbytečnosti, který měl kdysi. A téměř všechny tyto rakety najdou svůj cíl.
Kromě toho je tu samozřejmě ekonomika. Všechny lety letadel by byly okamžitě zastaveny, stejně jako téměř veškerá lodní doprava. I kdyby Rusové nepovažovali lodě vplouvající do západních přístavů za vojenský cíl, pouhé oznámení, že jejich ponorky budou v regionu, by zastavilo obchod, protože by nikdo lodě nepojistil. Za takových okolností by úderné soustředění vojenských jednotek NATO mohlo být téměř bezpředmětné. Faktem je, že příspěvek NATO k počátečním fázím "války" proti Rusku by byl omezen možná na nějaké raketové útoky odpálené ze vzduchu na Petrohrad a námořní základnu v Murmansku, z jakékoliv přeživší letecké základny ve Skandinávii. Ale to by byl útok na jednu z nejsilněji bráněných vojenských zón na světě, takže jako postup je přijatelný pouze na základě toho, že není co jiného zkoušet, snad kromě nepříjemných útoků na jihu země. Obecně je tedy problém v tom, že Rusové mohou ve "válce" poškodit Západ mnohem více, než může Západ poškodit Rusy.
Tak proč je Západ posedlý válkou?
Myslím, že se musíme nejprve podívat na úroveň symboliky. Symbolická funkce očekávané války byla vždy důležitá. Již v 50. letech 19. století irský nacionalista John Mitchel vymyslel slavnou frázi "pošlete válku do naší doby, ó Pane", v naději, že válka zničí dekadentní, kupecký britský stát a umožní irskou nezávislost. (To je běžná aspirace: kolik lidí na Západě v roce 2022 doufalo, že Ukrajina bude "ruským Vietnamem...?") A je historickým klišé, že před rokem 1914 mnozí pohlíželi na válku abstraktně kvůli výhodám, které přinese: smetení zastaralých a zkorumpovaných politických, ekonomických a sociálních systémů, aby poskytly dobrodružství a únik od bezútěšné rutiny ostatním. Ti, kteří se obávali rostoucích domácích politických sporů nebo vnitřního napětí uvnitř mnohonárodních impérií, se domnívali, že dobrá válka by mohla podpořit jednotu. (Mnozí dostali, co chtěli, i když ne nutně tak, jak chtěli: v každém případě nikdo nemohl říci, že výsledky války byly triviální.)
Byl to samozřejmě vynález atomových zbraní, který tento způsob uvažování zastavil: očekávání druhé světové války bylo traumatizující a skutečná zkušenost ještě horší, ale příchod jaderných zbraní jako by znamenal konec teorie, že válka může někdy přinést výhody, byť vedlejší. Jaderné zbraně nebyly první technologií, o které někteří věřili, že je schopna vyhladit lidskou rasu. Jednalo se o jedovatý plyn, obvykle šířený bombardérem s posádkou, jako na prvních stránkách Stapledonových Posledních a prvních lidí (1930). S úsvitem atomového věku se však pohnulo něco významného a poprvé se myšlenka, že válka může znamenat doslovný konec lidstva, zdála široce pravděpodobná. Nebyla to ani tak devastace způsobená prvními jadernými zbraněmi, co přimělo lidi uvažovat tímto způsobem, jako spíše skutečnost, že jediná zbraň mohla napáchat tolik škody. Zdálo se logické, že stokrát nebo tisíckrát větší zbraň by mohla vyhladit celý svět, pokud by byla použita v hněvu. Mechanismus, jímž by taková válka začala, byl téměř irelevantní: v populární kultuře se pohyboval od šílených vědců přes šílené generály až po prosté náhody.
Takže možná není překvapivé, že téměř od začátku se nám učenci snažili prodat jadernou válku jako logický další krok na Ukrajině. Možná si pamatujete, že na jaře Ukrajinci zaútočili na leteckou základnu v Rusku, kde se nacházela nějaká letadla schopná nést jaderné hlavice. Okamžitě se dostavila panika a mezi internetovými stránkami a videokanály, které jsem poté prohledal, jsem viděl JADERNÁ VÁLKA JE NYNÍ NEVYHNUTELNÁ a ODPOČÍTÁVÁNÍ DO TŘETÍ SVĚTOVÉ VÁLKY a podobné titulky. Je pravda, že je to částečně o kliknutích na internetu a zhlédnutí na YouTube a připouštíme, že někteří učenci mají (oprávněnou) pověst nadměrně nadšených lidí. Ale odehrávaly se také některé hlubší symbolické vzorce, ke kterým se dostanu za chvíli. Rusové ve skutečnosti nereagovali - a určitě ne proti cílům, které měly nějakou souvislost s jadernými zbraněmi - a během několika týdnů byl incident zapomenut.
Jedním z podprahových poselství nedávného setkání Trumpa a Putina na Aljašce bylo, že ani jedna ze stran se nestará o výsledek bojů na Ukrajině natolik, aby riskovala válku mezi nimi. Přesto se pod povrchem stále něco děje. Připňme si, že jaderné zbraně si brzy našly své místo v populární kultuře: často překvapivými způsoby. Například existovala (a nyní je ještě více) populární subkultura oddaná myšlence, že v zapomenutých obdobích lidských dějin docházelo k ničivým válkám s použitím jaderných zbraní a že vzdálené vzpomínky na ně jsou zachovány ve Starém zákoně Bible a v indických eposech, jako je Mahábhárata. Takové teorie pak logicky procházejí Atlantidou, Knihou zjevení, Třetí říší, atentátem na prezidenta Kennedyho a koncem programu Apollo na Měsíci. Někdy jsou naopak mimozemští návštěvníci laskaví a přinášejí varování před nebezpečím jaderných zbraní, jako v Den, kdy se zastavila Země (1951).
Pár kliknutí na Google odhalí vzkvétající subkulturu, dokonce i dnes, UFO, varující Zemi před nebezpečím těchto zbraní, nebo se alternativně pokoušející unést systémy velení a řízení a začít jadernou válku. Co je zde relevantní, je didaktický, eschatologický prvek v mnoha z těchto příběhů od nejstarších dob. Říká se, že oheň sestoupí z nebe a zničí bezbožné, stejně jako budou zachráněni nevinní. O jaderných zbraních se mluvilo v náboženském slovníku od samého počátku a netrvalo dlouho po roce 1945 - to byla doba, kdy lidé stále chodili do kostela - kdy se začala vytvářet zřejmá souvislost mezi jadernými zbraněmi a Božím hněvem. Skutečně, i když naše doba již není biblicky gramotná, slova jako "apokalypsa" se stále volně používají, když se diskutuje o jaderných zbraních. To je možná důvod, proč se dokonce i o relativně malém počtu primitivních jaderných zbraní poválečné éry stále myslelo, že jsou schopné splnit svou biblickou roli a přivodit konec světa. Boží zásahy v podobě ohně z nebe byly, stejně jako ve výše uvedeném příkladu, obecně trestem za hříšné chování. (Připomeňme si v této souvislosti, že kniha Zjevení začíná napomenutím církví v Malé Asii za odpadnutí.)
Poměrně rychle po roce 1945 se začala šířit myšlenka, že jaderné zbraně by mohly být ve skutečnosti formou odplaty za hříchy lidstva. Na okrajích evangelikální komunity tato myšlenka rychle rostla a zdá se, že je silná i dnes. A od nejranějších dnů ekologického hnutí až do dneška existovala také okrajová skupina vyhlazovačů, která věří, že lidská správa Země je tak nedostatečná, že si zasloužíme zahynout jako druh, a jaderné zbraně jsou populárním mechanismem, jak toho dosáhnout. Pocit, že válka by mohla "vypuknout", že by pak mohla "eskalovat" a nakonec "stát jadernou", je v populární kultuře velmi silný a vyhýbá se nudné diskusi o tom, kdo by takovou válku začal (protože války koneckonců nemají vliv), proč by se někdo rozhodl použít jaderné zbraně, a také prezentuje konec světa jako něco mimo lidskou kontrolu: Dost přirozené, vzhledem k tomu, že inspirace pro tento způsob myšlení je "náboženská"... (Spisovatel sci-fi Norman Spinrad dokonce napsal příběh s názvem The Big Flash, kde rocková skupina s názvem Four Horsemen způsobí jadernou apokalypsu).
Nedbalost vůči válce v populární kultuře, představa, že války se prostě "stanou" a pak "eskalují", že se mohou vymknout kontrole a neúprosně směřovat k použití jaderných zbraní, je jedním z důvodů současné válečné psychózy... Problém je v tom, že studium doktrín o uvolňování jaderných zbraní a odpalovacích řetězcích (obtížné, ze zřejmých důvodů) není zdaleka tak zajímavé nebo vzrušující, a těch pár lidí, kteří o nich mohou zasvěceně hovořit, to obvykle nedělá. Takže jako obvykle, špatné a senzacechtivé nápady vytlačují dobré. V tomto kontextu všeobecného strachu nám spojení těchto myšlenek a připomenutí, že "válka" je v tomto kontextu symbolická, nikoli doslovná, umožňuje jasněji vidět vědomé a nevědomé motivace těch, kteří schvalují možnou válku nebo tvrdí, že se jí bojí. Propracuji některé z hlavních tendencí a přijmu, že mají tendenci se v některých případech navzájem prolínat. (Pokud není uvedeno jinak, od nynějška je "válka" chápána jako všeobecná válka mezi USA/Evropou a buď Ruskem nebo Čínou.)
Nejsnáze pochopitelný případ jsou ti, kteří chtějí, aby se USA a NATO "zapojily" do bojů na Ukrajině. Tato touha po zapojení je v podstatě symbolická. Má svůj konečný původ v lidových vzpomínkách na příběh o dobytí města Jericho Izraelity (Jozue, VI, 1-27), kde Izraelité pochodovali kolem města a poté za zvuku rohů zbořili jeho hradby... Tento typ apokalyptického očekávání důsledků převážně symbolických činů přežívá až do moderní doby: japonský kult Aum shinrikyo věřil, že jejich útok sarinem na tokijské metro v roce 1996 ve stanici navštěvované státními zaměstnanci bude stačit ke svržení vlády. Al-Káida doufala, že v roce 2001 jediným úderem setne hlavu americkému politickému, vojenskému a ekonomickému systému. Rozmístění západních vojsk proti Rusku by bylo v podstatě symbolické. Pouhý fakt zapojení Západu by rozhodl o všem. Možná po symbolickém odporu by ruské jednotky, konfrontované s lepšími zbraněmi, velením a výcvikem, jednoduše utekly. Vláda v Moskvě by padla a krize by skončila. Přes to všechno, co se to může zdát šílené, je to jen namydlená verze iluze z roku 2023, že Západem vybavené a vycvičené ukrajinské síly by mohly Rusy snadno porazit. Jak uvidíme později, jen málo ze zastánců této myšlenky má tu nejmenší představu o geografických a provozních problémech, ale protože máme co do činění v podstatě s magií, o to nejde.
Jsou také tací, kteří mají důvodné obavy z toho, co by pro naše společnosti mohlo znamenat zapojení do války s Ruskem, byť jen omezené. Na Západě jsme generace vzdáleni od utrpení praktických důsledků války a naše společnosti jsou mnohem rozdělenější a mnohem křehčí, než bývaly. Představa, že se společnosti jednoduše zhroutí pod válečným stresem, je, pokud vím, přehnaná, protože existuje dlouhá historie populací spolupracujících při čelení katastrofě.
A je také pravda, že ani takové obavy nejsou nové. Byly velmi rozšířené ve třicátých letech, kdy hrozil německý letecký útok, a samozřejmě během studené války, kdy hrozbou byly jaderné zbraně. Ale strach je přinejmenším racionální. Někde uprostřed sporu jsou ti, kteří už toho mají dost, kteří jsou unaveni špatným politickým řízením a korupcí, sociálním úpadkem a rostoucí kriminalitou, nesplněnými sliby a neustálým úpadkem služeb, rozpadající se společností bez zjevného východiska. Prostě spálit území je extrémní, i když pochopitelný pocit, se kterým se v dnešní době setkáváte stále častěji. Stejně jako Travis Bickle ve filmu Taxikář doufají, že "přijde opravdový déšť a smyje všechnu tu špínu z ulic".
Pokud jsou naše společnosti již zachráněny, jak si někteří myslí, pak je tento postoj docela vysvětlitelný. A někteří by měli tajné potěšení z představ důsledků leteckého útoku, jak to kdysi dávno učinil Orwellův George Bowling ve filmu Coming Up for Air (1939). Předpokládejme, že rakety zničily Wall Street nebo londýnskou City? Předpokládejme, že mezi prvními oběťmi by byly hvězdy reality show, internetoví influenceři, přeplacení fotbalisté, reklamní manažeři, prodejci hadího oleje s umělou inteligencí, manažeři soukromého kapitálu... a tak dále a tak dále? Možná, že určitý počet mrtvých manažerů hedgeových fondů a obchodníků s komoditami je, jak by řekla Madeline Albrightová, cenou, kterou stojí za to zaplatit za to, abychom se zbavili současného systému. No, je to úhel pohledu, ale předpokládá něco lepšího, co nahradí to, co máme, a to se automaticky nestane.
V roce 1939 George Bowling (hovořící za autora) chmurně předvídal, že po nevyhnutelné válce "... bude spousta rozbitého nádobí a domečků roztrhaných jako bedny...
Všechno se to stane. Všechny ty věci, které máte vzadu v hlavě, věci, kterých se bojíte, věci, o kterých si říkáte, že jsou jen noční můrou nebo se dějí jen v cizích zemích. Bomby, fronty na jídlo, gumové obušky, ostnatý drát, barevné košile, hesla, obrovské tváře, kulomety pálící z oken ložnic." S těmito pocity se překrývá pocit velmi oprávněného hněvu vůči politickým osobnostem, které nás do tohoto zmatku přivedly, a těm, kteří je povzbuzovali. V tuto chvíli je to menšinový názor, ale jak se situace zhoršuje, stále více lidí začne vidět určitý druh karmické spravedlnosti v pádu celé politické třídy, nebo dokonce své fyzické zničení ve všeobecné válce. Ať už se na to díváte se zdravým rozumem jako na hloupost, aroganci, nárokovost, zbytečné nepřátelství a mesiášský smysl pro poslání, nebo zda věříte v nějakou tajnou kabalu, která operuje z podzemního bunkru pod ústředím NATO a vytváří plány na válku neznámé dokonce ani národním vůdcům, ...
Nemyslím si, že by někdo zpochybňoval, že Ukrajina představuje selhání zahraniční politiky typu a stupně, které nebylo v moderní historii zaznamenáno, a že ti, kdo jsou za to zodpovědní, by za to měli zaplatit. Rakety na Pentagon a Downing Street 10 mohou být jedním ze způsobů, jak by se to mohlo stát, ale i tak musíte být připraveni akceptovat (pravděpodobně) půl milionu mrtvých v konfliktu, jako cenu za vyhnání politické třídy a její nahrazení.... co přesně...?
Je to právě tato tendence k nihilismu - pochopitelný produkt nihilistické doby a absence jakékoli zjevné alternativy k současnému systému - která je na těchto vášnivých představách o válce nejvíce znepokojující. Naše politická třída si natolik odcizila své subjekty, že pro některé, alespoň teoreticky, je téměř jakýkoli způsob, jak je odstranit, považován za možnost. Ale když se zamyslíme nad některými porážkami v moderních dějinách - řekněme krymská válka nebo porážky Francie v letech 1870 a 1940 - po každé z nich následovalo národní obrození nebo řada obrození. To však vyžadovalo široce přijímanou politickou ideologii a schopnost a vůli poučit se z chyb a znovu vybudovat. Nic z toho dnes nevidím. I když se výsledek války omezí na drtivou politickou porážku Západu, bez přímého zapojení západních sil, politický masakr mezi západními vůdci bude působivý. Pokud Rusko skutečně použije sílu proti západním zemím nebo zájmům, potenciální politické důsledky jsou v detailech nepředvídatelné, ale potenciálně extrémně hrozivé...
Pro mě je to jeden z nejvíce znepokojujících a nejméně diskutovaných potenciálních důsledků celé této strašlivé záležitosti... Ale pro některé lidi je porážka, ať už omezená na Ukrajinu, nebo ve skutečnosti zahrnující "válku" mezi Západem a Ruskem, něčím, co si lze skutečně přát, a to až do téměř patologické míry, a téměř jako druh zaslouženého trestu. Zdá se, že velká část tohoto sentimentu pochází ze Spojených států, i když se od té doby rozšířila šířeji. Od války ve Vietnamu, a nyní ve třetí generaci, existují v USA skupiny, které nenávidí svou vlastní zemi, vidí ji jako původ všeho zla světa a radostně očekávají její vojenskou porážku a ponížení. V Rusku poprvé našli národ, který je toho schopen (Čína je trochu jiná otázka). A samozřejmě existuje velké množství lidí po celém světě, kteří by rádi viděli, jak USA strhávají jeden nebo dva kolíky. Zda stojí za to riskovat velkou válku se zcela nepředvídatelnými výsledky, je skutečnou otázkou. Ještě podivnější je, že v USA je mnoho lidí, pro které je třeba porážku a zkázu Evropy přivítat jako důsledek války s Ruskem.
Něco z toho je samozřejmě touha po pomstě založená na pocitu historické méněcennosti a žárlivosti - historie, kultura, jídlo, památky - ale je tu také desetiletí trvání na tom, že USA nějakým způsobem "chrání" Evropu a že Evropa za to není vděčná, stejně jako ona nepřitažlivá arogance a opovržení, které mohou Američané všech politických barev projevovat vůči menším a méně mocným národům, když maska spadne. Neslušná radost některých komentátorů z údajného blížícího se krachu Evropy je nechutná. (Co si budeme povídat, myslím si, že Evropa přečká nadcházející bouři lépe než USA, ale to je jiný příběh.) A konečně, pod tlakem války se stala viditelnou téměř patologická nenávist k Británii, která se v USA vyskytuje na mnoha místech napříč politickým spektrem. Hodně z toho souvisí s tím, že byla koloniálním vlastnictvím Británie, a vskutku, nikde na světě jsem nenašel zemi, která by byla tak neschopná vyrovnat se se svou koloniální minulostí jako Amerika.
Ve skutečnosti jsou USA mnohem více posedlé svým vlastním obrazem britského impéria, doplněným mýty a chybným výkladem historie a obviněními z pokračující stínové moci, než je nebo kdy byla Británie sama. Takže není překvapivé, že na okraji komentování Ukrajiny nacházíme Brity obviňované ze všeho, včetně toho, že po desetiletí nebo generace tajně pracovali v pozadí, aby svrhli Rusko a ochránili jeho impérium, nebo tak něco. (Stalin trpěl obzvláště nakažlivou formou této paranoie, která ho přiměla podceňovat nacistickou hrozbu.) Při procházení komentářů na některých blozích a internetových stránkách člověk narazí na myšlenky o Británii a její roli ve světě, které se zdají být produktem pozitivně neuspořádané mysli. (Myslím, že jsem se nahlas zasmál tvrzení, že válka byla vyvolána "sionacistickým městem Londýnem". Ale možná to není tak vtipné.) Takže je jasné, myslím, že válečná psychóza, o které mluvím, není jedna věc, ale směs několika a je produktem nadějí, obav a fantazií různých skupin podél celého ideologického spektra. "Válka", ve kterou se různě doufá, obáváme se jí a která je prostě považována za nevyhnutelnou, je v podstatě spíše symbolickou událostí než událostí skutečnou. Ve skutečnosti není možné vážně diskutovat o obavách z "náhodné" jaderné války (i když před několika lety jsem se o to pokusil), kromě konstatování, že jsou pravděpodobně velmi přehnané.
Ale je možné provést rychlou kontrolu reality fantazií o zapojení Západu do "války" s Ruskem a demonstrovat, že jsou to skutečně fantazie...
Jak jsem již naznačil,zdá se, že nikdo na Západě nebyl schopen obalit své neurony realitou toho, jak by "válka" ve skutečnosti vypadala. Zdá se, že několik evropských lídrů si to plete s myšlenkou rozmístění nějakých "mírových sil" nebo "odstrašujícího rozmístění" po příměří. (Jen bych poznamenal, že nasazení vojenských sil bez dohodnuté představy o tom, co chcete, aby dělaly, je nevyhnutelně receptem na katastrofu.) Představa, že cíle v Evropě a USA budou rychle zničeny vysoce přesnými a výkonnými raketami odpalovanými z lodí, letadel a ponorek, že Západ má proti takovým systémům malou obranu a velmi omezenou schopnost reagovat stejným způsobem, se zdá být zcela mimo rozhodovací aparát západních hlavních měst. Ale taková by válka byla, a z geografických důvodů by pro Západ bylo velmi obtížné a velmi nákladné provádět útoky na Rusko, které by se rovnaly více než obtěžování a propagandistickým nájezdům. (Ale celá generace západních politiků vyrostla s myšlenkou, že záleží na image, ne na realitě.)
Takže jakákoliv "válka" zahájená proti Rusku by musela být velmi omezena co do rozsahu, a to představuje bezprostřední problém. První věcí, kterou potřebujete k zahájení války, nejsou vojáci a vybavení, ale cíl. Tento cíl, jak jsme již diskutovali dříve, je politický a je obvykle popisován v termínech "konečného stavu" vztahujícího se k reálnému světu. Takže "postavit se Rusku" nebo "demonstrovat odhodlání" nebo jiné příklady slovního salátu nejsou cíle: tyto cíle musí být hmatatelné a měřitelné. Jediným cílem, který vidím a který dává vůbec nějaký smysl, by bylo přivodit pád současné vlády v Rusku a její nahrazení vládou, která se chce přátelit se svými útočníky. Ano, já vím, nezní to moc logicky..., ale to je asi jediný politický konečný stav, který by vůbec dával nějaký smysl. Jak to tedy uděláme?
Z praktických důvodů jsou přímé útoky na Rusko vyloučeny, takže představa, že by německé jednotky byly opět na dohled od Kremlu, musí zůstat v říši fantazie...
Jedinou další myslitelnou možností by bylo způsobit Rusku v současném ukrajinském konfliktu tak zničující porážku, že by vláda byla svržena a dosazena prozápadní, která by byla připravena dělat, co Západ chce. Stojí za zmínku, že takový konečný výsledek závisí na celé řadě následných politických událostí, které se odehrají a nad nimiž nemáme žádnou kontrolu, ale taková zničující porážka je pravděpodobně jediným způsobem, jak by taková sekvence mohla vůbec začít.
Jak to tedy uděláme?
Muselo by se předpokládat, že nasazení západních sil by rychle a rozhodně zvrátilo průběh války, protože západní zásoby munice a vybavení jsou omezené a žádná taková síla by nemusela být schopna zapojit se do vysoce intenzivního boje po dobu delší než několik dní.
Co by bylo potřeba?
V roce 2022 měla ukrajinská armáda v poli asi dvacet operačních brigád, dobře vycvičených, dobře vybavených a s dlouholetými bojovými zkušenostmi. Tyto síly byly z velké části zničeny nezkušenou a početní převahou ruské armády v prvních několika měsících války a několikrát musely být znovu vybudovány západním výcvikem a vybavením. Nikdy během války neměli Ukrajinci navrch a jediné území, které obsadili, bylo, když se Rusové vzdali území, které v tu chvíli neměli k dispozici síly, které by mohli kontrolovat. Od té doby byly jejich zisky omezeny na protiútoky v malém měřítku, ke kterým dochází v každé válce, a většina těchto zisků byla rychle zvrácena. Nemůžeme přesně říci, jakými silami by Západ mohl přispět k "válce" s Ruskem. Ale síly čtyř až pěti brigád byly zjevně navrženy v nějaké "mírové" nebo "odstrašující" roli a můžeme předpokládat, že tento počet odráží vojenské rady o tom, co by skutečně mohlo být nasazeno.
Pravděpodobně se bude jednat o mechanizované brigády, tj. s relativně malým počtem tanků a skromným množstvím dělostřelectva, a budou strukturovány a cvičeny podle předpokladů a modelů před rokem 2022. Nebudou mít integrované jednotky bezpilotních letounů (protože ty neexistují), ani doktrínu a výcvik pro boj v prostředí, kde drony dominují. Půjde o mnohonárodní síly, používající odlišné vybavení a (pokud jsou vodítkem nedávné zkušenosti) nekompatibilní rádiové a logistické operace. Bude to vyžadovat vytvoření nových velitelství na operační a taktické úrovni, a pravděpodobně nějaký druh společného velení s Kyjevem. Musela by operovat v podmínkách ruské vzdušné převahy, pro kterou v současné době neexistuje žádná doktrína. Západní letadla by se mohla pokusit tuto vzdušnou převahu zpochybnit, ale Rusové se k jejímu dosažení spoléhají především na rakety a je těžké si představit, jak by západní letadla mohla operovat nad Ukrajinou po delší dobu, aniž by utrpěla obrovské ztráty. Je toho mnohem víc, co by se dalo říct, ale myslím si, že výše uvedené ukazuje, že "válka" proti Rusku je stejně tak fantazie jako všechny ostatní příklady symbolického šílenství popsané výše.
Potíž a možná i nebezpečí však pramení ze skutečnosti, že vlády skutečně mají moc zahájit operace tohoto druhu, nebo se o to alespoň pokusit, a mohou se ze zoufalství přesvědčit, že by mohly být úspěšné. Macron v posledních týdnech vykazoval znepokojivé známky tohoto druhu uvažování a francouzská vláda nyní zjevně vytváří plány, aby nemocnice přijaly stovky tisíc obětí "budoucí války"... Jako koda by mělo být zřejmé, že řeči o "válce" s Čínou představují jakousi symbolickou parodii na válku s Ruskem, která je sama o sobě již tak trochu parodií...
Západ nemá žádný důvod k válce, žádný myslitelný racionální cíl a žádnou šanci vyhrát konfrontaci, která ve skutečnosti něco znamená... Domnívám se, že je téměř představitelné, že by se Čína mohla pokusit napadnout Tchaj-wan a USA by mohly cítit potřebu reagovat, ale na konfliktu není ani v nejmenším "nevyhnutelné". Nejsme bezmocné oběti historie a války se jen tak "nedějí". Do jisté míry jsou samozřejmě tyto naděje a obavy, a jak často v dějinách bývá, symbolickými externalizacemi pocitu krize a rozpadu našich vlastních společností. Přejeme si zničení toho, co nenávidíme a čeho se bojíme, a bojíme se zničení toho, k čemu jsme připoutáni. Z tohoto důvodu vstupujeme do velmi nebezpečného období, kdy lidé, kteří by to měli vědět lépe, mohou začít míchat fantazii s realitou a chovat se, jako by mohli mít to, co chtějí, nebo čeho se bojí, jen tím, že na to pomyslí. Možná to, co potřebujeme, není více mužů v uniformách, ale více mužů v bílých pláštích...!
Zdroj:
https://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica3/greatreset337.htm
Zpět
